Földönkívüli élőlények

Na, hogy béke legyen: TE nem vagy csürhe!!!!!!

Csak azt, hogy úgy támadtál nekem, ahogy azt mástól kifogásoltad. Szálka gerenda esete. De tényleg hagyjuk inkább.

Most ezzel mit akarsz??

#2494 <#nezze>

Hidd el nem a személyedet akartam kivesézni.😊)

"Valami magyarázata van, csak nem ismerjük."

ÓRIÁSI!!!
S ezzel mindent megmondtál. Talán be is lehetne fejezni.

Akkor olvasd végig még egyszer. Nem fogok magyarázkodni, amikor a saját gerendádat sem találod...

Pedig csak úgy nem csinál az ember semmit sem, fõleg nem egy ilyen nagy munkát. Valami magyarázata van, csak nem ismerjük.

Nem Téged neveztelek csürhének, hiszen nem csak Te voltál a hunyó.
Én csak a párhuzamosságot akartam szemléltetni.
Máséban a szálkát!! Magaméban a gerendát??

Nem biztos, hogy érdemes értelmet keresni. Nagyon sok olyan dolog létrejött a világon, melynek igazából nem sok értelme.
Az, hogy nem találtak a kamrákban tetemeket, még nem biztos, hogy nem arra a célra készült. De ki tudja, hogy a politikában mik játszódhattak le már abban az idõben is. Csak vedd példának mostani oly uralkodókat, ki vagy már negyven éve élet-halál urai voltak, s egyszer csak az õ fejük felett leng a pallos. De volt ilyen több. Mint Napoleon, Hitler stb. Igaz más-más módon, de a történések nem homogének.

Köszi, hogy csürhének nevezel. <#nevetes1>

Ember lehetett bõven, és a fáraónak is lehetett akkora vagyona, amibõl meg tudta valósítani, de Hérodotosz szerint húsz év alatt húzták fel, ami igen csak szép teljesítmény. Igaz Hérodotosz amikor írta, a piramis legkevesebb 2000 éve állt már. Engem inkább az érdekelne, hogy miért építették? Miért fordítottak erre ekkora erõforrásokat, amikor tulajdonképpen "üresen" maradt. Mi értelme volt?

Olvastam mirõl írt õ, és mirõl a többiek.
Hát mit mondjak. Olyan mint, amikor az egyik NWO hívõ mondta: figyeljétek meg, amikor a szkeptikus csürhe nekünk ront.
Nos hasonló történt is. Zero csupasz maga volt, a többiek kezdték elmeállapotát boncolgatni.

Ide azért nem sorolnám az olyan építményeket, mint pl a piramis. Mert igenis rendelkezhettek olyan matematikai, mértani alapokkal melyek lehetõvé tették a felépítésüket. Nem beszélve az akkor szinte "korlátlanul" rendelkezésre álló idõvel, emberanyaggal.
Remélem az emberanyag hivatkozással nem fogsz vitatkozni.
De, ha mi nem értjük az õ gondolkozásukat, akkor egybõl elõ a jó öreg alien, UFO.
Nézd, én is el tudom képzelni, hogy szerepet játszhattak életünkben, de egyenlõre nincs bizonyíték.

"Életet nem tud."-----NA, NA Az idõ nagy úr. Ha az emberiség mostani fejlettségi szintjét nézed, akkor már is egy vitaalapot generálsz. Ha visszamész az idõben, és elõre kezdesz haladni, "érdekes" módon ez a fejlõdés szinte hatványozódik. Pár évvel ezelõtt klónozás??? No ne már. És most fogalmad van (vagy nekem) mik történhetnek titokban???
S mi lesz, lehet 10-1000 év múlva??

"Oly nehéz elfogadni azt a tényt, hogy az Ember maga az isten, és a sátán egyszemélyben? (ezt nem vallási értelemben használtam) A kor fejlettségében szinte bátmit megteremt, de el is pusztít egyben"

Olyannyira nehéz, hogy el sem fogadom. Az még rendben, hogy bennünk lakozik az Isten, és a sátán is, de hogy ezek mi lennénk? Az meg hogy bármit tud teremteni, nem igaz. Életet nem tud. (szerencsére)

"Egy rendszeresen visszatérõ példakép, mind a forradalmárok, mind a korai misztikusok, a fiatal Karl Marx és a Lenin-korabeli oroszok számára, Prométheusz volt. Aki ellopta a tüzet az istenektõl, hogy az az emberiséget szolgálhassa. A prométheuszi forradalmár hit nagyban hasonlít ahhoz az általános modern elképzeléshez, mely szerint a tudomány majd kivezeti az emberiséget a sötétségbõl a fénybe."

A tudomány az egyben egy hitrendszer alkotóeleme is.

Rendszeresen olyan dolgokat hoz fel, amit nem tud bizonyítani, de mivel az a saját elmélete, így a legnagyobb magabiztossággal és a legalpáribb módon ugat le másokat...
...esetleg ha annyit megtenne, hogy ugyanolyan türelemmel, nyugodtsággal és nyitottsággal áll mások elméleteihez, mint ahogy elvárja hogy mások álljanak az õ elméleteihez, akkor nem lenne itt (sem) semmi baj.

"Leírtam egy számomra hiteles forrásból származó információt. Azt kezdesz vele, amit akarsz."

Hát ezzel a hozzáállással nem vagy egyedül...

<#eljen> <#nevetes1>

"Továbbá nincs olyan, hogy a tudomány valamit elfogadni kötelez. Az ilyen kiszólásokon látszik, hogy a leghalványabb lila fingotok nincs, mirõl szól, hogyan mûködik a tudomány, mint intézmény."

Nem olyan laikusok mondják, mint én, hogy a tudománnyal az a baj, hogy csak azzal foglalkozik, csak azt kutatják, ami meg van "engedve" nekik. (Ha tudod hogy mûködik a tudomány, akkor tudod azt is, hogy mit jelent ez a szó, hogy "engedve".)

<#nevetes1> De ez az õ konteója, és az nem ugyanaz. <#bohoc>

Az is ott van mondjuk, hogy a felépítmény 98%-a mészkõ.

Elképzelhetõ, hogy a franciák nagyon pechesek voltak, vagy hogy a folyosók környezetét kihagyták a kõfalból, aztán homokkal töltötték ki a nyers kövek és a folyosó csiszolt kõlapjai közti hézagot, vagy az is, hogy tényleg homok a belseje, és a wiki téved. De még az is elképzelhetõ, hogy a fõnök volt nyomulós, és mondott egy nagyot, hogy bevágódjon az akkor még nyilván nem 80 éves csajnál.

Nem tudom, ezt a 98%-ot hogyan állapították meg.

De például vannak ilyen rajzok is:

ahol a kamra melletti lyukak elég gyanúsan nem kockásak.

Olvastam olyan "hiteles" bizonyítékokat is, melyek szerint a köveket levitációval mozgatták a helyükre.
Az indiánok a szabálytalan alakú kövek létrehozásához kõzetolvasztó technológiát alkalmaztak.

És meg is van a magyarázat.pl ha nem tudjuk pontosan a világ keletkezését, a legegyszerûbb magyarázat: az Isten

Oly nehéz elfogadni azt a tényt, hogy az Ember maga az isten, és a sátán egyszemélyben? (ezt nem vallási értelemben használtam) A kor fejlettségében szinte bátmit megteremt, de el is pusztít egyben

"A belsõ részeken a kváderek közti hézagokat kõtörmelék, sõt homok tölti ki."

forrás

Õ felhozott egyetlen egy dolgot, melyet nem tud hitelt érdemlõen bizonyítani. Ez azonban azon a tényen, hogy ez csak egyetlenegy baki, a többiek hülyeségek tömkelegét nyomatják. És érdekes Te tõlük nem kérsz tutit az állításaikra.

Leírtam egy számomra hiteles forrásból származó információt. Azt kezdesz vele, amit akarsz.

Ha nem igaz, nekem az sem baj. Ha bebizonyítod, hogy így tutira nem lehet, akkor megvonom a vállam, közlöm, hogy tévedtem, van ez így, azt' ennyi. Nekem nem esik ez nehezemre, meg nem kötnek érzelmi meg vallási szálak hozzá, hogy ezt a verziót akarjam igaznak látni.

"Észérvekkel" <#nevetes1> Egyelõre még csak bekonteózott egy olyan homok elméletet, amit egy nénitõl hallott, de elõtte a kis haverjával sem egyeztette le... <#eplus2>

Kíváncsi vagyok meddig bírod észérvekkel ellensúlyozni a sötétséget.
Drukkolok neked. Én már belefáradtam.
Õk többen vannak, és erõsebbek.

Ez így igaz <#alien>

Igazad van, tényleg nem tudom, ezért nem is okoskodok, inkább az okoskodóktól kérdezek.

Ez mégis hol, és milyen logika alapján tévedés?

Már megint az van, hogy érved semmi, a pofád meg nagy.

Nem tudom, feltûnt-e, de ezt a kifejezést szarkasztikusan használom minden seggbõl elõrántott, alaptalan fantazmagóriára.

Nekem aztán tökmindegy, hogy nem tudod és csak lázadsz a "hivatalos"* magyarázat ellen (ez például csak szimplán ostobaság), azt hiszed, hogy az ufók építették (Dänikenmajmolás), vagy csak a gyíkok csinálták ilyenre a mátrixot (pszichózis).

Egyébként meg visszakérdezgetés meg faszkodás helyett akár le is írhatod, hogy szerinted hogy volt, csak gondolom vagy fingod nincs, vagy félsz, hogy rajtad fog röhögni a topik többi látogatója is.

*Ez a piramisok esetében duplán fals, mert egyrészt a tudomány nem egy hivatal, hogy a tudományos magyarázat "hivatalos" legyen, másrészt meg ugye az egyiptomi hatóságok ténylegesen hivatalos álláspontja az az, hogy nem tudjuk, hogy hogyan építették.

Egyébként mennyire jellemzõ már ez?

Mondasz egy orbitális faszságot, aztán amikor rájössz, hogy tényleg az volt, akkor nem egy "bocs, benéztem", hanem rögtön át agresszív támadásba.

Na, ezt nevezem gerinctelen szaremberségnek.

Mirõl beszélsz?

#2458

Egyébként mennyire jellemzõ már ez?

Mondasz egy orbitális faszságot, aztán amikor rájössz, hogy tényleg az volt, akkor nem egy "bocs, benéztem", hanem rögtön át agresszív támadásba.

Na, ezt nevezem gerinctelen szaremberségnek.

Ebben igazad van. 😄

Szerencsére nem attól függ, hogy valami igaz-e, hogy te elhiszed vagy nem.

#2402

Meg fogom kérdezni a nénitõl, ha legközelebb beszélek vele. Mondta a nevet, aki benn volt a konferencián, de õt nem ismertem, ki is ment a fejembõl azóta a neve.
Ha jól emlékszem, a tudományos lap nevét is tudta, az, meg az évszám alapján vissza lehet majd keresni.

Addig kezeld úgy a dolgot, mint egy sztori.

De egyébként teljesen logikus, ésszerû, és semmi nem zárja ki a dolgot. De te, ha akarod, hiheted azt, hogy ufók csinálták.

Sajnálom, de ez nem gyõz meg, hazudtál.

Ki mondta hogy ufók építették?

Egyet mutass.

Figyu!
Tudom nem tökéletes, de ránézésre elég korrekt a dolog. Nem lehetne, hogy elolvassátok ezt:
A Gizai Nagy Piramis- Wiki szócikk
Aztán ez alapján vitatnátok, hogy ufók építették-e vagy sem és direkt baxták el az oldalak párhuzamosságát 3,5 fokperccel.

Csak ezen az oldalon is ismertem be tévedésem.

Tõled ilyet még konkrétan SOHA nem láttam.

Egész Egyiptom, de mondjuk Magyarországon a Duna-Tisza köze is homokkal van "töltve". Az oda épített házak hogy nem omlanak be? Meg hová? Meg miért? Meg hogy a francba gondolod ezt, úgy igazából?

Az óvodások hogy nem omlanak be a homokozóba?

Ugye érzed, mennyire értelmetlen volt ez a kérdés?

Nem, tudod ez olyan, hogy a "tudomány jelenlegi állása" más szavakkal úgy is mondható, hogy a "jelenleg rendelkezésre álló legjobb minõségû ellenõrzött információ".

Ha ez nektek baj, sajnálom, de akkor ezzel magatokat minõsítettétek.

Továbbá nincs olyan, hogy a tudomány valamit elfogadni kötelez. Az ilyen kiszólásokon látszik, hogy a leghalványabb lila fingotok nincs, mirõl szól, hogyan mûködik a tudomány, mint intézmény.

És a legnagyobb vicc az egészben az, hogy szememre vetitek, hogy nem saját gondolataim. Mintha nektek az lenne. De nem, az ilyen ufós faszságos oldalakról a netrõl, Dänikentõl, hasonló fantaszta barmoktól felszívjátok sok baromságot, aztán idehánnyátok. Azzal megfejelve, hogy ezekben az idióta eszmefuttatásokban lévõ önellentmondásokat fel sem fedezitek. Ennek fényében meg elég röhejes, hogy még én nem gondolkozom.

Egyébként meg nem vagyok régész, hogy felfedezéseket tegyek a területen. Erõs a gyanúm, hogy ti sem vagytok régészek, nem a piramis körüli ásatásról meg a perui hegyekrõl írjátok a hozzászólást.
És ez már csak olyan dolog, hogy egy témához akkor tudsz érdemben hozzátenni, ha minden egyéb a témáról tudható dolgot már ismersz. Na, ettõl álltok kurva messzire, és amíg nem jártok ott, addig ez csak partvonalról beleugatás, meg szellemi maszturbáció. A tudományos kutatómunka nem úgy néz ki, hogy leülsz a kocsmába, és két feles közt kitalálod.

Ti itt, ebben a témában soha a büdös életben nem fogtok új információt nyújtani, ez olyan biztos, mint a halál. Ez nem új ösvény, ez egy nagyon régi, nagyon széles, hülyék által keményre taposott sztráda, ami sehová nem vezet.
Viszont legalább elképzelheted közben magadról, hogy mennyire nagy gondolkodó vagy.

Ugye azért nem baj, ha ezt a magatartást én szánalmasnak és megvetendõnek tartom?

Ez egyébként teljesen úgy hangzik, mint egy konteó...

"Megígértették velük, hogy nem verik nagydobra. Publikálták az eredményt egy kisebb tudományos lapban. És ennyi."

<#nevetes1>

Akkor már csak a forrás kell, ez hogy "hallottam" kevés! Akár még el is hinném (bár a járatok kérdése még mindig itt van, azokat is körbeépítették kõvel?), de mivel te állítod, ezért nem. Bizonyítsd légyszíves.