6569
-
hihy #3600 Én sem komolyan gondoltam: "művelt, okos 20-as csajokat":)) -
steweee #3599 te várj, a fullsötétet nem a hajszínére értettem ! :) -
hihy #3598 az annuiak
![]()
-
hihy #3597 az 50-s fószer az annuiaktól, fénylényektől kapta azt a tudását, hogy fel tudja magához csalni az amúgy művelt, okos 20-as csajokat:DDD
-
steweee #3596 ismerek egy 50-es fószert. elég jó fej,okos is és tapasztalt, el kell ismerni mindenképpen. viszont van egy kis beütése. állandóan annunakikról, fénylényekről, xedik dimenziókról, angyalokról meg ilyenekről papol
és nagoyn jóalakú fullsötét hoszonéves csajokat kefél meg akiket felcsal magához ezzel a dumával :)
akkor most ki is a hülye nyomorék ? ? ? ? ? ?? -
steweee #3595 te szent isten mi van itt ! 
ja bocs, istent emlegetni nem túl tudományos
-
Richard Donkies #3594 " Az egyensúly nyugalmi állapot. "
Hiába..., sötét vagy, mint az éccaka.
Egy zárt rendszerben egy folyadék egyensúlyba kerül a saját gőzével. Közben meg a molekulák úgy nyüzsögnek, mint az őrült.
Nyugalmi állapot, mi?
-
Richard Donkies #3593 "Olyan mint amikor a forró vizet hagyod kihűlni, sose fogja elérni a környezet hőmérsékletét, de a végtelenségig közelíti, és amikor elég közel van azt mondod hogy kihűlt (de igazából nem)"
Jajj, be ostoba...
-
Richard Donkies #3592 "Egyébként nem csodálom, hogy nem akarsz vitába szállni velem, az hozzád hasonló kis idiótákat reggelire eszem."
Én meg a hozzád hasonlóakat eszem reggelire.
Lásd alább.
Azóta nem is láttalak az NWO topikban.
-
Richard Donkies #3591 "egyszerűen egy tájékozott ember agyát az egekbe bassza, ha valaki nagy arccal osztja a kibaszottul durva orbitális faszságokat."
Mint például te.
Itt egy egész gyűjtemény az ostobaságaidról.
-
Richard Donkies #3590 Mindig elcsodálkozok, amikor 10 éves tudást újdonságként tálalnak egyes újságok. -
hihy #3589 -
hiper fizikus #3588 Akkár van egyensuj, akkár nincs egyensuj, de milyen lesz a predikció, vagyis az elorejelzés a jovore nézve!!!
Kb. 150 éve létezik az elektronika. Ha megbecsuljuk, hogy 150 fényévnyi korzetben menyi civilizált bolygó létezhet, akkor az szinte semmi.
-
Zero 7th #3587 Ha a valóságról beszélünk, akkor a fizikától NEM LEHET elvonatkoztatni.
Illetve el lehet, és akkor eljutunk oda, amit te művelsz, hogy hülyeségeket beszélsz a levegőbe. Bocs, de a kedvedért nem fogok meghülyülni, akármilyen szépen is kérsz rá.
Ellenben te még esetleg fejlődhetsz. Már ha hajlandó vagy rá. -
Zero 7th #3586 Ez egy balfasz világnézet. Ha nem fogadod el, hogy a valóság létezik, akkor mi a faszt törődsz a természettel? Hát nem is biztos, hogy létezik. Az sem biztos, hogy én létezem, lehet, hogy csak képzelsz engem. Sőt, az sem biztos, hogy te létezel egyáltalán.
Ezt komolyan gondolni viszont elmebetegség.
Látom a tudományfilozófia sem erősséged. Értesz te valamihez úgy egyáltalán? Ezen a fasz áldilemmán a tudomány kb kétszáz éve túllépett.
Objektivitás azt jelenti, hogy az állítások összhangban vannak a megfigyelhető valósággal. A valóság természetéről ez a dolog nem állít semmit. Az axióma, nem vizsgáljuk. Kiindulási alap, hogy egy valóság van, és mindannyian ugyanezt a valóságot figyeljük meg.
És te a valóságra vonatkozóan teszel hamis állításokat.
Abban meg erősen arányt tévesztettél, hogy ha szerinted csak száz emberrel van nézeteltérésed. MINDENKIVEL ellentétben állsz, aki ért a témához. Kompletten egy tudományágnak (mit egynek, egy tucatnyinak) mondasz ellent, de ugye mindenki hülye, csak te vagy helikopter. Mert a te seggből előrántott fasz elképzeléseid azok nyilván helytállóbbak, mint tudósok százezreinek a megfigyelései... -
ENVE #3585 Vonatkoztass már el a fizikádtól, ez már egyszerüen eszméletlen, hogy nem vagy képes címkézés, ítélkezés nélkül szemlélni a világot. -
ENVE #3584 Kíváncsi lennék, mi lehet a világban objektív, mikor mindent a saját tudatodon keresztül érzékelsz? :))))
Objektív, hát igen, az embernek esetleg objektívnek tünhet. Kár, hogy még a világon senki sem volt képes nem emberi tudaton keresztül nézni a dolgokat.
És csak azért, mert 100ember állít valamit még nem fogom elfogadni, ne haragudj, de én nem játszom a birka szerepét a nyájban
-
Zero 7th #3583 Igen, ez egy jó jelzés lehetne számodra, hogy esetleg nem vélemény kérdése a dolog, és objektíve hülyeségeket beszélsz. De mondjuk ennek belátásához nem ártana egy kis intelligencia.
Például ha én a virágkötészetről akarnám megmondani a frankót, és az összes virágkötő, akivel beszélgetek hülyének néz és ellentmond, nekem azért megfordulna a fejemben, hogy esetleg tévedek.
De látom, ez a veszély téged nem fenyeget, a tudatlanságod mérhetetlen magabiztossággal társul. -
Zero 7th #3582 Tekintve, hogy az "egyensúly" egy fizikai fogalom, amit te próbálsz ráhúzni egy valóságban igazából nem is létező másik fogalomra, visszautasítanám, hogy én jövök ezzel.
És még én vagyok a szánalmas, persze. -
uwu420 #3581 Ez nem vélemény kérdése.
Légszíves járjál már utána miről is beszélsz tulajdonképen, mert ezt rossz nézni.
De végig olvasd ám el, nem sok. -
ENVE #3580 Szerintem vicesebb, hogy falkában támadjátok azokat, akik nincsenek a ti véleményeteken :))) -
uwu420 #3579 Írd már le légyszi még egyszer hogy egyensúly lenne ha nem lenne az ember, olyan vicces! -
ENVE #3578 Én hasonlatot mondtam, te pedig fizikai fogalommal próbálod az állításaim megcáfolni!
Majdnem ugyan az végülis, igazad van. Valld már be, hogy az a bajod, hogy nem vagyok materialista, hajrá -
ENVE #3577 Akkor vessük be a hasonló gondolkodást, sikerült már egyszer is megmérnetek a 2 oldalt? Láttál konkrét számokat? Nem. Akkor nem is értem hogy tehetsz ilyen kijelentéseket, mikor nem is ismered a résztvevőket, ezek után hogyan tehetsz konkrét kijelentéseket? :) Itt nincs semmi másról szó, csak durva ideológiai vitáról -
#3576
Nem azt mondtam, hogy így van, csak hogy szerintem így látjátok kb. Szándékosan read only voltam eddig, és nem szálltam, és nem is szállok vitába, mert nincs min vitázni ;) -
#3575
Fizikát te hoztad be a mérleg hasonlattal. Illetve te említetted. Természet = minden. Fizikai törvények, komplett élővilág, vulkánok, óceán, minden. -
Zero 7th #3574 Mint mondtam, nem vagyok ideges. Türelmetlen vagyok, és irritál a hülyeséged, de ez nem idegesség.
Tudod az, hogy alapvető tévedésekben élsz, és én ezt próbálom a fejedbe verni, az nem szőrszálhasogatás.
Nem mondod, hogy entitás, de még ugyanabban a mondatban úgy beszélsz, mintha az lenne. Innentől kezdve mit mondjak erre? Hogy hülye vagy, és az is maradsz? Hogy komolyan, a leghalványabb fogalmad sincs róla, hogy miről beszélsz?
Érted egyáltalán a szót, hogy "entitás"? Fogalmazzak általános iskolás szókincsben, hogy értsd miről van szó?
Igen, hozom a formám. Fejlődésképtelen idiótákkal állok le beszélgetni, és remélem, hogy tanulnak valamit. Ez nagy hibám, valóban... -
ENVE #3573 Megint az idióta fizikai fogalmaddal jössz?
"nyugalmi állapot", igen, egy szép ember alkotta fogalom egy konkrét FIZIKAI jelenségre, mi itt nem fizikai jelenségről beszélünk barátom, nem a laboratóriumban vagy! Nevetséges ahogy próbálod amúgy a saját kis világod rám erőltetni, engem mondjuk tulzottan nem izgat ez a vérmaterializmusod, gondolom az csapta ki nálad a biztosítékot... Kezdel átmenni amúgy a szánalmas kategóriába -
#3572
Nem szőrszálhasogató, hanem analitikus gondolkodású. Nagy különbség. Élővilágban pedig sosincs egyensúly, pont. Mint ahogy az univerzumban sincs, pont. Lásd evolúció. Lásd gyorsulva táguló világegyetem. -
ENVE #3571 Te is szőrszál hasogató megmondó ember vagy zero? :)
Azért jó látni, hogy ennyire felmérgeled magad a saját hülyeségeden, soha nem mondtam, hogy a természet egy entitás lenne, a természet a saját eszközeivel, természeti törvényekkel (ismerős ugye?) teszi a dolgát, nem azt mondtam, hogy gondol egyet. De összeségében nézve a helyzet az, amit mondtam. Nem mondtam, hogy tudatosan teszi. De az lényegtelen ebből a szempontból. Te igazából csak kötekedsz, nem baj, hozod a formád ^^ -
Zero 7th #3570 Aha, csak kár, hogy ez nem igaz. VANNAK tömeges pusztulások, MINDIG IS VOLTAK, folyamatosan, a Föld története során bármikor. Ugyanígy folyamatosan keletkeznek is új fajok, illetve változnak a populációk genetikai állományai.
Ez minden, csak nem egyensúly. Az egyensúly nyugalmi állapot. Az életre vonatkoztatva pont az a dolog, ami soha nem volt, és soha nem lesz igaz.
Az meg, hogy mi környezetszennyezés, az nézőpont kérdése. Az ősi Föld élővilága számára az oxigén mérgező volt. Amikor elszaporodtak a fotoszintetizáló élőlények, a melléktermékük majdnem kiirtotta a "frissen" kialakult életet a földön. Jaa, hogy az nem szándékos volt, és úgy nem ér? Mert, MOST, az emberi környezetszennyezés az szándékos? Nem véletlenül melléktermék az is?
Továbbá hagyjuk már ezt a fasz megszemélyesítését a természetnek. A természet nem csinál semmit, mert az egy fogalom, a fogalmak meg nem cselekvőképesek. Nem old meg semmilyen problémát, és nem is idéz elő semmilyen problémát. Ezek csak emberi tulajdonságok ráerőltetve egy valóságban nem is létező gyűjtőnévre.
Igen, két különböző módon. Én konkrétan úgy, hogy ilyen nem létezik. -
ENVE #3569 Így van, köszönöm.
Ezért kérdeztem, látja-e a fától az erdőt.
Persze tökéletes egyensúlyban nem lesz, de a kérdés hol húzod meg a tűrést.
És mivel mi emberek belenyúltunk már bőségesen, mire elkezdtük szemlélni a dolgokat, így nem tudhatjuk mi lett volna nélkülünk. Ha az utolsó ezred részig nézed sose lesz egyensúly, de ha teszel 1 kis tűrést lesz. -
uwu420 #3568 Hát ebben van igazság. De az a helyzet hogy az ökológiai egyensúly kifejezést azért találták ki hogy mindenki ugyanazt értse rajta, csak a kolléga kicsit értetlen. -
#3567
Ettől függetlenül soha nem lesz egyensúlyban semmi. -
Zero 7th #3566 Mert a természet fogalma egy emberi kreálmány, a valóságban nem létezik. Nem ártana ezt felfognod végre. A természet nem egy entitás, aki jól tud lenni, meg rosszul, meg baja lesz. A természet a Földön élő és élettelen dolgok összessége, aminek egyébként része az ember is az összes beavatkozásával együtt.
Igen, valóban baromság belekeverni a fizikát, nem is tudom, miért tetted a fasz mérleges példáddal. Legközelebb akkor talán ne írj le faszságot, és akkor nem kell hülyeségekkel foglalkoznom.
Nem, nem érted. Ha már így megkérdezted. Szemmel láthatólag nem érted, és fogalmad sincs, mibe pofázol bele. Ennyire nulla tudással ez elég vakmerő dolog egyébként. Meg is van az eredménye.
Na, akkor már azt is beláttuk, hogy a populációk szintjén sincs egyensúly. Egész jó, haladunk.
Na, akkor a következő már csak az lenne, hogy felfogd, hogy az élővilág ezen folyamatosan változó populációk összessége. Mivel minden egyes eleme folyamatosan változik, ezért igencsak ostobaság kijelenteni, hogy egyensúlyban lenne. Az egyensúly egy nyugalmi állapot, a folyamatos változás definíciószerűen pont az ellentéte.
Tehát az élővilág sincs egyensúlyban, az is folyamatosan változik.
Vicces, hogy elismétled ugyanazt, amit mondtam, levonod a rossz következtetést, aztán megpróbálsz kioktatni. Elég nagy vicc vagy, ember.
Ezt azért élőben ne próbáld ki, mert lehet, hogy lenne, aki az ilyenért beverné a pofád... -
#3565
Rájöttem miért nem értitek egymást (mert nem). Az egyik "messziről" nézi, hogy egyensúly van = nem pusztulnak ki tömegesen állatok, nincs (szándékos) környezetszennyezés, nem nyúl bele senki a természet rendjébe, hogy azzal 10 másik gondot okozzon. Majd a természet megoldja a saját problémáit, amit maga idézett elő (ettől lesz egyensúlyban...(?)), és itt lép be a másik banda, akik egy szinten lejjebb mennek, és azt mondják, hogy nincs egyensúly, mert...kaja szindróma pl...csak törekszenek azt elérni a benne élő élőlények.
Szerintem Ti két különböző módon értitek a természet egyensúlyát. -
ENVE #3564 Szépen sorjában troll barátom...
Na gratulálok, 2napnyi trollkodás után csak beláttad, ennek azért örülök.
Nem szeretem a piramis rendszert, nem túlzottan érdekel, hogy esetleg a piramis lábánál allok, meg van a véleményem a dolgokról, és ha még részleteiben nem is helyes, összeségében helyt állónak szoktak bizonyulni, éppen ezért meg szoktam azokat osztani is. Építő jelleggel, hátha valaki hozzá tud tenni, és okosodom tovább.
De amikor ilyen zero féle elmebetegek támadnak a hülyeségükkel, azt nem igazán tudom értékelni, biztos nagyon jól szórakozik magán, csak azt nem értem, miért gondolja azt, hogy nem veszem észre azokat a tipikus, klisés trollkodásokat, amiket itt is bevetett. Tipikus, lenéző, magas lóról dumálás, hátha a másik fél feladja, és elkönyvelheti a győzelmet... :D Nah mind1, igazából jól szórakoztam rajta. -
ENVE #3563 És éppen ezért, amikor te mész, és megbolygatsz egy élővilágot, nem csak őket bolygatod meg, hanem a másik végletet is. Éppen ezért mondtam azt, hogy hülyeség bele piszkálni! De ezt te is tudod, csak azt gondoltad etetheted a pici egod itt, de elkell, hogy keserítselek, a lőtéri kutyát sem érdekli az aktuális (képzeletbeli) felsőbbrendüséged -
uwu420 #3562 Tök reménytelen vagy. Az én válaszomat el se olvasd, vedd úgy hogy másnak írtam és maradj hülye! Bár szerintem ez nem választás kérdése, vannak eleve elrendelt dolgok
-
ENVE #3561 Megint vagdalózol a hülyeségeddel, még a természet fogalmával sem vagy tisztában, ez azért durva dolog...
Másrészt, fizikát belekeverni ebbe hasonlóan nagy hülyeség, nem gond. A lényeg, hogy próbálkozol megérteni azt amit mond neked az ember, és nem csak kötekedni akarsz, LOL
Természet = minden. Fizikai törvények, komplett élővilág, vulkánok, óceán, minden.
A világ duális, pl. anyag/energia. Semmi nem vész el, csak átalakul, értem? Anyag elvész, lesz energia. Egyensúly, értem?
A populációk, egyének, nem a természet. Nem azt mondtam, hogy populáció tekintetében lesz egyensúly!
Sok a kaja, sok a lakmározó. Fogy a kaja? Fogy a lakmározó tömeg is. Egyensúly, értem? Kölcsönhatások vannak, tehát egyensúly. Értem?
Először is, tanuld meg hogy működik a világ, aztán próbálkozz, és megkérnélek, ne véssz el a részletekben, mert az nem jó.
