6569
-
Stockbauer33 #4281 Aha -
hihy #4280 te "szarkupac"!!!----"nemfáj"---helyesen: nem fáj
a "rakokbe"--már figyelemre sem méltó
te "szarkupac" -
Stockbauer33 #4279 Ha 20x rakokbe ufos hírt 20x jön vmi szarkupac megmagyarázni :DDDDD
NEM JÓ AZ OLDAL:DD NINCSENEK UFÓÓK:DDD Édes istenem.Ez nemfáj?
-
hihy #4278 baszd meg -
hihy #4277 de van, de van!!!!
ééééééérted????
-
Stockbauer33 #4276 Nemszoptabe ezt senki.Ideraktam és rögtön jött a sok ikuhuszár.B+ NINCSEN UFO ÉÉÉÉRTED?NINCSEEEEEN.
Aha értem.Köszi h szóltál![]()
-
hihy #4275 lovag -
hihy #4274 fekete lópöcs
![]()
-
hihy #4273 Gyűlölöm az ilyen oldalakat, melyeket néhányan beszopnak minden kontroll nélkül, sőt még tudományosnak is hatnak, hivatkozva "hiteles" forrásokra. -
hihy #4272 "vizsgálják meg komolyabban" ---mert nem komoly -
#4271
Szerintem az ott Batman 
Viccet félre téve. Ha valóban nem a NASA rakta oda és ilyen jó minőségű a felvétel akkor miért nem vizsgálják meg közelebbről? Illetve ha rádiójeleket sugároz akkor miért nem vizsgálják meg komolyabban a dolgot?
-
Stockbauer33 #4270 Fekete lovag -
Zero 7th #4269 Nem az a baj, hanem hogy ha végigköveted a linkeket, akkor a legkonkrétabb "dokumentum" a youtube videó. Persze az ufóhívő idióta oldalak kajálják mint kacsa a nokedlit. -
hihy #4268 Állítólag az emberi sejtek egy átlagos élet során háromszor cserélődnek. Az agysejtek azonban nem. Azonban bármennyiszer is újulnak a sejtjeink, a DNS állományunk minden egyes reprókor hibásodnak.
Lehet ennél az élőlénynél ugyanez működik, csak sokkal-sokkal lasabb ütemben. Amúgy pedig az élővilágban nincs egy sablon élethossz. A legyek kettő hétig repkednek. Van olyan fa mely állítólag 7000 éves.
Oersze azért érdekes. -
hihy #4267 Jujj!! Csak ne ez volna az oldal címe: Rejtélyek szigete---- 
-
Zero 7th #4266 Rettentő hitelesek ezek a youtube-on publikáló tudósok... -
#4265
Megérkeztek a perui „Nefilim” koponya DNS vizsgálatának eredményei -
Pares #4264 Találtak ilyen izét, ami elméletileg akár 1400 évig is elél. Elég bizarr. -
hihy #4263 -
hihy #4262 Überelni akarod Zero-t?? 
-
uwu420 #4261 Kitalálom. Megint bántottak? -
Akurvaanyatok #4260 Ne várjál tőle sokat, a paraszt az paraszt, meg ha a nyelve tövig van a moderátorseggben, akkor pláne mindent megenged magának. -
hihy #4259 "pl a középkori papság?"---övön aluli ütés -
haxoror #4258 A wiki rendszeresen használja a CIA adatait forrásként 
definíció
"Mindig is ez volt a hülyék aránya a világban, mindig csak egy szűk réteg volt tanult és művelt."
pl a középkori papság? :D
"...hülye bunkónak foglak tekinteni."
TE hülye bunkózol le AKÁRKIT a #4247 után? Tudod sok "tanult és művelt" embert ismerek, köztük rengeteg ateistát is (itt jegyzem meg, hogy ez a két halmazt NEM fedi automatikusan egymást) de valahogy egyiküknél sem tapasztaltam ezt az útszéli stílust amit te folyamatosan megengedsz magadnak, piacon szoktam inkább ilyesmit hallani.
Igen, ez a beszélgetés már tényleg túl abszurd ahhoz hogy folytassuk. -
Zero 7th #4257 "Te azért hiszel a wikinek a CIA-vel szemben mert a wiki feltüntet forrásokat (amiket viszont nem fogsz/tudsz leellenőrizni)"
Ja, meg ezen felül még azért, mert legalább ismerjük az adatgyűjtés módját.
Ezzel szemben te még azt sem tudod, hogy nem egy unatkozó CIA aktatologató hasalta be az egész táblázatot.
Egyébként a faszt vergődünk ezen, pont kurvára leszarom, hogy a népesség 84 vagy 98 százaléka ostoba, mint a pöcsöm. Mindig is ez volt a hülyék aránya a világban, mindig csak egy szűk réteg volt tanult és művelt.
Fogalmam sincs mit akarsz ebből kihozni, mert ha azt, hogy demokratikusan megszavaztátok, hogy tudatlannak és műveletlennek lenni királyság, akkor legyél vele boldog, de attól még én csak egy boldogan hülye bunkónak foglak tekinteni.
Úgyhogy ha gondolod, rugózz még rajta, de én innentől leszarom, ez csak maszatolás egy teljesen indifferens témában.
"Egyébként meg az istenélmény lehet tudatos is."
Definíciószerűen nem lehet az. Ezt most csak a seggedből rántottad elő. -
haxoror #4256 látom szerkesztetted a kommentet... -
haxoror #4255 Még ma is érdekes mert a wiki is rendszeresen hivatkozik rá pl
egyes számú referencia
-
fonak #4254 Namost a CIA nem fogja a nagyközönség orrára kötni azt, ami nem közismert amúgy is. A CIA World Factbook kb. addig volt érdekes forrás, amíg nem létezett a wikipedia (hivatkozni meg ott is lehet rá).
A wikipédiát bárki szerkesztheti, de épp ezért a tévedések, elavult információk is nagyobb eséllyel kerülnek kijavításra, mint egy olyan forrásban amit 1-2 (vagy legalábbis kis számú) ember egyedül állított össze. -
haxoror #4253 Te azért hiszel a wikinek a CIA-vel szemben mert a wiki feltüntet forrásokat (amiket viszont nem fogsz/tudsz leellenőrizni)
A wiki térképed egyik forrása:
Dentsu Communication Institute
"survey of individual units was based on the recovery of about 1,000 sample men and women over the age of 18 across the country in each country."
Na igen.
Ez a bizalomról szól, a wikit akárki szerkesztheti, a CIA viszont egy professzionális szervezet.
Ha már meg kell előlegeznem a bizalmat akkor inkább a világ egyik leghatékonyabb hírszerző szervezetére szavazok.
Ironikus hogy a cikk ami alapján magyarázol szintén nem rendelkezik forrásmegjelölésekkel :)
Egyébként meg az istenélmény lehet tudatos is. -
Zero 7th #4252 Látom nem érted. A CIA kiírhatja a nevem a keresztkönyvből, mert megvan rá minden lehetősége, de attól én még kurvára nem vagyok katolikus. Fals lesz az adat.
A wikis adatból tudjuk, hogyan gyűjtötték, a CIA-sről nem. Innentől kezdve megint ott vagyunk, hogy bazdmeg te inkább HISZEL az ismeretlen adatsornak, ahelyett, hogy az ismert minőségű adatot elfogadnád.
Ez szerintem gyökérség, és látod pontosan ez a bajom a vallásosokkal, ez a faszidióta gondolkodásmód.
"Az "eggyé válás Istennel" élménynél elveszíted önmagadat, ööö... pont ez a lényege?"
De érted, nem válsz eggyé semmivel, csak megszűnik a tudatodnak az a része, ami önmagát tartja számon. És ez baj, mert egyébként tudatosan nem, de az agyad számon tartja a testrészeid helyzetét.
Eltűnik a játékból a pléjer modellje, aztán a program dob egy hátast, hogy akkor most mi van.
A deja vu nagyjából lagg.
A testen kívüli élmény meg TPS mód.
De mind az agy által létrehozott modell bugja. (Ugye azzal tisztában vagy, hogy amit tudatosan érzékelsz, az nem közvetlenül a világ, hanem annak egy modellje?)
Semmi istenke, bugos a rendszer picit. -
haxoror #4251 Én megbízom a CIA adataiban, végső soron az adatgyűjtés az egyik elsődleges feladatuk, remélem ez neked sem okoz problémát.
"A hiba verziót az bizonyítja, hogy a személyiség egy lényeges, és folyamatosan aktív összetevőjét kell KIKAPCSOLNI, hogy megtörténjen az élmény."
Az "eggyé válás Istennel" élménynél elveszíted önmagadat, ööö... pont ez a lényege?
A komment maradék részében a saját linkeddel vitatkozol.
-
Zero 7th #4250 A CIA semmit nem árul el, honnan vannak az adatai, de gondolom, hogy nem kérdőíves adatgyűjtéssel, mint a wikipediás.
Azzal meg az a gond, hogy pl a katolikusok szerint én is közéjük tartozom, és az égvilágon semmit nem tehetek ellene.
Az idézet honnan van (esetleg az én linkemből)? Egyébként meg nagyon nem érv, BÁRMI elképzelhető, és az elképzelt dolgok döntő többsége nem igaz, így történelmileg, tényszerűen. Nagyon meg kell dolgozni azért, hogy olyat képzeljen el az ember, ami megfelel a valóságnak.
Ez ilyen hívő oldali maszatolás, utolsó szalmaszálba kapaszkodás.
Én meg azt mondom, hogy ami úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy úszik, mint egy kacsa, és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor az egy kacsa.
Ha semmi nem különbözteti meg a "valós" misztikus élményt a generálttól, csak az, hogy az egyiket valósnak képzeljük, akkor nincs köztük különbség.
A hiba verziót az bizonyítja, hogy a személyiség egy lényeges, és folyamatosan aktív összetevőjét kell KIKAPCSOLNI, hogy megtörténjen az élmény.
A boldogságérzet ennek homlokegyenest ellenkezője, egy inaktív rendszert bírsz működésre.
Nem analóg a példád, rossz a hasonlat.
Mondok egy jót:
Tanulás, emlékek áthelyeződése a rövid távú memóriából a hosszú távúba. Ez normális esetben mindig aktív.
Te azt mondod, hogy ennek a megszüntetése egy normális funkció, nem hiba.
Én meg mutatom neked Leonard karakterét a Mementóból, ami egy létező betegség, és mindennek mondanám, csak normálisnak nem.
Ha az istenélmény állandósulna valakinél, valószínűleg azt is elmebetegségnek osztályoznák. Még az is lehet, hogy van ilyen ember és eset, utána fogok nézni. Bár lehet, hogy a bal frontális lebeny fizikai sérülése azonos hatású a mágneses bizergetéssel... -
haxoror #4249 World Factbook
"A kutatások alapján tehát elképzelhető, hogy vannak csak az agyban lejátszódó „fiktív” misztikus élmények, és léteznek valóságos misztikus események nyomán bekövetkező transzcendens élmények, melyek az agy azonos területeit veszik igénybe."
Ez nem bizonyítja a hiba verziót; az agyműködés megzavarásával egy csomó mindent el lehet érni vagy utánozni, pl a boldogságérzet sem válik attól "nem üzemszerű hibává" mert amúgy drogokkal is előidézhető. -
Zero 7th #4248 Jó, akkor nem mondtál... :|
"A hit még mindig 98%, és nem hajlamosak rá hanem konkrétan meg is jelenik náluk, ez jelentheti hogy a hajlam 98%-100% között van."
Az istenélményre hajlamosságról beszélek. Az 50-60%. Nem találok forrást, úgyhogy ezt ne hidd el nekem most bemondásra.
Viszont a 98% hívőséget nem tudom, honnan vetted. Mert arról viszont van adat, és nagyon messze áll a bedobott számodtól.
"Nem zárom ki, hanem nem tekintem hibának."
És így tagadod a valóságot. Könnyű megoldás, még ha kissé gyáva is...
http://kagylokurt.hu/818/tarsadalomtudomany/az-istenek-betegsege.html
Hiba, nem üzemszerű működés. Az az üzemszerű, hogy nincs istenélményed. Az az üzemszerű, hogy nincs deja vu-d. Az az üzemszerű, ha nincs halálközeli élményed. Ha van, az hiba.
Erre bizonyíték az is, hogy a normál agyműködés megzavarásával előidézhető. -
haxoror #4247 "azt nem fogod átverni rajtam soha, hogy elfogadjam, hogy minden, ami állatként hasznos volt nekünk, az civilizált emberként is az."
nem mondtam ilyet.
"Egyébként néhány hozzászólással ezelőtt te voltál azon az állásponton, hogy be kéne dobni a gyeplőt, és hagyni az ösztönöket dolgozni,"
nem mondtam ilyet.
"most meg homlokegyenest az ellenkezőjét magyarázod, hogy felül kell kerekedni rajta, mert az egyén szempontjából az a hasznosabb"
nem mondtam ilyet.
"és komolyan szopj le bő nyállal, hogy van pofád azt hazudni, hogy én tagadom az istenélmény létezését"
nem mondtam ilyet.
Most hogy ez elkerült az útból:
"Egyrészt nem 98%, hanem kb 50-60. Kicsit több, mint az emberek fele hajlamos rá."
A hit még mindig 98%, és nem hajlamosak rá hanem konkrétan meg is jelenik náluk, ez jelentheti hogy a hajlam 98%-100% között van.
"Te zárod ki azt a lehetőséget, hogy az agyad hibázhat"
Nem zárom ki, hanem nem tekintem hibának. -
Zero 7th #4246 Ha megnézed az eredeti állításom, akkor láthatod, hogy ennek nem is mondtam ellent. Azt mondtam, hogy a jóságnak van objektív fokmérője. Lehet neki? Lehet. Ellentmond ez annak, hogy végül az ítélet szubjektív? Nem.
Szal fasza felesleges köröket futottunk... -
Zero 7th #4245 Az hagyján, hogy a megismerést hátráltatja, de ráadásul az emberek életminőségére is káros hatással van. -
Zero 7th #4244 "Én meg az egész ~200k évről, nem ragadok ki belőle nekem kényelmes részeket."
Elég konkrét a téma. Így ez csak maszatolás. Továbbá azt nem fogod átverni rajtam soha, hogy elfogadjam, hogy minden, ami állatként hasznos volt nekünk, az civilizált emberként is az.
"Nem helyeslem, hanem tudomásul veszem a jelenség létezését és tulajdonságait."
Én tagadom? Nem. ELÍTÉLEM. Kicsit más.
Látom nem érted. Eleve az, hogy gyerekVÁLLALÁSnak nevezed, nem csak eredményes üzekedésnek, az már kulturális hatás.
Egyébként néhány hozzászólással ezelőtt te voltál azon az állásponton, hogy be kéne dobni a gyeplőt, és hagyni az ösztönöket dolgozni, most meg homlokegyenest az ellenkezőjét magyarázod, hogy felül kell kerekedni rajta, mert az egyén szempontjából az a hasznosabb.
Ööö, izé... Akkor ezt most meghagynám neked, hogy bogozd ki, szélkakas állásponttal nem akarok vitatkozni.
"Tehát az ösztön normál agyfolyamat, a hit meg az agyfolyamat hibája, mert... mi alapján is döntesz te ebben?"
Nem én döntök, hanem azok az orvosok, agysebészek, kutatók, akik ezzel foglalkoznak egész felnőtt életükben.
"Valami ami jelen van az emberek 98%-nál az nem normális hanem "hiba", mert nem fér bele a TE világképedbe?"
Egyrészt nem 98%, hanem kb 50-60. Kicsit több, mint az emberek fele hajlamos rá.
És igen, hiba, ha olvasnál róla, nem csak okoskodnál, akkor tudnád. Olyan, mint a deja vu, arra meg az emberek 100%-a hajlamos, és képzeld, az is HIBA. Vagy az érzéki csalódások. Vagy az alvási paralízis. Ezek természetes dolgok, mindenki hajlamos rá, nem abnormális, hogy betegségnek tartsuk, de mégis agyműködésbeli hibák.
Jelenleg kettőnk közül te vagy az, aki a világképe alapján tényeket tagad (és komolyan szopj le bő nyállal, hogy van pofád azt hazudni, hogy én tagadom az istenélmény létezését). Te zárod ki azt a lehetőséget, hogy az agyad hibázhat, csak mert van egy meséd, aminek az alátámasztását pont a hiba szubjektív megélésében látod. -
uwu420 #4243 Nem tudom feltűnt-e hogy két különböző dologról beszéltek.
Itt most a megismerés, az igazság keresése a lényeg, és ezt rohadtul hátráltatja ha el van terjedve egy hit alapú meggyőződés.
Ettől még a vallás lehet valahol valamikor egy fasza dolog, de itt most pont nem az. -
uwu420 #4242 Nem tudok ellenpéldát, lehet hogy így van, de igazából tökmindegy, ettől még tény hogy mind a kettő szubjektív.
