Földönkívüli élőlények
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3600
Én sem komolyan gondoltam: "mûvelt, okos 20-as csajokat"😊)
#3599
te várj, a fullsötétet nem a hajszínére értettem ! 😊
#3598
az annuiak
#3597
az 50-s fószer az annuiaktól, fénylényektõl kapta azt a tudását, hogy fel tudja magához csalni az amúgy mûvelt, okos 20-as csajokat😄DD
#3596
ismerek egy 50-es fószert. elég jó fej,okos is és tapasztalt, el kell ismerni mindenképpen. viszont van egy kis beütése. állandóan annunakikról, fénylényekrõl, xedik dimenziókról, angyalokról meg ilyenekrõl papol
és nagoyn jóalakú fullsötét hoszonéves csajokat kefél meg akiket felcsal magához ezzel a dumával 😊
akkor most ki is a hülye nyomorék ? ? ? ? ? ??
és nagoyn jóalakú fullsötét hoszonéves csajokat kefél meg akiket felcsal magához ezzel a dumával 😊
akkor most ki is a hülye nyomorék ? ? ? ? ? ??
#3595
te szent isten mi van itt ! <#wow1>
ja bocs, istent emlegetni nem túl tudományos <#nevetes1>
ja bocs, istent emlegetni nem túl tudományos <#nevetes1>
#3594
" Az egyensúly nyugalmi állapot. "
Hiába..., sötét vagy, mint az éccaka. <#nyes>
Egy zárt rendszerben egy folyadék egyensúlyba kerül a saját gõzével. Közben meg a molekulák úgy nyüzsögnek, mint az õrült. <#awink>
Nyugalmi állapot, mi? <#nevetes1>
Hiába..., sötét vagy, mint az éccaka. <#nyes>
Egy zárt rendszerben egy folyadék egyensúlyba kerül a saját gõzével. Közben meg a molekulák úgy nyüzsögnek, mint az õrült. <#awink>
Nyugalmi állapot, mi? <#nevetes1>
#3593
"Olyan mint amikor a forró vizet hagyod kihûlni, sose fogja elérni a környezet hõmérsékletét, de a végtelenségig közelíti, és amikor elég közel van azt mondod hogy kihûlt (de igazából nem)"
<#vigyor2>
Jajj, be ostoba...<#hehe>
<#vigyor2>
Jajj, be ostoba...<#hehe>
#3592
"Egyébként nem csodálom, hogy nem akarsz vitába szállni velem, az hozzád hasonló kis idiótákat reggelire eszem."
Én meg a hozzád hasonlóakat eszem reggelire. <#nevetes1>
Lásd alább.
Azóta nem is láttalak az NWO topikban.<#awink>
Én meg a hozzád hasonlóakat eszem reggelire. <#nevetes1>
Lásd alább.
Azóta nem is láttalak az NWO topikban.<#awink>
#3591
"egyszerûen egy tájékozott ember agyát az egekbe bassza, ha valaki nagy arccal osztja a kibaszottul durva orbitális faszságokat."
Mint például te. <#hehe>
Itt egy egész gyûjtemény az ostobaságaidról.
<#nevetes1>
Mint például te. <#hehe>
Itt egy egész gyûjtemény az ostobaságaidról.
<#nevetes1>
#3590
Mindig elcsodálkozok, amikor 10 éves tudást újdonságként tálalnak egyes újságok.
#3589
#3588
Akkár van egyensuj, akkár nincs egyensuj, de milyen lesz a predikció, vagyis az elorejelzés a jovore nézve!!!
<#wave>
Kb. 150 éve létezik az elektronika. Ha megbecsuljuk, hogy 150 fényévnyi korzetben menyi civilizált bolygó létezhet, akkor az szinte semmi.
<#heureka>
<#wave>
Kb. 150 éve létezik az elektronika. Ha megbecsuljuk, hogy 150 fényévnyi korzetben menyi civilizált bolygó létezhet, akkor az szinte semmi.
<#heureka>
#3587
Ha a valóságról beszélünk, akkor a fizikától NEM LEHET elvonatkoztatni.
Illetve el lehet, és akkor eljutunk oda, amit te mûvelsz, hogy hülyeségeket beszélsz a levegõbe. Bocs, de a kedvedért nem fogok meghülyülni, akármilyen szépen is kérsz rá.
Ellenben te még esetleg fejlõdhetsz. Már ha hajlandó vagy rá.
Illetve el lehet, és akkor eljutunk oda, amit te mûvelsz, hogy hülyeségeket beszélsz a levegõbe. Bocs, de a kedvedért nem fogok meghülyülni, akármilyen szépen is kérsz rá.
Ellenben te még esetleg fejlõdhetsz. Már ha hajlandó vagy rá.
#3586
Ez egy balfasz világnézet. Ha nem fogadod el, hogy a valóság létezik, akkor mi a faszt törõdsz a természettel? Hát nem is biztos, hogy létezik. Az sem biztos, hogy én létezem, lehet, hogy csak képzelsz engem. Sõt, az sem biztos, hogy te létezel egyáltalán.
Ezt komolyan gondolni viszont elmebetegség.
Látom a tudományfilozófia sem erõsséged. Értesz te valamihez úgy egyáltalán? Ezen a fasz áldilemmán a tudomány kb kétszáz éve túllépett.
Objektivitás azt jelenti, hogy az állítások összhangban vannak a megfigyelhetõ valósággal. A valóság természetérõl ez a dolog nem állít semmit. Az axióma, nem vizsgáljuk. Kiindulási alap, hogy egy valóság van, és mindannyian ugyanezt a valóságot figyeljük meg.
És te a valóságra vonatkozóan teszel hamis állításokat.
Abban meg erõsen arányt tévesztettél, hogy ha szerinted csak száz emberrel van nézeteltérésed. MINDENKIVEL ellentétben állsz, aki ért a témához. Kompletten egy tudományágnak (mit egynek, egy tucatnyinak) mondasz ellent, de ugye mindenki hülye, csak te vagy helikopter. Mert a te seggbõl elõrántott fasz elképzeléseid azok nyilván helytállóbbak, mint tudósok százezreinek a megfigyelései...
Ezt komolyan gondolni viszont elmebetegség.
Látom a tudományfilozófia sem erõsséged. Értesz te valamihez úgy egyáltalán? Ezen a fasz áldilemmán a tudomány kb kétszáz éve túllépett.
Objektivitás azt jelenti, hogy az állítások összhangban vannak a megfigyelhetõ valósággal. A valóság természetérõl ez a dolog nem állít semmit. Az axióma, nem vizsgáljuk. Kiindulási alap, hogy egy valóság van, és mindannyian ugyanezt a valóságot figyeljük meg.
És te a valóságra vonatkozóan teszel hamis állításokat.
Abban meg erõsen arányt tévesztettél, hogy ha szerinted csak száz emberrel van nézeteltérésed. MINDENKIVEL ellentétben állsz, aki ért a témához. Kompletten egy tudományágnak (mit egynek, egy tucatnyinak) mondasz ellent, de ugye mindenki hülye, csak te vagy helikopter. Mert a te seggbõl elõrántott fasz elképzeléseid azok nyilván helytállóbbak, mint tudósok százezreinek a megfigyelései...
#3585
Vonatkoztass már el a fizikádtól, ez már egyszerüen eszméletlen, hogy nem vagy képes címkézés, ítélkezés nélkül szemlélni a világot.
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3584
Kíváncsi lennék, mi lehet a világban objektív, mikor mindent a saját tudatodon keresztül érzékelsz? 😊)))
Objektív, hát igen, az embernek esetleg objektívnek tünhet. Kár, hogy még a világon senki sem volt képes nem emberi tudaton keresztül nézni a dolgokat.
És csak azért, mert 100ember állít valamit még nem fogom elfogadni, ne haragudj, de én nem játszom a birka szerepét a nyájban
Objektív, hát igen, az embernek esetleg objektívnek tünhet. Kár, hogy még a világon senki sem volt képes nem emberi tudaton keresztül nézni a dolgokat.
És csak azért, mert 100ember állít valamit még nem fogom elfogadni, ne haragudj, de én nem játszom a birka szerepét a nyájban
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3583
Igen, ez egy jó jelzés lehetne számodra, hogy esetleg nem vélemény kérdése a dolog, és objektíve hülyeségeket beszélsz. De mondjuk ennek belátásához nem ártana egy kis intelligencia.
Például ha én a virágkötészetrõl akarnám megmondani a frankót, és az összes virágkötõ, akivel beszélgetek hülyének néz és ellentmond, nekem azért megfordulna a fejemben, hogy esetleg tévedek.
De látom, ez a veszély téged nem fenyeget, a tudatlanságod mérhetetlen magabiztossággal társul.
Például ha én a virágkötészetrõl akarnám megmondani a frankót, és az összes virágkötõ, akivel beszélgetek hülyének néz és ellentmond, nekem azért megfordulna a fejemben, hogy esetleg tévedek.
De látom, ez a veszély téged nem fenyeget, a tudatlanságod mérhetetlen magabiztossággal társul.
#3582
Tekintve, hogy az "egyensúly" egy fizikai fogalom, amit te próbálsz ráhúzni egy valóságban igazából nem is létezõ másik fogalomra, visszautasítanám, hogy én jövök ezzel.
És még én vagyok a szánalmas, persze.
És még én vagyok a szánalmas, persze.
#3581
Ez nem vélemény kérdése.
Légszíves járjál már utána mirõl is beszélsz tulajdonképen, mert ezt rossz nézni.
De végig olvasd ám el, nem sok.
Légszíves járjál már utána mirõl is beszélsz tulajdonképen, mert ezt rossz nézni.
De végig olvasd ám el, nem sok.
#3580
Szerintem vicesebb, hogy falkában támadjátok azokat, akik nincsenek a ti véleményeteken 😊))
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3579
Írd már le légyszi még egyszer hogy egyensúly lenne ha nem lenne az ember, olyan vicces!
#3578
Én hasonlatot mondtam, te pedig fizikai fogalommal próbálod az állításaim megcáfolni!
Majdnem ugyan az végülis, igazad van. Valld már be, hogy az a bajod, hogy nem vagyok materialista, hajrá
Majdnem ugyan az végülis, igazad van. Valld már be, hogy az a bajod, hogy nem vagyok materialista, hajrá
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3577
Akkor vessük be a hasonló gondolkodást, sikerült már egyszer is megmérnetek a 2 oldalt? Láttál konkrét számokat? Nem. Akkor nem is értem hogy tehetsz ilyen kijelentéseket, mikor nem is ismered a résztvevõket, ezek után hogyan tehetsz konkrét kijelentéseket? 😊 Itt nincs semmi másról szó, csak durva ideológiai vitáról
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3576
Nem azt mondtam, hogy így van, csak hogy szerintem így látjátok kb. Szándékosan read only voltam eddig, és nem szálltam, és nem is szállok vitába, mert nincs min vitázni 😉
All hail the double x!
#3575
Fizikát te hoztad be a mérleg hasonlattal. Illetve te említetted. Természet = minden. Fizikai törvények, komplett élõvilág, vulkánok, óceán, minden.
#3574
Mint mondtam, nem vagyok ideges. Türelmetlen vagyok, és irritál a hülyeséged, de ez nem idegesség.
Tudod az, hogy alapvetõ tévedésekben élsz, és én ezt próbálom a fejedbe verni, az nem szõrszálhasogatás.
Nem mondod, hogy entitás, de még ugyanabban a mondatban úgy beszélsz, mintha az lenne. Innentõl kezdve mit mondjak erre? Hogy hülye vagy, és az is maradsz? Hogy komolyan, a leghalványabb fogalmad sincs róla, hogy mirõl beszélsz?
Érted egyáltalán a szót, hogy "entitás"? Fogalmazzak általános iskolás szókincsben, hogy értsd mirõl van szó?
Igen, hozom a formám. Fejlõdésképtelen idiótákkal állok le beszélgetni, és remélem, hogy tanulnak valamit. Ez nagy hibám, valóban...
Tudod az, hogy alapvetõ tévedésekben élsz, és én ezt próbálom a fejedbe verni, az nem szõrszálhasogatás.
Nem mondod, hogy entitás, de még ugyanabban a mondatban úgy beszélsz, mintha az lenne. Innentõl kezdve mit mondjak erre? Hogy hülye vagy, és az is maradsz? Hogy komolyan, a leghalványabb fogalmad sincs róla, hogy mirõl beszélsz?
Érted egyáltalán a szót, hogy "entitás"? Fogalmazzak általános iskolás szókincsben, hogy értsd mirõl van szó?
Igen, hozom a formám. Fejlõdésképtelen idiótákkal állok le beszélgetni, és remélem, hogy tanulnak valamit. Ez nagy hibám, valóban...
#3573
Megint az idióta fizikai fogalmaddal jössz?
"nyugalmi állapot", igen, egy szép ember alkotta fogalom egy konkrét FIZIKAI jelenségre, mi itt nem fizikai jelenségrõl beszélünk barátom, nem a laboratóriumban vagy! Nevetséges ahogy próbálod amúgy a saját kis világod rám erõltetni, engem mondjuk tulzottan nem izgat ez a vérmaterializmusod, gondolom az csapta ki nálad a biztosítékot... Kezdel átmenni amúgy a szánalmas kategóriába
"nyugalmi állapot", igen, egy szép ember alkotta fogalom egy konkrét FIZIKAI jelenségre, mi itt nem fizikai jelenségrõl beszélünk barátom, nem a laboratóriumban vagy! Nevetséges ahogy próbálod amúgy a saját kis világod rám erõltetni, engem mondjuk tulzottan nem izgat ez a vérmaterializmusod, gondolom az csapta ki nálad a biztosítékot... Kezdel átmenni amúgy a szánalmas kategóriába
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3572
Nem szõrszálhasogató, hanem analitikus gondolkodású. Nagy különbség. Élõvilágban pedig sosincs egyensúly, pont. Mint ahogy az univerzumban sincs, pont. Lásd evolúció. Lásd gyorsulva táguló világegyetem.
#3571
Te is szõrszál hasogató megmondó ember vagy zero? 😊
Azért jó látni, hogy ennyire felmérgeled magad a saját hülyeségeden, soha nem mondtam, hogy a természet egy entitás lenne, a természet a saját eszközeivel, természeti törvényekkel (ismerõs ugye?) teszi a dolgát, nem azt mondtam, hogy gondol egyet. De összeségében nézve a helyzet az, amit mondtam. Nem mondtam, hogy tudatosan teszi. De az lényegtelen ebbõl a szempontból. Te igazából csak kötekedsz, nem baj, hozod a formád ^^
Azért jó látni, hogy ennyire felmérgeled magad a saját hülyeségeden, soha nem mondtam, hogy a természet egy entitás lenne, a természet a saját eszközeivel, természeti törvényekkel (ismerõs ugye?) teszi a dolgát, nem azt mondtam, hogy gondol egyet. De összeségében nézve a helyzet az, amit mondtam. Nem mondtam, hogy tudatosan teszi. De az lényegtelen ebbõl a szempontból. Te igazából csak kötekedsz, nem baj, hozod a formád ^^
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3570
Aha, csak kár, hogy ez nem igaz. VANNAK tömeges pusztulások, MINDIG IS VOLTAK, folyamatosan, a Föld története során bármikor. Ugyanígy folyamatosan keletkeznek is új fajok, illetve változnak a populációk genetikai állományai.
Ez minden, csak nem egyensúly. Az egyensúly nyugalmi állapot. Az életre vonatkoztatva pont az a dolog, ami soha nem volt, és soha nem lesz igaz.
Az meg, hogy mi környezetszennyezés, az nézõpont kérdése. Az õsi Föld élõvilága számára az oxigén mérgezõ volt. Amikor elszaporodtak a fotoszintetizáló élõlények, a melléktermékük majdnem kiirtotta a "frissen" kialakult életet a földön. Jaa, hogy az nem szándékos volt, és úgy nem ér? Mert, MOST, az emberi környezetszennyezés az szándékos? Nem véletlenül melléktermék az is?
Továbbá hagyjuk már ezt a fasz megszemélyesítését a természetnek. A természet nem csinál semmit, mert az egy fogalom, a fogalmak meg nem cselekvõképesek. Nem old meg semmilyen problémát, és nem is idéz elõ semmilyen problémát. Ezek csak emberi tulajdonságok ráerõltetve egy valóságban nem is létezõ gyûjtõnévre.
Igen, két különbözõ módon. Én konkrétan úgy, hogy ilyen nem létezik.
Ez minden, csak nem egyensúly. Az egyensúly nyugalmi állapot. Az életre vonatkoztatva pont az a dolog, ami soha nem volt, és soha nem lesz igaz.
Az meg, hogy mi környezetszennyezés, az nézõpont kérdése. Az õsi Föld élõvilága számára az oxigén mérgezõ volt. Amikor elszaporodtak a fotoszintetizáló élõlények, a melléktermékük majdnem kiirtotta a "frissen" kialakult életet a földön. Jaa, hogy az nem szándékos volt, és úgy nem ér? Mert, MOST, az emberi környezetszennyezés az szándékos? Nem véletlenül melléktermék az is?
Továbbá hagyjuk már ezt a fasz megszemélyesítését a természetnek. A természet nem csinál semmit, mert az egy fogalom, a fogalmak meg nem cselekvõképesek. Nem old meg semmilyen problémát, és nem is idéz elõ semmilyen problémát. Ezek csak emberi tulajdonságok ráerõltetve egy valóságban nem is létezõ gyûjtõnévre.
Igen, két különbözõ módon. Én konkrétan úgy, hogy ilyen nem létezik.
#3569
Így van, köszönöm.
Ezért kérdeztem, látja-e a fától az erdõt.
Persze tökéletes egyensúlyban nem lesz, de a kérdés hol húzod meg a tûrést.
És mivel mi emberek belenyúltunk már bõségesen, mire elkezdtük szemlélni a dolgokat, így nem tudhatjuk mi lett volna nélkülünk. Ha az utolsó ezred részig nézed sose lesz egyensúly, de ha teszel 1 kis tûrést lesz.
Ezért kérdeztem, látja-e a fától az erdõt.
Persze tökéletes egyensúlyban nem lesz, de a kérdés hol húzod meg a tûrést.
És mivel mi emberek belenyúltunk már bõségesen, mire elkezdtük szemlélni a dolgokat, így nem tudhatjuk mi lett volna nélkülünk. Ha az utolsó ezred részig nézed sose lesz egyensúly, de ha teszel 1 kis tûrést lesz.
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3568
Hát ebben van igazság. De az a helyzet hogy az ökológiai egyensúly kifejezést azért találták ki hogy mindenki ugyanazt értse rajta, csak a kolléga kicsit értetlen.
#3567
Ettõl függetlenül soha nem lesz egyensúlyban semmi.
All hail the double x!
#3566
Mert a természet fogalma egy emberi kreálmány, a valóságban nem létezik. Nem ártana ezt felfognod végre. A természet nem egy entitás, aki jól tud lenni, meg rosszul, meg baja lesz. A természet a Földön élõ és élettelen dolgok összessége, aminek egyébként része az ember is az összes beavatkozásával együtt.
Igen, valóban baromság belekeverni a fizikát, nem is tudom, miért tetted a fasz mérleges példáddal. Legközelebb akkor talán ne írj le faszságot, és akkor nem kell hülyeségekkel foglalkoznom.
Nem, nem érted. Ha már így megkérdezted. Szemmel láthatólag nem érted, és fogalmad sincs, mibe pofázol bele. Ennyire nulla tudással ez elég vakmerõ dolog egyébként. Meg is van az eredménye.
Na, akkor már azt is beláttuk, hogy a populációk szintjén sincs egyensúly. Egész jó, haladunk.
Na, akkor a következõ már csak az lenne, hogy felfogd, hogy az élõvilág ezen folyamatosan változó populációk összessége. Mivel minden egyes eleme folyamatosan változik, ezért igencsak ostobaság kijelenteni, hogy egyensúlyban lenne. Az egyensúly egy nyugalmi állapot, a folyamatos változás definíciószerûen pont az ellentéte.
Tehát az élõvilág sincs egyensúlyban, az is folyamatosan változik.
Vicces, hogy elismétled ugyanazt, amit mondtam, levonod a rossz következtetést, aztán megpróbálsz kioktatni. Elég nagy vicc vagy, ember.
Ezt azért élõben ne próbáld ki, mert lehet, hogy lenne, aki az ilyenért beverné a pofád...
Igen, valóban baromság belekeverni a fizikát, nem is tudom, miért tetted a fasz mérleges példáddal. Legközelebb akkor talán ne írj le faszságot, és akkor nem kell hülyeségekkel foglalkoznom.
Nem, nem érted. Ha már így megkérdezted. Szemmel láthatólag nem érted, és fogalmad sincs, mibe pofázol bele. Ennyire nulla tudással ez elég vakmerõ dolog egyébként. Meg is van az eredménye.
Na, akkor már azt is beláttuk, hogy a populációk szintjén sincs egyensúly. Egész jó, haladunk.
Na, akkor a következõ már csak az lenne, hogy felfogd, hogy az élõvilág ezen folyamatosan változó populációk összessége. Mivel minden egyes eleme folyamatosan változik, ezért igencsak ostobaság kijelenteni, hogy egyensúlyban lenne. Az egyensúly egy nyugalmi állapot, a folyamatos változás definíciószerûen pont az ellentéte.
Tehát az élõvilág sincs egyensúlyban, az is folyamatosan változik.
Vicces, hogy elismétled ugyanazt, amit mondtam, levonod a rossz következtetést, aztán megpróbálsz kioktatni. Elég nagy vicc vagy, ember.
Ezt azért élõben ne próbáld ki, mert lehet, hogy lenne, aki az ilyenért beverné a pofád...
#3565
Rájöttem miért nem értitek egymást (mert nem). Az egyik "messzirõl" nézi, hogy egyensúly van = nem pusztulnak ki tömegesen állatok, nincs (szándékos) környezetszennyezés, nem nyúl bele senki a természet rendjébe, hogy azzal 10 másik gondot okozzon. Majd a természet megoldja a saját problémáit, amit maga idézett elõ (ettõl lesz egyensúlyban...(?)), és itt lép be a másik banda, akik egy szinten lejjebb mennek, és azt mondják, hogy nincs egyensúly, mert...kaja szindróma pl...csak törekszenek azt elérni a benne élõ élõlények.
Szerintem Ti két különbözõ módon értitek a természet egyensúlyát.
Szerintem Ti két különbözõ módon értitek a természet egyensúlyát.
All hail the double x!
#3564
Szépen sorjában troll barátom...
Na gratulálok, 2napnyi trollkodás után csak beláttad, ennek azért örülök.
Nem szeretem a piramis rendszert, nem túlzottan érdekel, hogy esetleg a piramis lábánál allok, meg van a véleményem a dolgokról, és ha még részleteiben nem is helyes, összeségében helyt állónak szoktak bizonyulni, éppen ezért meg szoktam azokat osztani is. Építõ jelleggel, hátha valaki hozzá tud tenni, és okosodom tovább.
De amikor ilyen zero féle elmebetegek támadnak a hülyeségükkel, azt nem igazán tudom értékelni, biztos nagyon jól szórakozik magán, csak azt nem értem, miért gondolja azt, hogy nem veszem észre azokat a tipikus, klisés trollkodásokat, amiket itt is bevetett. Tipikus, lenézõ, magas lóról dumálás, hátha a másik fél feladja, és elkönyvelheti a gyõzelmet... 😄 Nah mind1, igazából jól szórakoztam rajta.
Na gratulálok, 2napnyi trollkodás után csak beláttad, ennek azért örülök.
Nem szeretem a piramis rendszert, nem túlzottan érdekel, hogy esetleg a piramis lábánál allok, meg van a véleményem a dolgokról, és ha még részleteiben nem is helyes, összeségében helyt állónak szoktak bizonyulni, éppen ezért meg szoktam azokat osztani is. Építõ jelleggel, hátha valaki hozzá tud tenni, és okosodom tovább.
De amikor ilyen zero féle elmebetegek támadnak a hülyeségükkel, azt nem igazán tudom értékelni, biztos nagyon jól szórakozik magán, csak azt nem értem, miért gondolja azt, hogy nem veszem észre azokat a tipikus, klisés trollkodásokat, amiket itt is bevetett. Tipikus, lenézõ, magas lóról dumálás, hátha a másik fél feladja, és elkönyvelheti a gyõzelmet... 😄 Nah mind1, igazából jól szórakoztam rajta.
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3563
És éppen ezért, amikor te mész, és megbolygatsz egy élõvilágot, nem csak õket bolygatod meg, hanem a másik végletet is. Éppen ezért mondtam azt, hogy hülyeség bele piszkálni! De ezt te is tudod, csak azt gondoltad etetheted a pici egod itt, de elkell, hogy keserítselek, a lõtéri kutyát sem érdekli az aktuális (képzeletbeli) felsõbbrendüséged
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3562
Tök reménytelen vagy. Az én válaszomat el se olvasd, vedd úgy hogy másnak írtam és maradj hülye! Bár szerintem ez nem választás kérdése, vannak eleve elrendelt dolgok<#hehe>
#3561
Megint vagdalózol a hülyeségeddel, még a természet fogalmával sem vagy tisztában, ez azért durva dolog...
Másrészt, fizikát belekeverni ebbe hasonlóan nagy hülyeség, nem gond. A lényeg, hogy próbálkozol megérteni azt amit mond neked az ember, és nem csak kötekedni akarsz, LOL
Természet = minden. Fizikai törvények, komplett élõvilág, vulkánok, óceán, minden.
A világ duális, pl. anyag/energia. Semmi nem vész el, csak átalakul, értem? Anyag elvész, lesz energia. Egyensúly, értem?
A populációk, egyének, nem a természet. Nem azt mondtam, hogy populáció tekintetében lesz egyensúly!
Sok a kaja, sok a lakmározó. Fogy a kaja? Fogy a lakmározó tömeg is. Egyensúly, értem? Kölcsönhatások vannak, tehát egyensúly. Értem?
Elõször is, tanuld meg hogy mûködik a világ, aztán próbálkozz, és megkérnélek, ne véssz el a részletekben, mert az nem jó.
Másrészt, fizikát belekeverni ebbe hasonlóan nagy hülyeség, nem gond. A lényeg, hogy próbálkozol megérteni azt amit mond neked az ember, és nem csak kötekedni akarsz, LOL
Természet = minden. Fizikai törvények, komplett élõvilág, vulkánok, óceán, minden.
A világ duális, pl. anyag/energia. Semmi nem vész el, csak átalakul, értem? Anyag elvész, lesz energia. Egyensúly, értem?
A populációk, egyének, nem a természet. Nem azt mondtam, hogy populáció tekintetében lesz egyensúly!
Sok a kaja, sok a lakmározó. Fogy a kaja? Fogy a lakmározó tömeg is. Egyensúly, értem? Kölcsönhatások vannak, tehát egyensúly. Értem?
Elõször is, tanuld meg hogy mûködik a világ, aztán próbálkozz, és megkérnélek, ne véssz el a részletekben, mert az nem jó.
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3560
A zártnak tekinthetõ ökológiai rendszerek jellegzetessége hogy mindig egy egyensúlyi állapot felé haladnak. Ha nincs komolyabb külsõ hatás ez nagyjából be is áll. Olyan mint amikor a forró vizet hagyod kihûlni, sose fogja elérni a környezet hõmérsékletét, de a végtelenségig közelíti, és amikor elég közel van azt mondod hogy kihûlt (de igazából nem), ilyen az ökológiai egyensúly is; kicsit ingadozik, de külsõ hatás nélkül mondhatjuk hogy beáll (de igazából mindig is ingadozni fog).
Viszont ezek a rendszerek a valóságban sosem teljesen zártak, különösen nem hosszútávon. Bármilyen hatásra a vizsgált rendszer új egyensúly beállása felé fog haladni. Például egy erõteljes éghajlatváltozás következménye elsivatagosodás is lehet. Ebben az esetben azután lesz egyensúly hogy az élet jelentõs része eltûnik a területrõl.
Az az egész földi élõvilág rendszerét tekintve egyértelmûnek kéne lennie, hogy folyamatosan formálódik (ha ezt nem látod akkor nyisd ki a szemed), és bár az egyensúlyra törekszik, sose lehet egyensúlyban, úgy ahogy a magára hagyott pohár víz sem.
Ez egyébként olyan szinten bonyolult, hogy nagyon nehéz ám megmondani mi az amit etikailag szabad az embereknek csinálni. Nálad sokkal de sokkal okosabb emberek sem tudják elõre minek mi lesz pontosan a következménye. Valamilyen szinten azért elõre lehet látni, de ennyi tudással ami neked van, felesleges ilyesmivel foglalkozni. Szép dolog hogy még így is van véleményed, de bölcsebb lenne ha nem lenne.
Viszont ezek a rendszerek a valóságban sosem teljesen zártak, különösen nem hosszútávon. Bármilyen hatásra a vizsgált rendszer új egyensúly beállása felé fog haladni. Például egy erõteljes éghajlatváltozás következménye elsivatagosodás is lehet. Ebben az esetben azután lesz egyensúly hogy az élet jelentõs része eltûnik a területrõl.
Az az egész földi élõvilág rendszerét tekintve egyértelmûnek kéne lennie, hogy folyamatosan formálódik (ha ezt nem látod akkor nyisd ki a szemed), és bár az egyensúlyra törekszik, sose lehet egyensúlyban, úgy ahogy a magára hagyott pohár víz sem.
Ez egyébként olyan szinten bonyolult, hogy nagyon nehéz ám megmondani mi az amit etikailag szabad az embereknek csinálni. Nálad sokkal de sokkal okosabb emberek sem tudják elõre minek mi lesz pontosan a következménye. Valamilyen szinten azért elõre lehet látni, de ennyi tudással ami neked van, felesleges ilyesmivel foglalkozni. Szép dolog hogy még így is van véleményed, de bölcsebb lenne ha nem lenne.
#3559
Egyrészt a kilogramm az nem súly, hanem tömeg. Másrészrõl egy mérlegnél csak és kizárólag a súlyerõ számít, az anyagminõség nem, ha kicseréled az egyiket ugyanakkora súlyú más anyagra, az NEM változás.
Szerintem hagyd ezt a fizika témát, ehhez még annyira sem értesz mint... eh, az ökológia rossz példa, mert ahhoz is segghülye vagy.
Hagyjuk ezt a szar dumát, kérlek, hogy nem érteném, mit mondasz. De, tökéletesen értem, amit mondasz, és ezzel együtt egy baromság.
A stílushoz meg szokj szépen hozzá, nem érdemelsz mást. Az információkat és érveket így is megkapod, és többször kifejtettem már, hogy ez trollcsali, nagyon jól szûri az érv nélkül vagdalkozókat. Látod, te sem az állításaimmal foglalkozol, azzal nem tudsz. Hát adtam neked támadási felületet, te meg ugrasz is rá jó kiskutya módjára.
Na, akkor addig látom eljutottál, hogy belásd, egyéni szinten nincs egyensúly. Léphetünk tovább.
Populációszinten sincs egyensúly. A populációk az elérhetõ erõforrások szerint folyamatosan változnak. Ha sok az élelem, a populáció elszaporodik, feléli az élettere által nyújtani tudott erõforrásokat, majd tömeges kihalás következik. A populáció létszáma lecsökken, ha szerencséjük van, nem nullára, és kezdõdhet újra a dolog. Ebben a folyamatban nincs olyan pont, amire rámutathatnál, hogy ez egyensúly: vagy felszaporodás fázisban van a populáció, vagy kihalásban.
A természet megszemélyesítése irodalom, ne röhögtesd már ki magad!
Itt egyedül belõled süt a sértettség. Amit rajtam látsz, az nem indulat, hanem irritáció és türelmetlenség. Egy intelligens ember ennyi idõ alatt már felfogta volna, amit magyarázok. Nekem meg nincs sok türelmem a hülyékhez, senki nem fizet nekem a korrepetálásért.
De lásd, aranyból van a szívem, megteszem nektek idõrõl-idõre, ingyen és bérmentve.
Szerintem hagyd ezt a fizika témát, ehhez még annyira sem értesz mint... eh, az ökológia rossz példa, mert ahhoz is segghülye vagy.
Hagyjuk ezt a szar dumát, kérlek, hogy nem érteném, mit mondasz. De, tökéletesen értem, amit mondasz, és ezzel együtt egy baromság.
A stílushoz meg szokj szépen hozzá, nem érdemelsz mást. Az információkat és érveket így is megkapod, és többször kifejtettem már, hogy ez trollcsali, nagyon jól szûri az érv nélkül vagdalkozókat. Látod, te sem az állításaimmal foglalkozol, azzal nem tudsz. Hát adtam neked támadási felületet, te meg ugrasz is rá jó kiskutya módjára.
Na, akkor addig látom eljutottál, hogy belásd, egyéni szinten nincs egyensúly. Léphetünk tovább.
Populációszinten sincs egyensúly. A populációk az elérhetõ erõforrások szerint folyamatosan változnak. Ha sok az élelem, a populáció elszaporodik, feléli az élettere által nyújtani tudott erõforrásokat, majd tömeges kihalás következik. A populáció létszáma lecsökken, ha szerencséjük van, nem nullára, és kezdõdhet újra a dolog. Ebben a folyamatban nincs olyan pont, amire rámutathatnál, hogy ez egyensúly: vagy felszaporodás fázisban van a populáció, vagy kihalásban.
A természet megszemélyesítése irodalom, ne röhögtesd már ki magad!
Itt egyedül belõled süt a sértettség. Amit rajtam látsz, az nem indulat, hanem irritáció és türelmetlenség. Egy intelligens ember ennyi idõ alatt már felfogta volna, amit magyarázok. Nekem meg nincs sok türelmem a hülyékhez, senki nem fizet nekem a korrepetálásért.
De lásd, aranyból van a szívem, megteszem nektek idõrõl-idõre, ingyen és bérmentve.
#3558
Egyensúly mitõl a változás ellentéte ?
Te hülye vagy?
Ha 2 kiló fa van az egyik oldalon, a másik oldalon meg 2kg vas, és megcserélem 2kg mûanyagra az egyiket, akkor változás történt, és maradt az egyensúly.
Igazából nem, mert neked fogalmad sincs arról amirõl beszélek, és a legnagyobb vicc, nem is akarod érteni. Elbeszélsz melettem, és csak próbálsz magas lóról, faragatlan stílusban oltani, bár ezen nem lepõdöm meg.
Hogy a picsába hozod ide a kannibalizmust, éhhalált? Ennek mi köze? A természetet egyénenként nézed? Egyénenként nincs egyensúly ilyen formán, az biztos. De a természet az egy, nem létezik több természet. És az egyensúlyban van, de majd amikor ránéztél egy vulkánra, vagy ránéztél egy tenger élõvilágára, majd akkor beszélhetünk.
De tekintettel arra, hogy te csak indulatból mondod a hülyeséged, gondolom ez nem fog megtörténni, ahogy az sem, hogy gondolkozz. Na csá
Te hülye vagy?
Ha 2 kiló fa van az egyik oldalon, a másik oldalon meg 2kg vas, és megcserélem 2kg mûanyagra az egyiket, akkor változás történt, és maradt az egyensúly.
Igazából nem, mert neked fogalmad sincs arról amirõl beszélek, és a legnagyobb vicc, nem is akarod érteni. Elbeszélsz melettem, és csak próbálsz magas lóról, faragatlan stílusban oltani, bár ezen nem lepõdöm meg.
Hogy a picsába hozod ide a kannibalizmust, éhhalált? Ennek mi köze? A természetet egyénenként nézed? Egyénenként nincs egyensúly ilyen formán, az biztos. De a természet az egy, nem létezik több természet. És az egyensúlyban van, de majd amikor ránéztél egy vulkánra, vagy ránéztél egy tenger élõvilágára, majd akkor beszélhetünk.
De tekintettel arra, hogy te csak indulatból mondod a hülyeséged, gondolom ez nem fog megtörténni, ahogy az sem, hogy gondolkozz. Na csá
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3557
<#eljen>
#3556
Oké, akkor ha legközelebb megbetegedsz, akkor kérlek dögölj bele, mert az a természet rendje, és így tartod fel az egyensúlyt... Idióta.
Az lehet, hogy olvastál tõlem ezt-azt, de az szemmel látszik, hogy felfognod nem sikerült, meg tanulni sem sikerült belõle. Egyébként nem csodálom, hogy nem akarsz vitába szállni velem, az hozzád hasonló kis idiótákat reggelire eszem. A korlátolt elképzeléseiddel és a rettentõ hézagos tudásoddal nem vagy egy súlycsoport, teljesen érthetõ, hogy be vagy szarva egy velem való vitától.
Kicsit röhej, hogy kijelented, hogy nem vitatkozol velem, de közben mégis. Ha nem vitatkozol velem, az úgy néz ki, hogy nem válaszolsz. Az meg csak hab a tortán, hogy kifogásolod, hogy nem érvelek, de közben a te hozzászólásod nettó személyeskedés.
Ha a dél-amerikai õslakosokra gondolsz, akkor legközelebb majd pontosan fejezed ki magad, és akkor nem fogsz hülyét csinálni magadból. Mert az elõbbi "az indiánok"-ra vonatkozó kijelentésed az észak-amerikaiakra is vonatkozik, és úgy bizony ordenáré baromság.
És igen, ÉN ismerem a Föld élõvilágát, veled ellentétben. Neked csak valami elbaszott, meseszerû ostobaság elképzeléseid vannak róla, aminek a valósághoz sok köze nincsen. Az egyensúly, amirõl beszélsz, az halálos betegségek, erõszakos halálok, éh- és szomjhalálok, gyerekgyilkosságok, kannibalizmus, vérfertõzés és halálos balesetek kusza szövevénye.
De eleve, ha te is belátod, hogy a változás folyamatos, akkor hogy a jó büdös picsába képzeled el az egyensúlyt? Az egyensúly homlokegyenest ellentéte a változásnak. Valami vagy változik, vagy egyensúlyban van. Eleve logikailag baromság, amit állítasz.
De nem is ez a legnagyobb probléma veletek, sötétzöldekkel, hogy hülyék vagytok. Hanem hogy nálatok nagyobb álszent képmutató banda kevés van, talán csak bizonyos egyházak. Papolsz itt a természet védelmérõl, meg a természetes egyensúlyról, mikor épített házban élsz, részben szénerõmûben termelt áramot fogyasztasz FELESLEGESEN, iszonyat környezetszennyezéssel elõállított termékeket használsz, pazarolsz, és hazudsz minderrõl, még talán magadnak is.
De azért ezek után van pofád osztani az észt.
Tudod, majd ha a pusztáról, vadászat közben, füstjelekkel magyarázod el ugyanezt, akkor majd talán lesz némi hiteled...
Az lehet, hogy olvastál tõlem ezt-azt, de az szemmel látszik, hogy felfognod nem sikerült, meg tanulni sem sikerült belõle. Egyébként nem csodálom, hogy nem akarsz vitába szállni velem, az hozzád hasonló kis idiótákat reggelire eszem. A korlátolt elképzeléseiddel és a rettentõ hézagos tudásoddal nem vagy egy súlycsoport, teljesen érthetõ, hogy be vagy szarva egy velem való vitától.
Kicsit röhej, hogy kijelented, hogy nem vitatkozol velem, de közben mégis. Ha nem vitatkozol velem, az úgy néz ki, hogy nem válaszolsz. Az meg csak hab a tortán, hogy kifogásolod, hogy nem érvelek, de közben a te hozzászólásod nettó személyeskedés.
Ha a dél-amerikai õslakosokra gondolsz, akkor legközelebb majd pontosan fejezed ki magad, és akkor nem fogsz hülyét csinálni magadból. Mert az elõbbi "az indiánok"-ra vonatkozó kijelentésed az észak-amerikaiakra is vonatkozik, és úgy bizony ordenáré baromság.
És igen, ÉN ismerem a Föld élõvilágát, veled ellentétben. Neked csak valami elbaszott, meseszerû ostobaság elképzeléseid vannak róla, aminek a valósághoz sok köze nincsen. Az egyensúly, amirõl beszélsz, az halálos betegségek, erõszakos halálok, éh- és szomjhalálok, gyerekgyilkosságok, kannibalizmus, vérfertõzés és halálos balesetek kusza szövevénye.
De eleve, ha te is belátod, hogy a változás folyamatos, akkor hogy a jó büdös picsába képzeled el az egyensúlyt? Az egyensúly homlokegyenest ellentéte a változásnak. Valami vagy változik, vagy egyensúlyban van. Eleve logikailag baromság, amit állítasz.
De nem is ez a legnagyobb probléma veletek, sötétzöldekkel, hogy hülyék vagytok. Hanem hogy nálatok nagyobb álszent képmutató banda kevés van, talán csak bizonyos egyházak. Papolsz itt a természet védelmérõl, meg a természetes egyensúlyról, mikor épített házban élsz, részben szénerõmûben termelt áramot fogyasztasz FELESLEGESEN, iszonyat környezetszennyezéssel elõállított termékeket használsz, pazarolsz, és hazudsz minderrõl, még talán magadnak is.
De azért ezek után van pofád osztani az észt.
Tudod, majd ha a pusztáról, vadászat közben, füstjelekkel magyarázod el ugyanezt, akkor majd talán lesz némi hiteled...
#3555
Zero most következik számodra a gatyesz felkötése😊)
#3554
#3553
Az a probléma hogy nem vagy tisztában a fogalmakkal, itt van rögtön az elsõ.
Tényleg létezik olyan hogy ökológiai egyensúly, de ha ez mindig fennállna nem lennének új fajok és kihalások sem. Amíg nem érted milyen jelenségre vonatkozik ez a fogalom, szerintem nem kéne vele így vagdalkozni.
Azt tisztán látom hogy magadévá tettél valami ideológiát ami neked tetszik, és hogy bajod van a világgal. Ez még tiszta sor lenne, de szerintem ne próbálj meg érvelni olyan témában amiben tök tájékozatlan vagy. A hittársaid dogmáira csak a hozzád hasonlóak fogékonyak, a többiekre nem hat. A tények makacs dolgok, homokba dughatod a fejed, és huhoghatsz a sötétzöld haverjaiddal együtt, de nem árt ha tudod mennyire szánalmas így kívülrõl.
Tényleg létezik olyan hogy ökológiai egyensúly, de ha ez mindig fennállna nem lennének új fajok és kihalások sem. Amíg nem érted milyen jelenségre vonatkozik ez a fogalom, szerintem nem kéne vele így vagdalkozni.
Azt tisztán látom hogy magadévá tettél valami ideológiát ami neked tetszik, és hogy bajod van a világgal. Ez még tiszta sor lenne, de szerintem ne próbálj meg érvelni olyan témában amiben tök tájékozatlan vagy. A hittársaid dogmáira csak a hozzád hasonlóak fogékonyak, a többiekre nem hat. A tények makacs dolgok, homokba dughatod a fejed, és huhoghatsz a sötétzöld haverjaiddal együtt, de nem árt ha tudod mennyire szánalmas így kívülrõl.
#3552
Esensúly nem jelent nem változást ezt akartam mondani.
Biztos ismered a föld élõvilágát? Ha esensúlytalanság lenne, nem lenne élet te szerencsétlen, errõl szól az egész
http://bocs.hu/okocsop/szelm6.htm
Dejó, már a nemzeti parkok is tudattalan idealisták kreálmánya, vicces nem?
Jövõben ha megpróbálsz sértegetni, próbálkozz keményebben, mert ez így gyenge volt sajnos.
Biztos ismered a föld élõvilágát? Ha esensúlytalanság lenne, nem lenne élet te szerencsétlen, errõl szól az egész
http://bocs.hu/okocsop/szelm6.htm
Dejó, már a nemzeti parkok is tudattalan idealisták kreálmánya, vicces nem?
Jövõben ha megpróbálsz sértegetni, próbálkozz keményebben, mert ez így gyenge volt sajnos.
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20
#3551
Te látod az erdõt a fától, vagy nem szoktad?
Az egyensúly nem jelent változást, és csak azért, mert elmondod részleteiben hogyan mûködik az egyensúly fentartása, attól az még az marad. Persze nehéz lesz olyan embereknek ezt elmagyarázni, mint te is, olvastam már tõled 1-2 dolgot, nem az a fajta vagy akivel vitába fogok szállni, tekintettel az értelmi és érzelmi szinvaladra. Nagy arcod pedig neked van, ráadásul még lelkileg is nyomorult 😞
Sajnállak.
Indiánok pedig nem csak az usában lévõ rezervátumban tartott emberek, hanem dél amerika õslakosai is. Ezen kívül megmondtam, ahova a modern ember beteszi a lábát, ott már nem marad semmi sem természetesen. Így a rezervátumba dugott indiánok irrevelánsak ebben a tekintetben. Azért jó az, hogy megpróbálsz velem vitatkozni, miközben fél épeszü érvet nem vagy képes felhozni, csak próbálsz degradálni, nem baj, szép próbálkozás volt!
Az egyensúly nem jelent változást, és csak azért, mert elmondod részleteiben hogyan mûködik az egyensúly fentartása, attól az még az marad. Persze nehéz lesz olyan embereknek ezt elmagyarázni, mint te is, olvastam már tõled 1-2 dolgot, nem az a fajta vagy akivel vitába fogok szállni, tekintettel az értelmi és érzelmi szinvaladra. Nagy arcod pedig neked van, ráadásul még lelkileg is nyomorult 😞
Sajnállak.
Indiánok pedig nem csak az usában lévõ rezervátumban tartott emberek, hanem dél amerika õslakosai is. Ezen kívül megmondtam, ahova a modern ember beteszi a lábát, ott már nem marad semmi sem természetesen. Így a rezervátumba dugott indiánok irrevelánsak ebben a tekintetben. Azért jó az, hogy megpróbálsz velem vitatkozni, miközben fél épeszü érvet nem vagy képes felhozni, csak próbálsz degradálni, nem baj, szép próbálkozás volt!
DFI K6XV3+/66 + P1 233MMX , 32mb pc-100 SDRAM, 8mb S3 Trio 3D, 4gb HDD, 32x LG CDROM, 235W Vargáné és Társa Egyéb : Quartz Tetris, Sárga kazettás wannabe NES, Ericsson T20