6569
-
clarck #1960 A Galaxis útikalauz stopposoknak.Olvasd el ha nem olvastad még.Megéri. -
clarck #1959 Nemrég néztem a Discovery Science TV csatornán egy műsort.Meglepődve kaptam fel a fejem mikor a narrátor arról beszélt hogy jó nevű professzorok és más tudós emberek osztják a Mátrix mint valóság lehetőségét.Igen a filmről van szó.Az ért az sem lenne piskóta! -
patiang #1958 "A tudás ára a szorongás, vagy legalábbis a tudatlanság tudata."
/G. Clark/ -
patiang #1957 Már kezdek affelé hajlani, hogy van egy szakállas bácsi, előtte egy fehér papírlap (a semmi), firkant rá valamit, kész a világegyetem, majd megunja, radír, és kész. 
-
Saintgerman #1956 Szakrális Geometria, avagy a holografikus illúzióvilág lehet a válasz a kérdéseitekre. -
clarck #1955 Ha a világegyetem véges hol a határa de ha végtelen mi tartja?
Fogós kérdések ezek. Ha a mi univerzumunk, a Nagy Bumm előtt tiszta energia volt, vajon mi hozta létre ezt az energiát. És akkor itt vannak az új elméletek.(M illetve Húr) -
patiang #1954 elméletileg--gyakorlatilag -
patiang #1953 Nekem az a bajom a kétdimenziós világgal, hogy bár van síkbeli kiterjedése, de "vastagsága" (persze az már három D) nincs, tehát így elméletileg nem is létezik, létezhet.
Egyébként már többféle szakadár elméletet is olvastam a Nagy Bumm-al ellenében. Csak hát amíg azt mondták vala, hogy a Föld a világegyetem közepe (tették ezt az akkori nagy tudósok jóhiszeműen), akkor ki lett volna az a botor, aki ellentmond. Nem beszélve a későbbi lapos Földről.
Szvsz szerint az igazi tudósok már most is vitatkoznak (zártkörben) az esetleges más tézisekről.
Csak egy kérdés: a fény sebessége vákumban ugye a maximálisan a legnagyobb. De a világüri vákum valójában nem üres. Anyagi részecskék, sugárzás stb. A világegyetem keletkezésekor a fény előtt nem volt "semmi". Akkor ott nem lehetett a fény sebessége végtelen?
Még egy filó: rendben, a világegyetem egy végtelen sűrű pontban tömörült. De mi vette körül. Mert ez nekem magos, mint az epres kutyaszar. Persze jön a válasz, hogy semmi. De ez csak egy bölcsis válasz. Attól tartok, hogy annyit tudunk a univerzumról, mint az óvodás a relativitáselméletről.
Na akkor lehet hülyézni. -
Pares #1952 Röviden, tömören. -
clarck #1951 http://fenet.m3.sk/plugins/p2_news/printarticle.php?p2_articleid=17765
Ezt másold be a keresőbe.
-
clarck #1950 Tényleg érdekes de van egy kis gond vele."ha az ujjadat keresztülnyomod ezen a 2D világon" ha keresztül tudom nyomni rajta az ujjamat akkor kell hogy legyen kiterjedése ennélfogva már minimum 3D-ről beszélhetünk csak. 2D-ben talán csak az energia lények léteznek bár maga az elképzelés is fejfájdítóan nehéz.Viszont egyre jobban utat tör magának az a feltevés hogy a mi 3D univerzumunkat körülveszi, vagy inkább érintkezik vele egy vagy több (buborék elmélet) többdimenziós univerzum(multi-univerzum). -
#1949
Hoppá, szorzást, nem osztást. Lényegen nem változtat. -
#1948
Eheh, szerinted az, hogy nem ÉRTED az osztást, azteljesen normális dolog?
Bocs, de akkor szerinted mi egy "legális" ok a kötekedésre, ha ez nem? Átlagembereknek ez azért általános iskola 3. osztályára már menni szokott.
De ne aggódj, nem veled van a gond, teljesen jogosan sértődsz be! Menj csak, rágcsáld kicsit a kedvenc csipogós gumijátékod, attól biztosan megnyugszol! -
clarck #1947 Szánalmas vagy.Semmi okod nincs hogy belém köss de mégis jártatod.. Veled ellentétben belőlem nem fröcsög a sz...r.Nem tudom a valós életben szóba áll-e veled valaki mert itt már nem sokan.Csinálj amit akarsz írhatsz az oldalra akármit ,már minősítetted magad.
Na pá! -
#1946
"Gondoltál"? Lentieket figyelembe véve túlzás ez a szóhasználat... -
clarck #1945 Csak hogy mindenki megértse ilyen számokra gondoltam:Révai Lexikon:
Irracionális szám:
(végszerűtlen szám), a matematikában az egységgel összemérhetetlen, vagyis olyan számot jelent, melynek értékét nem tudjuk teljes pontossággal kifejezni, hanem csak megközelítőleg, mégpedig egy végtelen (de nem szakaszos) tizedes tört alakjában. Erre könnyen találunk példákat az olyan pozitív egész számok négyzetgyökeiben, amelyek nem fejezik ki valamely egész számnak a négyzetét. Ilyen pl. a gyök 2 (√2). Ezekből a négyzetgyököt csak megközelítőleg fejthetjük ki. Irracionális a Ludolf-féle szám is: (π)=3.141592. Általában, ha a nem teljes n. hatványból n. gyököt kell vonnunk, irracionális számhoz jutunk. Ezekkel szemben a pozitív és negatív egész, meg tört számokat racionális számoknak hívjuk. A pozitív és negatív egész, tört meg I.-okat közös néven valós (reális) számoknak nevezzük. Ezekkel szemben állnak a képzetes v. imaginárius számok, amelyek akkor jönnek létre, ha negatív számból páros gyököt kell kifejtenünk. -
#1944
Azért bazdmeg, gratulálok, ez egy új mélypont. Az alapműveleteket még senki nem volt olyan hülye, hogy ne értse... -
clarck #1943 Jó rendben, az alappal nincs baj (azért nem vagyok teljesen láma) de azért a javítások elgondolkodtatnak.Hátha van egy olyan formula amihez nem kell a javítási számokat használni.Úgy értem mint amikor a filmekben már majdnem megvan a megoldás csak oda egy gyökjel kell és kész! Lehet hogy a mi matekunkból is hiányzik egy "gyökjel"(és itt ténylég nem az alapokra gondolok) -
clarck #1942 Ez így igaz! 
-
Pares #1941 Tisztában vagyok vele, hogy ez a jelenlegi elmélet, de amit leírtam, így a legegyszerűbb elmagyarázni. -
Cef #1940 Írd fel a 0,5-öt, úgy, hogy 5/10. 5/10*5/10, számlálót számlálóval szorzod, a nevezőt nevezővel 25/100. Ha az ilyen alapszintű matematikai számításaink hibásak lennének azt már régen észrevettük volna. Összedőlnének az épületeink, nem működnének a gépeink, még az űrben sem jártunk volna soha, és nem lenne internet ahol bárki utánanézhet a matematikai tételeknek. -
uwu hun #1939 Hát a matekhoz tényleg elég suta vagy. -
Cef #1938 Nem kötekedésből mondom, de a mi világunk 4D-s(4. dimenzió az idő). De amúgy érdekes elképzelés. -
#1937
Érdekes felfedezés. -
Pares #1936 Spekulációk vannak, hogy lehet, hogy egy magasabb dimenzió kivetülései, "árnyékai" ezek a gömbvillámok. Képelj el például egy 2D világot, ahol nincs fel és le, csak egy síkban létezik minden. A "fel" és "le" szavakat nem is tudják értelmezni. Nem érthetik. Te, pedig, mint egy 3D térben élő lény, ha az ujjadat keresztülnyomod ezen a 2D világon, akkor a 2D világban élő lények csak éppen azt a szeletét fogják látni az ujjadnak, ami éppen keresztezi a 2D világ síkját. Ugyan így nekünk is elképzelhetetlen egy magasabb, mondjuk 4D-s élőlény. Elméletileg ha mi 3D-sek egy 2D sík minden részét látjuk egyszerre ha ránézünk, ugyan úgy elméletileg a 4D-s élőlény a mi 3D-s terünket egészében látja. Ezért lehet, hogy ezek a szellemek, sőt akár az ufók meg minden fura jelenség a felsőbb dimenziókkal való "metszet" szüleményei.
Ugyanakkor az utazás kérdése is érdekes. Képzeld el hogy egy 2D-s síkbeli élőlény mit lenne képes felfogni a körülötte lévő dolgokból, ha kiragadnánk őt a síkból, és eldobnánk a levegőben? Nem sok értelmeset látna. Ugyan így ha minket ragadna ki valaki a magasabb dimenzióba, nem sok értelmeset lennénk képesek felfogni. És épp ezért a fekete lyukakat sem hiszem, hogy egy magasabb dimenzióba vezető kapuknak kell elképzelni, talán nagyobb az esélye annak, hogy valami olyasmik, mint amikor a 2D síkot egy 3D-s élőlény megfog, és könnyed mozdulattal összehajtja úgy, hogy a két széle egybeérjen, mint egy papírlapot. Persze nem biztos, hogy élőlények hajtogatják össze, lehet ez magától is, természetesen... Kitudja. -
clarck #1935 A gömb villámban az a furcsa (és még sok minden) hogy nem kell hozzá vihar sem és mégis megjelenik. -
clarck #1934 Most megint meg fogtok kövezni a következő eszmefuttatásért.Lehet hogy az egész fizikánk és minden ami hozzátartozik hibás.És hogy mire alapozom,a matekra.Sietve be is jelentem hogy nem vagyok matek zseni de elgondolkodtat a kérdés hogy nem-e téves a matematikánk.A szorzás ugye összeadások sorozata de ha 1-et megszorzom 1-el miért 1 lesz.0,5-öt megszorzom önmagával miért a fele 0,25 lesz? Hiszen össze kellene hogy adódjanak.A felső fokú szorzásokban ott vannak a kivételek de miért a szorzás nem egyetemes törvény? A függvény táblázatban pedig a javítás.Magyarul ha nem jön ki a kívánt eredmény majd segítünk hogy jó legyen.Lehet hogy létezik egy felsőbb matematika ahol nem kellenek ilyen manipulációk, az eredményék pedig pontosak.Lehet hogy azért nem tudjuk megoldani az antigravitációt vagy a fény sebességet mert már az odavezető számítások is rosszak, ezért rámondják hogy lehetetlen.
Hát ennyi lett volna. -
patiang #1933 Köszi!! -
Pares #1932 Ha esetleg mélyebben is érdekelne: Mars Anomaly Research -
patiang #1931 Érdekes
Azért "valaki" segíthetné szegény Spiritet. -
patiang #1930 Az egyik szemtanú, elszenvedő mesélte utólag, ill. én láttam is a helyszínt. Utólag. Ez egy különálló vidéki ház. Vihar volt, s az ajtó nyitva. Kb akkor amikor a vihar csendesedni kezdett, az ajó melletti részen egy tojás nagyságú kékesen villódzó valami libegett be az előszobába. Az ismerősöm meg sem mozdulni. Pár pillanat telt el, s a valami szétpukkant. Mint említettem én is voltam ott. A falat a bejárattal szemben mintha gépuskával megsorozták volna, s az ajtó félfa eltűnt, de a vasalatokon nem látszott semmi.
-
patiang #1929 már megint látták ?? -
#1928
Hogyne :)
-
Pares #1927 De, igen, csak azért is ismerem!
-
Pares #1926 Ezeket én is ismerem, emlékszel? :D
Az előző neked intézett hozzászólásom meg csak puszta szarkazmus, irónia meg miegymás volt...
-
#1925
Oannes a jó linkkel. -
#1924
:) Nem vagyok elvakult ufo hívő, de a hivatalos történelemből egyre több minden lóg ki, amit nem nagyon tudnak hová tenni, ezért marad a pincében, vagy a fiók mélyén. Persze pár éve még a Föld volt a világegyetem közepe. Aki mást mondott, "jegyet vett" a máglyára. Most sem sokkal másabb a helyzet.
[URL=http://www.crystalinks.com/godswaterbuckets.html]A kontinenseket és távolságot nem ismerő, visszatérő "kézitáska".[/URL]
Oannes
A dogon vasajtón az nem animal sex jelenet :)
Annunaki szobrok.
-
Pares #1923 Tudod Te, hogy hány olyan dolog van a modern tudományban, amire nincs semmiféle bizonyíték, csak elméletekben létezik, mégis más dolgokat is alapoznak rá? Hát sok. Mostanában nem nagyon hivatkoznék a tudományra, mint megdönthetetlen bizonyítékokon alapuló bizonyítottan valós és igaz elméletek tárházára, mert olyan korszakát éli manapság például a fizika, ahol vad és egzotikus elméleteket gyártanak olyan dolgokra, amikről fingja nincs senkinek, sötétben tapogatóznak. -
Pares #1922 Ilyen nem is létezik! Nem látod, hogy az mind Photoshop! Te elvetemült buta ufóhívű, te! Ilyet nem szabad csinálni!
-
Pares #1921 "Ha valaki lát egy repülőt arra gondol hogy "nagy madár" és rendben van."
6-7 vagy még több ezer évvel ezelőtt ilyenek miatt vallások alapultak. Csak volt, ahol repülő fehér tollas kígyónak hívták, volt ahol sárkánykirályokként istenítették őket, volt ahol szimplán tüzes szekereknek nevezték el őket, máshol pedig vimánákként tisztelték ezeket az akármiket...
Persze ezek mind csak mesék, az emberi agy szüleményei. Csak úgy, mint a II. VH idején az Óceániai hadszíntéren élő őslakosok közt kialakult Cargo-kultusz, ami bombázók, a rögtönzött repterek, rádiózó emberek, és hajók látványának hatására jött létre...