Földönkívüli élőlények

ma volt a fókuszban.
ne értsetek félre nem tagadom a létezésüket,de mért kell egybõl földönkívülire gondolni?
a Hosszúkás koponyát meg meg tudom cáfolni,gondolom már mindannyian láttatok macskát😄 annak nem tûnik hosszúkásnak a feje,de a koponyája már igen(nekem van is 1😄)

'Kértem a nickem törlését.' - Kezd nagyon égõvé válni? :-)

Tudod, megteheted, hogy soha többet nem lépsz be vele, nem kell ám töröltetni...

"Egyelõre a te viselkedéseddel van itt probléma, hazudozol, csinálod a fesztivált, személyeskedsz... Tényleg eltakarodhatnál már innen."

Kértem a nickem törlését. Sajnálom, hogy fennségedet még zavarom, de eddig még nem teljesült.

Szánalmas ez a vergõdésed. Nem vagyok moderátor egyébként, ezt hol álmodtad?

Lassan talán ideje lenne megtanulnod olvasni, meg megismerni az SG-t. A saját felhasználói információdra kattintva látod, hogy ki adta a büntetést, indoklással. Én is látom. Azt idéztem be, csak maga a szöveg is tele volt idézõjellel, úgyhogy én '(aposztróf)-fal jelöltem az idézetet.

De akkor ezek szerint nem érted. Elmesélem még egyszer:

24.én délután kettõkor megkérdeztem, hogy mire ez a pattogás, hogy elfogultság moderátor részrõl, mert nem kaptál büntetést te sem.
Aztán másfél nap kemény munkájával sikerül is két büntetõpontot kapnod.
És idejössz, válaszolsz a 24.-ei üzenetemre, hogy "nem látok a szememtõl", holott amikor azt írtam, _még_nem_is_láthattam_, mert több, mint 24 óra _múlva_ kaptad. És mint látom szintén azért, mert fasz voltál.

Egyelõre a te viselkedéseddel van itt probléma, hazudozol, csinálod a fesztivált, személyeskedsz... Tényleg eltakarodhatnál már innen.

Nem vagy beszámítható mint ember. Hogyan is bízhatták éppen rád a moderálást? Hát itt mindenki moderátor? Mindenki elmeháborodott?

Nyugodtan ki is törölheted a nickemet. Szégyen ittlenni!

Pláne, hogy el is basztam, 24.-én írtam a hozzászólást, nem 25.-én.

"Mert te kaptál büntipontot? Nem?" - 2009.08.25. 13:56

' Dátum: 2009.08.25. 19:29 Adta: Pheel
"Valahogy megint "elveszett" a hozzászólásom. Érdekes, a bértopikoló hozzászólása meg itt maradt. Jó lenne, ha indokolná az intézkedéseit ez a CIFU-ember. Persze még jobb lenne, ha eltakarodna már innen!"

Nem "valahogy" veszett el, én töröltem. Most pedig még pontot is kapsz a moderátori topikban való további flémelésért.'

Hogy is van az a mondás a hazug emberrel, meg a sánta kutyával?

<#hehe><#integet2>

"Mert te kaptál büntipontot? Nem?"

Nem látsz a szemedtõl ZERO-ember? Kpatam. Kettõt. Míg te egyet sem. Pedig pont te vagy az akinek járt volna. Ennyit a moderátor-haverságról...

Nem jövök már többet. Leszerepelt az SG nálam.

A többieknek további szép napokat!

Én is ezen a véleményen vagyok.
Különösen azért mert a földön kívüliek definíció szerint a földön kívül vannak.

Szinte biztos, hogy nem vagyunk egyedül, és a tudomány mai állása szerint az is, hogy soha nem fogunk velük találkozni.

El vagy nyomva😄

Bizony már régen nem errõl szól. CUFU-meg haverjai, ilyen ZERO-emberek nem engedik, hogy érdemi beszélgetés lehessem. És más topikokban is a tudomány szekcióban pont ugyanez a helyzet...

aki a Földön keresi az idegeneket (vagy azok nyomait) az kérem fáradjon át másik topikba, mert ez nem errõl szól

cöcö

Biztos mindenki hülye, csak te vagy a helikopter.
Lúzer😄

Blabla.

" Akkor ti elkezdtetek trágárkodni, a CIFU-moderátor haverotok meg jött segíteni. "

Nos emberbõl vagyok, amikor már a 128. kérdésemre sem vagy képes válaszolni, meg leírni, hogy mi a halált is akarsz kihozni, akkor elfogy a türelmem. Fõleg, hogy _csak a te kedvedért_ (na jó, meg saját szórakoztatásomra és tanulásképp) oldalakat magyarázok a dologról.

Aztán elejtesz egy olyat, hogy nem érdekel a tudomány magyarázata, akkor bizony elszakad a cérna.
Az nem érdekel, hogy nem ezt _akartad_ írni, de ezt sikerült leírnod.

" Veled és más haverjaival kivételezik. "

Mert te kaptál büntipontot? Nem? Akkor megint csak segget csinálsz a szádból? Innentõl kezdve az egész rinyálásodnak az _égvilágon_ semmi alapja nincsen, csak eljátszod itt a szegény elnyomottat (gyalogg galopp megvan? "Segítség! El vagyok nyomva!").

De egyébként szépen látszik a különbség köztünk:
Lehet, hogy a stílusom hagy kívánnivalót maga után, de a témáról beszélek, és új információkat.
Te meg kifogástalan modorral sajnáltatod magad, a téma meg kurvára nem is érdekel.

De felõlem mindegy, viszont akkor tényleg menj már innen, kurvára senki nem kíváncsi rá, hogy neked most mennyire rossz.

Na-idefigyel ZERO-ember! Én normálisan beszéltem veled. Mindenkivel normálisan beszélek. Akkor ti elkezdtetek trágárkodni, a CIFU-moderátor haverotok meg jött segíteni. Mikor megírtam neki, hogy énrám ne vonatkoztassa a szidalmait, mert én nem viszonoztam a szemétkedéseteket, akkor még nekem ajánlott büntetõpontokat és helyezett kilátásba további fenyegetettséget. Eközben te és a haverjaid tovább szemétkedtetek. Látta, mert már nagy kelletlenül rád is rászólt. Természetesen neked nem adott büntetõ-akármi jelet. Veled és más haverjaival kivételezik. Saját magának sem ad, pedig õ is fórumozik, és õ is szemétkedik közben. Ilyen körülmények között egyszerûen lehetetlen a fórumozás. Te és ez a CIFU-ember lehetetlenné teszitek. Kíváncsi vagyok mikor jön rá a tulajdonos, hogy nélkületek akár tízszer nagyobb fogalom is lehetne itt.

"Szólj hozzá érdemben a témához, vagy húzz innen a francba."

Sajnálom, de nem! Nem teszek érdemi hozzászólást addig itt, amíg legalább ti ketten el nem tüntõk innen.

"Én írtam neked oldalakat abban a témában, amirõl te akartál beszélgetni, te meg eljátszod a hattyú halálát minden egyes alkalommal, amikor válaszolnod illene."

Lehet, hogy így látod. Lehet, hogy még mások is így látják. Mégsem így van. Én szeretek beszélgetni. Szívesen beszélgetek. A szemétkedést, a hatalommal való visszaélést viszont nem tûröm el senkitõl sem. Gondolom ezzel sokan vannak még így. Neked és CIFU-haverodnak lehet köszönni. És persze még másoknak is, akik talán csak látva, hogy itt mi megy, egyszerûen alkalmazkodtak és hát ez lett belõle. Szemétkedés hegyek, trágár beszéd, gennyeskedés. Pedig jó témák vannak. Jó a közönség is. Õk is szívesen beszélgetnének. Nélkületek. Mert ti megakadályozzátok az értelmes-nívós beszélgetést.

Szevasssz ZERO! Ha a Te stílusodban akarnám magam kifejezni: "Takarodj a véres hányásba!"

Nos, ha nem csak az egóddal foglalkoznál, akkor mi sem. Ennyi a történet lényege.

Szólj hozzá érdemben a témához, vagy húzz innen a francba.

Én írtam neked oldalakat abban a témában, amirõl te akartál beszélgetni, te meg eljátszod a hattyú halálát minden egyes alkalommal, amikor válaszolnod illene.

De hát persze ilyenekre is szükség van, mint te, másképp kihez lehetne hasonlítani azokat, akiknek van gerince?

Beírtam, hogy amíg ez a CIFU-ember itt szemétkedik, védi a ZERO-haverjait, addig érdemi beírást it nem vagyok hajlandó tenni. Sokan vannak ezzel így szerintem. És sokat veszít az SG.hu is, hogy kecskékre bízza a káposztaföldje õrzését. Nem látod a hivatkozott beírásomat, mert a CIFU-ember kitörölte. Gondolom ezt is ki fogja törölni. Hát csak rajta! Csipetnyi hatalmával addig él vissza, amíg a tulajdonos be nem látja, hogy ilyen emberek alkalmazása, megtûrése számára tömény hitelrontás.

"Tegyél mellé egy mûholdképet, had láthassuk mennyire van igazad."

OK. Diktálhatod a koordinátákat.

Légyszíves a személyeskedõs hangnemet mellõzd, nem kell feleslegesen szítani a feszültséget, lehet normálisan is reagálni, jelzõs szerkezetek nélkül. Több figyelmeztetés nem lesz!

Nem rinyálni kéne, hanem érvelni. Mennyire igaza volt Uwunak, tényleg besértõdtél, mielõtt nekem válaszoltál volna.

Mindenesetre addig nem jutottunk el, amit mondani szerettem volna:

Volt egy ilyen megjegyzésed #980-ban, hogy:
"Geológiai magyarázata nincsen a hegy-skalpolásoknak."

Ez nem igaz, az alább közöltem a geológiai magyarázatát.
Nos, akkor a besértõdésedet úgy veszem, hogy nincs ellenvetésed.

Beszarok. Nem vagyok képes más helyet linkelni, mint ezt. Tegnap háromszor linkeltem be ugyanezt, és ma is visszatért.

-14.682043, -75.169736

Szerintem ez az a videón látható domb.

Asszem megvan.

Szerintetek ez az a domb?

Mutat dolgokat, amiket senki más nem muatat csak õ.

Megmagyarázza, hogy az egyiptomiak nem építhették a piramisokat, és szerinte az is egy bizonyíték, hogy mivel a mai egyiptomiak nem tudnak olyan kõszállító hajókat építeni, mint az ókori egyiptomiak használtak.

A Nazca rajzokat tudományosan is vizsgálták, vizsgálják, nem rejtik el senki elõl. Amit õ letesz az asztalra, az annyi, hogy felvázol egy elméletet ûrbéli utazókról, de mindenféle tényszerû bizonyítás nélkül.

Õn nem tudós, és nem is állítja, hogy kérdései, vagy fantaszta válaszai tudományosak lennének. Tehát ez így szerintem nagyon is rendben van.

Ez esetben viszont nem is kell a tudományos munkákkal szembeállítani az általa felvázoltakat, nemdebár?

Már megint ez a mellébeszélés? Akkor én is még egyszer leírom, hogy Daniken nem tudós, nem végez tudományos munkát, hanem saját bevallása szerint õ egy fantaszta. Neki tehát szabad fantáziálni és nem vethetõ a szemére, hogy nincsen tudományos munkássága.

Nem beszélek mellé. Õ azért csinálta az egészet, hogy pénzt csináljon belõle. Pont, ennyi. Ezzel nincs semmi gond, csak ne gondoljuk azt, hogy ettõl az õ állításai többek vagy jobbak egy tudományos munkánál (pl. egyiptomi állításai).

Ami a pénzt illeti: Legális pénzkereset. Nem kell irígykedni. Csináld utánna, ha ennyire tetszik a dolog.

Végül is Egely György is legálisan keres pénzt az Egely-kerékkel, vagy Gyurcsók József is legállisan mûködteti telefonos távgyógyító vonalát, de ettõl még nem mondanám, hogy tudománynak eladni egy fantáziát bölcs dolog...

A törvény alóli kivétel nem erõsíti, hanem cáfolja a törvényt.

Attól tartok a törvény és az elmélet fogalma itt némi zavart okozott. A vöröseltolódás egy megfigyeléses alapon felállított szabály, ami a körülményektõl függõen jön létre. Az, hogy a kvazárok esetén a vöröseltolódás mértéke nem a vártaknak megfelelõen alakul, nem cáfol semmit, hanem egy olyan jelenséget feltételez, amit nem ismerünk, vagy nem tudunk megmagyarázni. Az egész õsrobbanás elmélet ugyanis tele van még lyukakkal, lent felsoroltam kettõt (sötét anyag és az univerzum "lapossága"), ez csak egy újabb. Így mûködik a kozmológia. Azonban ez még nem cáfolja az õsrobbanás elméletét, hiszen sok más gyakorlati megfigyelés és elméleti fizikában felállított törvény alátámasztja ugyanakkor.

Nem számít, hogy van-e helyette más magyarázat, ezek a termszettudományos elméletek megbuktak, hamissak.

Miért lenne hamis? Mert egy megfigyelésre nincs még megfelelõ magyarázat? A többi, az elméletet alátámasztó megfigyelés (mikrohullámú sugárzás eloszlása, a He-4 gyakorisága, a világegyetem tágulása) és elméleti (általános relaitiváselmélet, kozmológiai állandó, Hubble-törvény és a többi) mind ez irányba mutat.

Te se tegyél úgy, mintha védelmükkel a tudományt védenéd.

Netán meg akarod mondani, hogy mit tehetek meg és mit nem?

Az õsrobbanás elmélete egy elég összetett dolog, és sokkal összetettebb annál, hogy te (hacsak nem vagy csillagász vagy elméleti fizikus) vagy én nekiálljunk eldönteni, hogy igaz-e vagy sem. Elég sok nagy koponya dolgozik rajta, és korántsem mindenben értenek egyet, de ha figyel az ember a tudományos világra, laikusként is le tud szûrni bizonyos dolgokat. Például azt, hogy a kozmológiának jelenlegi tudásunk szerint az õsrobbanás a legjobb válasza arra a kérdésre, hogy miként jött létre az univerzum. Sok kérdés van még vele kapcsolatban, sok dolgot nem látunk át. Az is lehet, hogy téved az elmélet, és a tapasztalt illetve számított dolgok egyikét-másikát hibásan értelmeztük. Ez esetben persze felül kell, és felül is fogják vizsgálni az elméletet. De az, hogy a kvazárok vöröseltolódására nem tudnak megfelelõ magyarázatot adni jelenleg, még nem jelenti azt, hogy az egészet a kukába kell dobni.

Ehhez persze az is hozzá tartozik, hogy a tudományosan felvetett kérdések alternatíváját sem vetem el, például a vörös-eltolódással kapcsolatosan a mai napig vannak csillagászok, amelyek nem értenek egyett az Õsrobbanás elméletével (Halton Arp weboldalán vannak erre jó kis cikkek).

A tudomány paradigmaváltásokon keresztül fejlõdik. Ez így helyes, így mûködõképes. Neked, nekünk az a dolgunk, hogy fejünkben aktualizáljunk, revideáljuk a véleményünket. Aki ezt nem tudja, vagy nem akarja megtenni, az nem való tudományos topikba. Még akkor sem, ha történetesen õ egy nagyhatalmú moderátor is egyben.

Személyeskedésért egy figyelmeztetés, a következõért büntipont, és már ez is toleranciából, mert egy általános figyelmeztetés már volt. Ha hatalommal való visszaélésnek veszed, tedd azt, panaszolj be ST-nél, sok foganatja nem lesz. De a személyeskedést nem szívlelem.

Én is ezt várnám, hogy tegyük mellé azt a mûholdképet, de _nem találom_.

Te meg hajlandó sem vagy keresgélni.
Egyébként azt már megmutattam, hogy egyáltalán nem egyedi a lapos tetejû "hegy". Csak épp semmi jele a "skalpolásnak". Az összes ilyen jellegû "hegy"-en látszik, hogy igazából nem hegy, hanem a fennsíkból erodált _megmaradt_ földkúp. Magassága pontosan megegyezik a fennsík magasságával, és az is szépen látszik, hogy ilyen "hegyek" csak a folyók melletti részen vannak.

Tehát nem úgy van, ahogy Däniken állítja, hogy "itt ez a hegy, kétoldalról emelkedik", hanem úgy történt, hogy "itt ez a síkság, két vonalban (folyók) elkezdjük mélyíteni, és ez marad.
Lerajzolom neked:


Semmi olyanról szó sincs, hogy onnan anyag hiányozna.

"a különféle kérdéses dolgokra Daniken látványos fikciókat kezd el kitalálni, és tényként kezelni, bármiféle konkrét bizonyíték nélkül"

Én ezt másképpen látom. Mutat dolgokat, amiket senki más nem muatat csak õ. Ezekre a tudománynak vagy nincsen, vagy csak olyan magyarázata van (pl "áldozati oltár"), amiket maguk sem gondolnak komolyan és amik más magyarázatra szorulnak. Daniken egy fantaszta. Ezt vallja magáról nyilvánosan. Nos a fantasztáknak szabad álmodozni, szabad tetszõleges magyarázatokat adni. Õn nem tudós, és nem is állítja, hogy kérdései, vagy fantaszta válaszai tudományosak lennének. Tehát ez így szerintem nagyon is rendben van.

"Személy szerint hajlok arra, hogy Daniken csak a pénzért csinálja a könyveit, mert valóban jól fogytak/nak - de mint tudományos munkássága"

Már megint ez a mellébeszélés? Akkor én is még egyszer leírom, hogy Daniken nem tudós, nem végez tudományos munkát, hanem saját bevallása szerint õ egy fantaszta. Neki tehát szabad fantáziálni és nem vethetõ a szemére, hogy nincsen tudományos munkássága.

Ami a pénzt illeti: Legális pénzkereset. Nem kell irígykedni. Csináld utánna, ha ennyire tetszik a dolog.

"Nem az õsrobbanás alapját cáfolták meg, mindössze egyes kvazárok esetén a vöröseltolódás nem passzol az õsrobbanás elméletéhez."

A törvény alóli kivétel nem erõsíti, hanem cáfolja a törvényt. Megsemmisíti. Már nincs is olyan, hogy táguló világegyetem. És ezért olyan sincs, hogy õsrobbanás. Nem számít, hogy van-e helyette más magyarázat, ezek a termszettudományos elméletek megbuktak, hamissak. Te se tegyél úgy, mintha védelmükkel a tudományt védenéd. A tudománynak nem érdeke, hogy konzerválja az idõközben hamissá váló elméleteket. A tudomány paradigmaváltásokon keresztül fejlõdik. Ez így helyes, így mûködõképes. Neked, nekünk az a dolgunk, hogy fejünkben aktualizáljunk, revideáljuk a véleményünket. Aki ezt nem tudja, vagy nem akarja megtenni, az nem való tudományos topikba. Még akkor sem, ha történetesen õ egy nagyhatalmú moderátor is egyben.

A témához:

Daniken sajnos messze van a minõségi kutatásoktól, sok Daniken könyvet olvastan (hajdan nagyon tetszettek is), de ha az ember elkezdi objektíven átgondolni az ott olvashatóakat, gyorsan feltûnik neki, hogy a különféle kérdéses dolgokra Daniken látványos fikciókat kezd el kitalálni, és tényként kezelni, bármiféle konkrét bizonyíték nélkül, és erõltetett magyarázatokkal. A Nazca-ábrák terén például emlékszem, hogy azt írta, a helyi primitív õslakosok biztos, hogy nem készíthették el ezeket, hiszen primitívek és tudatlanok voltak. Hogy akkor a nem sokkal messzebb az Azték indiánok mégis miért tudtak fejlett kõburkolt úthálózatot és a Macsu Picsuhoz hasonló városokat létrehozni, arról mélyen hallgat. Megállapítja, hogy a levegõbõl nézve az egész egyértelmûen egy kifutópályának tûnik - hogy mégis minek kifutópálya oda, azt nem tudni, és arra sem ad magyarázatot, hogy ez esetben hol vannak a leszálló gépek nyomai. Tudniillik a viszonylag puha talajon akkor azoknak a nyomoknak is meg kellett volna maradni. A kifutó elméletbe az is mély árkot vág, hogy ha valaki képes a csillagközi ûrben elnavigálni, akkor a leszálláshoz minek van szükség ilyen ábrákra a "kifutón"...

Személy szerint hajlok arra, hogy Daniken csak a pénzért csinálja a könyveit, mert valóban jól fogytak/nak - de mint tudományos munkássága, olyan nem nagyon van. Ez persze nem zárja ki, hogy valóban látogattak idegenek az emberiség idejében a Földön, csak a Daniken-féle magyarázatok nem állnak meg a lábukon.

Az õsrobbanás alapját (a vöröseltolódás magyarázatát) már megcûfolták. Úgyhogy annak sincsen alapja. Üres fikció.

Pardon, de itt nagyon el vagy tévedve. Nem az õsrobbanás alapját cáfolták meg, mindössze egyes kvazárok esetén a vöröseltolódás nem passzol az õsrobbanás elméletéhez. Ettõl függetlenül még számtalan elméleti fizikai képlet és megfigyelés támasztja alá, hogy az õsrobbanás valóban az univerzum létrejöttének a legvalószínûbb magyarázata. A mikrohullámú kozmikus háttérsugárzás például annak megfelelõen oszlik el, ahogy azt az õsrobbanás elmélete megjósolta (Wilkonson mûhold mérései által alátámasztva). Ahol kérdések vannak, az a pontosan hogyan és minként, illetve az olyan elméleti fizikai és megfigyelésen alapuló kérdések tisztázása, mint a sötét anyag mibenlétének tisztázása, vagy az univerzum "laposságának" kérdése.

Ezektõl függetlenül az õsrobbanást üres fikciónak nevezni legalábbis nagy bátorságra utal, lévén a jelenlegi kozmológiai modellek közül jelenleg nincs olyan, ami ennél jobb magyarázatot ad az elméleti fizika által felállított törvényekre és a gyakorlati megfigyelésekre.

""Fentrõl nem látod pont azt amirõl beszélünk."
Mit? Nem láthatja a magassági adatok alapján, ha egy terület sík, azaz azonos magasságon van? Én azt hittem erre is jó a domborzati térkép;\"

Ideteszek egy helikopteres filmrészletet. Maga a mozgófilm persze még szemléletesebb. Tegyél mellé egy mûholdképet, had láthassuk mennyire van igazad.

Mellesleg nem értem mire ez a nagy elkendõzés. A hegy ott van és ott is marad. A filmek is amiket Daniken készített. Daniken és nem a tudomány emberei. Mert azok inkább igyekeznek elrejteni a kíváncsi szemek elõl.....

"Ostoba emberek szokták azt hinni, hogy az idiotizmushoz automatikusan jár a tehetség."

Nekem írod, de kirõl írod? Mit jelent pontosan? Ílyesmirõl ugyanis nem volt szó. Szóval fejtsd ki légy szíves bõvebben.

Egyébként már rég itt vannak:

"Fentrõl nem látod pont azt amirõl beszélünk."
Mit? Nem láthatja a magassági adatok alapján, ha egy terület sík, azaz azonos magasságon van? Én azt hittem erre is jó a domborzati térkép;\

Mellesleg, a mûholdképek nem merõlegesek pontosan a felszínre.

Az összes alreg. Mondhatni allreg.

Aha.. A háború: béke, a szabadság: szolgaság, a tudatlanság: erõ.
Ostoba emberek szokták azt hinni, hogy az idiotizmushoz automatikusan jár a tehetség.

Az a mindenki az mind te vagy mi?
Hányan vagy?
😄
Szerencsétlen...

Persze, megyek.

Igen, de azon a videón csak azt látod, amit Däniken meg akar neked mutatni. Persze, vedd fel a szemellenzõt, amit a bácsi mesél az sokkal izgalmasabb, mint a valóság. Ha ez neked megfelel, nekem aztán mindegy...

"A tudomány szarik rá, nem mutat semmit."
Akkor egyértelmû leszek. ÉN vagyok a tudomány, épp most mutatnám meg, de
"A magyarázatai viszont már nem érdeekelnek."

Oké. Rendben. Akkor viszont húzz már el innen kérlek a véres hányásba, mert éppen most írtad ki magad a "valóban tudományos fórum"-ról.

"Az elõzõ hsz-em jó ürügy lesz a sértõdésre, így nem is kell válaszolnod"

Kizártad magad az értelmes beszélgetésbõl. Már nem elõször. Téged mindenki utál. Vajon miért? Próbálj erre választ találni magad.

Namost akkor megnézted? A legvégén van egy nagyon szép lefejezett hegy. Sok van egyébként, de azon nagyon szépen látszik a skalpolás.

Emberileg Daniken? Enegem nem érdekel milyen ember. És az általa adott információt is fenntartásokkal kezelem. De egyet mondhatok, csak tõle láttam még ilyen képeket. A tudomány szarik rá, nem mutat semmit. A magyarázatai viszont már nem érdeekelnek.

Ezzel a mûholddal meg mit szívozol folyton? Ott van egy helikopter-film, te meg jössz a mûholdképpel? Már ne haragudj, de én a mozgóképen ami oldalról készült, jobban és többet látok, mint egy fentrõl készült fényképen. Fentrõl nem látod pont azt amirõl beszélünk.

Az elõzõ hsz-em jó ürügy lesz a sértõdésre, így nem is kell válaszolnod Zero-nak😄
Sajnos elcsesztem, hagyni kellett volna, hogy égesd magad tovább.

Az ilyen kijelentések miatt nem lehet a magadfajtát komolyan venni:
"A tanultság egyben megvezetettség is"

Ez a legnagyobb ostobaságok egyike, amit szajkóztok. Információ híján ugyanis nem lehet eredményt elérni a tudományban. Minél nagyobb az információhiány, annál lehetetlenebb a feladat.
Ezt olyanok hangoztatják, akik tanulatlanok, és okosnak akarnak látszani.
Okoskodni a hülye is tud, ebben igazad van, de tudományos eredmény ebbõl soha nem lesz.
Elég nehéz egy elméletet úgy megdönteni, hogy fogalmad sincs mirõl szól, ezt az egyszerû dolgot kéne belátni.

A friss gondolatoknak nem elõfeltétele a tudatlanság.
Migis mitõl lennének ötleteid, ha nem tanultál volna semmit?
Azt látom mire telik a szinteteken lévõ emberektõl... SG szinvonal.
És ilyeneknek kell ezt megmondani mint én, aki csak alapmûveltséggel rendelkezik. A tudósoknak sajnos egyéb elfoglaltságaik vannak, nem fognak idejönni a sok sötét koponyába némi fényt préselni.

A sértegetéssel nálam nem sokra mész, már ígyis a lehetõ legmélyebbre ástad magad a szememben.

Ja, térképen mûhold nézet, max nagyításra begörgetsz, aztán nyomsz egy mínusz gombot a zoomon.

Na, most nézem, sikerült háromszor ugyanazt a koordinátát belinkelnem.
Szóval (ezeket csak írd be a keresõbe, mint egy városnevet)
-14.688070, -75.216592
-14.872336, -75.389171

Tele van ilyennel a környék. Csak már hányok a sok homoktól, fél órája bambulom...

Nos amit Däniken mûvel, az nem tudomány, ezt így elõzetesen megjegyezném.

Ezt a filmet konkrétan még nem láttam, ebben is van néhány igen aranyos megjegyzése az öregnek.

A http://beszelgetes.com/node/12 linken, a 24-es hsz-ben lévõ videóról beszélek.

Egyrészt van egy olyan megjegyzése, hogy
"Egyébként semelyik könyvemben sem írtam, hogy ezek a földönkívüliek leszállóhelyei lennének, ..."

Ez így igaz lehet.
Könyvben nem írta le, ezt akár még el is fogadom.
Ebben a filmjében mondja a narrátor, hogy van egy ilyen elmélete. (nem kell sokáig nézni, 0:21-nél van)
"His theory is, that spaceships landed, leaving marks in the desert floor when they returned into the sky".
Imdb
Írta (többek közt) Erich von Däniken.
1970. Rég volt már, mi, Riki bá?

Ez csak mellékvágány, de ehhez mit szólsz? Õszinte véleményre lennék kíváncsi, ez emberileg szerinted milyen viselkedés?

Aztán segíthetsz megtalálni azt a dombtetõt az általad linkelt videóban 3:47-nél. Keresgélem, pont az nincs meg, aminek kifutópálya van a tetején. Van egy csomó hasonló itt, meg itt meg itt (hé, lehet, hogy ez az!)

Ha megtaláltuk, folytatom (már ha érdekel).

"Még csak véletlenül se tudományos eszmecsere folyik itt, ez csak a neve."

Errõl mi tehetünk, akik ide járunk beszélgetni. Emeljük a szinvonalat kissé minden nap. Idõvel kialakul.

"ugye nem gondolod, hogy a tudósok ide járnak vitatkozni, ilyen értelmetlen marhaságokról"

A tanultság egyben megvezetettség is. A tanult ember képtelen letérni a sinpárról és elbarangolni a tanulatlanság fantázia-erdejében. Ha mégis segítséget kap hozzá, nagyon hálás tud lenni, hiszen kellenek számára a valóban friss gondolatok, ötletek. Soha nem tudhatod, hogy a jó absztraháló képességû, tanult elmének mirõl éppen mi fog beugrani. Gyümölcsözõ szimbiózis. Ugyanis cserébe elmondja azt amit õ valóban tud, nem csak hisz és ami természetesen nincsen benne a tankönyvekben. Ha mûködik a kapcsolat. Sajnos az olyan seggfejek mint te is, ezt a néhanapján kialakulóban lévõ kapcsolatot azonnal szétzúzzák. Sajnos a moderátor meg a haverság, öreg tag, fórumpörgetõ tag, stb jegyében cselekszik. Általában pont azt védi, akiket már rég el kellett volna tanácsolnia, ha idõvel valóban tudományos fórumot szeretne látni.

Na ne viccelõdjél már!
Miféle tudományos topik?
Itt SG-n csak annek nevezik, valójában egyik topik sem tudományos amelyik itt népszerû.
NWO, Finnugoros, lelki energiás, megoldatlan rejtéjek, meg ez...
Ezekhez szólnak hozzá legtöbben, tehát ezek határozzák meg a fórum arculatát.
Még csak véletlenül se tudományos eszmecsere folyik itt, ez csak a neve.
Egy igazi tudományos topikból nagyon gyorsan bannolnának a danikenes marhaságaiddal együt.
Ez köztudottan áltudomány, még akkor is ha nem akarod tudomásul venni.
Itt minden csak a szórakozásról szól, ugye nem gondolod, hogy a tudósok ide járnak vitatkozni, ilyen értelmetlen marhaságokról?

Rendben, ott a pont 😊

Az õsrobbanás alapját (a vöröseltolódás magyarázatát) már megcûfolták. Úgyhogy annak sincsen alapja. Üres fikció. Sõt, rosszabb, mert itt van tényanyag, a lefejezett hegyek, ott meg nincs tényanyag, nincsen távolodás. Na-most akkor ehhez mit szólsz fórumtárs?

De hamis, vagy igazolatlan tudományos elméletbõl annyi van, hogyha nekem annyi százforintom lenne, gazdag ember lennék belõle. Értsd meg, nem hinni, hanem tudni, a vezérgondolat.

Az õsrobbanásnak van tudományos alapja viszont annak hogy valami leharapja a hegyek tetejét nem sok. Éppen ezért nem is érdekel az ilyesfajta számomra nevetséges elmélet. De a kedvedért megnéztem a részletet.