6569
-
patiang #1800 Én nem ugyanezt mondtam? -
Cef #1799 "Azt mondom, hogy igazad is lehet. Mert ugyanez történik az alternatív energiával is. Ameddig az olajlobbinak ez egy jobb üzlet, ezzel a kiépített struktúrával, addig esélyünk sem lehet arra, hogy esetlegesen a "vízzel" hajtott járművek kerüljenek túlsúlyba."
A vízhajtású autó azért nincs mert nem életképes. Az autógyártóknak pedig igen is érdekük alternatív meghajtásokat találni, mert ők is tudják, hogy ez biztosítja a hosszú távú fennmaradásukat és a versenyelőnyüket. Rengeteget költenek emiatt kutatásra és fejlesztésre. Viszont nekik olcsó, megbízható és könnyen eladható technológiákkal kell előrukkolniuk, és a hidrogén meg egyéb meghajtású autók ezért nem kerülnek még piacra, mert még nem felelnek meg ezeknek a követelménynek. Méregdrágák és megbízhatatlanok, elmaradnak a hétköznapi autóktól. Még fejlődnie kell a technológiának. Az olajlobbinak is érdeke beszállni egy ilyen üzletbe, mert ez a jövő, és minél előbb szállnak be, annál nagyobb profitra van esélyük. Őket nem érdekli, hogy honnan jön a pénz, csak az a lényeg, hogy jöjjön. Ha az olaj már nem lesz elég jövedelmező, mennek majd máshova. -
uwu hun #1798 Na a továbbgondolásba, abba hiba nem szokott lenni, inkább a kiindulási adatokkal van baj. Így szoktak logikus következtetések után kurvasok hülyeséget összehordani. -
patiang #1797 Csak az baj ezekkel, hogy akkor a roncstelepre lehetne vinni az összes eddigi technológiát, szőröstől-bőröstől. S ez az esetleges(?!) új energia talán még nagyon bölcsibe jár. -
#1796
Ez a "gazdasági érdek" érv annyira elborult, hogy a faszba tartjátok ti ezt lehetségesnek?
Aki feltalálja a végtelen, kimeríthetetlen energiaforrást (vízautó, hidegfúzió, stb) az pillanatok alatt a világ ura lesz. Senkinek nem érdekel elnyomni az ilyet. Vagy kizárólagos forgalmazás, vagy konkrétan legyőzhetetlen hadsereg építés a reális cél. Aki "elnyomja", az annyit ér el, hogy lemond a használatáról. Ha neki nem kell a világuralom, akkor majd kell másnak. És ő nem elnyomja majd, hanem tankot hajt meg vele.
Csak egy kicsit kéne továbbgondolni a dolgot, hogy ostobaságra vezessen, miért nem teszitek meg? -
uwu hun #1795 az esély
-
uwu hun #1794 Egyébként tényleg baromi nagy a valószínűsége, annak hogy vannak űrlények valahol. Sőt valószínűleg rengeteg van. De hogy itt a földön lennének arra viszont nagyon kicsi. -
uwu hun #1793 Bárkinek el lehet magyarázni a villanymotor működési elvét akinek van elég IQ-ja. Tök mindegy honnan jön, csak lehet hogy sokáig fog tartani, mert más dolgokat is el kell neki magyarázni előtte.
A vízhajtású autót meg hogy érted? Csak mer az leginkább az energia közvetítésére használható, energiát akkor is kell valahonnan szerezni. -
patiang #1792 Tudod én lehetségesnek tartom, hogy voltak a Földön idegen lények, miért is ne, de ezt az esetlegességet még a hit-et is meghaladó bizonyosággá tenni, enyhén szólva badarság. -
patiang #1791 Vélem, hogy ez nem nekem szólt, de akkor mondd meg ki az IGAZI tudós?? -
uwu hun #1790 "Csak azt fejelted el, hogy vannak olyan esetek is, amikor a tudósoknak sincs semmilyen éppkézláb magyarázatuk. Én ezekre koncentrálok."
Na itt is van a lényeg, erre reagálnék.
Ez az amit nagyon rosszul csinálsz. Ugyanis nem véletlen ha nincs magyarázat. Mindig információhiány, áll az ilyesmi mögött. Nem kell túlbonyolítani, ennyi az egész.
Nem azért nem tudnak eredményt mutatni a tudósok, mert hülyék mint a segg, hanem azért mert nincs miből. Ha van elég adat, abból már lehet dolgozni. Viszont ha nincs, abból semmi értelmeset nem lehet kihozni.
És ha te vadászol a "nem tudásra" nincs mit csodálkozni ha egy mesevilágot hozol ki eredménynek. A szinte semmibe azt magyarázol bele amit akarsz.
Mivel te egy ilyen mániákus ufóhívő vagy, a végkifejlet nem kétséges:)
Jobban tennéd ha inkább a jól megalapozott eredményekre építenél világképet, nem pedig a semmire légvárat. De ez csak egy vélemény, ha így szórakoztatod magad, engem nem zavar, csak akkor nem célszerű tudományos topikokba írkálni, sokkal jobb lenne ha keresnél egy scifirajongók klubja jellegű topikot az általánosba. -
clarck #1789 "Kiragadtál pár embert aki hülyeséget mondott. Ez nem jelent semmit."
Valahogy éreztem hogy ezt fogod mondani
“ A számítástechnika elérte fejlődésének határait.” Neumann János, 1949. „ Az űrutazás a legtökéletesebb ostobaság.” Sir Richard Woolley, angol csillagász, 1956
Ők azért már értettek egy picit hozzá. -
patiang #1788 Azt mondom, hogy igazad is lehet. Mert ugyanez történik az alternatív energiával is. Ameddig az olajlobbinak ez egy jobb üzlet, ezzel a kiépített struktúrával, addig esélyünk sem lehet arra, hogy esetlegesen a "vízzel" hajtott járművek kerüljenek túlsúlyba. DE! Azon idegen lények technikáját, akik teret, időt görbítve tudnak közlekedni (mert bizonyára nem lineárisan), nos kétlem, hogy bármely még a legokosabb tudós is fel tudná fogni. Mert kérlek magyarázd el egy benszülöttnek (a legokosabbnak) a villanymotor működési elvét.
Itt nem a politika az élősködő, hanem a profit. Azok robbantottak mindemnemű összetűzést. Persze lehet ezt színezni mindenféle jelzőkkel, a tény az tény marad.
Én is hiszek az alienek létezésében, és szinte 100%, hogy mi mezei pacsirták nem tudunk mindent, de átesni a ló másik oldalára szintén korházi eset. -
patiang #1787 rendes vagy
köszi -
Pares #1786 "Valóban, örülök, hogy rájöttél. Akkor sem tudtál egyetlen valamirevaló érvet hozni az álláspontod alátámasztására, és azóta sem tudsz. Sem cáfolni az én állításaimat. Így tényleg nincs értelme vitatkozni, ha az álláspontod tarthatatlan, csak nem vagy hajlandó belátni, és kötöd az ebet a karóhoz."
Haha! Még hogy én nem tudtam. Rengeteg érvet felhoztam az én álláspontom mellett, de Te? Annyiból állt az érvelésed mindvégig, hogy "ez faszság", "mese", "kitaláció", "fanatikus hülye vagy", és hasonlók. Az ilyennel hogy lehet vitázni? Ezek voltak a megcáfolandó állításaid. Amikor meg már nem tudtál mit kitalálni, akkor meg elhúztál a topikból, egy ideig nem mutattad magad.
"1. hozol valamit, amit nem értesz, hogy csinálhatta ember, vagy olyan dologot ábrázol, amit te ufónak nézel
2. kapsz egy magyarázatot, nem fogadod el, mert csak, mert nem tetszik, nincs benne ufó
3. gyorsan keresel egy másik dolgot, amivel elterelheted erről a témáról a beszélgetést
4. goto 1."
LoL. Felesleges ennyire torzítanod a valóságot.
Valójában mindez úgy nézett ki, hogy felhoztam egy érdekes jelenséget, az első reakciód (hogy konkrétan nálad maradjak) a személyeskedés volt, utána jött az értetlenkedésed, és miután kifogytál a személyes inzultációkból, elhúztál. Én addig maradtam egy adott témakörnél, amíg el nem fogytak az ellenérvek. Megnézheted a topikom: én maradtam, érveltem, vitáztam, mindaddig, amíg el nem húztál (húztatok).
Voltak, akikkel értelmesen el lehetett vitázni, mert voltak logikus érveik, de Te nem ezek közé tartoztál, és most se tartozol közéjük.
A Te stílusod a személyeskedés, fölényeskedés, értetlenkedés.
"Amik szintén nem bizonyítékok az földönkívüliek látogatására. Ilyet hozhatsz egymilliót is, ez SOHA A BÜDÖS ÉLETBEN NEM LESZ bizonyíték arra. Az, hogy egy számodra tökismeretlen kultúra egy műalkotására te (vagy Däniken, vagy egyéb hozzánemértő amatőr) ráböksz, és közlöd, hogy az földönkívüli, az semmilyen szempontból nem bizonyíték, sem érv a vitában."
Mit is lehet ekkora baromságra írni... Igazad van, az írásos emlékek semmire se bizonyítékok... a történelem is csak egy nagy mese. Abba belegondoltál, hogy hogyan nézne ki ma a történelemtudomány, ha minden írásos emléket a "mese, valótlan" kategóriába soroltak volna, és csakis a tárgyi bizonyítékokat vették volna figyelembe?
"De, olyan van. Ez lennék én. Én hobbiból foglalkozom ezzel a fasz témával, és szórakoztat.
De hobbiból HINNI valami nem létező dolog létezésében, olyan nincs. Hitet nem lehet nem komolyan gondolni."
Magyarán mindenki, aki másképp gondolkozik, mint Te, az hülye.
"Tudod nincs olyan, hogy "hivatalos álláspont". Milyen hivatal? Egyáltalán mi a faszra gondolsz, amikor ezt felhozod? Ilyen dolog nem létezik. Vannak különböző vélemények, aztán ennyi. Csak tudod vannak magyarázatok, amik néhány nagyságrenddel valószínűbbek, mint a seggből előrántott ufóteóriák, és ezeket nevezed te "hivatalos"-nak."
Ha a "hivatalos álláspont" helyett odaképzeled a "tudományos álláspont"-ot, akkor nem kellett volna értetlenkednek 3 soron keresztül.
"Ja, a hit az már csak egy ilyen csúnya dolog, elég gusztustalan dolgokat hoz ki az emberből.
De most nézz már magadra! Az első hozzászólásod hozzám mi volt? Belekötöttél a SZEMÉLYEMBE, azért, mert nem hiszem azt, amit te. Nem az álláspontomba, véleményembe, hanem belém. Kell szerinted ennél jobb élő példa?"
Igazad van, kezdem eltanulni tőled, bocs. Egyébként nézd már vissza, mire reagáltam! Az az agymenésed nem volt személyeskedés?
-
Cef #1785 "Összeesküvés elmélet? Van egy mondás : Nem zörög a haraszt ha nem fújja a szél."
Nem mondtam, hogy nem léteznek összeesküvések, de közel sem olyan mértékűek és mélységűek mint ahogy azt sokan hiszik, de tényleg ne menjünk bele mert sosem lenne vége a vitának.
"És itt van néhány szkeptikus mondás elismert valamint tudományos fokozattal bíró emberektől."
Kiragadtál pár embert aki hülyeséget mondott. Ez nem jelent semmit.
„ Tekintettel a elektromos világításra - bár sokan szóltak már mellette is, ellene is - úgy gondolom, kétséget kizáróan mondhatom, a Párizsi világkiállítással együtt az elektromos világításnak is vége lesz, és soha többé nem hallunk róla.” Erasmus Wilson, oxfordi professzor, 1899<-egy sebész és bőrgyógyásznál tényleg nincs szakavatottabb a témában
„ A levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni.” Lord Kelvin, kémikus, 1885.<-egy kémikus aztán tényleg ért az aerodinamikához
“ Még ezer évig nem fog repülni az ember.” Wilbur Wright, 1901.<-nem ismerem a személyiségét, de úgy látszik nem volt nagy önbizalma a saját munkájuk sikerével kapcsolatban
-
#1784
"Tök fölösleges volt."
Valóban, örülök, hogy rájöttél. Akkor sem tudtál egyetlen valamirevaló érvet hozni az álláspontod alátámasztására, és azóta sem tudsz. Sem cáfolni az én állításaimat. Így tényleg nincs értelme vitatkozni, ha az álláspontod tarthatatlan, csak nem vagy hajlandó belátni, és kötöd az ebet a karóhoz.
Az 1000+ hozzászólásos vitánk meg így nézett ki:
1. hozol valamit, amit nem értesz, hogy csinálhatta ember, vagy olyan dologot ábrázol, amit te ufónak nézel
2. kapsz egy magyarázatot, nem fogadod el, mert csak, mert nem tetszik, nincs benne ufó
3. gyorsan keresel egy másik dolgot, amivel elterelheted erről a témáról a beszélgetést
4. goto 1.
"amikor a vitáink közben számtalan írásos és tárgyi leletre hivatkoztam"
Amik szintén nem bizonyítékok az földönkívüliek látogatására. Ilyet hozhatsz egymilliót is, ez SOHA A BÜDÖS ÉLETBEN NEM LESZ bizonyíték arra. Az, hogy egy számodra tökismeretlen kultúra egy műalkotására te (vagy Däniken, vagy egyéb hozzánemértő amatőr) ráböksz, és közlöd, hogy az földönkívüli, az semmilyen szempontból nem bizonyíték, sem érv a vitában.
"Szóval szerinted olyan, hogy valaki hobbiból foglalkozik egy témakörrel, mert mondjuk érdekli, olyan nem létezik."
De, olyan van. Ez lennék én. Én hobbiból foglalkozom ezzel a fasz témával, és szórakoztat.
De hobbiból HINNI valami nem létező dolog létezésében, olyan nincs. Hitet nem lehet nem komolyan gondolni.
"E kijelentéseid alapján szerinted két ember létezik a földön: az okos, értelmes, normális ember, aki a hivatalos álláspont mellett áll, "
Tudod nincs olyan, hogy "hivatalos álláspont". Milyen hivatal? Egyáltalán mi a faszra gondolsz, amikor ezt felhozod? Ilyen dolog nem létezik. Vannak különböző vélemények, aztán ennyi. Csak tudod vannak magyarázatok, amik néhány nagyságrenddel valószínűbbek, mint a seggből előrántott ufóteóriák, és ezeket nevezed te "hivatalos"-nak.
"másik meg az elmebeteg és elvetemült vallási fanatikus, aki "faszságokat" hirdetve próbálja megtéríteni a többieket. "
Ja, a hit az már csak egy ilyen csúnya dolog, elég gusztustalan dolgokat hoz ki az emberből.
De most nézz már magadra! Az első hozzászólásod hozzám mi volt? Belekötöttél a SZEMÉLYEMBE, azért, mert nem hiszem azt, amit te. Nem az álláspontomba, véleményembe, hanem belém. Kell szerinted ennél jobb élő példa? -
Pares #1783 Hát nem tudom... mondjuk civil repterek, lakott terület fölött rakétákkal kísérletezni... és ezt több helyen is megcsinálni... -
Pares #1782 Épp a rossz mondatot idézted, mert éppen nem a korunk ufo észleléseire gondoltam, de sebaj. Különben meg úgy vagyok én ezzel, hogy hiszem, hogy itt >>lehetnek<<, de nem halok bele, ha kiderül, hogy mégsem. Ellentétben veled, akiről az az érzésem, hogy rettenetes kényszer késztet arra, hogy meggyőzd a másikat, egyszerűen nem tudod eltűrni, hogy valaki más másképpen is gondolkozhat, mint Te. -
clarck #1781 Összeesküvés elmélet? Van egy mondás : Nem zörög a haraszt ha nem fújja a szél.
"Először is, itt azok a szkeptikusok, akik a tudományos állásponttal mennek szembe, mivel ők kételkednek. Másodszor, ez a másik oldalra is igaz, sőt..."
Ilyen nincs.
Ilyenek vannak: filozófiai szkepticizmus – filozófiai iskola, amely kritikusan vizsgálja, hogy az érzékek által közvetített valóság és a szerzett tudás mennyiben feleltethető meg egyáltalán a valóságnak, illetve lehet-e bárki is birtokában a tökéletes igazságnak;
tudományos szkepticizmus – tudományos vagy gyakorlati állásfoglalás, amelyben valaki az olyan állítások valóságosságát kérdőjelezi meg, amelyek nincsenek a tudományos módszer szerint igazolva.
És itt van néhány szkeptikus mondás elismert valamint tudományos fokozattal bíró emberektől.
„ Tekintettel a elektromos világításra - bár sokan szóltak már mellette is, ellene is - úgy gondolom, kétséget kizáróan mondhatom, a Párizsi világkiállítással együtt az elektromos világításnak is vége lesz, és soha többé nem hallunk róla.” Erasmus Wilson, oxfordi professzor, 1899. .
„ A levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni.” Lord Kelvin, kémikus, 1885.
“ Még ezer évig nem fog repülni az ember.” Wilbur Wright, 1901. -
Pares #1780 "Miért, van érced? Egy darab sincs. Csak sokszor, sokféleképpen elmondod ugyanazt a légből kapott véleményed."
Hogy mi a frásznak vitatkoztam én veled meg a magadfajtákkal 1000+ hsz.-en keresztül, nem tudom. Tök fölösleges volt.
"Majd ha mutatsz egyetlen kézzelfogható bizonyítékot arra, hogy földönkívüli élőlények jártak a Földön,..."
Folyton ezzel a "kézzelfogható bizonyék"-osdival jösz, amikor a vitáink közben számtalan írásos és tárgyi leletre hivatkoztam. Totál felesleges, mert te akkor is azt mondanád, hogy mese, hamisítvány, kitaláció az egész, ha maguk az idegenek mondanák be a tv-ben.
"...akkor majd esetleg elgondolkodok arról, hogy ez NEM csak menekülés a kényelmetlen valóság elől. Addig meg marad abban a kategóriában, mint a vallás és a keménydrogok, gyenge emberek menekülési útvonala."
Szóval szerinted olyan, hogy valaki hobbiból foglalkozik egy témakörrel, mert mondjuk érdekli, olyan nem létezik. E kijelentéseid alapján szerinted két ember létezik a földön: az okos, értelmes, normális ember, aki a hivatalos álláspont mellett áll, történjék bármi is, és az élete árán is védi azt, a másik meg az elmebeteg és elvetemült vallási fanatikus, aki "faszságokat" hirdetve próbálja megtéríteni a többieket. Gratulálok. Ezek szerint te egy feneketlen kútban élsz, hisz mindig tudsz lejjebb süllyedni.
-
#1779
"Nem mondom, hogy nincs igazad, mert van, amikor sajnos így van, de nem mindig, és ez utóbbin a hangsúly!"
Egyelőre ott tartunk, hogy várjuk az ELSŐ nem kamu észlelést, ami minden kétséget kizáróan földönkívüli.
Addig meg a messziről jött ember szindróma van. Ha egy eset könnyen vizsgálható, akkor arról azonnal kiderül, hogy kamu. Ha meg jó régen történt, vagy jó messze, és esély sincs vizsgálni a valódiságát, azt te szépen beteszed a "megmagyarázhatatlan" skatulyába, és elhiszed, hogy az valódi, _csak_azért_, mert nem lett megcáfolva, és eleve esélytelen is.
Ez még mindig a hiszel benne, mert hinni akarsz benne kategória. -
#1778
Érc... eheh. Érv, természetesen. -
#1777
Miért, van érced? Egy darab sincs. Csak sokszor, sokféleképpen elmondod ugyanazt a légből kapott véleményed.
Majd ha mutatsz egyetlen kézzelfogható bizonyítékot arra, hogy földönkívüli élőlények jártak a Földön, akkor majd esetleg elgondolkodok arról, hogy ez NEM csak menekülés a kényelmetlen valóság elől. Addig meg marad abban a kategóriában, mint a vallás és a keménydrogok, gyenge emberek menekülési útvonala. -
Cef #1776 Olvasd el még egyszer.
"99%-ban optikai csalódás és emberi hülyeség. A maradék 1%-ról fogalmunk sincs."
Ez is beletartozik az 1%-ba. Bár a kínai hatóságok rakétakísérletről beszélnek, de ezt már mindenki döntse el maga.
-
Pares #1775 A kínai reptereket is optikai csalódás miatt zárták le? -
Cef #1774 "A politika és tudomány szimbiózisban élnek. Csak itt a politika, élősködő."
Ez mindig is így volt, a politika nagyban befolyásolja a tudományos életet, ki kap támogatást ki nem stb. Még a történelmet is a győztesek írják. De amikre te gondolsz azok már összeesküvés-elméletek, abba pedig nem szeretnék belemenni.
"Ha nincs mit elrejteniük, akkor mire ez a nagy iratcenzúrázás"
Mindig van mit elrejteni. Államtitok, üzleti titok, bank titok, titok titok. Fogalmunk sincs mit húztak ki benne és miért. Gyanúnak már jó, de bizonyítéknak még kevés.
"De mi van, a tömeges észleléssel ott, mindenki hülye?"
Az ember hajlamos az optikai csalódásoknak bedőlni. Tömegesen méginkább beindul a hisztéria. Ha meg még a média is lecsap, ott már mindennek vége. Tényleg vannak, amiket nem tudtak megmagyarázni, de az esetek 99%-ban optikai csalódás és emberi hülyeség. A maradék 1%-ról fogalmunk sincs. Lehet hogy ufók, lehet hogy angyalok, lehet hogy szellemek, lehet hogy csótányok a 28. dimenzióból, nem tudjuk, de ennyi erővel bármik lehetnek. Csak a mai világban az ufo a menő, ezért ufók.
"Mivel mindenkit lelőni ,elhallgattatni nem lehet, az oroszok elismerik egy földönkívüli civilizáció lehetőségét."
Azért a kettő nem egymásból következik. Azért ismerik el a lehetőségét, mert tényleg van rá lehetőség.
"A szkeptikusok számára viszont nincs bizonyíték. Ragaszkodnak ahhoz amit mondtak nekik függetlenül attól hogy igaz vagy sem."
Először is, itt azok a szkeptikusok, akik a tudományos állásponttal mennek szembe, mivel ők kételkednek. Másodszor, ez a másik oldalra is igaz, sőt...
"Most épp aktuális. Ugye hallottatok az arzén alapú létformáról, nemrég jelentette be a NASA a létezésüket.Már megindult a lejárató kampány pedig a NASA az nem semmi."
Felmerült a tévedés lehetősége, ezért tovább vizsgálják. Ha belegondolsz elég nagy horderejű dologról van szó, minden felmerülő kétséget el kell oszlatni. Azért ez messze nem lejáratókampány. Az, hogy a média elkezdi őket lehúzni az azért van mert a média ilyen. -
clarck #1773 Én megnézném az eredeti fotót is.Bár most már mindegy ha ez montázs akkor az is lehet az. -
clarck #1772 Nem állnak elő semmi ilyesmivel hogy megdönthetetlen bizonyíték. Nem mernek .A politika és tudomány szimbiózisban élnek. Csak itt a politika, élősködő. Minden tudós félti az állását vagy a támogatását,és az életét. Gondolj bele mi történne ha a politikai érdekcsoportokkal ellentétben a tudósok kijelentenék hogy van bizonyíték a földönkívüliek beavatkozására. Hogy van energia korlátlan mennyiségben, csak nem kapjuk meg mert ezk az érdekcsoportok megtiltották?
Egy pár tudós felvállalta hogy nyíltan beszél róla. Őket kifigurázták, nevetségessé tették, a további tudományos munkájukat ellehetetlenítették. A civilek által benyújtott bizonyítékok pedig sorra eltűnnek . Bizonyiték kell ,ott vannak a nyilvánosságra hozott Angol, és Amerikai dokumentumok, amik úgy ki vannak húzva tussal ,hogy csak a lap számozása látszik. Ha nincs mit elrejteniük, akkor mire ez a nagy iratcenzúrázás. Erre azt is lehet mondani hogy, mással is összefüggésben volt. Lehet de akkor miért vették elő. Még az a szerencse hogy az ősi barlang rajzokat nem vakarták le, ezért belemagyarázták,hogy stilizált szellemek láthatóak fény gyűrűvel a fejükön. Csak hogy a tudomány előre haladt és olyan eszközöket kezdünk gyártani , ami kísértetiesen hasonlít a barlang rajzokon megtalálható dolgokra. A szkeptikusok számára viszont nincs bizonyíték. Ragaszkodnak ahhoz amit mondtak nekik függetlenül attól hogy igaz vagy sem.
” De azért ehhez az elvakult ufóhívők is jócskán hozzájárultak, gyakorlatilag a saját témájukat járatják le folyamatosan. Az, hogy a média még rá is tesz egy lapáttal az nem meglepő, mert jó sztori, és hülyét lehet belőlük csinálni, a média meg szereti az ilyesmit.”
Vannak olyanok ,akik lejáratják magukat, a többieket le kell járatni. Addig amíg elszigetelt találkozások ,vagy messze egymástól történtek észlelések, ki lehetett magyarázni a dolgot. De mi van, a tömeges észleléssel ott, mindenki hülye?. A bizonyíték épp maga a tömeg. 1997ben (ha jól emlékszem ) Oroszországban Szentpétervár felett 15percen keresztül oroszok ezrei látták a égen lebegő UFÓ-t. Mivel mindenkit lelőni ,elhallgattatni nem lehet, az oroszok elismerik egy földönkívüli civilizáció lehetőségét.
Most épp aktuális.Ugye hallottatok az arzén alapú létformáról, nemrég jelentette be a NASA a létezésüket.Már megindult a lejárató kampány pedig a NASA az nem semmi. -
#1771
teljes leírás az óriásokról + a ps-versenyhez a link is itt található -
Cef #1770 "Ha én tudósok felé fordulok, az álláspontjukra vagyok kíváncsi, akkor nem a véleményüket fogom nézni, hanem azt, amit a szakmájuk céljának eredménye képpen képesek bemutatni. Egy tudósnak is lehet akár milyen véleménye, nem egytől hallottam már olyat, ami totálisan szembe megy az elfogadott elméleteknek."
Igazad van. Vannak ilyenek is.
"Ellenben ezek az alternatív elméletek a hézagokat próbálják kitölteni. Itt nem megtagadásról van szó, hanem megkérdőjelezésről. Tudod sokszor az a helyzet, hogy egy tudós kritizál egy elméletet, vagy abszurd módon kritizálja a felvetett kérdéseket, de maga sem tud semmilyen kielégítő választ az adott jelenségre."
Én ilyenkor azt látom, hogy a tudós nem fogadja el az adott elméletet valami miatt, ezért kritizálja. Persze, ahogy mondtad ő sem tud választ adni a kérdésekre, de általában elmondja, hogy mi a baja az adott elmélettel. No persze nekik is megvannak a maguk előítéleteik a más véleményekről, nem is alaptalanul, hisz van köztük egy csomó hülyeség. Erre szokták mondani, hogy először Darwint is kiröhögték, meg Trója létezésében sem hittek.
Egy dolog biztos, idővel majd kiderül melyik elmélet volt helyes. Vagy nem.
-
Pares #1769 Irónia... De abból is a gyengébb fajta. -
#1768
juuuj te nagyon buta vagy, most néztem be először ebbe a topicba de ha ide ilyen hozzád hasonlóak írnak akkor jobb elkerülni ezt a helyet! 
-
patiang #1767 Sőt minden buzi, faszszopó tudóst(?!) útálok. -
patiang #1766 Hát én kurvára útálom az amcsikat. Dollármillárdokkal támogatják a NASA-t, hatalmas tökök-faszom csillagvizsgálókat építenek, óriási összegekért. Lődöznek fel szir-szar járműveket, csak azért, többek között, hogy az élet jeleire bukkanjanak. Azt a tömérdek lóvét amit ők, meg a Föld többi részén is ráköltenek ilyen faszságokra, miért nem költik a terrorizmus elleni küzdelemre. Azt félkegyelmű Osamát is csak 10 év után bírták jobblétre bírni. És még azt mondják az idióta csillagászok, tudósok, hogy egyenlőre semminemű idegen létre nincs bizonyíték. Menjenek a holdkóros faszra pattanásnak. Azt a rengeteg idiótát (tudóst) kizavarni közmunkára!!!!!
Mert igenis, hogy van rá billió százalékos bizonyíték. Egyesek tényszerű adatokkal tudnak szolgálni a világegyetemben millárd számra nyüzsgő értelmes lényekről, sőt, bármennyire is hihetetlen, ti faszkalap ellenkezők, tudálékosok, még a családfájukat is oda-vissza is tudják.
Na!!!! -
Pares #1765 "Azért ez erős. Ne feledd, hogy ezek az emberek évekig tanultak, ebben dolgoznak és az egész életüket erre tették fel, tehát jobb rálátásuk van a dologra mint bárkinek. Persze nem tévedhetetlenek, de ha már valakinek a véleményére oda kell figyelni, akkor az övékére érdemes."
Ha én tudósok felé fordulok, az álláspontjukra vagyok kíváncsi, akkor nem a véleményüket fogom nézni, hanem azt, amit a szakmájuk céljának eredménye képpen képesek bemutatni. Egy tudósnak is lehet akár milyen véleménye, nem egytől hallottam már olyat, ami totálisan szembe megy az elfogadott elméleteknek. Ellenben ezek az alternatív elméletek a hézagokat próbálják kitölteni. Itt nem megtagadásról van szó, hanem megkérdőjelezésről. Tudod sokszor az a helyzet, hogy egy tudós kritizál egy elméletet, vagy abszurd módon kritizálja a felvetett kérdéseket, de maga sem tud semmilyen kielégítő választ az adott jelenségre. Mindegy, bonyolult. -
Cef #1764 "Csak azt fejelted el, hogy vannak olyan esetek is, amikor a tudósoknak sincs semmilyen éppkézláb magyarázatuk. Én ezekre koncentrálok."
Igen van ilyen is, mert nem akarják a szakma előtt a hitelüket veszteni, ezért nem állítanak semmit, amíg nem tudják az elméletüket valami kézzelfoghatóval alátámasztani. Inkább azt mondják, hogy fogalmuk sincs. Ők is keresik a válaszokat csak ehhez idő kell, akár évtizedek is. Sőt még az is előfordulhat, hogy a végén még tévednek is. De ez már csak egy ilyen játék.
-
Cef #1763 "Ez durva általánosítás. Először is a tudósok véleménye ugyan annyit ér, mint bárki más ánusza."
Azért ez erős. Ne feledd, hogy ezek az emberek évekig tanultak, ebben dolgoznak és az egész életüket erre tették fel, tehát jobb rálátásuk van a dologra mint bárkinek. Persze nem tévedhetetlenek, de ha már valakinek a véleményére oda kell figyelni, akkor az övékére érdemes.
"Én nem értem, mire gondolsz, amikor azt írod, hogy minden eddigi talált bizonyítéknak ellent akarnak mondani."
Például, hogy a majáknak űrhajóik voltak mert találtak egy ábrázolást amibe ezt bele lehet magyarázni. Vagy hogy a Nasca vonalak leszállópályák. Vagy hogy a Szfinx alatt egy kamra van, ahol atlantisz elveszett tudását őrzik. Vagy hogy egy sumér épület maradványán találtak két egymásra tekeredő kígyót, ami biztos hogy a DNS láncra utal. Az ilyenekre gondolok.
"És főleg ne úgy ítélkezz, hogy csak a kritizálókat olvastad el, magát a művet nem."
Én igyekszem mindkét oldal véleményét megismerni, el szoktam olvasni a másik oldal véleményét is, de a tudósok magyarázatait mindig meggyőzőbbnek tartottam.
"Pontosan azért születhettek meg ezek az alternatív elméletek, mivel az az "egy két meg nem értett apróság" valójában óriási tátongó lyuk."
Szerintem inkább azért, mert az emberek ki akarják tölteni a tátongó lyukakat, és mivel más nem áll rendelkezésre, a képzeletükhöz fordulnak. Ezért is nehéz dolog a régészet, a képzelőerő és a szenvedély eléggé be tud kavarni ha nem figyelünk oda.
-
Pares #1762 "Szerintem itt inkább az a gond, hogy olyan elméletekkel állnak elő, amikre nincs megdönthetetlen bizonyíték. Persze a tudósok ellenelméleteire sincs mindig, de ők a sajátjaikat az eddigi ismeretekre alapozzák. A másik oldal véleményei meg gyakran egyfajta "ezt látom mert ezt akarom látni" szintű magyarázatok."
Nem mondom, hogy nincs igazad, mert van, amikor sajnos így van, de nem mindig, és ez utóbbin a hangsúly!
Csak azt fejelted el, hogy vannak olyan esetek is, amikor a tudósoknak sincs semmilyen éppkézláb magyarázatuk. Én ezekre koncentrálok. -
clarck #1761 A videóban az a hiba hogy még az előtérben levő hölgy arcát a nap jobbról világija meg,míg a háttérben lévő alakot és villany oszlopot balról.És ez mint tudjuk kizárt ha egy időben készül a felvétel.