6569
-
COOLancs #2280 jaj mán itvannak, kezdjétek el spájzolni konzerveket 
![]()
-
#2279
jönnek megnézni Matolcsyt:))) -
#2278
Egyetlen indokot lehet felhozni az invázió mellett, hogy a világunkban a hozzánk hasonló életformáknak jó élni. Mert adottak a feltételek.
Ezért viszont nem érdemes átcuccolni egy komplett civilizációt, vagy megszálló sereget a csillagközi űrön, mert az meg akkora erőfeszítéseket igényel, amiből az idegenek simán létrehozhatják ugyanezt a környezetet otthon is. Talán csak akkor indokolt utazni, ha a napjuk nova lesz.
Persze, mivel emberek vagyunk, és van fantáziánk, ki tudunk találni olyan forgatókönyveket, amikor az inváziós háború mégis elkerülhetetlen. Ajánlott olvasmány: Larry Niven-Jerry Pournelle: Szálka Isten szemében, Orson Scott Card: Végjáték (Ender-saga). Például. -
brozy #2277 Légyszi válaszoljatok! Érdekelne a véleményetek! -
brozy #2276 "Nyilván aki idejönne ehhez a gondolkodásmódhoz semmi köze nem lenne"
Mondjuk kutató tudós vagyok, egy tengerelitjáróban kutatom a tenger fenekét jó nagy mélységben. Egyszer csak idejön hozzám egy óriás polip, a nyomában meg egy bálna. Ők okosabbak mint én?
Nagyon is elképzelhető, hogy az űrben is élnek élőlények, amik mindenféle technikai eszköz nélkül élnek, közlekednek, táplálkoznak, kíváncsiskodnak saját lakhelyükön. Odajönnek hozzád, az űrhajódhoz, bekukucskálnak az ablakon, de nem okosabbak mint te.
Mindez csak feltételezés, de komoly alapunk van rá. Amit viszont te írtál, az egy tipikus emberi butaság, amit még a fanti filmek alá is támasztanak, sugallnak számodra. De láss túl rajtuk. Okos vagy, ember vagy, ne hagyd magad megvezetni! -
Magyar Betyár #2275 Az a kijelentés, hogy az idegen fajok úgy viselkednének velünk mint a spanyolok az indiánokkal tipikus emberi gondolkodásra vall. Nyilván aki idejönne ehhez a gondolkodásmódhoz semmi köze nem lenne (nekem a személyes véleményem az, hogy már jó ideje itt vannak és figyelnek minket ahogy mi tennénk jelenlegi fejlett társadalmi gondolkodásunkkal ha meglenne a technikai fejlettségünk hozzá és találnánk egy elmaradottabb fajt valahol az űrben).
Gondoljátok el mi a francért igáznának le minket? Ha technikailag fejeltebbek akkor nincs értelme új technológiáért háborúzni mert el vagyunk maradva tőlük. Különböző geológiai kincsekért sem érdemes idejönni. Egyrészt nehéz az elszállítása nagy mennyiségben másik bolygóra több fényévre másrészt sokkal könnyebb elvinni olyan bolygóról ahol nincs légkör. Pusztán az ölés kedvéért biztos nem tennék meg mert azok a fajok akik nem képesek irányítani ösztöneiket azok soha nem jutnak el messzire mert nem a technikai fejlődés fontos nekik hanem a vágyaik kielégítése. Az embert az különbözteti meg a többi emberszabású emlőstől, hogy uralni tudja a vágyait, háttérbe szorítani az ösztönöket és másra koncentrálni. Amikor majd az orangután el tudja fordítani a tekintetét egy kívánatos nőstényről és továbbra is a kezében lévő botdarabra koncentrál hogy vajon mit tudna vele kezdeni akkor elindul azon az úton amin mi indultunk el több tízezer éve.
Nem utolsó sorba szerintem egy idegen bolygóról érkező fajnak nem sok esélye van tartósan nagy tömegben megélni egy idegen bolygón. A földön több millió pusztító vírus baktérium stb van ami simán kiírt egy fajt ha nincs ellene immunrendszere. Az emberiség az évezredek alatt elszenvedett milliárdok halálával váltotta meg a túlélését a földön. Egy idejött idegen faj még ha történetesen oxigént is lélegezne és pont jó lenne neki az összetétel szkafander nélkül nem húná tovább 1-2 hónapnál. Az pedig lássuk be nincs olyan faj amelyik szeretne buborékban élni a fasza kis otthona helyett
A dolgot most úgy kéne elképzelni, hogy jelenlegi gondolkodásunkkal, technikánkkal és társadalmunkkal bukkannánk rá egy eddig ismeretlen és fel nem fedezett területen egy elszigetelten élő embercsoportra.
Mit tennénk? Nyilván szó sem lenne a leigázásukról. A nemzetközi szervezetek azonnal védett területté nyilvánítanák, körbevennék és észrevétlenül védenék a kéretlen turisták elől nehogy felforgassák a nép önmagába és esetleg eddigi kultúrájába vetett hitét, mert ők el sem tudják képzelni plz hogy az ember képes repülni vagy ami még durvább kilépni az űrbe amiről nekik csak annyi tudásuk hogy este kis pöttyök égnek az égen.
Szerintem senki sem fog leigázni minket de nem is fognak elhalmozni minket mindenféle modern technikával mert ahhoz az emberiség még mindig túl agresszív, hogy rászabadítsák más fajokra.
Talán egyszer majd eljön az idő és megtanulunk úgy viselkedni ahogy a minket figyelő idegeneknek megfelelő lesz és akkor de csak akkor beléphetünk egy esetleges csillagközi faji közösségbe. Szerintem nem az ember fogja feltalálni a komoly űr technikát hanem megkapjuk majd ha gondolkodásban és viselkedésben felnövünk hozzá. Ehhez a legfontosabb dolog viszont szerintem a PÉNZ eltüntetése lenne az emberi társadalomból mert az nem szül mást csak birtoklási vágyat és ez a legnagyobb hátráltató erő az emberi társadalom fejlődésében -
patiang #2274 Hát, hogy nem kell keresgélni, tuti igaz.
De legalább bekalibrálják az ostobaság mércéjét.
-
#2273
Tessék egy hasonló. Nagyon nem is kell keresgélni, tényleg egymást érik. -
patiang #2272 Mondjuk ez nem, de óriási a stílusa 
-
patiang #2271 Azért annyira nem hülyék, mert nagyon profin adják a zagyvaságot. -
#2270
Mióta bezárták a lipótot ilyenekkel van tele az internet... -
#2269
![]()
-
#2268
Nem tudom lattatok-e mar ezt a 2 dokumentumfilmet de eleg erdekesek, lehet nincs semmi valosag alapjuk de legalabb egy filmet csinalhatnanak ezek alapjan:) szerintem utos film lenne!
-
gogandmagog #2267 A fenébe! A cikk, amit szintén be akartam tenni, lemaradt.
Ezt is érdemes átfutni:
VeteransToday - Ufo forensic analysis
Lehet, hogy a koreai rakétát egy Usa ufo lőtte le? A felvételek április hetedikén készültek, és a SACIA (South Africa Counter Intelligence Agency) laboratórium elemezte ki. Megállapították, hogy a képen egy valódi tárgy látható. -
gogandmagog #2266 Van ez az UFO-s dokumentumfilm, nézzétek meg, ha van egy és háromnegyed órátok. (angol)
-
patiang #2265 Ne mondd azt, hogy Te nem tudod. -
ManoNegra #2264 Már van úgy látom. Tényleg nem értem, miért zavar Téged ennyire az a topik. -
patiang #2263 Legyen??
-
ManoNegra #2262 Neked NWO fóbiád van. 
-
patiang #2261 ekki??
mit keres ebben a topicban??
NWO-ba bele!
-
uwu200 #2260
nagy az Isten állatkertje... -
gogandmagog #2259 Kedd hajnalban egy zölden izzó tárgy -akkora, mint egy bálna- szállt alá az égből, és elmerült a Bantam tóban. (fotó nincs, csak két szemtanú)
Itt ni!
-
#2258
A felvételeknél figyelmen kívül hagyod magának a felvételnek a lehetséges pontatlanságát. -
polarka #2257 egy anyag kémiai szerkezetéről volt szó (atomok, molekulák szintje), nem pedig nagyobb léptékről, több kémiai-anyag keverékéről (kompozit anyagok)
Pye azt állítja, h hálózat szövi át. Én ezt azon képek alapján nem tudom elfogadni. Néhány szálat látni, hálózatot nem. A példáddal élve: ha a rost lemezre merőlegesen csak néhány rost szálat helyezünk el, az nem növeli a szívósságot.
A vasbetonba sem néhány vasrudat dobnak bele szanaszét rendsertelenül, hanem négyzetrácsot.
Egyébként erősen kétlem azt is, h valóban megmérte volna a koponya szívósságát, ugyanis a mérés kárt tenne a koponyában.
A koponya anyagát illetően érdekes, h az oldalán még annyira sem értekezik, mint a DNS vizsgálatokról és fejlődési rendellenességről - ha jól emléxem. Valszeg ő sem tartja erősnek az érveit. -
#2256
biokémiailag zománcra hasonlít (vagyis szerkezetét és építőelemeit tekintve,)
2. fonalak hálózata (amiből a képeken néhány szál látszik, hálózat/szövet nem)
A vagyis szerkezetét és építőelemeit tekintve következtetés nem teljesen helytálló: Zománcra hasonlít, de érdekes fonalas a SZERKEZETE. Ebből következik, hogy MÁSMILYEN a szerkezete. Majdnem ugyanolyan összetevőkből, látszólagosan hasonló kinézetű anyagok, ha más szerkezetűek más tulajdonságokkal rendelkezhetnek.
"A zománc egy rideg anyag, ezért nem is lehet nagy teherbírású, akármilyen fonalas is a szerkezete." Uwu ezt írta. Egy bugyuta, egyszerű példa: egy öt centis faroslemez elbír x kilót. öt db egy centis faroslemez kereszt száliránnyal egymásra téve ugyanannyit bír? Nem. Dehát könyörgöm, ugyanaz az anyag, ugyanaz a vastagság...stb. mégsem ugyanannyit bír el? Csoda történt? Nem. Kereszt szálirány változtatott a dolgon. Néha ennyi is elég. :) -
polarka #2255 Pye a következőt állítja a videóban:
2-3szor nagyobb szívósságú, mint az emberi koponya. 2 dolog miatt:
1. biokémiailag zománcra hasonlít (vagyis szerkezetét és építőelemeit tekintve,)
2. fonalak hálózata (amiből a képeken néhány szál látszik, hálózat/szövet nem)
Az 1-ből következik, h szerinte a zománcra hasonlító összetétel - ennyit az ismeretlen anyag érvedről - felelős a nagyobb szívósságért.
A hasonló összetételű és szerkezetű anyagok pedig hasonló tulajdonságokkal bírnak. Ez ad alapot a különféle anyagok csoportosításához, majd miértjének megértéséhez.
A (fa)szén és a gyémánt kémiailag nem hasonló, az előbbi amorf, az utóbbi tetraéderes kristály. -
polarka #2254 ezekből ilyen nem tudom hogyan következne
pl. egy műszálas szövet lehet hasonló szívósságú. grafikon a viszonyokról -
#2253
az a kijelentés, hogy hasonló nem mond semmit fizikális tulajdonágokról. Nem véletlen volt a szén - gyémánt példa. Nem sorba rendezhető, nem minősíthető egy hasonló kifejezés alapján. Miben hasonló? Milyen hasonlóság áll fenn? Kinézetre, tapintásra, összetevőkben... Sem fizikális, sem képződésére vonatkozó következtetéseket nem lehet levonni ennyiből. uwu pedig egyértelműen arról írt, hogy milyen a zománc. Ismeretlen anyagról beszélt!!!! a leglényegesebb tulajdonságait (pl összetevőit illetően) sem ismerve nem lehet kijelenteni ilyesmiket. -
Pares #2252 Ezek szerint az is ellentmondás lenne, ha mondjuk olyat állítanék, hogy szövethez hasonló, mégis nagyobb a teherbírása, mint az acélnak? -
polarka #2251 uwu állítása alapján szívósság:
cs.hasonló > csont > cs.hasonló > z.hasonló > zománc > z.hasonló
Pye szerint zománchoz hasnoLÓ és nagyobb a teherbírása, mint a csontnak.↯
Ha szilárdságról/keménységről lett volna szó, akkor igaza lett volna.
állításod:
hasonló≠ugyanolyan
ami még mindig nem oldja fel a fenti ellentmondást -
#2250
"A zománc egy rideg anyag, ezért nem is lehet nagy teherbírású, akármilyen fonalas is a szerkezete.
Ráadásul az állítás szerint félig emberről beszélünk, és annak az állítólagos zománcszerű koponyájáról. A csonképződés és a zománcépülés két teljesen eltérő folyamat. A zománc egy tök élettelen bevonat, a csontszövet meg "élő váz". A zománcra a keménysége miatt van szükség, a csontra meg a szilárdsága miatt." Ehhez képest a filmben egy új fajta anyagról beszélt, melyet leginkább a zománchoz HASONLÓNAK nevezett, melynek vizsgálták a teherbírását. Erre céloztam, hogy a hasonló nem ugyanolyat jelent. A szén is hasonló a gyémánthoz (bizonyos szempontból), mégsem tévesztik össze. :):) Lehet, hogy nem közölt konkrét számokat, de ha jól emlékszem szorzót igen: hogy hányszorosa a normál koponyának. Ha azt tudja bárki egy egyszerű szorzással ki tudja számolni. :) -
polarka #2249 Te miről beszélsz? Uwu megadta a teherbírás definícióját, az alapján pedig mérhető és összehasonlítható más anyagok teherbírásával. Lehet átsiklottam fölötte, de ilyen vizsgálati eredményeket Pye szintén nem közölt. -
polarka #2248 Azért az én szótáram szerint spekulációnál többet takarnak az olyan mondatai, h ő meglehetősen biztos abban, h a további vizsgálatok minden kétséget kizáróan bizonyítani fogják, h földönkívüli eredetű. Szted miért Starchildnak nevezte el már a vizsgálatok megkezdésekor? Ott van 13 évnyi történet és ő mindig amellett kardoskodott h ez a logikus magyarázat. El is küldték melegebb éghajlatra.
A laikusok véleménye sem érdekel senkit.
Itt nem a lehetőség kizárásáról van szó, hanem arról hogy van-e bizonyíték az állítására.
Ha ki akarja deríteni az eredetét, akkor miért laikusokhoz fordul?
Az egyetlen tudományos "cikk" az oldalán Ted J Robinsoné, amit csak nála olvashatunk és (lehet tévedek, mert nem olvasok antropológiai szaklapot) de sztem hagy némi kívánni valót maga után. Valszeg ezért is nem jelenhetett meg egy szaklapban sem, hiszen visszadobták volna a lektorok. Aztán olvashatunk nála vizsgálatokról, amiket ő nem fogad el hitelesnek. És a többi vizsgálatról, amiket ő elfogad azokat is csak tőle, lebutított formában ismerhetjük meg. Nem ismerteti részletesen, h a szakértők, akikkel állítólag beszélt milyen ellenvetéseket soroltak fel.
Lehet a könyvében részletesebb infókat közöl. De más vitákban meg pont azt állította, h a weblapján fenn van minden bizonyíték.
Sztem jól mondod, a koponyával nem stimmel vmi, de sztem Pye-jal sem. -
#2247
"Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja." Ez is Einsteintől van és a kedvencem. -
#2246
Nem azt mondtaa, hogy ahhoz hasonló, de ilyen anyaggal még nem találkoztak? Mégis honnaan tudhatnád milyen és mit bír, haa még nem találtak ilyet, csak hasonlítani tudják bizonyos anyagokhoz? Ez érvelés neked? Ha azt mondom hasonlítasz faterodhoz egyből azt fogod hinni, hogy te ő vagy? Ki ferdít? Te nem, mi? Vizsgálatokkal sem lehet meggyőzni azt, akinek be vaan betonozvaa az álláspontja, ugye? Imádom Einsteint, jó fej lehetett, csak ezért:
"A fejlődéshez két dolog kell: fáradhatatlan kitartás, és az a készség, hogy olyasmit is el tudjunk vetni, amibe pedig sok időt és munkát fektettünk be." (vagy betonigazságnak tartottuk) Okosabbtól tanulni nem szégyen, ugye? :-) -
patiang #2245 idézet:
"Míg a kristálygyermekek célja, hogy a világot jobbá, erkölcsösebbé tegyék, a csillaggyerekek állítólag a jövőben olyan új technológiákat és tudományos felfogásokat ismertetnek meg az emberekkel, melyeket még csak most kezdünk megérteni.
Létezésük azonban nem új keletű. Az elmélet hívei szerint a történelem során többször is a csillaggyerekeknek köszönhetően valósultak meg a jelentős technikai ugrások, az építészet hirtelen fejlődése, illetve azok a találmányok, melyek később megváltoztatták az emberiség történelmét. A különleges képességű apróságok előző életükben állítólag a földönkívüliekkel is kapcsolatban álltak, génjeik pedig ősi gének, melyek időről időre újra felbukkannak, amikor nagy változások előtt áll az emberiség.
Mindenekelőtt azonban ők is csak gyerekek. Ha tehát úgy gondolod, hogy porontyod is közülük való, azzal segíthetsz neki a legtöbbet, ha megpróbálod könnyebbé tenni számára a mindennapokat, és megtanítod, hogyan illeszkedhet be a többi gyerkőc közé, hogy boldog legyen. Figyelj fel az árulkodó jelekre, hogy segíthess a kicsinek!
A csillaggyerekek könnyen tanulnak nyelveket, de az is gyakran előfordul, hogy új jelrendszert alakítanak ki. Különleges agyműködésük hihetetlen kreativitásról árulkodik. Ha porontyod olyan szavakat, festményeket vagy jelképeket alkot, melyekhez hasonlót még sosem láttál, könnyen lehet, hogy közülük való. A gyerekekre sokszor jellemző, hogy meglepő érzékkel kombinálják az általuk látott formákat és jeleket, a csillaggyerekek esetében azonban egészen új szimbólumokra és hangokra figyelhetsz fel.
Sokan közülük előszeretettel ábrázolnak képeiken különös világokat, földönkívüliekhez hasonlítható alakokat. Ezek lehetnek a másik dimenzió beszüremlő képei vagy az előző életükből származó tapasztalatok emlékei. Amennyiben azonban hasonló jeleket veszel észre, a lehető legjobb, amit tehetsz, ha a gyerekkel nyugodtan beszélgetsz furcsa szavairól és különleges rajzairól, és nem csinálsz nagy ügyet a dologból.
Ha porontyod csillaggyerek, azt abból is tudhatod, hogy meglepően jó intuitív képességei vannak, és időnként egyszerűen tud olyan dolgokat, melyekről nincs tapasztalata. Látja az aurát és más energiamezőket is, valamint meglepően helytálló jóslatai vannak a jövőre vonatkozóan. Ha úgy érzed, csemetéd olyan, mintha láthatatlan radarjaival térképezné fel hangulataidat, és rendkívül érzékeny a környezetére, szintén intő jel lehet. Mindehhez azonban a csillaggyerekeknél rendszerint erőteljes személyes kisugárzás is társul, ami pillanatok alatt hatással lehet a környezet hangulatára.
Fontos azonban, hogy komolyan vedd porontyodat, ha ugyanis ezek a különleges apróságok úgy érzik, nem értik meg személyük fontosságát, könnyen magukba fordulhatnak, szomorúvá és kedvetlenné válhatnak. Ha tehát gyerkőcöd különleges megérzéseiről beszél, semmiképp ne nevesd ki, inkább hallgasd meg beszámolóját! Bizonyára te is jártál már úgy, hogy hasonló helyzetben valóban bekövetkezett, amit sejtettél: mindegy tehát, hogy hétköznapi benyomásokról vagy különleges megérzésekről van szó, mindenképpen tiszteld meg a kicsit figyelmeddel!"
Úgy néz ki, hogy az a koponya nincs egyedül.
-
Pares #2244 Szerintem meg rengeteg sok mindent kiderítettek a koponyáról, mindez csak nézőpont kérdése, hiszen el lehet annyival is intézni az egészet, hogy puszta kitaláció, csak akkor semennyire se jutunk előre.
Mellesleg az ilyen tesztek elvégzése tudtommal nem olcsó mulatság, főleg ha mindenféle spéci eszközt használnak közben.
Ráadásul én egyszer sem állítottam, hogy földönkívülié a koponya. Csak azért fogott meg, mert szerintem rendkívül furcsa módon deformálódott/fejlődött ki. Tudtommal Pye sem azt állítja, hogy földönkívülié a koponya, hanem elsősorban azt, hogy egy ember és egy "nem normális ember" gyerekének koponyája ez. Aztán ezen felül minden már csak spekuláció.
Abban egészen biztos vagyok, hogy ez az ember komolyan ki akarja deríteni az eredetét. Nem hiszem, hogy a pénz miatt csinálja, hiszen eddig összesen 5 könyvet adott ki, abból is 2 foglalkozik a témával, ezek meg kötve hiszem, hogy fedezik a kiadásait (egyébként lehet azokban többet is ír a koponyáról, nem tudom).
Mindenesetre én továbbra is fenntartom az álláspontom, hogy valami nem stimmel ezzel a koponyával, szerintem nem magyarázzák meg a ma ismert deformációk. De azt se mondtam soha, hogy ez valami idegené, viszont nem zárom ki a lehetőségét más dolgok miatt. -
polarka #2243 Még annyit tehetnél, h belegondolod magadat Pye helyébe:
Te mit tettél volna, h kivizsgáld az esetet?
Milyen infókra tehettél szert?
13 év alatt valóban ennyit tudnál felmutatni, amit ő is bemutat az oldalán?
Járnád a világot, h laikusoknak tartsál előadásokat?
Minden egyes vizsgálati szakaszban azt állítanád, h ez bizonyosan földönkívüli eredetű, csak mások szerint nem elég a bizonyéték?
Ha ennyire biztos volna az igazad, akkor ennyire nehezen találnál mecénást? (Mikor van 1-2 jutalomdíj, ami többszörösen felülmúlja a vizsgálat díját, ha igazad van.)
(Tfh, van egy feltérképezett DNS, amelyik sok mutációval rendelkezik. Biztosan csak az a magyarázat lehet, h földönkívüli eredetű? Földönkívüli referencia mi lenne?)
Sztem az egész furcsa, amit csinál. Ha valóban őszinte célja volna az igazság kiderítése és volna vmi abban, amin erőlködik, akkor 13 év alatt én biztos lennék benne, h ennél többre jutott volna. Legalábbis én többre jutottam volna, amennyiben ő valóban csak annyit tudott meg, mint amennyit a rövid terjedelmű oldalán összeírt. Pedig elvileg még segítik is. -
Pares #2242 Amint látom máshol sem tudnak dűlőre jutni... Szóval az egész szerinted ott megbukik, hogy nem vállalták a nevüket? Lehet benne valami, de nekem az utána leírtak nem úgy tűnnek, mint ami teljes mértékben légből kapott kitaláció (bár ettől még lehet). Inkább ejtsük a témát, úgyis off lett belőle, de kíváncsian várom, mire fog jutni ez a "seggfej", még ha a tisztelt szkeptikus társaság 9 évvel ezelőtt le is tett róla. -
polarka #2241 azt mondtad elolvastad, amiket linkeltem, progeria
márpedig a 2010-es vizsgálatokhoz nem adta senki a nevét, lásd a honlapját(zero és te is linkelted), ill itt
Valóban, az oldala összeszedettebb és meggyőzőbb, mint a videó. Érdekes, hogy ezen "cikkek" csak az ő weboldalán olvashatóak. Továbbá érdekes, h több, mint 10 év alatt még mindig csak ennyi szakértőt talált, akik "támogatják".
A szkeptikusok meg valóban nem vitték túlzásba. Miután már x éve "kiismerték", már figyelmen kívül hagyják. De mit és miért is kéne tegyenek? Antropológus, genetikus gyorstalpalót kéne tartsanak minden laikus érdeklődőnek néhány oldal terjedelemben, ahogyan látszólag Pye is csinálja?
A koponyával kapcsolatban itt még vki írogatott, aki talán még ért is hozzá.
