6569
-
Zero 7th #2240 Látom, érted is amit olvasol...
A seggfej saját honlapja
"A geneticist from an established and well-accredited research facility in the U.S.A. "
Ennyi. Aki csinálta, nem adta hozzá a nevét, és nem tudjuk, hol készült.
Azért aranyos, hogy megpróbáltad letagadni, sokat elmond rólad. -
patiang #2239 Tévedésben vagy. Ők, akik az esetlegességet bizonyítéknak veszik, hívők, igenis találkoznak "velük" napi szinten. Ezt a kis örömöt ne vedd el már tőlük. Hiszen "tudományosan" publikált a galaktikánkban hemzsegő intelligenciák száma, neve, nemzetsége, hogy ne soroljam tovább. Nem akarom idehozni az NWO-ból, de a gyíkok is ide-, odatartoznak.
-
Pares #2238 Hát igen, ennyi a Te meg a magadfajta szkeptikusok érvelése. Egyik szkeptikus se tudott újat mondani, mind ennek a Novellának a ferdítéseit utánozzák jól betanított papagájok módjára, amik mellesleg 9 évesek. Te még ennyire se vagy képes. Ezt a "titkos" vizsgálatot is nem tudom honnan vetted (sejtem, hogy Te is csak polarkától olvastad, azóta se írta, hogy honnan vette, és Google se talál semmit hasonlót, oldalán sincs megemlítve semmi ilyen).
Habár hiába is várok én érvelést tőled, sose tettél ilyet, nem is tudnál, hiszen el sem olvasod az állítást, amit kritizálni kéne. Ehelyett a tipikus, jól bevált személy elleni támadásokat folytatod. -
Zero 7th #2237 Persze, mert az idióta ide-oda rohangál a koponyájával, mert mindenhol az jön ki, hogy emberi. Aztán jön a szardobálás, hogy a labor, ami nem az ő véleményét támasztotta alá, mekkora egy aljas szemét. Na meg hogy vééééletlenül pont a "titkos" vizsgálat igazolja őt, pont az, amihez senki nem merte a nevét adni. Kibaszottul korrekt egy eljárásmód, amit ez a pöcs művel, igen. De mivel olyan szépeket mond az élienekről, ezért neked ő a szimpatikus.
Egyébként meg ha nem vagy járatos tudományos témákban, akkor közlöm, hogy mindig a kritikák a fontosabbak, mint az eredeti cikk/tanulmány/publikáció. A szerző mindig elfogult, korrekt képet a dologról csak a független kritikák tanulmányozásával szerezhetsz. És, lássuk be, azokkal nem áll túl jól a faszi.
De a te ájvánttubilív hozzáállásoddal ezt szerintem hiába is mondom. Menj, igyad csak minden szavát, úgyis úgy fogsz megdögleni, hogy soha egyetlen nyamvadt éliennel nem találkozol, akármennyi időt is baszol el a témára, meg akármilyen erős is a hited... -
Pares #2236 Mi lenne, ha legalább beleolvasnál abba, amit linkeltem? Vagy elvből nem megy. Igaz is, bármit is találnál ott, az számodra mind hiteltelen. Csak akkor nem tudom mi lehetne a hiteles. Minden kutatást ismert kutatócsoportok végeztek, nem csak úgy odahányták azokat a szavakat. A szkeptikusok meg simán kiollózták azokat a mondatokat, amik nekik tetszettek, és hagyták annyiban az egészet. Persze minden más, amit utána csináltak (igen, tavaly is csináltak vizsgálatokat), az már nem számít... -
uwu200 #2235 Hát lehet hogy tényleg nem kellett volna, jelentéktelenek 
-
Pares #2234 Úgy látszik nem is olvasod a hozzászólásaimat. Akkor meg minek reagáljak. Ettől a pillanattól kezdve a szememben csak egy olcsó troll vagy, semmi több. -
Zero 7th #2233 Ja, az aztán tényleg bizonyíték bármire, hogy pár hozzád hasonló hívő barom vitatkozik róla... Egyébként azért linkeltem ezt, mert ez az első találat róla, és már itt is láthatod, hogy mennyire erőltetett ez az ufós szál. Nem mellesleg az a tény, hogy ez van kinn, és nem az, hogy márpedig az egy élien, önmagában elég jelzés arra, hogy az idióta bölcsészcsávó különvéleménye mennyire komolytalan. -
uwu200 #2232 Azóta Zero is linkelte már.
Nem tom tudol-e angolul, de ez konkrétan arról a koponyáról szól.
Persze gondolom teljesen világos számodra mi van ott leírva, csak kötelességtudatból nem veszed figyelembe
Egyébként ha már itt tartunk segíthetnél, mert nem tudom mit jelent a haplogroup, és nem találom szótárba se. -
Pares #2231 Miket? Azokat a szkeptikus blogokat? Na ne nevettess. -
Pares #2230 Azt hiszed, nem olvastam ezt? Azt hiszed most okosabb lettél, hogy elolvastad ezt a wiki cikket? Beleolvastál a vitalapba? Mellesleg minden itt lévő információt én is linkeltem már, csak én újabb infókkal linkeltem, kiegészítésekkel. A wiki cikkben megjelölt forrás a 2003-as vizsgálatokról beszél. Ha belenéztél volna a linkelt anyagba, akkor látnád, hogy azóta számtalan új vizsgálatot készítettek. És még én nem néztem utána? Ez a hozzászólásod ékes bizonyítéka, hogy fogalmad nincs, miről van szó, csak játszod az okosat. -
Zero 7th #2229 Nem olvashatok HELYETTED, azt csak te teheted meg, ez már csak ilyen.
Wiki
Megint az van, hogy egyetlen barom ufóhívő generált egy "misztikumot", amit rajta kívül a világon egyetlen hozzáértő sem támogat. Pofádba hazudik, hogy "ilyen DNS a Földön egyedülálló", miközben a helyzet meg az, hogy teljesen egyértelműen emberi DNS-e van. Még azt is kiderítették, hogy a nő, akivel együtt volt eltemetve, nem az anyja.
De az valami csodálatos, hogy utánanéztél, csak kár, hogy megint csak a faszság oldalát tanulmányoztad szarrá. Ehhez neked valami különleges tehetséged van. -
uwu200 #2228 Én megnéztem amit polarka linkelt. Talán linkelni kellett volna újra?
Egyébként meg szánalmas a rinya. -
Pares #2227 Ne filozofáljatok, kérlek! Valaki felhozott egy videót, én érdekesnek találtam, utána néztem, Ti meg kapásból lefaszságoztátok, nagyon jellemző módon. Egyetlen egy érvet nem hallottam tőletek kettőtöktől, egyedül polarka kínlódott valamit. De Ti ketten aztán befoghatjátok azt a nagyon okos "szkeptikus" pofátokat, mert mást sem tudtok csinálni folyton, csak a személyeskedést meg a trollkodást (kiváltképp Zero). -
Zero 7th #2226 Nem nagyon van mit hozzáfűzni ezekhez a milliószor megcáfolt (csak te nem tudsz róla) dolgokhoz, amiket fel szoktál hozni. Le tudom írni, hogy már megint faszságra gerjedtél rá, ennél többet nem tehetek. Te is ugyanazt az internetet nézed mint én, csak különös tehetséged van a baromságok kiválogatásához.
Mondjuk az tény, hogy a rögeszmés idióták videót csinálnak a hülyeségeikből, és az sokkal látványosabb, mint egy kupac szöveg, amit úgysem olvasol el... -
uwu200 #2225 Én nemigen érzek semmit, csak nem értem a jelenséget.
Kíváncsi vagyok milyen lehet, nem tudom elképzelni hogy veszi rá magát ilyesmire egy ember. Biztos nem megy csak úgy magától a dolog; mikor át akarnak verni és te hagyod magad, még úgy is hogy szólnak hogy valami nincs rendben.
Az életben azért adódik több hasonló helyzet, de mikor átvernek rendszerint azért van, mert nem tudsz a veszélyről, és kihasználják a naivságod; de így hogy még szólnak is...
Én azt nem hiszem el hogy nem erőlködnek kicsit se hogy elhiggyék az ilyesmit. -
Pares #2224 Tőletek mindig csak ezt látom/láttam. -
Zero 7th #2223 Akkor asszem érted, mit érzünk irányodban. -
werdaa #2222 ez is jó
itt: http://goo.gl/fGwgV
..ddddddddddddddddd -
Pares #2221 Ez kezd nagyon unalmas lenni. -
uwu200 #2220 Azért ezzel a videóval bepaliznii igencsak kevés embert lehet. A legtöbb ember akihez ez eljut, van annyira tájékozott hogy ne lehessen ilyesmivel megvezetni (meg a gugli is ott van), aki meg nem azt a legkevésbé sem érdeklik az efféle dolgok, igencsak szűk az a réteg aki bedől, és jó eséllyel az is frankón ufófanatikus, vagy valami fantaszta hobbis kettyós. Bár azok közt akik megnézik biztos hogy torz az arány, mert ezek vadásznak az ilyesmire, olyan nekik mint a kisgyereknek a cumi. Ha félretennéd a hinni akarásodat, te is beláthatnád hogy ez csak az ufóhisztit meglovagoló szélhámos. -
Pares #2219 "Adott egy egészen jól ismert, kellően dokumentált születési rendellenesség. Találtak egy koponyát, ami minden tünetét mutatja."
Nem talált.
"Jön EGYETLEN idióta, belevizionálja a zufókat."
Nem talált.
"Melyik álláspont mellé állsz oda? Hát persze, hogy az idióta mellé."
Nem talált.
Bocsásd meg hogy nem fejtem ki bővebben, de először is nem érdemled meg az időm, másrészt pedig minden pontról volt már szó korábban, csak basztál rá belenézni.
"Emellé mit érveljek?"
Igazad van, semmit. Soha semmit. -
Zero 7th #2218 Lol, hát persze.
Akkor nézzük csak a tényeket:
Adott egy egészen jól ismert, kellően dokumentált születési rendellenesség. Találtak egy koponyát, ami minden tünetét mutatja. Orvosok milliói leszarják a dolgot, mert annyira hétköznapi.
Jön EGYETLEN idióta, belevizionálja a zufókat.
Melyik álláspont mellé állsz oda?
Hát persze, hogy az idióta mellé.
Emellé mit érveljek? -
Pares #2217 Nem reagálok, mert nincs mire. Puszta, teljes mértékben alaptalan személyeskedés, okoskodás, demagógia. Pont a Te hozzászólásod, ez a hihetetlen nagy intelligenciát és felsőbbrendűséget sugalló hozzászólásod született argumentumok hiányában, de sebaj, Tőled ezt megszokhattuk. -
Zero 7th #2216 Nem reagálsz, mert nem tudsz mit, legfőképp azért, mert teljesen jogos volt a kijelentésem. -
Pares #2215 Ez annyira közhely kategória tőled, hogy inkább nem is reagálok már rá. 
-
Pares #2214 Tudatában vagyok az ilyen súlyos deformálódásoknak, de az ilyenekkel született gyerekek, mint ahogy azt több képen is látni, és ahogy azt a leírások is megmondják, az ilyen deformálódásokkal született gyerekek az esetek többségében nem élik meg a másnapot sem! Egyszerűen nem életképesek olyan formában. Azonban az alábbi koponyáról megállapították, hogy az illető minimum 5 évig élt, de a fogak alapján akár a felnőtt kort is elérhette! Ezt az is alátámasztja, hogy a koponyacsont varratai teljesen "begyógyultak", nem olyanok, mint egy újszülötté! Ezért alapból kizárhatók az ilyen extrém szindrómák. -
Zero 7th #2213 "De hát hiába magyarázok a magadfajtáknak, bárki, aki nem mutatja a hajlandóságot a kapásból elutasításra"
Amikor olyan dolgokról van szó, amit az emberiség úgy cuzammen már elég jól ismer, csak TE nem, és te rögtön a faszságot találod meg róla, akkor szerintem teljesen jogos, ha hülyének nézünk. Bocs, de ez van. -
Zero 7th #2212 "A deformációkkal kapcsolatban: a korábban említett deformációk valóban okozhatnak több mint két tucat különbözőséget a normális koponyához képest?"
Egyszerű válasz: igen. Elég durva születési rendellenességek vannak ám.
Csak akkor klikk, ha nem tervezel enni mostanában. -
Pares #2211 A hozzászólásod háromnegyede csak személyeskedés és faszságozás, de reagálok arra a kevésre, amire érdemes:
"Szálakat is úgy állítja be, mintha megmagyarázhatatlanul furcsa volna és ennek ellenére senkit sem érdekel. Holott bacik készítenek nanoszálakat."
Az oldalán találtam egy cikket, mely szerint vizsgálják, hogy ezeket a szálakat nem a Morgellons szindróma okozza-e.
"Az hogy szerinte kizártak minden lehetséges genetikai betegséget, nem jelenti, h ez így is van. A progeria pl. mindent megmagyaráz, már amennyire utánaolvastam - helyetted - és vagyok annyira előképzett, mint Lloyd (talán még a guglit is jobban tom használni xD)."
Azt nem tudom, hogy honnan veszed, hogy a progéria mindent megmagyaráz. Amiket én olvastam róla a wikin és más oldalakon, az annyi, hogy sokkal gyorsabban öregszenek, kicsik, törékenyek, a testükhöz képest nagy a fejük. Sehol sem olvastam olyan széleskörű koponya eldeformálódásról, mint amilyen ennek van. Ráadásul a wikin és egy-két szkeptikus blogon is inkább a hydrocephalus-t említik meg, mint lehetséges magyarázatot (én magam is inkább ez felé hajolnék). Erre válaszul ezt a cikket találtam Pye oldalán, amin több szempontból is összehasonlítják a Starchild koponyát a hydrocephalus szindrómás koponyával. Továbbá itt megemlíti az évek során felvetett szindrómákat, (sajnos eddig csak) néhányról külön cikk, is van.
"Valamelyik DNS vizsgálatnál már megvolt az XY kromoszóma, erről említést sem tesz. Abból, h sikertelen volt a sejtmagi DNS kinyerése arra következtet, h az apával nem stimmelt vmi. Vhogy azt gondolná az ember elsőnek, h a sejtmaggal nem stimmelt vmi, ami progéria betegek így szokott lenni..."
Itt és itt megtalálhatod a részletes elemzését minden elvégzett tesztnek. Egészen biztos vagyok benne, hogy nem fogod objektívnak és korrektnek találni, de még mindig sokkal részletesebb, széleskörűbb magyarázattal szolgál, mint amit a szkeptikusok rá szántak az egész témára. Nem mellesleg pedig az XY kromoszómás dologra itt találtam magyarázatot Pye-tól:
"What about their confident prediction that DNA testing will prove the child was alien? Well, a DNA sample was taken from the skull, and was subjected to DNA probes designed to detect sequences of DNA that are unique to humans (performed by Dr. David Sweet, Director of the Bureau of Legal Dentistry at the University of British Columbia)5. The Starchild skull DNA was found to contain both an X and a Y chromosome. This is conclusive evidence that the child was not only human (and male), but both of his parents must have been human as well, for each must have contributed one of the human sex chromosomes."
LP: This is horribly, horribly wrong. The BOLD affair, for which I am totally to blame, was a disaster from Day One. They were a forensic lab completely unable to carry out testing on “ancient” DNA, which is older than 50 years, and the Starchild Skull died 900 years ago. Problem one. Problem two was that they were a brand new teaching lab using students to carry out most of the work they did. Problem three was not being able to test for mitochondrial DNA.
The BOLD Lab was inadequate in every way imaginable, but I didn’t know that at the time. I thought they might be able to tell us whether the Starchild’s nuclear DNA was viable. They couldn’t. They botched the first two attempts with contaminations. The third test achieved the result Novella mentions, but it was only from 200 picograms of DNA, vastly below the 1000 picograms required by the lab equipment at the time to give a verifiable valid result. Despite having such a paltry recovery, and despite the very strong likelihood that it was merely another contamination, BOLD was tired of failure and insisted they had done everything right and the Starchild was nothing but a deformed human male.
Later, in 2003, a subsequent DNA test was carried out by a lab fully capable of recovering ancient DNA. That lab, Trace Genetics, found that the Starchild’s nuclear DNA, which BOLD claimed they recovered, could not actually be recovered by the human-only primers available in 2003. This meant that beyond any shadow of doubt the BOLD result was a third contamination rather than a valid recovery. This is the information I tried to get Novella to accept in 2006, when I asked him to at least have the decency to correct all the misrepresentations of fact contained in his article, which he refused.
"A 2010-es vizsgálatról vhol azt írta, h azt titokban végezte el vki a számára, mert féltette az állását. Na ná, én is elvégzem bárkinek titokban. De annyira is lesz megbízható. Aztán arra a néhány szakaszra (melyről szintén kiderült, h emberi) rákeresnek és nem találják az adatbázisban az még mindig nem jelent semmit és mindezt úgy interpretálja, mintha - miután már minden szinten beégett - reális esély volna, arra h márpedig földönkívüli hibrid. Mindez pedig a nagyszerű, manipulatív előadás módnak köszönhetően még hihetően is hat."
Ezt a sok marhaságot nem tudom honnan vetted, de biztos igazad van. Mindenesetre a teszteket elemző cikkben az egész részletesen le van írva (5. link). -
polarka #2210 Az kemény. Ennyire a szemedbe hazudnak és észre sem veszed...
Az egész egy ferdítés, manipuláció. Végig azt meséli a videóban, h hiába próbálja bemagyarázni, h ez földönkívüli, azok a csúnya szakértők, akik még talán értenek is ahhoz, amit csinálnak nem hiszik el neki és még a tesztek sem igazolták. Egyik szakértőtől megy picsogni a másikig. Közben mondogatja, h ha ez földönkívüli, akkor minden értelmet nyerne a számára. Sőt - ha nem esett volna még le -, ha nem lennének szakértők, akkor még mindig annyiban állna a dolog, h egy földönkívüli koponyája. A tesztekre is csak azért ment, mert mások megmondták neki, h hülye. Ennyi a lényege a videónak. Ezeken kívül meg semmivel nem foglalkozik részletesen a videó során.
- Lloyd Pye pszichológus, aki unaloműzésből elkezdett a számára megmagyarázhatatlan dolgokkal foglalkozni (olvasgatni és írogatni), ahhoz képest hú de nagy koponyaszakértőnek van beállítva.
- Szálakat is úgy állítja be, mintha megmagyarázhatatlanul furcsa volna és ennek ellenére senkit sem érdekel. Holott bacik készítenek nanoszálakat.
- Az hogy szerinte kizártak minden lehetséges genetikai betegséget, nem jelenti, h ez így is van. A progeria pl. mindent megmagyaráz, már amennyire utánaolvastam - helyetted - és vagyok annyira előképzett, mint Lloyd (talán még a guglit is jobban tom használni xD).
- Úgy állítja be, mintha a szakértők ellenvéleménye annyi lett volna, h nem érdekes mikkel áll elő, mert úgyis az ő szavuknak hisznek majd, miszerint ezt természetes folyamatokkal magyarázható. Holott van rá rendes 5letük, h mi okozhatta. Ezeket nem mutatja be.
"A DNS az egyetlen, amit tisztelnek." Ez nem a tiszteletről szól, az mellékes, h őt nem tisztelik, miután ennyire sötét. Egyszerűen már a koponyával beégett.
- Valamelyik DNS vizsgálatnál már megvolt az XY kromoszóma, erről említést sem tesz. Abból, h sikertelen volt a sejtmagi DNS kinyerése arra következtet, h az apával nem stimmelt vmi. Vhogy azt gondolná az ember elsőnek, h a sejtmaggal nem stimmelt vmi, ami progéria betegek így szokott lenni...
- A 2010-es vizsgálatról vhol azt írta, h azt titokban végezte el vki a számára, mert féltette az állását. Na ná, én is elvégzem bárkinek titokban. De annyira is lesz megbízható. Aztán arra a néhány szakaszra (melyről szintén kiderült, h emberi) rákeresnek és nem találják az adatbázisban az még mindig nem jelent semmit és mindezt úgy interpretálja, mintha - miután már minden szinten beégett - reális esély volna, arra h márpedig földönkívüli hibrid. Mindez pedig a nagyszerű, manipulatív előadás módnak köszönhetően még hihetően is hat.
- De nyugodt lehetsz, a faszi tendenciája alapján miután meg van a DNS 60-80%-a még mindig azt fogja mondani, h rendkívül összetett a DNS és a maradékban bármi lehet. Sőt a meglevőnek sem tudják minden részét, h mire való. -
uwu200 #2209 Egyébként pont az vele a baj hogy pontatlanul fogalmaz, és csak sejtet dolgokat, amit meg sejteni lehet az meg úgy faszság ahogy van. Igazából nem mond semmit, csak beszél, és próbál szakértőnek látszani. Ez az áltudósok módszere, már csak ezért se érdemes elhinni egyetlen szavát se. -
Pares #2208 "Például amikor a koponya teherbírásáról beszél az elég nagy ferdítés.
A nagy teherbírású anyagoknak nem elég ha nagy a szilárdságuk és kemények.
Ateherbírás gyakorlatilag energiaelnyelő képességet jelent, ezért elsősorban szívósnak kell lennie.
A szívósság egy mechanikai fogalom amit a próbaterhelésnél rajzolható feszültség-elmozdulás diagramm alatti területttel lehet szemléltetni. A szívós anyagok a nagy szilárdság meleltt nagy alakváltozási képességgel is rendelkeznek.
A zománc egy rideg anyag, ezért nem is lehet nagy teherbírású, akármilyen fonalas is a szerkezete.
Ráadásul az állítás szerint félig emberről beszélünk, és annak az állítólagos zománcszerű koponyájáról. A csonképződés és a zománcépülés két teljesen eltérő folyamat. A zománc egy tök élettelen bevonat, a csontszövet meg "élő váz". A zománcra a keménysége miatt van szükség, a csontra meg a szilárdsága miatt."
Ebben van valami, érdekes, hogy ezt egyik szkeptikus sem említette meg.
Mellesleg nem azt állította, hogy a koponya zománcból van, hanem hogy "biokémiailag hasonlít rá". A másik állítása érdekesebb számomra, miszerint a csontot "fonalak hálózata szeli át", amiről fogalmuk sincs, hogy mi.
A deformációkkal kapcsolatban: a korábban említett deformációk valóban okozhatnak több mint két tucat különbözőséget a normális koponyához képest? Vannak köztük elég radikálisnak tűnők is. Ráadásul ez az ember egyszerre szenvedett progériától és hydrocephalustól? A koponya alapján az illetőnek nagyon közel voltak a szemei egymáshoz, a szemürege sekélyebb volt, a homlok- és orrmelléküregek teljesen hiányoznak nála, szóval az egész koponyája rettentő mértékben deformálódott. Még egyszer, nem mondom, hogy félig élien volt, de mindenesetre rettentően eldeformálódott feje volt, az biztos, sokkal jobban, mint a képek alapján progériában vagy hydrocephalusban szenvedőknek.
"Tudom ám hogy feleslegesen írok ilyesmit, te imádod ha ilyenekkel vernek át, és nem vagy hajlandó belátni hogy a szélhámosok kihasználják a perverziódat, és kész vagy elhinni bármit ami egy kicsit is ufósos fos."
Mit írtam az első hsz.-emben? Pont azt, hogy nem néztem ennek az egész témának utána, nem olvastam se a szkeptikusokat, se Pye oldalát, de érdekes, amit a videóban mond, főleg azért, mert állítólag különféle DNS teszteket készítettek. Le is írtam, hogy én sem veszem készpénznek, amit mond. De hát hiába magyarázok a magadfajtáknak, bárki, aki nem mutatja a hajlandóságot a kapásból elutasításra már akkor, amikor valami dogmán kívüli dolgot állítanak, az egy faszságokban hívő hülye fasz ufóhívő. Így tényleg nem lehet semmilyen értelmes vitát lefolytatni... -
uwu200 #2207 Például amikor a koponya teherbírásáról beszél az elég nagy ferdítés.
A nagy teherbírású anyagoknak nem elég ha nagy a szilárdságuk és kemények.
Ateherbírás gyakorlatilag energiaelnyelő képességet jelent, ezért elsősorban szívósnak kell lennie.
A szívósság egy mechanikai fogalom amit a próbaterhelésnél rajzolható feszültség-elmozdulás diagramm alatti területttel lehet szemléltetni. A szívós anyagok a nagy szilárdság meleltt nagy alakváltozási képességgel is rendelkeznek.
A zománc egy rideg anyag, ezért nem is lehet nagy teherbírású, akármilyen fonalas is a szerkezete.
Ráadásul az állítás szerint félig emberről beszélünk, és annak az állítólagos zománcszerű koponyájáról. A csonképződés és a zománcépülés két teljesen eltérő folyamat. A zománc egy tök élettelen bevonat, a csontszövet meg "élő váz". A zománcra a keménysége miatt van szükség, a csontra meg a szilárdsága miatt.
Egyébként még van benne egy csomó ilyen faszság, és nem fogok rajtuk végigmenni. Ha hajlandó lennél kételkedni és utánajárni a dolgoknak, te is rájöhetnél mitől hülyeség, had ne kelljen már tanítgatni.
Tudom ám hogy feleslegesen írok ilyesmit, te imádod ha ilyenekkel vernek át, és nem vagy hajlandó belátni hogy a szélhámosok kihasználják a perverziódat, és kész vagy elhinni bármit ami egy kicsit is ufósos fos. -
Pares #2206 *Mit. -
Pares #2205 Miért és hogyan ferdítik? -
polarka #2204 Teszteket csináltattak, amelyek eredményeit ferdítik és helytelen következtetéseket vonnak le belőlük, de ennél nyilvánvalóbban ezt már tényleg nehéz csinálni. -
Pares #2203 Nem hinném, hogy teljesen alaptalanul beszélnek a levegőbe, hiszen teszteket csináltak. -
Zero 7th #2202 Tudod, egy szkeptikusnak csak annyi a dolga, hogy bizonyítékot kérjen. Ha nem kap, tökéletesen jogosan mondhatja, hogy az állítás hülyeség. Aki állít valamit, az vagy bizonyít, vagy hülyét csinál magából. Más eset nincs, ha nincs bizonyítékod, akkor az állításod hülyeség, pont, téma lezárva. -
polarka #2201 Nem értek veled egyet, több is van ott, mint kéne.
Mellesleg innen és a többi hasonló embertől, akik jó példával szolgáltak.
Sztem meg elég 1értelműen csúsztat, ezért sem foglalkoznak vele.
Mellesleg többet nem etetlek, míg vissza nem változol.