Nostradamus
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#312
már ne haragudj ez a mondatod elég butaság. a deja vu nem azt jelenti, hogy elõre érzed hogy mi fog történni.. csak mikor már megtörtént valami, rájössz, hogy Te ezt, ahogy mondtad is már egyszer átélted. de nem az h TE ezt már egyszer láttad. ugyanúgy a hangok, a szagok, ugyanúgy benne vannak a deja vudben, mint a kép, amit látsz.
példa: valaki beszél hozzád. neked deja vu érzeted támad, hogy ez a beszélgetés már megtörtént. DE akkor ez hogy is van? látod õt amint mozog a szája és kész? nem. a hangot felfogtad, ergo a HANG is számít egy deja vunél, mivel tudod hogy "mintha ezt már mondtad volna nekem, ugyanitt, ugyanígy"..
példa: valaki beszél hozzád. neked deja vu érzeted támad, hogy ez a beszélgetés már megtörtént. DE akkor ez hogy is van? látod õt amint mozog a szája és kész? nem. a hangot felfogtad, ergo a HANG is számít egy deja vunél, mivel tudod hogy "mintha ezt már mondtad volna nekem, ugyanitt, ugyanígy"..
#311
Persze, volt már De ja vue-m, de nekem inkább nem az az érzésem volt, hogy már megtörtént, hanem az, hogy tudtam mi fog következni.
#310
"szívcsakrát nyalogatni Isten faszáról."
Na ehhez ismét csak gratulálni tudok! Te beteges vagy. A szép jelzõs szerkezeteid nélkül is érthetõ amit írsz, de minõsítsd magad tovább nyugodtan az ehhez hasonló stílussal.
Na ehhez ismét csak gratulálni tudok! Te beteges vagy. A szép jelzõs szerkezeteid nélkül is érthetõ amit írsz, de minõsítsd magad tovább nyugodtan az ehhez hasonló stílussal.
#309
ó értem. hm. ettõl függetlenül rendben van hogy látás, de ha hétköznapi emberként visszaemlékszel egy deja vu-dre, akkor nem csak a látott dolgok "jutnak eszedbe" a deja vu-nél.
hanem pl a rádióból elhangzó szám, vagy egy háttérzaj, esetleg vmi hirtelen kellemetlen vagy kellemes illat. mindezek is benne vannak abban amit deja vunek hívunk, HA tapasztalatokra hagyatkozunk.
csak gondolj bele. nem az a deja vud, hogy hû ezt már láttam valahol. hanem hogy ez már megtörtént egyszer, ugyanígy szólt a tv, v zene, v akármi.. stbstb. ezért nem furcsa, hogy a vakok is átélhetik, legalábbis számomra. de mivel én csak egy picike kis biológus tanonc vagyok, így nincsenek pszichológiai háttérismereteim, csak minimálisak :)
hanem pl a rádióból elhangzó szám, vagy egy háttérzaj, esetleg vmi hirtelen kellemetlen vagy kellemes illat. mindezek is benne vannak abban amit deja vunek hívunk, HA tapasztalatokra hagyatkozunk.
csak gondolj bele. nem az a deja vud, hogy hû ezt már láttam valahol. hanem hogy ez már megtörtént egyszer, ugyanígy szólt a tv, v zene, v akármi.. stbstb. ezért nem furcsa, hogy a vakok is átélhetik, legalábbis számomra. de mivel én csak egy picike kis biológus tanonc vagyok, így nincsenek pszichológiai háttérismereteim, csak minimálisak :)
#308
"Sajnos nem egyértelmû az alábbi két írásból, hogy hipnózis nélkül is élnek-e át déja-vu érzést vakok."
Ennyi. NEM TUDJUK. Ez a válasz. Nem az, hogy kitaláljuk, hogy akkor biztos a lelkünk átkerül a másik dimenzióba szívcsakrát nyalogatni Isten faszáról.
Ennyi. NEM TUDJUK. Ez a válasz. Nem az, hogy kitaláljuk, hogy akkor biztos a lelkünk átkerül a másik dimenzióba szívcsakrát nyalogatni Isten faszáról.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#307
Szerintem egy egészséges kétkedés senkinek sem árt. Tudományos alapokon.
\"Cum Deo pro patria et libertate!\"
#305
nem értem, hogy miért olyan érdekes egyébként, hogy a vakok is átélik.
egy deja vu érzet, nem "látott kép" függõ csak, hanem minden más érzeted ( szagok, hangok tapintás akármi) hozzákapcsolódik.
nyilván egy vak, vagy egy gyengénlátó ember nem tud mindemellé képeket kapcsolni. de ebben semmi érdekesség nincsen véleményem szerint, mivel nem fõként a látásról van szó, hanem mindenféle érzékelésrõl.
egy deja vu érzet, nem "látott kép" függõ csak, hanem minden más érzeted ( szagok, hangok tapintás akármi) hozzákapcsolódik.
nyilván egy vak, vagy egy gyengénlátó ember nem tud mindemellé képeket kapcsolni. de ebben semmi érdekesség nincsen véleményem szerint, mivel nem fõként a látásról van szó, hanem mindenféle érzékelésrõl.
#304
Úgy ahogy a többi marhaság. De minek használod ezeket a jelzõket állandóan? Leszólsz mást a kocsmai sílus miatt.
Ennek is érdekelne a tudományos magyarázata. Komolyan.
Ennek is érdekelne a tudományos magyarázata. Komolyan.
#303
Mert nem az egyes érzékszervek mûködésében van a hiba, hanem az érzékelt ingerek feldolgozásával.
Ez megint hogy a picsába jön ide egyébként?
Ez megint hogy a picsába jön ide egyébként?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#301
Nem errõl van szó.
De amikor ilyen kocsmai stílusban akarsz nulla tudással hozzáértõ embereket meggyõzni valami eszméletlen hülyeségrõl, akkor bizony elég hamar földbe leszel döngölve.
Ez ilyen, a tudomány nem az érzéseidrõl szól, meg nem arról, hogy mit hiszel.
De amikor ilyen kocsmai stílusban akarsz nulla tudással hozzáértõ embereket meggyõzni valami eszméletlen hülyeségrõl, akkor bizony elég hamar földbe leszel döngölve.
Ez ilyen, a tudomány nem az érzéseidrõl szól, meg nem arról, hogy mit hiszel.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#300
Pszichológia.
Jelenlegi tudásunk szerint az agyunk a valóságról az érzékszerveink által közvetített információkból rak össze egy virtuális valóságot, amiben az egyén maga is virtuálisan vesz részt.*
A deja vu a legvalószínûbb feltételezések szerint néhány olyan pillanat, amikor az érzékelés és a virtuális valóság közti szinkron szétesik, a virtuális valóság egy kicsit "lemarad" az érzékszervektõl.
Ilyenkor néhány századmásodpercnyi késés van, de amikor tudatosul, akkor az agy már emlékszik a néhány századmásodperccel ezelõttre, és ezért van közben egy olyan érzésünk, hogy ez már volt korábban.
Igen, pár századmásodperccel korábban.
*Ebbõl van a testenkívüliség-élmény is: rosszul kerül be a nézõpont a virtuális valóságba.
Ez egyébként messze nem az én szakterületem, én csak érdeklõdöm az eredmények iránt.
Jelenlegi tudásunk szerint az agyunk a valóságról az érzékszerveink által közvetített információkból rak össze egy virtuális valóságot, amiben az egyén maga is virtuálisan vesz részt.*
A deja vu a legvalószínûbb feltételezések szerint néhány olyan pillanat, amikor az érzékelés és a virtuális valóság közti szinkron szétesik, a virtuális valóság egy kicsit "lemarad" az érzékszervektõl.
Ilyenkor néhány századmásodpercnyi késés van, de amikor tudatosul, akkor az agy már emlékszik a néhány századmásodperccel ezelõttre, és ezért van közben egy olyan érzésünk, hogy ez már volt korábban.
Igen, pár századmásodperccel korábban.
*Ebbõl van a testenkívüliség-élmény is: rosszul kerül be a nézõpont a virtuális valóságba.
Ez egyébként messze nem az én szakterületem, én csak érdeklõdöm az eredmények iránt.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#298
Hagyad már...
Én már megbékéltem vele, hogyha nincs kisfizikusi vagy nagydoktori mûszaki diplomám, akkor kuss a nevem. :)
Én már megbékéltem vele, hogyha nincs kisfizikusi vagy nagydoktori mûszaki diplomám, akkor kuss a nevem. :)
#297
Magának a hitnek a dogmái azok, amiket nem lehet tudományosan komolyan venni. Definícióból adódik: dogma az olyan kinyilatkoztatás, amit igaznak tartunk, fel sem tételezzük róla, hogy hamis lehet, és nem vizsgáljuk.
A lélek ilyen. A csakra ilyen. A chi ilyen. Isten is ilyen.
Minden érvrendszer, ami ezekbõl a dogmákból indul ki, vagy ezek "mûködésére" vonatkozólag nyilatkozik, az következésképp valótlan.
Ezért nem számít, hogy mit mondott a dalai láma a szívcsakráról(csak hogy visszatérjünk az elõzõ témához). Tudományos szempontból, objektív tények szemszögébõl nem mondott semmit, csak hangosan áramlott a tüdejébõl a levegõ.
Ezt felhasználni egy tudományos érvelésben vagy óriási hiba, vagy tudatos demagógia.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#296
Állj, ez így nem okés. Attól még hogy valaki hívõ, attól még lehet kompetens tudományos témában.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#295
Itt van ez a Nostredamus. Szinte értelmezhetetlen homályos szövegeibõl mindenki azt hámoz ki amit akar. A rajongótábora hisz valamiben, amit a befutott megmondóemberek terjesztenek, kihasználva az általa létrehozott kultuszt. Mi köze ennek a tudományhoz? Mégis miféle eredményre vezet ez?
A tudománynak megvan az a tulajdonsága, hogy szolgáltat kézzel fogható eredményeket.
A tudománynak megvan az a tulajdonsága, hogy szolgáltat kézzel fogható eredményeket.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#294
A te elmeállapotodat tökéletes. Látom nem megy csak az ocsmány jelzõk állandó használata.
#293
Én nem igazoltam semmit, csak a tudományos valóságod valóságtartalmának hitelességére próbáltam felhívni a figyelmed.
#292
A hívõk milyen alapon foglalnak állást tudományos témában?
Mit tettek le az asztalra? Eredmény vagy valami?
Sajnos a hívõk alapból nem lehetnek kompetensek semmilyen tudományos témában.
Mit tettek le az asztalra? Eredmény vagy valami?
Sajnos a hívõk alapból nem lehetnek kompetensek semmilyen tudományos témában.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#291
Felõlem mindenki azt hisz, amit akar.
Amikor a hitét megpróbálja valóságosnak, sõt, tudományosan igazolt ténynek beállítani, akkor szólok.
Amikor a hitét megpróbálja valóságosnak, sõt, tudományosan igazolt ténynek beállítani, akkor szólok.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#290
Én nem mondom, h valós. Csak hiszek benne.
Te ellenben elküldted az összes hívõt a picsába. Nem szó szerint, de akár már gondolhattad is az írásaidból ítélve.
Te ellenben elküldted az összes hívõt a picsába. Nem szó szerint, de akár már gondolhattad is az írásaidból ítélve.
#288
Tehát nem ragaszkodsz a valósághoz, neked jobb egy kellemes álomvilág.
Rendben, csak akkor ne úgy add elõ, hogy az álomvilágod valós(és fõleg ne egy tudományos fórumban), és akkor nincs vitánk egymással!
Rendben, csak akkor ne úgy add elõ, hogy az álomvilágod valós(és fõleg ne egy tudományos fórumban), és akkor nincs vitánk egymással!
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#287
De vágom mirõl beszélsz.
AS határozatlansági elméletrõl.
Einstein erre azt mondta: "Isten nem játszik hazárdjátékot"
Gondolom vágod, hogy a véletlenrõl van szó.
AS határozatlansági elméletrõl.
Einstein erre azt mondta: "Isten nem játszik hazárdjátékot"
Gondolom vágod, hogy a véletlenrõl van szó.
#286
No, nem is írok többet!
Úgy sem akartam, mert ez a topic nem ilyen témák megbeszélésére való.
Nektek meg legyen elég annyi, azért nem ragaszkodom a tudományos világnézethez kézzel-lábbal, mint Ti, mert nekem személy szerint jobb úgy élnem az életem, hogy nem csupán egy biokémiai-egyenletekkel leírható valami vagyok,aminek az eredményeképp majd ha egyszer zérót kapok akkor annyi és nincs tovább. Ennyi. De ha Ti tudtok így élni, akkor hajrá! :)
Úgy sem akartam, mert ez a topic nem ilyen témák megbeszélésére való.
Nektek meg legyen elég annyi, azért nem ragaszkodom a tudományos világnézethez kézzel-lábbal, mint Ti, mert nekem személy szerint jobb úgy élnem az életem, hogy nem csupán egy biokémiai-egyenletekkel leírható valami vagyok,aminek az eredményeképp majd ha egyszer zérót kapok akkor annyi és nincs tovább. Ennyi. De ha Ti tudtok így élni, akkor hajrá! :)
#285
Nem, még mindig nem érted.
Ez nem vita, hogy elõrántasz a seggedbõl egy, a témához egy hangyafasznyit sem passzoló tök más témát, és mutogatod, hogy ez milyen frankón alátámaszt téged.
Egyébként eleve hülyeség a kérdésed, és tökéletesen elárulja, hogy mennyire vagy képzett a témában: teljesen fingod sincs róla. Annyira nem vagy képben, hogy a kérdésednek nincs értelme.
Elmondom: azért nem lehet megállítani az elektront, mert a világ így mûködik.
Egy elektronnak vagy a helyét, vagy a sebességét ismered, mindkettõt egyszerre soha.
Tehát soha nem lesz olyan, hogy azt mondhasd, hogy "ez az elektron itt van, és áll".
Ez kísérletileg bizonyított tény. Heisenberg Nobel-díjat kapott érte.
Emellett az elektron nem rezeg, legalábbis nem úgy, ahogy te azt gondolod. (Legalábbis ahogy gondolom, hogy gondolod. Mert ha jobban képben lennél, akkor nem használnád a "rezeg" szót.)
Ez nem vita, hogy elõrántasz a seggedbõl egy, a témához egy hangyafasznyit sem passzoló tök más témát, és mutogatod, hogy ez milyen frankón alátámaszt téged.
Egyébként eleve hülyeség a kérdésed, és tökéletesen elárulja, hogy mennyire vagy képzett a témában: teljesen fingod sincs róla. Annyira nem vagy képben, hogy a kérdésednek nincs értelme.
Elmondom: azért nem lehet megállítani az elektront, mert a világ így mûködik.
Egy elektronnak vagy a helyét, vagy a sebességét ismered, mindkettõt egyszerre soha.
Tehát soha nem lesz olyan, hogy azt mondhasd, hogy "ez az elektron itt van, és áll".
Ez kísérletileg bizonyított tény. Heisenberg Nobel-díjat kapott érte.
Emellett az elektron nem rezeg, legalábbis nem úgy, ahogy te azt gondolod. (Legalábbis ahogy gondolom, hogy gondolod. Mert ha jobban képben lennél, akkor nem használnád a "rezeg" szót.)
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#284
Nem mindenki végzi ám el<#nevetes1>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#283
Ezek szerint az elektron önmagától mozog, tehát örökmozgó.
Létezhet ilyen?-->Nem.
Ha nem, akkor mégis hogyan lehetséges?-->???
Ennyit a valóságról, mint olyanról.
Létezhet ilyen?-->Nem.
Ha nem, akkor mégis hogyan lehetséges?-->???
Ennyit a valóságról, mint olyanról.
#282
Akkor valami gecire nehéz dolgod lesz ott, ezzel a felkészültséggel és gondolkodásmóddal. Mondjuk ha progmat, mûszaki informatikus, vagy hasonló valóságtól elrugaszkodott szak, akkor nem. Ott el lehet lenni úgy is, hogy fingod nincs a valóságról...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#281
Már ne haragudj, szerintem te vagy a tájékozatlan.
Az Elektron megtalálható az anyagban?--->Meg.
Rezeg?--->Rezeg.
Van a rezgésnek jelenlegi ismereteink bírtokában forrása?--->Nincs.
Ha nincs, akkor meg kéne tudnunk állítani. Meg tudjuk?--->Nem.
Miért nem?--- >????
Az Elektron megtalálható az anyagban?--->Meg.
Rezeg?--->Rezeg.
Van a rezgésnek jelenlegi ismereteink bírtokában forrása?--->Nincs.
Ha nincs, akkor meg kéne tudnunk állítani. Meg tudjuk?--->Nem.
Miért nem?--- >????
#280
"Ezek szerint soha nem láttál még mûszaki felsõoktatást."
Hát.. jelenleg is mûszaki felsõoktatásban tanulok.<#vigyor2>
A példám vége bevallom kicsit sarkított volt, de a lényeg, hogy erre konkrét választ úgy sem kapnék,csak magyarázkodást.
Hát.. jelenleg is mûszaki felsõoktatásban tanulok.<#vigyor2>
A példám vége bevallom kicsit sarkított volt, de a lényeg, hogy erre konkrét választ úgy sem kapnék,csak magyarázkodást.
#279
Szerintem ne villogj ennyire a tájékozatlanságoddal, nem tesz jót a megítélésednek.
Ez valami hatalmas faszság volt, nemtom honnan vetted.
Ez valami hatalmas faszság volt, nemtom honnan vetted.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#278
Mert már megint el vagy tájolva.
Nekem nincsenek vad elképzeléseim, nekem nincsenek illúzióim.
Neked meg tudásod nincs, hogy különbséget tegyél.
Én tudom, hogy az, amit megtanultam a világ mûködésérõl, az milyen feltételek közt mûködik. Tudom a határaimat. Engem új felfedezés nem lephet meg.
Nekem nincs POZITÍV hitem semmi irányában.
Én nem hiszem, hogy van lelkem, én nem hiszem, hogy van teremtõ, én nem hiszem, hogy halál után van valami.
Nem zárom ki a létezésüket.
De azzal kurvára bajom van, hogy más TÉNYKÉNT hivatkozik ezekre, mikor nem azok.
Ne állítsuk semmirõl, hogy létezik, ha az nem bizonyosodott még be! Ennyi lenne a kérés.
Nekem nincsenek vad elképzeléseim, nekem nincsenek illúzióim.
Neked meg tudásod nincs, hogy különbséget tegyél.
Én tudom, hogy az, amit megtanultam a világ mûködésérõl, az milyen feltételek közt mûködik. Tudom a határaimat. Engem új felfedezés nem lephet meg.
Nekem nincs POZITÍV hitem semmi irányában.
Én nem hiszem, hogy van lelkem, én nem hiszem, hogy van teremtõ, én nem hiszem, hogy halál után van valami.
Nem zárom ki a létezésüket.
De azzal kurvára bajom van, hogy más TÉNYKÉNT hivatkozik ezekre, mikor nem azok.
Ne állítsuk semmirõl, hogy létezik, ha az nem bizonyosodott még be! Ennyi lenne a kérés.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#277
A másik pedig: Nem konkrétan a fényrõl, hanem az anyagról beszéltem, csak neked nem esett le. Meg arról, hogy az univerzum jelenleg egy örökmozgónak számít a tudomány szerint, ami pedig ugye nem lehetséges. Na, most akkor mi van??<#wow1><#wow2>
#276
Ezek szerint soha nem láttál még mûszaki felsõoktatást. Ott részletesen elmagyarázzák és MEGMUTATJÁK az egyes dolgokat. Az, hogy te csak általános és középiskolát láttál, esetleg egy bölcsészképzést, az nem azt jelenti, hogy a mûszaki oktatás is ilyen. Ott nem "így van és kész" a magyarázat, hanem annyi differenciálegyenlet levezetés, hogy te szerintem elsírnád magad. Utána meg megmutatják kísérlettel, hogy amit papíron kiküszködtél és ELÕRE meghatároztál eredményt, az a valóságban is úgy mûködik.
Bizony, ez ilyen.
Az, hogy neked totálisan elbaszott idióta elképzeléseid vannak a tudományról és az oktatásról, az a probléma része.
Bizony, ez ilyen.
Az, hogy neked totálisan elbaszott idióta elképzeléseid vannak a tudományról és az oktatásról, az a probléma része.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#275
A valóságról beszéltél. Hogy amiben a vallásosak hisznek, az nem eléggé megalapozott és hazugság....
Te biztos vagy benne, hogy amiben hiszel, az tuti úgy van? Nem, csak tudni véled az eddigi tanulmányaidból. Majd ha jön egy újabb felfedezés, akkor kezdesz el pislogni.
A tudomány nem hazudik, inkább azt mondja: "Az új eredményeink jelenlegi tükrében úgy fest a dolog, hogy....."
Te biztos vagy benne, hogy amiben hiszel, az tuti úgy van? Nem, csak tudni véled az eddigi tanulmányaidból. Majd ha jön egy újabb felfedezés, akkor kezdesz el pislogni.
A tudomány nem hazudik, inkább azt mondja: "Az új eredményeink jelenlegi tükrében úgy fest a dolog, hogy....."
#274
Na, kurvaügyes vagy, jól tanulsz Égelytõl. Bedobsz egy tudományosan hangzó témát, hogy az milyen kurvajól hangzik. Azt hiszed, ez menõ?
Mi a faszom köze van a fény megfigyelt mûködésének ahhoz, hogy a vallás dogmái mesék?
EZT magyarázd meg, ha tudod! Ez pontosan az a szánalmas kocsmai színvonal, amit Égely is mûvel.
Mi a faszom köze van a fény megfigyelt mûködésének ahhoz, hogy a vallás dogmái mesék?
EZT magyarázd meg, ha tudod! Ez pontosan az a szánalmas kocsmai színvonal, amit Égely is mûvel.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#273
Az elektron állandó rezgésben van, a tudomány szerint pedig nem is rezgeti semmi. Ha ez így van, akkor jöhet az ötlet: "állícsuk meg"
"De nem tudjuk, mert azt nem lehet"-szólna egy tudálékos fizikus.
kérdés: "Hát mért nem, ha nem rezgeti semmi?"
Jönne a válasz: -Csak és kész. Nem így tanultuk.
"De nem tudjuk, mert azt nem lehet"-szólna egy tudálékos fizikus.
kérdés: "Hát mért nem, ha nem rezgeti semmi?"
Jönne a válasz: -Csak és kész. Nem így tanultuk.
#272
Na ez már nekem is sok wazze!
"Õk nem a valóságról beszélnek, hanem mondanak valami szép mesét. Ami objektíve hazugság."
Kezdjük már ott, hogy abban sem vagyunk ma biztosak, hogy tutifix valóság az, amit mi ennek megélünk.(Hullám-részecske kettõsség)
Ha pedig nincs abszolút viszonyítási alapunk, mire-fel mondod, hogy "amit te hiszel, az hazugság?"
"Õk nem a valóságról beszélnek, hanem mondanak valami szép mesét. Ami objektíve hazugság."
Kezdjük már ott, hogy abban sem vagyunk ma biztosak, hogy tutifix valóság az, amit mi ennek megélünk.(Hullám-részecske kettõsség)
Ha pedig nincs abszolút viszonyítási alapunk, mire-fel mondod, hogy "amit te hiszel, az hazugság?"
#271
Egyébként csak azért tûnik NEKED úgy, hogy Égely értelmes dolgokat mond, mert fingod sincs róla, hogy mit beszél.
Ha értenéd, akkor tudnád, hogy hülyeséget.
És foggal-körömmel véded a hited, mikor totál faszságon alapul.
Na ez az, amire azt mondtam régebben, hogy baszottul veszélyes egy elmeállapot.
Ha értenéd, akkor tudnád, hogy hülyeséget.
És foggal-körömmel véded a hited, mikor totál faszságon alapul.
Na ez az, amire azt mondtam régebben, hogy baszottul veszélyes egy elmeállapot.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#270
Atyavilág, mi megy itt.......<#wow3><#zavart2><#szomoru1><#wilting>
Srácok, azt hiszem valamit nagyon eltévesztettetek!
Ez itt NEM!!! Az "úgy is bebizonyítom, hogy szélesebb rálátásommal és megcáfolhatatlan érveimmel úgy is meggyõzlek az igazamról" topic.
Ez viszont egy konkrét, megcáfolhatatlan tény.<#nezze><#idiota>
Srácok, azt hiszem valamit nagyon eltévesztettetek!
Ez itt NEM!!! Az "úgy is bebizonyítom, hogy szélesebb rálátásommal és megcáfolhatatlan érveimmel úgy is meggyõzlek az igazamról" topic.
Ez viszont egy konkrét, megcáfolhatatlan tény.<#nezze><#idiota>
#269
Nemtom, ez most biztos újdonságként hat, de az ÖSSZES VALLÁS hazudik. Nem csak a dalai láma, hanem a pápa, a fõrabbi, az indián sámán, mind. Õk nem a valóságról beszélnek, hanem mondanak valami szép mesét. Ami objektíve hazugság.
Ha ezt nem érted meg, akkor nincs mirõl beszélgetnünk, akkor téged nem a valóság érdekel, hanem elvagy a langymeleg hitedben, boldogan.
De akkor vállald ezt fel, ne sunnyogj! Ne állítsd, hogy a módszereid tudományosak, hogy az eredményeid tények! Mert az hazugság lesz.
Ha ezt nem érted meg, akkor nincs mirõl beszélgetnünk, akkor téged nem a valóság érdekel, hanem elvagy a langymeleg hitedben, boldogan.
De akkor vállald ezt fel, ne sunnyogj! Ne állítsd, hogy a módszereid tudományosak, hogy az eredményeid tények! Mert az hazugság lesz.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#268
Rendben, nem kutat, ahogy a Dalai láma meg hazudik.
Léphetünk tovább Egelyn, jöhet Nostredamus újra.
Léphetünk tovább Egelyn, jöhet Nostredamus újra.
#267
És mégis mi lenne a lényeg?
Hogy van olyan ember aki kevéssé ismert a tudományokban használatos idegen szavak mondatbaszövésébõl él? És mivel használ olyan szavakat mint az igazi tudósok, komolyan kéne venni? Bocs de ezt nem tudom megtenni, mert én ismerem a kedvenc szavai jelentését, és az õ mindataiban rossz helyen szerepelnek, gyakorlatilag értelmetlen katyvasz amirõl õ beszél.
Hogy van olyan ember aki kevéssé ismert a tudományokban használatos idegen szavak mondatbaszövésébõl él? És mivel használ olyan szavakat mint az igazi tudósok, komolyan kéne venni? Bocs de ezt nem tudom megtenni, mert én ismerem a kedvenc szavai jelentését, és az õ mindataiban rossz helyen szerepelnek, gyakorlatilag értelmetlen katyvasz amirõl õ beszél.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#265
Nem hasonlítom, az elõbb még minden kutatási területét a szélhámosság kategóriába tetted. Erre megemlítem a NASA-t és kiforgatod a lényeget, amit írni akartam.
Elfogadom a véleményed, azt gondolsz a továbbiakban is, ami jólesik.
Elfogadom a véleményed, azt gondolsz a továbbiakban is, ami jólesik.
#264
Kapcsolódóan:
A Varga család sem nyelvészettel foglalkozik, csak valamivel, amiben olyan szavakat használ, amit a nyelvészek szoktak. Ettõl az még nem lesz kutatás, mint ahogy Égely baromságait sem lehet kutatásnak nevezni.
A Varga család sem nyelvészettel foglalkozik, csak valamivel, amiben olyan szavakat használ, amit a nyelvészek szoktak. Ettõl az még nem lesz kutatás, mint ahogy Égely baromságait sem lehet kutatásnak nevezni.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#263
Ott nagyon sok mindennel foglalkoznak. Láthatod, hogy nincs elveszve a jövõ.
Viszont nem kéne egy olyan szervezetet - ami nem keveset tett már le az asztalra - egy közönséges szélhámoshoz hasonlítgatni.
Viszont nem kéne egy olyan szervezetet - ami nem keveset tett már le az asztalra - egy közönséges szélhámoshoz hasonlítgatni.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz