Nostradamus
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#262
Igen, PONT EZZEL bassza át a fejed. Hogy olyan szavakat használ a hablatyolásban, amit olyan emberek is, akik tudják is, hogy mit jelent.
Neked ezek csak ugyanazok a szavak, csak éppen a tudományban van ám olyan is, hogy konkrétan hülyeség, még ha a szavaknak van is értelmük.
Ettõl lesz valami ÁLtudomány, attól, hogy ilyen sunyi kis köcsögségekkel basz át olyanokat, akik nem értenek hozzá.
A NASA indukált mágneses terekkel foglalkozik.
Égely olyan scifi könyvek írásával, amikben szerepelnek az "indukált mágneses terek" szavak.
Neked ezek csak ugyanazok a szavak, csak éppen a tudományban van ám olyan is, hogy konkrétan hülyeség, még ha a szavaknak van is értelmük.
Ettõl lesz valami ÁLtudomány, attól, hogy ilyen sunyi kis köcsögségekkel basz át olyanokat, akik nem értenek hozzá.
A NASA indukált mágneses terekkel foglalkozik.
Égely olyan scifi könyvek írásával, amikben szerepelnek az "indukált mágneses terek" szavak.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#261
A Nasanal is foglalkoznak az indukált mágneses terekkel, azok gyakorlati felhasználásával, valamilyen alternatív hajtómû megalkotásával.
Ne legyél mány ennyire elvakult.
Ne legyél mány ennyire elvakult.
#260
Azt te csak hiszed. Sose fogod megtudni, de lehetséges, fõleg azért mert fórumokon irkálod a nevét.
Lehet, hogy konkrétan nem fizettél neki, de ha valakit megerõsítettél abban a hitében, hogy õ majd segít rajta, és fizetett neki, kivetted a részed a térítésbõl. Lehet, hogy egyik nyilatkozatoddal pont átbillentettél egy szerencsétlent a holtponton. Ezzel te ingyen dolgoztál ennek a szélhámosnak, a munkád árát, pedig a nyomorult annak a csalónak adta.
Lehet, hogy konkrétan nem fizettél neki, de ha valakit megerõsítettél abban a hitében, hogy õ majd segít rajta, és fizetett neki, kivetted a részed a térítésbõl. Lehet, hogy egyik nyilatkozatoddal pont átbillentettél egy szerencsétlent a holtponton. Ezzel te ingyen dolgoztál ennek a szélhámosnak, a munkád árát, pedig a nyomorult annak a csalónak adta.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#259
Nem, nem várható. Égely hülyít téged.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#258
Belõlem aztán nem profitált még semmit.
Azokat a dolgokat tartom érdekesnek a kutatásaiban, amiket pl. Tesla is kutatott, úttörõje volt az alternatív energia felhasználásnak anno. Ezekben a dolgokban várható kiugrás.
Azokat a dolgokat tartom érdekesnek a kutatásaiban, amiket pl. Tesla is kutatott, úttörõje volt az alternatív energia felhasználásnak anno. Ezekben a dolgokban várható kiugrás.
#257
Newton fizikája nagyon is jó azokra a dolgokra, amikre pl. az iskolában is használják. Persze, hogy nem avult el, csak van amit már nem lehet vele leírni. Ahhoz már a relativitás elmélet, vagy a még újabbak kellenek.
#256
De ember! FOGLALKOZTAK már vele, és HAZUDIK. Csak mivel ebbõl él, ezért nyomatja tovább. Õ EGYÉRTELMÛEN egy kókler, és BELÕLED él!
Ha nem lennének hozzád hasonló hiszékeny szerencsétlenek, akiknek be tudja adni ezt a faszságot, akkor már rég becsukhatta volna a boltot.
Ha nem lennének hozzád hasonló hiszékeny szerencsétlenek, akiknek be tudja adni ezt a faszságot, akkor már rég becsukhatta volna a boltot.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#255
Hát ja, ez lenne a lényege. Jó, hogy végre feltûnt valakinek.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#254
Hát ez aztán marha nagy újdonság.
Az a baj, hogy nem érted a mûködését. Sosem lesz tökéletes, képtelenség mindent tudni. Ha erre vársz, felesleges, tessék abbahagyni! A fizika ami az anyagi világ megismerését segíti, csak modelleket ad, hogy lássuk az összefüggéseket. Az elméletek amiket említettél egyformán jók lehetnek, csak attól függ melyik a jobb, hogy mire kell, mire alkalmazod. Van, hogy egy pontosabb modell sem képes jobb eredményt adni, mert a kiindulási adatok mennyisége, vagy pontossága miatt.
Ezeken matematikai módszerekkel lehet segíteni. Newton fizikája sem avult el, a mai napig használjuk, csak ma már tudjuk a korlátait.
Az a baj, hogy nem érted a mûködését. Sosem lesz tökéletes, képtelenség mindent tudni. Ha erre vársz, felesleges, tessék abbahagyni! A fizika ami az anyagi világ megismerését segíti, csak modelleket ad, hogy lássuk az összefüggéseket. Az elméletek amiket említettél egyformán jók lehetnek, csak attól függ melyik a jobb, hogy mire kell, mire alkalmazod. Van, hogy egy pontosabb modell sem képes jobb eredményt adni, mert a kiindulási adatok mennyisége, vagy pontossága miatt.
Ezeken matematikai módszerekkel lehet segíteni. Newton fizikája sem avult el, a mai napig használjuk, csak ma már tudjuk a korlátait.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#253
Nem mondtam, hogy mindent elhiszek neki, de vannak a kutatásaiban olyan részek, amikkel érdemes lenne foglalkozni.
#252
Már eldöntötte. Egyébként nem az idõ dönti el, hanem a témával foglalkozó többi ember. Bohr elmélete sem sokat állt a levegõn és megromlott, hanem megvizsgálták, és egy bizonyos határon túl pontatlannak bizonyult.
Nos, Égely baromsága igencsak rövid távon bizonyult (múlt idõ!) ALAPVETÕEN hibásnak. Nem kissé pontatlannak, hanem gyökeresen hülyeségnek.
Ez van, ez a helyzet. Te hiszel neki, de csak mert nem értesz hozzá, nem néztél utána, és nem is érdekel téged a téma.
Csak akkor ne ÉN legyek a hülye, jó?
Nos, Égely baromsága igencsak rövid távon bizonyult (múlt idõ!) ALAPVETÕEN hibásnak. Nem kissé pontatlannak, hanem gyökeresen hülyeségnek.
Ez van, ez a helyzet. Te hiszel neki, de csak mert nem értesz hozzá, nem néztél utána, és nem is érdekel téged a téma.
Csak akkor ne ÉN legyek a hülye, jó?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#251
Jó az ábra. Ebbõl is látszik, hogy a tudomány nem állandó, hanem egy fejlõdõ folyamat.
#250
Mellélõttél. Nagyon is érdekel a jelenlegi tudomány és az elméletek, hogy mit mivel magyarázunk. Csillagászat, Fizika, elemi részecskék.
Miért nem esik már le, hogy csak annyit akarok mondani, hogy vannak olyan dolgok, amiket még nem értünk a mai tudásunkkal?
Miért nem esik már le, hogy csak annyit akarok mondani, hogy vannak olyan dolgok, amiket még nem értünk a mai tudásunkkal?
#249
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#248
Igen egyesek megvetik és kinevetik.
Én nem akarom sehová tenni, mint írtam, majd az idõ eldönti...
Én nem akarom sehová tenni, mint írtam, majd az idõ eldönti...
#247
Még egy ember aki nincs tisztába a tudományos módszer mûködésével...
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#246
Hát ja, csak öt nem kinevetik, hanem megvetik. Egy alattomos szélhámos, aki a nyomorultakból facsarja ki a megélhetését.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#245
Nem errõl van szó. Nédd meg azt a példát, amit az atommodellrõl írtam. A Bohr féle sokáig tartotta magát, aztán jött a húr és membrán elmélet.
Csak annyit akartam megfogalmazni, hogy a mai tudományunk sem tökéletes.
még a nagy egyesítés elmélet sincs készen, de egyszer biztos nevetni fogonk ezen is.
Ne kötekedj már megint.
Csak annyit akartam megfogalmazni, hogy a mai tudományunk sem tökéletes.
még a nagy egyesítés elmélet sincs készen, de egyszer biztos nevetni fogonk ezen is.
Ne kötekedj már megint.
#244
Hát ezt épp másnak írtam, de tökéletesen passzol rád:
Igen, közben már rájöttem, hogy nem szándékosan összemosod, hanem fel sem tûnik, hogy ugyanaz a szituáció, vagy épp más.
Azt mondod, hogy voltak régen gondolatok, amik nem illettek a képbe, de aztán késõbb igaznak bizonyultak.
Igen. A KÖZÉPKORBAN. Amikor olyan dolog, amit ma tudománynak hívunk, egész egyszerûen NEM LÉTEZETT. Azt a világot a hit és a babona irányította. Nem voltak orvosok, nem voltak mérnökök. Papok voltak, meg természetgyógyászok, meg kirurgusok, meg jövõbelátók, meg csillagjósok, meg alkimisták, meg telepaták, meg az összes többi, ma ezoteriának nevezett faszság, meg nagyon erõsen a keresztény hitvilág nyomatása.
Aztán közben volt pár ember, akik -még nem feltétlen tudatosan- de akkor is többé-kevésbé a tudományos módszert követve, a világot megfigyelve állításokat tettek. Amik nem fértek bele az akkori misztikus világképbe.
Most felhozod, hogy vannak olyan "új" dolgok, amik nem férnek bele a mostani képbe.
Hát NAGYON nem ez a helyzet.
Ezek még a régi kép darabkái, és legalább 2-5000 évesek, és egyáltalán nem arról van szó, hogy nem vizsgálták volna õket, és ne lenne rájuk magyarázat. Az a helyzet, hogy már RENGETEGEN vizsgálták õket EREDMÉNY NÉLKÜL. Ezer éveken keresztül.
Te még mindig ragaszkodsz hozzá, hogy ezek a sokezer éves babonák léteznek.
Nem az újat mondod, hanem a régit szajkózod még mindig.
Annyi történt, hogy közben megváltozott a világ, az egyház elvesztette a hatalmát, és már nem tud erõvel elnyomni tényeket. Meg a régen erõvel elnyomott módszer, amivel a világot meg lehet ismerni, az került elõtérbe.
Pontosan te képviseled a máglyát, azt, hogy a hited sokkal fontosabb, mint hogy mit lehet igazolni és mit nem.
Ezek után nagyon röhejes, hogy te akarsz a mártír szerepében tetszelegni.
Na, ez a helyzet. Láss tisztán.
(Úgy látom, hogy ez totál általános nálatok, hívõknél, hogy szeretitek a mártírszerepet. Csak ne lenne ennyire totálisan homlokegyenest az ellenkezõje a helyzet, mint amit hisztek. Akkor nem lennétek talán szánalmasan röhejesek.)
Igen, közben már rájöttem, hogy nem szándékosan összemosod, hanem fel sem tûnik, hogy ugyanaz a szituáció, vagy épp más.
Azt mondod, hogy voltak régen gondolatok, amik nem illettek a képbe, de aztán késõbb igaznak bizonyultak.
Igen. A KÖZÉPKORBAN. Amikor olyan dolog, amit ma tudománynak hívunk, egész egyszerûen NEM LÉTEZETT. Azt a világot a hit és a babona irányította. Nem voltak orvosok, nem voltak mérnökök. Papok voltak, meg természetgyógyászok, meg kirurgusok, meg jövõbelátók, meg csillagjósok, meg alkimisták, meg telepaták, meg az összes többi, ma ezoteriának nevezett faszság, meg nagyon erõsen a keresztény hitvilág nyomatása.
Aztán közben volt pár ember, akik -még nem feltétlen tudatosan- de akkor is többé-kevésbé a tudományos módszert követve, a világot megfigyelve állításokat tettek. Amik nem fértek bele az akkori misztikus világképbe.
Most felhozod, hogy vannak olyan "új" dolgok, amik nem férnek bele a mostani képbe.
Hát NAGYON nem ez a helyzet.
Ezek még a régi kép darabkái, és legalább 2-5000 évesek, és egyáltalán nem arról van szó, hogy nem vizsgálták volna õket, és ne lenne rájuk magyarázat. Az a helyzet, hogy már RENGETEGEN vizsgálták õket EREDMÉNY NÉLKÜL. Ezer éveken keresztül.
Te még mindig ragaszkodsz hozzá, hogy ezek a sokezer éves babonák léteznek.
Nem az újat mondod, hanem a régit szajkózod még mindig.
Annyi történt, hogy közben megváltozott a világ, az egyház elvesztette a hatalmát, és már nem tud erõvel elnyomni tényeket. Meg a régen erõvel elnyomott módszer, amivel a világot meg lehet ismerni, az került elõtérbe.
Pontosan te képviseled a máglyát, azt, hogy a hited sokkal fontosabb, mint hogy mit lehet igazolni és mit nem.
Ezek után nagyon röhejes, hogy te akarsz a mártír szerepében tetszelegni.
Na, ez a helyzet. Láss tisztán.
(Úgy látom, hogy ez totál általános nálatok, hívõknél, hogy szeretitek a mártírszerepet. Csak ne lenne ennyire totálisan homlokegyenest az ellenkezõje a helyzet, mint amit hisztek. Akkor nem lennétek talán szánalmasan röhejesek.)
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#243
Sok régi tudóst is kinevettek a kortársai, most pedig mi elismerjük, hogy jó úton járnak.
Majd az idõ eldönti ezt Egely esetében is. Tovább nem érdekel a téma.
Majd az idõ eldönti ezt Egely esetében is. Tovább nem érdekel a téma.
#242
Meg aki tudja mirõl próbál hablatyolni.
nem hiába nem kíván Egely a fizikus szakmával szóva állni... mert két lépés után a saját cipõfûzõjében orra esne...
nem hiába nem kíván Egely a fizikus szakmával szóva állni... mert két lépés után a saját cipõfûzõjében orra esne...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#241
A tekintélyelvre hivatkozás érveléstechnikai hiba. Az egész dalai lámás téma errõl szól. Befolyásos ember mondta, biztos igaz.
Az meg fel sem tûnik, annyira betegesen benne vagy a rózsaszín álomvilágodban, hogy CSAKRÁKRÓL van szó, egy VALLÁSI dologról, amik objektíve NEM LÉTEZNEK. Ezek a keleti MISZTICIZMUS, vagy ha úgy tetszik, babona által valósnak HITT dolgok, de effektíve nem léteznek.
Tökmindegy, mit mondott a dalai láma NEM LÉTEZÕ dolgokról, és igen, NEM LÉTEZÕ dolgokról azért beszélnek neked, hogy jobb legyen a kis lelkednek. ERRÕL SZÓL A VALLÁS!
Emellett még mindig, többször is felhozva azzal érvelsz, hogy ha ennyien hisznek benne, akkor ki vagyok én, hogy megkérdõjelezzem?
Nos helló, bemutatkozom, én vagyok a NEM BIRKA. Nekem NEM elég annyi, hogy ennyien meg annyian hisznek benne. Ettõl még valami nem lesz igaz, de még "majdnem tény" sem lesz belõle.
Az ilyen "majdnem tény"ekkel, meg a "sok ember hitt benne" jellegû dolgokkal lehet a hozzád hasonló szerencsétleneket megvezetni. Ezt hívják demagógiának és hazugságnak.
És ettõl hányok. Fõleg, amikor be akarod állítani, mint tudományt.
Az meg fel sem tûnik, annyira betegesen benne vagy a rózsaszín álomvilágodban, hogy CSAKRÁKRÓL van szó, egy VALLÁSI dologról, amik objektíve NEM LÉTEZNEK. Ezek a keleti MISZTICIZMUS, vagy ha úgy tetszik, babona által valósnak HITT dolgok, de effektíve nem léteznek.
Tökmindegy, mit mondott a dalai láma NEM LÉTEZÕ dolgokról, és igen, NEM LÉTEZÕ dolgokról azért beszélnek neked, hogy jobb legyen a kis lelkednek. ERRÕL SZÓL A VALLÁS!
Emellett még mindig, többször is felhozva azzal érvelsz, hogy ha ennyien hisznek benne, akkor ki vagyok én, hogy megkérdõjelezzem?
Nos helló, bemutatkozom, én vagyok a NEM BIRKA. Nekem NEM elég annyi, hogy ennyien meg annyian hisznek benne. Ettõl még valami nem lesz igaz, de még "majdnem tény" sem lesz belõle.
Az ilyen "majdnem tény"ekkel, meg a "sok ember hitt benne" jellegû dolgokkal lehet a hozzád hasonló szerencsétleneket megvezetni. Ezt hívják demagógiának és hazugságnak.
És ettõl hányok. Fõleg, amikor be akarod állítani, mint tudományt.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#240
"A Dobogókõre látogató egyre több zarándok között meg kell említeni a kambodzsai és a laoszi lámát, és a rendszeresnek számító buddhista szerzeteseket is. Shaolin falu is épült a közelében, ami a Két bükkfa-nyeregtõl nem messze, a Bund-forrás mellett található.
Néhány évvel ezelõtt, amikor a Dalai Láma hazánkba látogatott, a következõket nyilatkozta: „A tibeti szemlélet és magatartás a Szent Tudás többi hajtásához hasonlóan a Mindenséget egységben, Egynek látja és éli. Ennek megfelelõen az úgynevezett erõközpontokat, csakrákat nemcsak az emberi testben, de például a Földgolyón is számon tartja. A hagyomány szerint a Föld szív-csakrája Magyarország területén van.”
És akkor ugye a többi Lámát még nem is említettük... mind hülye, mind csak azért mondja amit mond, hogy kedveskedjen a fülünknek... sõt, a buddhista szerzetesek is azért jönnek ide zarándoklatra, hogy a magyarkodó nacionalistáknak legyen mire hivatkozniuk...
Próbálok finom lenni: Ez a fajta gondolkodás már beteges...
Néhány évvel ezelõtt, amikor a Dalai Láma hazánkba látogatott, a következõket nyilatkozta: „A tibeti szemlélet és magatartás a Szent Tudás többi hajtásához hasonlóan a Mindenséget egységben, Egynek látja és éli. Ennek megfelelõen az úgynevezett erõközpontokat, csakrákat nemcsak az emberi testben, de például a Földgolyón is számon tartja. A hagyomány szerint a Föld szív-csakrája Magyarország területén van.”
És akkor ugye a többi Lámát még nem is említettük... mind hülye, mind csak azért mondja amit mond, hogy kedveskedjen a fülünknek... sõt, a buddhista szerzetesek is azért jönnek ide zarándoklatra, hogy a magyarkodó nacionalistáknak legyen mire hivatkozniuk...
Próbálok finom lenni: Ez a fajta gondolkodás már beteges...
www.smart-bus.hu
#239
Összegezzük! Jól értem, hogy Te is azt állítod, hogy a Dalai Láma, hazudott, vagy hülyeséget beszélt?
Ezt tisztázzuk mielõtt tovább megyünk...
#238: Amire most reagáltál az egy dolog! Ehhez képest ugye mit is írtál:
"Az általad terjesztett faszságokkal nem mindenkit tudsz megtéríteni."
Erre mondtam én kedves Uram, hogy legyen olyan kedves egy TÕLEM SZÁRMAZÓ állítást ide másolni szó szerint, amit Ön faszságnak vél! Ezt tessék indokolni, majd cáfolni... Tehát, ha az ÁLTALAM terjesztett faszságokról hadoválsz, akkor tõlem tessék idézni valami konkrétumot! Hagyjuk ilyenkor a Dalai Lámát...
Most így elolvasva újból a hozzászólásod, csak nem bírom ki, hogy ne részletezzem:
Én:
"Felhívnám rá a figyelmedet, hogy a Dalai Láma kijelentésébõl indultunk! Tett egy kijelentést! Elõbb ezt kétségbe vonod, majd közlöd, hogy csak a mi kedvünkért mondta, most meg már ott tartunk, hogy õ maga is hülye!"
Te:
"Ez pl. faszság, mert demagóg. Több okból is."
Ha összefoglalom az általad sugalltakat, akkor én vagyok a demagóg, vagy akinek a véleményét összefoglalom?
Még mindig Te:
"1. Az hogy mibõl indulsz ki, nem szavatolja a következtetés helyességét."
Tehát van olyan következtetés, ami akkor is helyes, ha a lényeg kimarad belõle? Tudtommal egy vita folyamában döntõen számít a kiindulási pont! Sajnálom, ha ezt te nem így véled, viszont így könnyebben érthetõ a köztünk is meglévõ hatalmas ûr!
"Azzal érvelni, hogy a Dalai Láma mondta, érveléstechnikai hiba."
Értem. Tehát a Dalai Láma szájából elhangzottakat idézni azzal kapcsolatban amit õ mondott, érvelés technikai hiba! GRATULÁLOK! Elmentem ám ezeket... gyöngyszemek...
"2. Olyan kijelentésre alapozol amit tulajdonképen egy válasz, egy olyan kérdésre amire õ kivatásából eredõen nem adhatott más választ az igazságtól teljesen függetlenül."
Ergo hazudott! Szeretném megkérdezni ismét, jól értem, hogy ez a mondat azt jelenti, hogy hazudott? Ugyanis amikor azt állítod, hogy az igazságtól függetlenül nem mondhatott mást, ez az jelenti, hogy hazudott!
Na, ha valaki azt állítja nekem a Dalai Lámával kapcsolatban, hogy hazudik csak azért, hogy pár magyarkodó fülnek kedveskedjen, akkor én arról a valakirõl nemes egyszerûséggel bátran kijelentem, hogy nem normális!
Ha ez az agyament érvelés titeket kielégít, akkor ott súlyos gondok vannak!
És, hogy egy picit még bonyolítsam a dolgot, tudod nekem idézni azt a hozzászólásomat ahol azt állítom, hogy amit a Dalai Láma mond az szent és sérthetetlen? Nem fogsz ilyet találni... ugyanis én nem a mondandója mellett álltam ki, hanem azzal szemben léptem fel, ahogy érvelni próbáltatok a mondandója ellen!
Ha azzal jön bármelyikõtök, hogy "rosszul van fordítva, mert...", vagy "van több hely is amit így neveznek a Földön", akkor arra azt mondom, érdemes utána nézni...
De az az érv, hogy azért mondta amit mondott, mert a "kivatásából eredõen nem adhatott más választ az igazságtól teljesen függetlenül." ez egyszerûen BETEGES! Õszentségérõl a Dalai Lámáról, a buddhizmus fejérõl azt állítani, hogy hazudik, fõleg, hogy csak azért hazudik, hogy pár magyarkodó szem könnyes legyen tõle nemes egyszerûséggel az egoista gõg legundorítóbb megnyilvánulása...
Már eleve az a feltételezés egy kórkép, hogy eleve onnan indul az érvelés, hogy hazudik! Egy ilyen magas szellemi szinten lévõ emberrõl egybõl azt állítani, hogy hazudik... nem semmi... kell hozzá pofa...
Nem kötelezõ vele egyetérteni. Sõt, még az is elõfordulhat, hogy valamiben õ is téved... de úgy gondolom, hogy egy ilyen ember kijelentésénél nem az az elsõ, hogy abból indulok ki, hogy hazudik! A minimum, hogy megvizsgálja az ember a szavait, még ha késõbb azzal nem is ért egyet!
Egy ilyen hozzáállás után nekem te ne papolj módszerekrõl, meg tudósok gonosszá varázsolásáról! Én odáig bõven eljutottam, hogy elismerem a tudósok munkáját! Ha neked az általam mondottakból annyi megy át, hogy "gonosszá varázsolom a tudósokat", akkor a hiba az ön készülékében van... tisztán látszik, hogy a mondandómnak azon része megy át, amibe bele akarsz kötni... ideje lenne EGYBEN vizsgálni amit mondok...
Ezt tisztázzuk mielõtt tovább megyünk...
#238: Amire most reagáltál az egy dolog! Ehhez képest ugye mit is írtál:
"Az általad terjesztett faszságokkal nem mindenkit tudsz megtéríteni."
Erre mondtam én kedves Uram, hogy legyen olyan kedves egy TÕLEM SZÁRMAZÓ állítást ide másolni szó szerint, amit Ön faszságnak vél! Ezt tessék indokolni, majd cáfolni... Tehát, ha az ÁLTALAM terjesztett faszságokról hadoválsz, akkor tõlem tessék idézni valami konkrétumot! Hagyjuk ilyenkor a Dalai Lámát...
Most így elolvasva újból a hozzászólásod, csak nem bírom ki, hogy ne részletezzem:
Én:
"Felhívnám rá a figyelmedet, hogy a Dalai Láma kijelentésébõl indultunk! Tett egy kijelentést! Elõbb ezt kétségbe vonod, majd közlöd, hogy csak a mi kedvünkért mondta, most meg már ott tartunk, hogy õ maga is hülye!"
Te:
"Ez pl. faszság, mert demagóg. Több okból is."
Ha összefoglalom az általad sugalltakat, akkor én vagyok a demagóg, vagy akinek a véleményét összefoglalom?
Még mindig Te:
"1. Az hogy mibõl indulsz ki, nem szavatolja a következtetés helyességét."
Tehát van olyan következtetés, ami akkor is helyes, ha a lényeg kimarad belõle? Tudtommal egy vita folyamában döntõen számít a kiindulási pont! Sajnálom, ha ezt te nem így véled, viszont így könnyebben érthetõ a köztünk is meglévõ hatalmas ûr!
"Azzal érvelni, hogy a Dalai Láma mondta, érveléstechnikai hiba."
Értem. Tehát a Dalai Láma szájából elhangzottakat idézni azzal kapcsolatban amit õ mondott, érvelés technikai hiba! GRATULÁLOK! Elmentem ám ezeket... gyöngyszemek...
"2. Olyan kijelentésre alapozol amit tulajdonképen egy válasz, egy olyan kérdésre amire õ kivatásából eredõen nem adhatott más választ az igazságtól teljesen függetlenül."
Ergo hazudott! Szeretném megkérdezni ismét, jól értem, hogy ez a mondat azt jelenti, hogy hazudott? Ugyanis amikor azt állítod, hogy az igazságtól függetlenül nem mondhatott mást, ez az jelenti, hogy hazudott!
Na, ha valaki azt állítja nekem a Dalai Lámával kapcsolatban, hogy hazudik csak azért, hogy pár magyarkodó fülnek kedveskedjen, akkor én arról a valakirõl nemes egyszerûséggel bátran kijelentem, hogy nem normális!
Ha ez az agyament érvelés titeket kielégít, akkor ott súlyos gondok vannak!
És, hogy egy picit még bonyolítsam a dolgot, tudod nekem idézni azt a hozzászólásomat ahol azt állítom, hogy amit a Dalai Láma mond az szent és sérthetetlen? Nem fogsz ilyet találni... ugyanis én nem a mondandója mellett álltam ki, hanem azzal szemben léptem fel, ahogy érvelni próbáltatok a mondandója ellen!
Ha azzal jön bármelyikõtök, hogy "rosszul van fordítva, mert...", vagy "van több hely is amit így neveznek a Földön", akkor arra azt mondom, érdemes utána nézni...
De az az érv, hogy azért mondta amit mondott, mert a "kivatásából eredõen nem adhatott más választ az igazságtól teljesen függetlenül." ez egyszerûen BETEGES! Õszentségérõl a Dalai Lámáról, a buddhizmus fejérõl azt állítani, hogy hazudik, fõleg, hogy csak azért hazudik, hogy pár magyarkodó szem könnyes legyen tõle nemes egyszerûséggel az egoista gõg legundorítóbb megnyilvánulása...
Már eleve az a feltételezés egy kórkép, hogy eleve onnan indul az érvelés, hogy hazudik! Egy ilyen magas szellemi szinten lévõ emberrõl egybõl azt állítani, hogy hazudik... nem semmi... kell hozzá pofa...
Nem kötelezõ vele egyetérteni. Sõt, még az is elõfordulhat, hogy valamiben õ is téved... de úgy gondolom, hogy egy ilyen ember kijelentésénél nem az az elsõ, hogy abból indulok ki, hogy hazudik! A minimum, hogy megvizsgálja az ember a szavait, még ha késõbb azzal nem is ért egyet!
Egy ilyen hozzáállás után nekem te ne papolj módszerekrõl, meg tudósok gonosszá varázsolásáról! Én odáig bõven eljutottam, hogy elismerem a tudósok munkáját! Ha neked az általam mondottakból annyi megy át, hogy "gonosszá varázsolom a tudósokat", akkor a hiba az ön készülékében van... tisztán látszik, hogy a mondandómnak azon része megy át, amibe bele akarsz kötni... ideje lenne EGYBEN vizsgálni amit mondok...
www.smart-bus.hu
#238
Még egyszer?
Ez már a 4. lenne!
Most én kérdezek.
Szándékosan teszel úgy, mintha nem válaszoltam volna, vagy csak nem érted amit írok?
Ez már a 4. lenne!
Most én kérdezek.
Szándékosan teszel úgy, mintha nem válaszoltam volna, vagy csak nem érted amit írok?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#237
Ugyan már válaszoltam erre, de sebaj, akkor még egyszer, be is másolom, hogy todd, hogy értsd helyzet legyen:
"Felhívnám rá a figyelmedet, hogy a Dalai Láma kijelentésébõl indultunk! Tett egy kijelentést! Elõbb ezt kétségbe vonod, majd közlöd, hogy csak a mi kedvünkért mondta, most meg már ott tartunk, hogy õ maga is hülye!"
Ez pl. faszság, mert demagóg. Több okból is.
1. Az hogy mibõl indulsz ki, nem szavatolja a következtetés helyességét. Azzal érvelni, hogy a Dalai Láma mondta, érveléstechnikai hiba.
2. Olyan kijelentésre alapozol amit tulajdonképen egy válasz, egy olyan kérdésre amire õ kivatásából eredõen nem adhatott más választ az igazságtól teljesen függetlenül.
És ez a módszer tõled teljesen megszokottá vált.
Így varázsolod gonosszá a tudósokat, és így szítod a fesz
"Felhívnám rá a figyelmedet, hogy a Dalai Láma kijelentésébõl indultunk! Tett egy kijelentést! Elõbb ezt kétségbe vonod, majd közlöd, hogy csak a mi kedvünkért mondta, most meg már ott tartunk, hogy õ maga is hülye!"
Ez pl. faszság, mert demagóg. Több okból is.
1. Az hogy mibõl indulsz ki, nem szavatolja a következtetés helyességét. Azzal érvelni, hogy a Dalai Láma mondta, érveléstechnikai hiba.
2. Olyan kijelentésre alapozol amit tulajdonképen egy válasz, egy olyan kérdésre amire õ kivatásából eredõen nem adhatott más választ az igazságtól teljesen függetlenül.
És ez a módszer tõled teljesen megszokottá vált.
Így varázsolod gonosszá a tudósokat, és így szítod a fesz
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#236
Sok kérdést intéztem feléd! Azokkal foglalkozz! Az nem baj, ha a vak hited elvakít, csak viselkedni is tanulj meg mellé... sokat enyhít a kérdésen...
www.smart-bus.hu
#235
És itt meddig fogod halogatni?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#234
Természetesen. Volt is rá példa egyéb topikokban. És tudod mi történt? Elnézést kértem...
www.smart-bus.hu
#233
Ó igen, én kérek elnézést...
Idéz már tõlem olyan állítást kérlek, ami szerinted elrugaszkodott, és indokold, hogy tudományosan miért az!
Idéz már tõlem olyan állítást kérlek, ami szerinted elrugaszkodott, és indokold, hogy tudományosan miért az!
www.smart-bus.hu
#232
Egy kérdés:
A saját megítélésed szerint elõfordulhat-e, hogy valamiben tévedsz?
A saját megítélésed szerint elõfordulhat-e, hogy valamiben tévedsz?
#231
Miféle mérés? A kutatás módszertana Newton óta. Nem a mérés pontosságát kérdeztem.
#230
Édes, hogy milyen szinten hiszel a saját butaságodban! 😄 Mindig igazad van, hát hogyne! 😄 Politika dogma, demagóg hit! És ezt mondja az, aki a politikailag függõ MTA varázsszavait szajkózza naponta! Azért ez kemény!!!! 😄
A csakra az demagóg? 😄 Hát öreg... nem vagy semmi...
De mondom, idézz tõlem bármi konkrétumot, és cáfold pontról pontra... ne csak vagdalózz... ez így olyan gyerekes...
A csakra az demagóg? 😄 Hát öreg... nem vagy semmi...
De mondom, idézz tõlem bármi konkrétumot, és cáfold pontról pontra... ne csak vagdalózz... ez így olyan gyerekes...
www.smart-bus.hu
#229
Nem is tõlem kéne méréstechnikát tanulnod, az én tudásom ahhoz kevés.
Én csak körül írtam tájékoztató jelleggel azokat a részeket, amikrõl neked és anaidnak a valóságtól elrugaszkodott elképzeléseitek vannak. Úgy kritizáltok, hogy nem ismeritek annak tárgyát. Csak ez lett volna a tanulság.
Én csak körül írtam tájékoztató jelleggel azokat a részeket, amikrõl neked és anaidnak a valóságtól elrugaszkodott elképzeléseitek vannak. Úgy kritizáltok, hogy nem ismeritek annak tárgyát. Csak ez lett volna a tanulság.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#228
Én nem szoktam eltûnni, rendszeresen járok ide. Ráadásul majdnem mindig igazam van, mikor veled vitázok, mert te egy politikai irányzat dogmáit hirdeted ami demagóg, így aztán nincs nehéz dolgom 😄
Az a csakrás téma is demagóg,tehát faszság.
Az a csakrás téma is demagóg,tehát faszság.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#227
Tõled maximum nagyképû okoskodás lenne eltanulható az eddigiek alapján...
www.smart-bus.hu
#226
LOL
Azt hittem ez olyan költõi kérdés.
A fene se gondolta, hogy triviális dolgokat kell neked megtanítanom.
Csoda lehet pl. az égõ csipkebokor, amit te is emlegettél. De az is csoda, hogy olyan dolgokból vonnak le következtetéseket, ami a vizsgálat tárgyára nincs hatással. Ilyen az asztrológia, tényleg csoda lenen, ha igaz lenne.
A mérésekrõl, meg próbáld meg értelmezni amit eddig írtam. Tájékozódni az is elég, ha meg szeretnéd érteni miért, akkor sajnos tanulnod kell.
Azt hittem ez olyan költõi kérdés.
A fene se gondolta, hogy triviális dolgokat kell neked megtanítanom.
Csoda lehet pl. az égõ csipkebokor, amit te is emlegettél. De az is csoda, hogy olyan dolgokból vonnak le következtetéseket, ami a vizsgálat tárgyára nincs hatással. Ilyen az asztrológia, tényleg csoda lenen, ha igaz lenne.
A mérésekrõl, meg próbáld meg értelmezni amit eddig írtam. Tájékozódni az is elég, ha meg szeretnéd érteni miért, akkor sajnos tanulnod kell.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#225
Idéz nekem egy általam állított faszságot, és indokold, hogy miért az! De ne tûnj el behúzott farokkal ahogy szoktál!
www.smart-bus.hu
#224
Az általad terjesztett faszságokkal nem mindenkit tudsz megtéríteni.
És ez ehhez erõsen köthetõ. Ráadásul bizonyos tudás birtokában sokan nem nézik ám jó szemmel a hozzád hasonló aktivisták tevékenységét, még akkor is, ha a céllal egyetértenek. Az etika azt diktálja, hogy a cél nem szentesíti az eszközt a szólással ellentétben.
És ez ehhez erõsen köthetõ. Ráadásul bizonyos tudás birtokában sokan nem nézik ám jó szemmel a hozzád hasonló aktivisták tevékenységét, még akkor is, ha a céllal egyetértenek. Az etika azt diktálja, hogy a cél nem szentesíti az eszközt a szólással ellentétben.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#223
Válaszoltam is rá... egyébként a helyedben nem nagyon mutogatnám azt a hsz-t! Értelmiségi nacionalista... gyönyörû...
www.smart-bus.hu
#222
Egy csöppet szelektív a memóriád! Én kérdeztem rá nálad, hogy mi az amit csodának titulálsz... elõtte pedig Zero csakrás kijelentésérõl volt szó...
Anaid pedig jogosan jön a mérhetõ dolgaival...
Anaid pedig jogosan jön a mérhetõ dolgaival...
www.smart-bus.hu
#221
Azzal kapcsolatban már leírtam amit akartam.
ITT
ITT
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#220
Igen, másik téma.
Anaid jön folyton a nem mérhetõ dolgaival, és te beszálltál ebbe a vitába.
Hát igen, nem kellett volna erõltetni a dolgot neked se.
Anaid jön folyton a nem mérhetõ dolgaival, és te beszálltál ebbe a vitába.
Hát igen, nem kellett volna erõltetni a dolgot neked se.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#219
Van ám egy logikád... nemrég még arról volt szó, hogy a Dalai Láma mit mondott... most meg már a méréstechnikát kéred számon rajtam... nem semmi...
#217: Ezt a hozzászólásodat mond el hangosan úgy, hogy közben a tükör elõtt állsz, és mélyen a saját szemedbe nézel...
#217: Ezt a hozzászólásodat mond el hangosan úgy, hogy közben a tükör elõtt állsz, és mélyen a saját szemedbe nézel...
www.smart-bus.hu
#218
Tudod mit csinálnál? Keresnél és keresnél és keresnél. Magyarázatot, megnyugtatót, biztatást, normál életet....stb. És belül nem tudnál nyugodni, míg nem találtál és egy idõ után már az sem érdekelne, hogy tudományos-e vagy sem. "Ez csak pszichológia."
Jó éjt.
Jó éjt.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#217
Látom te már eldöntötted, hogy szerintem hülyeség-e.
Ez ám az érveléstechnika.
Leírod a "véleményemet" és kritizálod. Jólk el vagy mahógaddal, de engem nem kéne belekeverni.
Bár megértelek valamilyen szinten. Rohadtul semmihez se értesz. Egy tudományos fórumba próbálsz posztolni, és azt se érted amit leírsz. Az iyleneknek már csak ez jut amit ebben a hsz-ben mûveltél.
Ez ám az érveléstechnika.
Leírod a "véleményemet" és kritizálod. Jólk el vagy mahógaddal, de engem nem kéne belekeverni.
Bár megértelek valamilyen szinten. Rohadtul semmihez se értesz. Egy tudományos fórumba próbálsz posztolni, és azt se érted amit leírsz. Az iyleneknek már csak ez jut amit ebben a hsz-ben mûveltél.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#216
Majd rájönnél, ha azt tapaztalnád, hogy éhségérzetet érzel, és nem akarnád és egy pillanat alatt elmúlna az éhségérzeted, hogy nem minden úgy mûködik, ahogy elképzelted...El tudod képzelni? Nem érezni éhségérzetet miután marhára nem akarod érezni???? Nem hiszem. Szerinted ez is hülyeség, ugye? Nem létezõ dolog. Akkor sosem érted meg, hogy mennyire el vagy tájolva.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#215
Majd rájössz, ha tanulsz egy kis méréstechnika elméeltet😊
Addig is felesleges zöldségeket fecsegned.
Addig is felesleges zöldségeket fecsegned.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#214
Én lennék a fárasztó? 😄 Éééédes.... 😄
Erre a pár mondatra inkább nem írok semmit, mert egyáltalán nem célom megalázni... ugyanis amit írtál, az...
Szóval nekem a fórumozás az a másik véleményére való odafigyelést jelenti... eszem ágában nem lenne ilyen kijelentéseket tenni vizsgálódás nélkül, amiket te is rendszeresen elkövetsz...
Indultunk a Dalai Láma véleményétõl, és a nácikon át, már a munkásosztálynál tartunk... én nem értem, hogy mire jó ez! Az egész csak maszatolás... próbálod addig tekergetni, amíg önmagadat meg nem tudod gyõzni... küzdj csak, ha jól esik...
Egyébként pedig javaslom, hogy egy munkásnak fejtsd ki ezen témákat... aztán fuss...
Neked is csak azt tudom javasolni, hogy ha valamirõl nyilatkozol, legalább nézz utána...
Erre a pár mondatra inkább nem írok semmit, mert egyáltalán nem célom megalázni... ugyanis amit írtál, az...
Szóval nekem a fórumozás az a másik véleményére való odafigyelést jelenti... eszem ágában nem lenne ilyen kijelentéseket tenni vizsgálódás nélkül, amiket te is rendszeresen elkövetsz...
Indultunk a Dalai Láma véleményétõl, és a nácikon át, már a munkásosztálynál tartunk... én nem értem, hogy mire jó ez! Az egész csak maszatolás... próbálod addig tekergetni, amíg önmagadat meg nem tudod gyõzni... küzdj csak, ha jól esik...
Egyébként pedig javaslom, hogy egy munkásnak fejtsd ki ezen témákat... aztán fuss...
Neked is csak azt tudom javasolni, hogy ha valamirõl nyilatkozol, legalább nézz utána...
www.smart-bus.hu
#213
Ja, csak tudod az a bibi, hogy hiába, mert ha nem 100%, akkor már sokan véletlent,meg "vak hitet" emlegetnek. Ennyi. Nostradamos esete erre jó példa. Mindegy.
Asszem megértettem én spec a "járt utat járatlanért fel ne adj" mondás életmegkönnyítõ tartalmát.
Asszem megértettem én spec a "járt utat járatlanért fel ne adj" mondás életmegkönnyítõ tartalmát.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...