8043
A TOPIK TÉMÁJÁHOZ NEM KAPCSOLÓDÓ HSZ-EK TÖRÖLVE LESZNEK!
-
#6483
A sötét oldal nem adja olcsón az erőt. 
-
#6482
Valahogy úgy. Csak miután nem vegytiszta a méreg, másképp hat. De biztos, hogy az embereken látszik: aki gyűlölködő nagyon meg tud csúnyulni hamar. Az irigyek tényleg sárgulnak, nem kell hozzá ferdeszemű ős. És láttam már ideges természetűt, akinek tényleg égnek állt a haja. Ez utóbbi nagyon poénos volt. -
#6481
Na jó, ez nekem már túl mély.
Megint egy olyan téma amiben nem fogunk dűlőre jutni. -
#6480
Látszik, sokat és igen mélyen foglalkozol a témával... -
#6479
A szeretet nem művészet. A művészet különben is relatív. -
#6478
Dehogy, ez megint sarkítás. Nem szeretek mindenkit, de hát miért is tenném. Ahhoz azért több kell mint egy kézfogás. -
#6477
Minden mesterség és művészet gyakorlásának vannak általános követelményei, függetlenül attól, hogy épen az ácsmesterséggel, az orvoslással vagy a szeretet művészetével van-e dolgunk.
Először is a művészet gyakorlásához szükség van fegyelemre.
Semmiben nem viszem sokra, ha nem fegyelmezetten csinálom; amit csak "a kellő hangulatban" tudok megcsinálni, az lehet kellemes vagy szórakoztató hobbi, de sohasem leszek benne mester. De a fegyelem nem csak az illető művészet gyakorlásában szükséges (mondjuk, naponta egy bizonyos számú órát gyakorolni), hanem az ember egész életében. ...
Hogy a koncentráció szükséges feltétele egy művészet elsajátításának, ez aligha szorul bizonyításra. Aki tanult valamilyen művészetet az tudja. ...
Harmadik tényező a türelem. Megint csak: aki tanult valamilyen művészetet, az tudja, hogy türelem nélkül itt nem lehet semmire menni. Aki a gyors sikerben bízik, az sohasem foglalkozott művészettel. ...
Végül feltétele bármely művészet elsajátításának, hogy a mesteri tudás megszerzés mindennél előbbrevaló gond legyen. Ha a művészet nem fontosabb mindennél, az inasból sohasem lesz mester. Megmarad, a legjobb esetben, jó dilettánsnak. Ez a feltétel szeretet művészetében éppoly fontos, mint bármely más művészetben.
...
Aki mester akar lenni, annak rá kell szánnia az egész életét, de legalább is ehhez kell igazítania. Az ember személye eszközzé válik a művészet gyakorlásában, és azoknak a sajátos funkcióknak az érdekében kell karbantartani, amelyeknek meg kell felelnie. A szeretet művészetére nézve ez azt jelenti, hogy aki benne mester akar lenni, annak először is gyakorolnia kell a fegyelmet, a koncentrációt és a türelmet élete minden szakaszában.
/Részlet ebből: Erich Fromm - A szeretet művészete/ -
#6476
#6473:
Ennyit szeretetedről.
Szimplán csak egoista.
Akikben szeretet van az nem mond ilyet.
Nem csak akkor szeret amikor jó napja, olyanja van.
#6474
Nem véletlen mondják hogy mérges valaki.
Az alkimisták régóta tudták egyébként.
/Az ember magában tudja előállítani az élet elixirt és a bölcsek kövét is./
#6475
Nem feltétlen.
Mert lehet valaki immunis azokra a mérgekre.
Vagy transzmutálni tudja. -
Nandusz #6475 Tehát ha ez a gyűlölködő ember nyálcserét hajt végre valakivel azt ki is nyírja. És akkor úgy fogják hívni őt, hogy a londoni csókos Jack. -
#6474
A szerelem hormonális alapú, adrenalinszint növekedést éreztető állapot.
A szeretet cselekvő érzés. Semmiképp nem érzés nélküli józan ész, de következetesség, a másik valós érdekeinek szolgálata. Nem véletlenül használják a kifejezést világszerte: a szeretet szolgálat. De semmiképp nem rabszolgaság. És valóban az önzés az ellentéte.
A gyűlölet a szerelem párja, nem a szereteté. Ugyanúgy hormonális és vegyi folyamatokból ered. Csak épp a keletkező anyagok mások.
Egy kísérletsorozattal kimutatták, hogy különböző érzelmek milyen hatású anyagokat termelnek (nyálból és verítékből). Nagyon durvának találtam, hogy egy gyűlöletrohamot kapott ember nyálában lévő anyag mennyiségi aránya szerint az illető szervezetében olyan mennyiségű méreg lehetett, ami egy falu lakosságának kiirtásához elég.
Amikor ez eszembe jut, mindig örülök, hogy a régi alkimistáknak nem jutott eszébe: a természet egyik legnagyobb vegykonyhája az emberen belül van. -
#6473
Amilyen bunkó öregekkel találkoztam, már azt is megfontolom hogy egyáltalán segítsek-e. Nem hogy még szeressem is. -
#6472
Az információk adottak. Az hogy hogy értelmezed őket, az értelmező programtól függ. Ezt egy feldolgozó program fogja megemészteni. Ez alapján születik egy döntés, amit mondjuk a döntéshozó proram fog adni.
Az ézelmek az utóbbi kettőt fogják befolyásolni. De nem egyenlők azokkal. -
#6471
"És az hogy egy öregnek segít-e valaki, megint nem a szeretet témaköre, inkább a nevelésé, a szocializálódásé, a jóérzésé. Attól hogy felsegítem a buszra még nem szeretem."
Ja, csak hiába az egész ha nem szeretből teszi az ember, ill amit tesz nincs átitva szeretettel, csak muszájjal, illikkel, érdekkel stb. -
#6470
Hogy egy helyzetben hogyan reagálsz az elsődlegesen attól függ, hogy milyen "program fut" az agyadban.
A szokásaidtól, életstílusodtól stb..., mert ezek alapján dolgozod fel a helyzeteket, információkat, érzelmeket stb. Tehát elsődlegesen az "értelmező program" dönti el, határozza meg hogy mit lépsz.
Van akiben ezt az értelmező programot (életstílust, szokást) szeretetnek hívják, van akiben üzletnek, van akiben üldőzési mániának, előítéletnek stb.
Az anya aki kokót ad a gyerkekének a intsabil csöpögő érzelmi szeretetével szeretetből megöli a gyerekét...
Nincs tartása, következetessége. Tényleg szó szerint szereteből megöli a gyerekét.
Ismertem egy családot ahol az anyuka szeretetből megvett minden szar csipszet kólát csoki hamburgert stb az icipici lányának mert nem tudott nemet mondani, és nem bírta elviselni, hogy a lánya ha nem kap csokit akkor azza vádolja, hogy nem szereti.
Mondanom sem kell, hogy mint egy bojler úgy néz ki a lánya...
Végülis, szeretetből tette...
Bár ne tette volna... -
#6469
Bocsánat, fals linkelés volt. Salsaulnak ment.
Sorry. -
#6468
Azt nem mondtam, hogy egyet is értek vele... Csak olvastam valahol. :) -
#6467
Tisztára olyan mintha csak ellened beszélnék, de nem így van.
Viszont ez megint kavarásnak tűnik nekem. A szerelem egyértelműen érzelem. Egy agyi folyamat.
Az viszont hogy mit reagálsz egy adott szituációban, függ a helyzettől, az információktól, az érzelmektől, a logikától.
Hogy ad-e a mama kokót a gyereknek vagy nem, mindegy, a szeretet megvan.
És az hogy egy öregnek segít-e valaki, megint nem a szeretet témaköre, inkább a nevelésé, a szocializálódásé, a jóérzésé. Attól hogy felsegítem a buszra még nem szeretem.
Létezni annyi mint szeretni. Hát, ki hogy érzi. De én nem ebbe a kategóriába tartozom. -
#6466
Az előző írásban azt taglaltuk, hogy a jó és a rossz tapasztalása kétféle lehet: emberi cselekvéstől függő és független. Ezek után csak az emberi cselekvéstől függő jóval és rosszal foglalkoztuk (és foglalkozunk továbbra is), mert ez az etika területe. Végül meghatároztuk azt, hogy a jóság cselekvését a szeretet és a gonoszság cselekvését az önzés motiválja.
Most viszont vessük fel a kérdést: Mi a helyzet a gyűlölettel? Nem a gyűlölet a szeretet ellenkezője?
Ennek megértésekor azt kell látnunk, hogy a gyűlölet érzelem, a szeretet viszont nem az, hanem cselekvés. (Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a szeretet nem nyilvánul meg érzelemként is, hanem azt, hogy az olyan szeretetet, ami csak érzelmekből áll, nem hívhatjuk valódi szeretetnek, mert ahogy kimerül az érzelem, elillan az is, amit szeretetnek hittünk.)
Minden cselekvés, amit a valódi szeretet táplál, figyelembe veszi a szeretet tárgyát, vagyis a másik embert. Ezt a legfontosabb szempontot (a másik embert) tekinti legfőbb lényegének, és akkor is ennek érdekében cselekszik, ha az ellentétes az érzelmekkel.
Mondok példákat:
- az a szülő, aki valódi szeretettel szereti gyermekét, nem fog neki kábítószert adni, akkor sem, ha az függőségben van, és sírva könyörög a szerért. Azért nem enged a kérésnek (bármennyire is fáj neki a látvány) mert ezzel nem szolgálná a gyermek valódi érdekeit, az egészségét! Ebben a példában kiválóan látszik, hogy az érzelmek és a szeretet nem ugyanaz! A szeretet ésszerű cselekvést kíván és nem érzelmi ellágyulást.
- Más esetben amikor egy rászoruló idős embert segít meg az ember, nem feltétlenül érez iránta bármit is, mégis segít, mert az emberség és jóakarat így kívánja. Ebben az esetben is a másik-centrikus gondolkodás a szeretet cselekvése az etika szerint.
A valódi szeretetről azt mondhatjuk, hogy cselekvés és életforma, ami nem mindig jár együtt a szeretet érzésével. A gyűlölet viszont mindig érzelem. Ezért sem lehet a szeretet ellentéte.
A szeretet ellentéte az önzés, mert a szeretet lényege a másik-centrikus gondolkodás és cselekvésmód, és ennek ellenkezője az én-központú gondolkodás és cselekvésmód.
"Majdnem azt lehetne mondani, hogy nem létezem csak abban a mértékben, amelyben más számára létezem, azaz kiélezve: létezni annyi, mint szeretni." (Mournier)
{Forrás: zsolo} -
#6465
Ez nem linearitás, abban én sem hiszek. Viszont mindennek van egy előzménye, abból következik valami. A dolgok hatással vannak egymásra.
Nekem sokkal szimpatikusabb a káoszelmélet.
A gond az hogy nem mérhető fogalmakról vitatkozunk, amiknek még legtöbbször konkrét fogalmuk sincsen. Nem a legjobb alap. -
#6464
A szeretet érzelem. Legalábbis nálam. Méghozzá elég erős Érzelem. -
#6463
Valahol olvastam, és nem is biztos, hogy pontosan idézem, de valami ilyesmi volt: "a szeretet nem érzelem. A szeretet a józan ész." -
#6462
Biztos, hogy a szeretet érzelem? -
Nandusz #6461 Nem, nem bonyolult, viszont én nem hiszek a linearitásban (az élet egy területén sem, mivel ez az elmélet igencsak determinálhatja az ember messzemenőkig egy bizonyos rögeszme kialakításához.
Tehát szerény személyem szerint történhetnek rendkívüli, ki nem számítható dolgok is (az már más kérdés, hogy ezekre is fel lehet készülni) az emberrel. -
#6460
Akkor az nem a Szeretet, hanem csak szeretet.
A dolgok nem feltétlen alakulnak folyamatosan.
Olykor csak elérnek egy köszöbszintet és az ellentétükbe csapnak át.
Mert nincs köztes állapot. -
#6459
Az érzelmek nem kétállású kapcsolók. Befolyásolhatod valamennyire, elfojthatod, de nem azonnal. -
#6458
A világon minden változik. Semmi sem állandó. Ez tény.
És a változások, legyenek lassú vagy gyors lefolyásúak, mindig folyamatosak. És ezeknek a folyamatoknak a reprezentatív pontjai a fokozatok.
Remélem nem lett túl bonyolult. -
#6457
Rosszul hat. Én egyiket sem teszem.
Vagy bizok valakiben vagy nem.
Vagy szeretek vagy nem.
Ha kevésbé bízok, vagy szeretek: akkor nem bízok, nem szeretek.
Léket kapott az ügy, és süllyed... -
#6456
Mert a világon minden fokozatosan történik. Ezek alól az érzelmek sem kivételek.
Az alsó részben van némi igazság, de ez megint olyan mintha egy önsegélyező tankönyvből lenne idézve.
Tapasztalataim alapján a szeretetnek igenis van tárgya. Legtöbbször egészen konkrét. -
#6455
Ez a kérdés úgy hat nekem, mintha te feltennéd naponta a kérdést a szüleidnek, hogy "apu, anyu, hány százalékban szerettek?". Vagy, esetleg, ha van testvéred: "%os arányban mennyire szeretitek a tesómat, és mennyire engem?".
Esetleg odaállsz az egyik barátod elé ezzel a kérdéssel: "te mennyie szeretsz engem?", majd egy olyan emberhez, akivel nem vagytok még nagy barátságban, de érzed, hogy talán valamikor ez így lesz, és felteszed neki, a %-os kérdést... -
Nandusz #6454 Igen igen...tán a 'fokozat' szót át lehetne konvertálni a 'minőség' szóra.
Ugyanis a szerelem/bizalom mélységét sajnos mindenki máshogy éli/éri el. Ez nagyon is személyi adottság és igények halmazának kérdése! -
#6453
Inkább olyan mint két halmaz.
A nagyobb halmaz a szeretet, és ennek részhalmaza a szerelem.
-
#6452
#6450:
És biztos, hogy ez a szeretet és nem valami más?
#6451:
És mire alapul e feltevés?
---
"A szeretet elsősorban nem egy meghatározott személyhez fűződő viszony; a szeretet magatartás, a jellem beállítottsága, amely meghatározza az illető személy viszonyulását, nem a szeretet egy bizonyos „tárgyához”, hanem a világ egészéhez."
"Ha igazán szeretek egy embert, minden embert szeretek, szeretem a világot, szeretem az életet."
Tévednek? -
#6451
Általánosan biztos. -
#6450
Najó. Hiába töröm a fejem, nem lehet megfogalmazni, érezni kell. Vagy érzed azt, ahogy a szeretet és a bizalom fokozatosan kialakul valaki iránt, vagy csak annyit veszel észre, hogy szereted, és bízol az illetőben, tökminegy. A fokozatok ott vannak, még akkor is, ha nem veszed észre. -
#6449
A szeretet és a szerelem? Szerintem léteznek egymás nélkül is. Párkapcsolatban jó, ha mindkettő ott van. Egyébként köszönő viszonyuk sincs. -
#6448
Ez általánosan biztos vagy csek te gondolod? -
#6447
És ezek is fokozatok amiket leírtál.
Mindkettő. -
#6446
Tudom.
Élesen elhatárolhatók.
Az egyik vak, a másik szemes. -
#6445
A téma szempontjából lényegtelen.
A szeretet és a szerelem különben sem élesen elhatárolható fogalmak.
Persze, bízhatsz magadba,az autódban, bármiben. De itt most emberi kapcsolatokról van szó. -
#6444
A szimpatikus érzés, a szerelem... nem szeretet.
Ezért mondtam, hogy érdemes lenne körül írni, hogy miről is van szó szeretet alatt pontosan.
A bizalomhoz kapcsolat kell?