HQ Sound / Music - Masterpieces

Igen egy CD sokkal hangosabban szól mint egy bakelit ugyan azon a hangerõn. Viszont nem torzít.<#fejvakaras> A képe alapján nagyon tömör a felvétel veri a 0-dB. Még is keretek között marad, és szépen is szól.
A teszt felvétel a következõ itt meghallgatható!

<#wave>

Kicsit összefoglalva a témát, ez valóban egyfajta játék, bár hülye játék, mégis ûzik, és én csak az újhullámos, divathóbortokon nevelkedett, azon oktatott stúdiósokat, hangmérnököket (és a szisztémnát elviekben megálmodó marketingosztályt) tudom hibáztatni.

Alapvetõ (általános) akusztikia jellemzõ, hogy minél hangosabb egy zene (hang), annál jobban magára vonja a hallgató figyelmét (ha mondjuk a zene önmaga nem tetszik a hallgatónak, akkor ennek értelme és sikeressége is erõsen megkérdõjelezhetõ). Van erre a jelenségre egy médianick, loudness war, hangháború. Emiatt az újabb hangfelvételek a régi, korábban készültekkel összehasonlítva lényegesen hangosabban szólnak (azaz annak halljuk). Ezt két módon érték el, de végülis majdnem mindkét módszer hifi szempontból nézett hangminõség rovására megy. Elsõsorban a bassline (dob, ütem) sávokat szeretik így kiemelni, hisz így a rosszabb minõségû hangképzõ rendszereken is egyfajta ütõs hangzás képezõdik le, és ha bárhol a médiában megszólal a zene, azért odakap a figyelem.....hogy meddig az már más kérdés, ezt elfelejtették vizsgálni.

Mint ahogy hellyel-közzel itt is elhangzott már, az egyik mód a hangfelvétel jelszintjének átlagos emelése, ami egy bizonyos határon túl már csak úgy valósítható meg, hogy a leghangosabb részeknél túlvezérlések keletkeznek, amik extrém esetben a jó fülek számára már nyilvánvaló torzításokat okoznak, persze vannak erre érzékeltlen fülek is. Rövidebb idejû csúcsok esetén fellépõ torzítások „mindössze” fárasztó hangkép kialakulásához vezetnek, ami a kezdeti figyelemfelkeltést követõen rövid idõn belül már inkább ellentétes hatást vált ki, persze nem egy diszkóban, belõtt állapotban.

A szubjektív hangerõ növelésének másik módja, hogy a hanganyag dinamikatartományát „összenyomják” leszûkítik, azaz a hangos részek érintetlenül hagyása mellett a halkabb részleteket felhangosítják. Ez meg az élethûség követelményeinek ellentmondó eljárás, aminek az eredménye ugyancsak egyfajta fárasztó hangzás kialakulása. Hogy pl. a tévé-rádió tartományon kívül ezek az eljárások megfertõzték a zenegyártó rétegeket, és orrbaszájba mégis ezt csinálják sokan, sok helyen, ennek talán az egy hülye százat-ezret-milliót csinál lehet az oka. Várható gyógymód az, hogy reméljük 'kinövik' ezt a halálra idegesíítõ hóbortot.

Így van... csak tudnám, mi ennek az oka - vagy mire megy ki a "játék"?!

A hangerõsség-téma jutott eszembe, ma hallgattam LP-rõl King albumát, jól feltekertem a hangerõt. Aztán betettem a Carbonfools CD-jét, már elõre jócskán visszavettem a hangerõbõl, de így is nagyon hangos volt. A Kinghez képest pedig még nagyon úgy tûnt ez a hangosság, hogy torzítás is van benne. Túl sok volt a fülemnek. Ez lehet az, amirõl beszéltetek, hogy a mai felvételeket eleve hangosabban rögzítik. Mintha ez már a hangminõség rovására menne. De valóban, a mai zenéknél inkább a hangerõ a mérvadó.

Ebben a történetben fõleg azt birom, hogy fél év alatt "néha benéz" avagy majd jelentkezik valamikor Húsvét környékén, mintha a világ túlsó felén nem ugynannyi lenne az sg-re rákattintani, mint itt. Kanadában biztos nincs is net...<#hehe>
De van! De van! Csak nem gondolom, hogy a nagy tanulmányúton pont ilyesmire szakítana idõt.

ezért kell úgy nyomni,mint papucsügynökünk operatívban, mostmár mondhatom, a kanadai ZR is olyan titkos, hogy még önmaga sem tud sokszor magáról.<#nevetes1>

Meg még mi mindent megtudnak a faXbúkról...

Igen, akár az is benne lehet a pakliban, bár kétlem, hogy ezúttal ilyesmirõl lenne szó.
E-mail horgászatra amúgy is ott a f...book - az ám a tárhely!

reméljük, az igaz ügy mögött épp egy bazinagy globális spam adatbázishoz gyûjtik az allaroundtheworld emil cím listát!...mindegy , én megadtam itt mindenkiét! <#nevetes1>

Épp az imént "írta alá" a petíciót Kolompar Sandokan is Romániából.<#hehe>

Errõl már én is tettem említést korábban Tyiánál. Ha mégis meghal a net, akkor lesz végre idõm a lemezeimet hallgatni.<#nyes>

Globális internet cenzúra?...

- Petíció az ACTA ellen -

Az "After Midnight" eme verzióját még mindig keresem, bár azt sem tudom, hogy kiadták-e lemezen...<#szomoru1>

Eric Clapton (Crossroads) - koncert az m2-n (21.05) <#felkialtas>

Köszönet (mindkettõtöknek)! <#worship>

Akkor már ezzel nem fáradok...<#papakacsint>

Üdv!
Erre járván felkínálnám....

valóban nem véletlen...és ennek technikai oldalról gyakorlatiag egy oka van, az agyon-multiplexelt szûkös sávszélesség...emiatt van az, hogy nálunk ami 'digitális', az még csak a jelátvitelben az, nem pedig az elvárt minõségben.

"A hangfrekit meg nem tudom minek raktad be, hisz mind a TV-ben,mind a rádióban ez teljesen normális, gyakorlatilag közepes mp3 minõség."

Azt csak érdekességként "említettem", nem kívántam hozzáfûzni semmit.
Azért érdekes, hogy folyamatos technikai "diadal" (lásd; HD felbontás, miegymás) mellett még mindig mp3 jellegû a hangsáv.
...Talán ez sem "véletlen".

Istenigazából nekem sem, de mindenképp az elismert elõadók kategóriájába sorolom.
További elõadómûvészek, bandák melyek szintén ebbe a kategóriába sorolandók részemrõl: Rolling Stones, U2, Mariah Carey, Sting...

By the way - megvan valakinek a "Russians" (Sting)? ...Azt kedvelem.

a rádiózásban és televíziózásban sem újekeltû a dolog,ami szinte minden nézõt-hallgatót halálra tud idegesíteni, szóval a hangosság, pontosabban a hangerõsség ugrás már az 1960-as évektõl borzolja a füleket, míg végre hazánkban is megszületett az NMHH határozata alapján a sztenderd,amit az ITU szabvány ajánlásai alapján vettek figyelembe, de a kiskapuk tárháza így is elég széles, hisz a különbözõ humanoid hangosságelemzések szerint is többoldalnyi a leírása a különbözõ variációknak és hát valkjuk be, teljesen különbözõ témájú és tartalmú hanganyagokat marha nehéz, azaz lehetetlen egyszintre összehozni....úgy, hogy az az egyszint mindenkinek ugyanazt a hallásküszöböt jelentse...egyébként van erre szakosodott cég,aki folyamatosan monitorozza a TV-és hangokat és az eredményeket fájlokba rögzíti, de mivel õk is csak a 3db-nél nagyobb eltéréseket vizsgálják, úgyhogy ebbe a 3db-be még bõven sok belefért eddig is és ezután is, sokkal több,mint amit is prezentáltál.....
A hangfrekit meg nem tudom minek raktad be, hisz mind a TV-ben,mind a rádióban ez teljesen normális, gyakorlatilag közepes mp3 minõség. Vannak persze ettõl jobb minõségû adások is, akár többcsatornás AC3-ban is, de mondjuk 'jellemzõen' <#nevetes1> nem itthon.

Visszatérve a TV mûsorok hanganyagára...
I. Film vége (részlet) - normál peak, mérsékelt dinamika. Analóg jelleg, az LP-k felvételeire jellemzõ hangkép.



II. "Generic" (ettõl kap a film végén a fülünk mattot) - normál peak, normalizált, lényegesen eltérõ, erõs dinamika (lásd; PPM)



III. Reklám - normál peak, normalizált dinamika



Amint láthatjuk, mindhárom esetben a peak hasonló és elõírt határon belül van (gondosan ügyelnek arra a stúdiók, hogy betartsák az elõírást), kiskapuk viszont mindig léteztek és fognak is. Az, hogy tudatlanságból, ügyetlenségbõl jönnek-e létre ezen kiskapuk, vagy szándékosan vannak "nyitva hagyva" már más kérdés.
A hangminõségrõl viszont ezúttal inkább "no comment":



Vizsgált minta:

Szegény... sosem volt nagy kedvencem... Azért R.I.P.

Jöhetnek! ...sajnos a Nagyok sorra elhagynak minket. <#szomoru1>
íme, én evvel a dallal tisztelgek az emléke elõtt:

Nyugodjék békében!

Meg a másik. Többet nem rakok ki, pedig van még bõven ....

Szevasztok Tagok!
Kibaszott, kurva egy reggel virradt mára rám. Meghalt az Etalonom, a HANG, az Énekesnõ. Mélységesen szomorú vagyok, rövid idõ alatt már a harmadik favoritom halálozott el, nem normális módon. (Lsd. Gary Moore, Amy.)
Whitney volt a fiatalság, a szépség, örök kedvencem. Nem csak azért, mert én is 63 '-as vagyok ....
Legyen neki könnyû a föld !
Azzal a dallal búcsúzom Tõle, amelyik számomra a legfontosabb:

Minden bizonnyal!
Holnap, ha idõm engedi, akár meg is gyõzõdhetünk errõl.

Mindenki azt szokta mondani, hogy a TV-ben a reklámok hangosabbak, mint a filmek. Viszont hivatalosan minden leadott anyag ugyanolyan hangerõre van szabályozva. Az eltérés mégis jelentkezik. De mitõl? Azért, mert a reklámok dinamikatartománya szándékosan szûkebb, mint a filmeké? Tehát a "peak level" mindkettõnél megegyezik, viszont a reklámok hangsávja "testesebb", ahogy az nálad is látszik?

Korábban volt szó számtalanszor a különbözõ helyekrõl, hanghordozókról beszerzett zenék azonos hangerõre állításának mikéntjérõl, mûveleteirõl.
Megemlítek egy eljárást mely bár szintén nem tökéletes, közelebb vihet az "igazsághoz".
Adott két zenei fájl, lehetne õket a végleteknek is nevezni, az egyik egy 80-as években kiadott AAD CD-rõl származik, a másik egy nemrégiben megjelent DDD kiadás része:





Láthatjuk, hogy a "peak level" mindkét fájl esetében szinte azonos értéket mutat, mégis nagyságrendekkel hangosabb a második az elsõnél. Igen, "testesebb" képet mutat a második példa, de ezen kívül van egy mérõnk amely pontosabb információval szolgál a hang mennyiségét, mértékét illetõen, ez pedig a PPM (Peak Programme Meters) a VU meter alatt látható (kék - piros kijelzõ).
Bizonyára láttatok már olyan analóg VU métert amely egy kiegészítõvel rendelkezett (LED) és ha a tû nem is érte el a 0 dB-t a LED mégis felvillant, jelezve, hogy túl magas a jel szintje - az volt akkoriban a PPM megfelelõje, amely sokkal inkább rámutat a hang dinamikájára mint a VU meter, amely csupán a jel csúcsértékérõl ad információt.
Egy mondatban összefoglalva, amennyiben azt szeretnénk elérni, hogy a zenéink többé-kevésbé azonos hangerõn szólaljanak meg, a PPM-nek kell nagyobb figyelmet szentelnünk.

Jó ötlet volt ...ugyanis az utóbbi idõben itt korpa sincs. <#nyes>

Hopp, az elsõ kép felesleges, a második kell...

Igaz, nem itt kérték, de itt kevésbé vész el a "korpa között"...<#nyes>





vinyl/flac/pw:frankon

"..mert ez egy new wave,
és itt egy új év.."

<#worship>
nagy kedvencem..

Ez meg csak úgy, mert nagy zene!

Rolling Stones - Miss You

jut eszembe: magyarul is megvóna<#kerdes><#vigyor>
azt is szívösen vönném..izé..vinném<#hehe>

Boldog Új Esztendõt Mindenkinek!<#integet2>

Boldog Új Évet Kívánok Mindenkinek! <#wave>

Én meg az idei elsõ vagyok, BÚJJÉK BELÉTEK IS! <#nyes>

22.17-kor én voltam a 8. letöltõ..
meg az elsõ és úgy néz ki idén már az utolsó is<#nyes>
aki megköszöni<#worship>

számomra is hihetetlen, de ez az alapmû nekem eddig valamiért kimaradt a gyûjteménybõl<#nevetes1>

gyerekek több vidámságot,
akinek szükséges: több türelmet és megbocsájtást,
és jó egészséget kívánnék minden hq fannak.

szewavsztok<#integet2>

bujék 2012 😊

Zenében és sikerekben gazdag Boldog Új Évet Kívánok minden fórumozónak és látogatónak!

minden fórumozónak boldog újévet kívánok!

THX! <#eljen>

Igaz még van pár nap, de ismét itt egy új év. Ennek kapcsán hallgassátok meg a következõ nótát, remélem Rózsi bátyánk sem haragszik meg nagyon érte, hiszen valszeg úgysem lehet megvenni a lemezt a boltokban... Pedig biztos lenne rá kereslet. Január elejéig lehet megtekinteni.

V'Moto-Rock - New Year (1984) flac

no pass

Köszi !!!<#taps>

Köszi, ez jó. <#eljen>

Szeva' Big!
A fájlt nevezd át "Titkaim.rar"-ra - úgy már használható lesz. <#papakacsint>

Szeva' Kolléga úr!
Valami nem fasza a feltöltésednél, képtelen vagyok lejátszani, fogalmam sincsen, hogy miért ?! Kétszer is leszedtem, de egyik sem mûködik. Levettem egyet a saját zenéim közül a 4 Sharedrõl-ról, az prímán megy! El nem tudom képzelni, mi lehet ennek az oka ?!
Ez a lemez nekem is megvan vinylen, de elég gyatra a minõsége, sajnos.
Mindenestre Boldog Ünnepeket mindenkinek!

Mivel holnap és azután fullon lesz az üzifal,ezért:
-Mindenkinek szeretnék kellemes ünnepeket kívánni! Kívánom,hogy teljesüljenek az álmok,a szerelmek...javuljanak meg az elromlott kapcsolatok,és legyetek sikeresek mindenben!Sok bulit és minden jót!