Atomenergia

A fugges nem technologiai, hanem a boviteshez kapcsolodo hitelkonstrukcio miatti penzugyi fugges. Olyasmikre emlekszem, hogy 10 MD EUR-ban egyeztek meg (ez az osszes eddig kapott EUR tamogatas 40%-a), a kamatokkal eleg tag hatarok kozott jatszhatnak (ertsd annyit emelnek, amennyit nem szegyelnek) illetve csuszas eseten is azonnal kovetelhetik vissza a teljes osszeget. Ez utobbi miatt gyakorlatilag barmikor csodbe vihetik a magyar allamot. Ha nem hivjuk le a hitelt akkor is fizetni kell etc.

Csak az atomenegiárül írkál kapitális marhaságokat...

1. Úgy tesz, mintha nem létezne Th...
2. Úgy tesz, mintha az örökkévalóságig csak 2. gen PWR technika lenne...

1+2 kurvára nem igaz hogy elfogy az urán párszáz év alatt. A jövő reaktorának az U238 is üzemanyag. Ezzel kapásból min. egy nagyságrenddel kitolódik a min. bányászható U koncentráció, hiszen a hasznos hasadóanyag mennyisége nő adott térfogatba két nagyságrenddel. Az üzemanyag ára szinte kerekítési hiba az atomerőmű teljes életciklusában... 2000 és 2007 között 12-szeresére nőtt az uránérc ára. A paksi áram meg kb. drágább lett 10 fillérrel...

Az egy orbitális UL és gyök2 megközelítés, hogy az urán elfogy. Ezzel igazolja kb. azt, hogy mennyire kell a fúziós erőmű. A baj az, hogy soha senki nem bizonyította azt eddig - vazz a cikk is erről szól, ha nem rózsszín szemüveggel olvassa az ember - hogy

ad.1 fizikailag megcsinálható a valóban legalább zsinóráramot adó fúziós erőmű...
ad.2 ez egyáltalán megfizethető lesz bárkinek a nagyhatalmakon kívül...
ad.3 egyáltalán versenyképes lesz árban bármivel is...

2050? Kurva jó így leírni, csak addig is kéne tiszta és sok áram van, mert kurva nagy gáz van már most . De az atomot meg azért szidják és írjanak róla hülyeségeket. Úgy kéne nyomni azokat, hogy a csövön kifér, mert azokról. TUDJUK, hogy működik. A fúzió megy kb. egy üres ígéret 50 éve.

Egy kis történelem
Arcvonások - Járosi Márton energetikus
- link

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Interjú, 25 perc

Arcvonások
Járosi Márton energetikus
Nevéhez fűződik a borsodi ipari hő-ellátási és a kazincbarcikai távfűtési rendszer létrehozása, a Kazincbarcikai Távfűtő Vállalat megszervezése. 1969-től a Budapesti Hőerőmű Vállalatnál, illetve jogelődjeinél végzett műszaki fejlesztési és szervezési munkát. Vallási és politikai meggyőződése miatt többször szenved hátrányokat, leváltják, 1976-ban el is bocsátják. 1991-től a Magyar Villamos Művek Rt. általános vezérigazgató-helyetteseként ő vezette a villamosenergia-ipar szervezeti, részvénytársasági rendszerré történő átalakítását. Ellenezte az energiaipar kiárusító privatizációját. Kezdeményezője volt a Magyar Energetikai Társaság és az Energiapolitika 2000 Társulat megalakításának. A Hazai termék - Hazai munkahely (H+H) Alapítvány ügyvezető elnöke (1993-1998), a budapesti Gönczy Pál Református Iskola Alapítvány (1988-1998) kuratóriumának elnöke. 1993-1997 között a KDNP tagja, a Szakértői Tanács elnöke. A Magyar Kereszténydemokrata Szövetség, alapító tagja, 1999-ig alelnöke.
Szerkesztő-riporter: ifj. Tóth György

Jól összeszedett, tárgyilagos magyarázat és összefoglaló a fúziós erőművek helyzetéről és fennálló problémáiról.

3. percnél a lényeg. Szén, szárnyal... Ameddig ez lesz és a fejlődő világ ezt csinálja addig globális karbon semleges termelésről álmodozni elég vicces...

Amikor már a MŰSZAKI emberek is megeszik a zöldproganda marhaságait, akkor sajnos nincs mit tenni, értelmetlen és lehetetlen érdemi vitát folytatni.

Csodálkozok azon, hogy a Fidesz nem mer beleállni egy ilyen Paks jellegű nyílt vitába, ha ennyire egyértelműen jó nekünk Paks. A probléma ott lehet, amit Molni is említ, hogy egyes részek nem láthatóak a titkosítás miatt. Ennek ellenére kultúrált szakmai vitát lehetne folytatni.

A pampogás azért van, mert az "egyik" oldal úgy próbálja meg lejáratni a "másik" oldalt hogy MINDENBE megpróbál belekötni amit a másik csinál és fordítva.

Ebbe minden beletartozik onnantól kezdve az is hogy "XY új autót vett " egészen addig hogy "Paks 2-t akarnak építeni." Valamint mindig lovagolni kell de még csak véletlenül sem észérvekkel és vitákkal, mert azt a nép úgysem érteni hanem úgy hogy minél hangosabban kell üvöltenünk a mi igazunkat és aki hangosabban üvölt az nyer.

Ha az egyik oldal feltalálná az örök élet ás fiatalság módszerét, a másik abba is belekötne.

Az, hogy politikai ügyet csináltak egy szakmaiból...

Semmi új nincs ebben, a német Energiewende is ezért létezik. Semmiféle környezetvédelmi funkciója nincs, egyfajta sajátos ipartámogatás az adóból, meg szavazatszerzésre jó az átkúrt gyök2 választottókal szemben...

Az atomerőmű körüli egyetlen kifogásolható dolog, hogy nem annyiar átlátható egyes része, mint az talán kellene. Műszakilag és ellátásbiztonság szempontjából támadhatatlan a projekt, ahogy megtérülés oldalról is.

Jól mondod, böfögések vannak. Valódi érvek és tényenek ellene nincsenek.

(A szomorú az, hogy a mérnök munkatársaim is bekajálnak már minden zöld hülyeséget lassan és mikor számokkal magyarázok nekik, akkor még én vagyok a helikopter úgy, hogy több ezer oldal, stb. van mögöttem ő meg olvasott egy indexes hírt. Barvo...)

Akkor viszont nem értem mi ez a pampogás folyamatosan a különböző TV műsorokban. Nem ilyen kis TV-knél, hanem nagyobbaknál is, kivéve amelyik a hatalom kezében van. Annyira megnéznék már egy értelmes vitát tényleg a terület szakértőivel mert ezek a beböfögések, amik a médiában mennek másra sem jók csak, hogy elferdítsék az igazságot.

A reaktor a fő rohadt drága és speciális elem, mert hatalmas, speciális techológiával készül, nagy és hosszú élettartamú kurvamagas nyomáson és radioaktív sugárzás alatt üzemelő elem. Azt viszont nem pótolod és nem szedegeted szét csak úgy. Megépíted és tart ameddig tart.

Az erőmű nagy részében inkább lepapírozás szerinti speciális követelmények vannak, de műszakilag nem nagy truváj. Nagynyomású szivattyúkat és nagyméretű hőcserélők attól, mert nagyok, még nem valami fúdekülönleges dolgok, n+1 cég képes gyártani, javítani, modellezni, stb. Semmiféle orosz függés nincs ezen a téren. Ez igaz a műszerezésre is.

Az atomerőművet lényegében nélkülük is lehet üzemeltetni. Pontosan akkora vagy kisebb a függés, mint azt nézve, hogy a magyar gáztávvezetéki hálózatban, ahol gyakorlatilag 100%-ban Solar és GE turbinák és kompresszorok vannak beépítve. Mert semmit nem gyártanak itthon azokhoz...

Az ipari folyamatirányó rendszerek lényegében szinte 100%-ban külfüldiek, mégsem pattog senki a "függőség miatt".
Ha hazai nagyobb és kisebb erőművekben is kb. 0 gram magyar generátor van, a gázmotorok és turbinák sem hazaiak.

Paks semmivel sem rosszabb ezeknél sőt, szerintem a függés kisebb.

Mennyire fogunk az oroszoktól függeni a pótalkatrészek és a fűtőelemek beszerzésekor a jövőben? Mert azt gondolnám ezt csak ők tudják nekünk legyártani. Tekintve az erőmű működési időtartamát ez elég komoly elköteleződés.
Áram árak tekintetében én sem vagyok képben de olcsóbban fogjuk előállítani, mint amennyiért mondjuk nyugatról vennénk? Mert ha hozzávesszük az erőmű bekerülési költséget is, akkor nem jobban megérné? Vagy a "függetlenség" ennyire fontos?

Mielőtt bárki habzó szájjal nekem ugrana nem vagyok atomenergia ellenes, csak van pár kérdésem.

Írtam neki kifetjve, hogy mekorra marhaságokat írtkált, ami annak fényében fura, hogy Mészáros Tamás két viszonylag korrekt írást hozott össze erről.

Röviden, szégyellheti magát az az "újságíró". Bár szerintem az ostoba hülygyerek vagy féreg pontosabb szó lenne rá, ha megrendelésre ír le ekkora faszságokat, amit kb. egy értelmes 14-18 éves cáfolna...

"74-80 százalékkal drágábban vásárolja meg a termelt áramot (kilowattonként), mint Európában bárhol (a lakosság ugyanakkor nyomott áron kapja majd meg)."

Hát őőőő, én értem, mert ez garantálja a befektetőknek a garanciát a megtérülésre, a cikkíró meg ennyivel lezárta ?
Az nem zavarja hogyha valakinek adok 100 almát majd valaki ad nekem 70 almát akkor -30 alma hiányban leszek, és ezt a hiányt nem a legyek fogják összehordani...

A hidrogén erőműnél a hidrogén tárolása nem egyszerű dolog.

Kedvem támadt pofánverni azt, aki ezt a nettó hazugságot összehányta.

Hiába szkeptikus az írás a végén a végkövetkeztetése mégis kapitális marhaság.

Nem gondoltam, hogy ez lenne a hiányzó láncszem. Egyszerűen ha gazdasági oldalról csábítóbb a megvalósítást, talán több pénzt költenek a jelenlegi akadályok leküzdésére.

De nem ez a probléma vele... A mostani mutatókkal is sanszosan jó lenne, nem az a baj, hogy kicsi a teljesítménysűrűsége. Az, hogy a folyamatot fizikailag nem tudjká kontrollálni és stabilan tartani.

Nekem az jutott az eszembe, hogy esetleg adhat egy kis lökést a projektnek, ha a potenciális energiamegtérülés nagyobb a vártnál.

Mutasd kérlek a stabilan szabályozott hetekig tartó fúziós reaktork. Majd, ha ez megvan, akkor térjünk vissza erre...

Bakker rossz topic!!!! 😄
Utoljára szerkesztette: Ninju, 2017.09.01. 21:22:34

Megint zöldségeket beszélsz, egyszer el kellene olvasni, amit az ember linkel. Hogy ne lehetne stabilan tartani, szabályozni? A probléma nem itt van, csak amikor az ember linkel, elmagyarázza, szokásos módon eltűnsz, és újra, meg újra előadod ugyanazt. Nem unalmas? Amúgy írtál megint az index újságírójánk vagy szerkesztőnek, hogy szerinted hülyeséget beszél? Csak mert azt is belinkelhetnéd, múltkorin is derültem jót.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.09.01. 18:08:24

Szerintem irreleváns. A fúzióval nem a teljesítménysűrűsége a baj hanem az, hogy nem tudják stabilan tartani az egészet, nemhogy szabályozni tetszőlegesen én villamos teljesítményt csinálni az egészből. Ettől persze olcsóbb lehet a termelés, ha valaha sikerül megcsinálni, de számomra elképesztő, hogy 50+ éve erre várnak sokat, mint a messiásra, mikor a klímaváltozás bomba meg ketyeg...

"hogy a szlovákoktól vennénk áramot, mivel rengeteg fölös kapacításuk lesz utána."

Még ha megvalósítható lenne is, energiabiztonság szempontok szerint, a függőség problémát jelent, főleg ha egyetlen országtól függ a másik ország. Nem jó út.

"A szélerőműveket pedig át kéne gondolni, hogy engedélyezzük, ha a kormány nem is akar ebbe beszálni legalább a magánvállalatokat ne akadályozza, akik ebbe befektetnének. "

Magyarország nem szeles ország - kiszámolták az egész ország területén(!) 500 méterenként kellene egy szélkerék. Reális nem? Másrészt tárolni kellene a megtermelt energiát. Miben tárolod? Aksiban? Kb. Mátra méretű kelne belőle, víztározóban? Ok, 1000 méter magasra kellene naponta a Balaton vizét felpumpálni. Persze van még megoldás, csak éppen nem életszerű megoldások, és az áruk sem olcsó.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.08.14. 06:24:00

Hány ország tud atomerőművet építeni? USA - Francia - Kína - Dél-Korea - Japán - Orosz. Ennyi, nincs több. Ezek közül van ami horribilis összegekért épít, van amelyik külföldre nem szállít, és van amelyikről fogalmunk sincs milyen megoldásokat tartalmaz, és van olyan szakértői ország aki volt itt Pakson (Francia) és majdnem balesetet okozott, így nem túl nagy a bizalmunk vele szemben. Az oroszt azért választották, mert piaci áron alul(!) kínált egy kölcsönt az atomerőműre. Apropó, csak kölcsönből tudnák megépíteni, mert ennyi pénz nem áll rendelkezésre az országban, ez lehet piacról finanszírozni, ami horribilis összeg, lehet IMF-től kérni, aki viszont cserébe beleszól a gazdaságba, és volt az orosz Rosszatom akiknek ez presztisvállalkozás lesz, hogy egy EU-us tagállamban megépíthet egy erőművet. Ezért adják olcsón, ez marketing. Jól jár mindenki. Apropó, az EU azért tiltakozott ennyire, mert a Franciák akarták megépíteni, ez semmi más nem volt mint gazdaság, pénzügyi adok-kapok.

Nem tudjuk mással építetteni...

1. Más nem hitelezné meg, az orosz állam megteszi ezt.
2. A csehek asszem próbálták tenderezteni és nem sikerült.
3. A szélerőművek korlátozása nagyon helyes a jelenlegi szinten, mert

ad.1 Nem drágítják feleslegesen az áram árát...
ad.2. A hálózati stabilitás szempontjából ezzel kénylemesen kezelhetőkek.

4. 2,4 GWe zsinóráram importa 60-100 éves távlatban ne tervezzen senki. Aki ezt teszi őrült vagy marha. Nem tudod előrejelezni, hogy lesz-e honnan és ha igen, mennyiért. A német áram látszik a fentiek kombója... 3-szorosa a magyarnak...

Nekem az a véleményem, hogy az atomerő biztos áramellátást biztosít, tehát szükségünk van rá. Azzal már kevésbé értek egyet, hogy ezt az atomerőművet pont az oroszoknak kell megépítenie, de mivel a fűtőelemeket tőlük fogjuk vásárolni, nem bánom építsék meg. Egyébként ha bármi gond lenne, hamarosan elkészül a szlovák Mohi erőmű 3. és 4. blokkja szóval akár az is megoldás lehetne, hogy a szlovákoktól vennénk áramot, mivel rengeteg fölös kapacításuk lesz utána.
A szélerőműveket pedig át kéne gondolni, hogy engedélyezzük, ha a kormány nem is akar ebbe beszálni legalább a magánvállalatokat ne akadályozza, akik ebbe befektetnének.

Félelmetesen ostoba írás.

Index írta vagy inkább átvette, Kell-e nekünk Paks II.? - az REKK számításai szerint nem. De milyen szervezet is a RKK? Valami alapítvány. Ok. És mennyire hiteles egy alapítvány, mennyire tekinthető szakmai szervezetnek? Ráadásul valami noname alapblog.hu nevű izéről szedték a cikket, ahol valami Socrates álnevű izé (minek nevezzelek? újságírónak aligha) írta a cikket. A többi cikke is csodálatos hangvételű. Szóval érdekes állítások vannak ebben a cikkben.

link
egy cikk

Svájcban sikerült a sötétzöldeknek végül.. Bár tavaly még egy másik népszavazáson elutasítottak egy még gyorsabb atomerőmű-bezárási tervet. Azért vicces is tud lenni ez az állandó szavazgatás (ráadásul ha jól értem most a kormány szavaztatott, wtf?)

Hosszú és mivel oda vissza levelezés volt nehezen olvasható lenne, meg megpróbálom akkor, időrendben. Csillagozva a mostani kiegek, ezeket kihagytam akkor...

Az pentagonos F-35-ös írására is ragáltam korábban.

----------------------------------
2017. május 15. 20:23 Balázs Molnár írta, <[email protected]>:
Kedves Tamás!

http://index.hu/gazdasag/2017/ 05/15/zoldenergia_megujulo_ energia_tesla_tozsde_ befeketetesi_lufi/

Ebben az írásban is a végén sikerült rózsaszínre festeni a jövőképet, mikor semmi, de semmi alapja nincs.

Különösen a logaritmikus függőleges skálás diagram végtelnbe extrapolálása az, ami elég meredek. Az utolsó adatpont 2010 táján van rajta, elég lenne megnézni az azóta befejezett szélerőművek és naperőművek telepítési árait. 1600-1800 USD/kWe alá egyik sem ment, és ennél drágábbak is vannak. Ipari léptékben gyártják ezeket, nem lesznek már számottevően olcsóbbak főleg úgy, hogy minimális hatásfok növekedés is milliárd USD-s kutatásokban kerül. A szélerék pl. elméleti hatásfok 80%-át eléri ideális szélsebesség esetén. A pobléma az, hogy a szélsesbesség nem állandó tehát hiába tervezik egy munkapon optimumra a szélkerekt, az év töredékében üzemel azon.*

A fals diagram alapján alig várom már, amikor majd a szélerőmű fizet azért nekem, mert a cikk. ezzel a diagrammal kb. ezt mutatja... Az véletlenül sem fejti ki az írás, hogy a napelem pl. annyira drága volt 30 éve, hogy kb. zsebszámológépre, karórára rakták, meg kutatóintézetek tetejére és a Fehér Házra PR okból (le is állították azokat...), de elsősorban űrszondákra és űrállomásra tették fel, ahol nincs más választás. Ezért van a kezdeti igan magas ár. Lényegben kísérleti technológia volt, ipari mennyiségről szó sem volt. Egy Skoda 120L is igen drága lenne, ha összesen 20 db épült volna belőle egy gyárban vagy kézileg rakják összes az utolsó csavarig. Remélem érthető a példa. Ma már tömegtermelés van. Feltételezni a további exponenciális árcskökkenést a mese habbal kategória, főleg, hogy a 2010 óta eltel időszak befejezett projektjei alapján ennek 0 alapja van.**

Ezen felül a másik baj vele, hogy telepítési költségekre vonatkozik, arról egy árva hangot nem, hogy mennyi áramot is termelnek vele. Németországban és itthon is az összes minimálisan értelmes helyre sikerült szélkereket tenni. A Kisalföldön a szélsebesség alacsony (6-8 m/s), de legalább viszonylag állandó, mert 0,23-0,25 körüli load factor kijön, tehát egy 1 MW-os szélkerék 1 évben 8760*0,23 MWh áramot termel összesen, apró hiba, hogy igen random eloszlásban. A bibi az, hogy az atomerőmű és a többi erőmű típus is, 0,9 feletti mutatót is képes elérni. Tehát azonos telepítési pénzből a legideálisabb szélkeréknél is négyszer több áramot termel úgy, hogy telepítési költsége nem négyszeres és 20-25 év után nem kell kidobni. (Megjegyzem egyetlen szélkerék sem bírt még ki ennyit, Ausztriában az autópálya mellett a szélkerekek kb. 8-12%-a állandóan áll vagy szét van szerelve.)

Az összes fenti hátrány ellenére hogyan lehetne ez olcsóbb, mikor pont az derül ki, hogy ezzel a brutális működési (kötelező átvétel hahó...!) és pénzügyi támogatásal is buknak el szépen sorban....? Tehát még a mostani áram ár sem realitás ezekkel, ennél magasabb kell...***

Kérdem én, hogy akkor mi a francnak kell szenvedni az egésszel, mikor az erre totál feleslegesen elköltött pénzek töredékéből felhúzható egy rakás atomerőmű meg gázerőmű gyors követésre és marad tengernyi pénz pl. a Th alapú vagy akár a 3. és 4. gen. U-235/238 alapú reaktorok fejlesztéséhez?

Ezeknél az olcsóságért cserébe nincs zaj, nem főnek meg a madarak és nem kell megyényi területeket beborítani ezekkel, amit jelen állás szerint nem fog senki lebontani, hanem ott rohadnak szét, ahol hagyták őket. (Az USA-ban n+1 helyen ezt látni.). Ehhez képest az atomerőű elbontására törvényi kötelezettség van, hogy az erőmű a profitjából százmilliárdokat halmozzon fel. (Az erőmű építési költségének 2-3%-a sincs a bontás költsége, van erre konkrét példa már.)

Értelmetlen az egész és ez kb. 5 perc google és négy alapművelettel bizonyítható volt már 2006-os adatok alapján is... A szomorú az, hogy a világ ennyire ostoba a döntéshozókkal és az összes emberrel együtt, akik ennyire megvezethetőek, mert műszaki és természettudományos analfabéták...

Üdvözlettel
Molnár Balázs

-----------------------------------------

From: "Mészáros, Tamás" <[email protected]>
To: Balázs Molnár <[email protected]>
Sent: Tuesday, May 16, 2017 10:11 AM
Subject: Re: Megújuló energia

Kedves Balázs,

az első levelénél még nem sejtettem, de sajnos most már elég erősen tartok attól, hogy sajnos önre is jellemző a (magyar) (reál)(értelmiségre) egyébként széles körben megfigyelhető hozzáállása, miszerint egyfelől nem kifejezetten ügyel a nüanszokra és az egyes megfogalmazásokat nem saját kontextusukban és környezetükben, hanem az ön saját világnézeti beállítottsága mentén értelmezi, másrészt ezzel szoros összefüggésben jellemzően csak azt tudja értékelni, ami megerősíti a világnézetében, és az annak ellentmondó, esetleg árnyaló információkat kevésbé tartja hitelesnek.

Gondolok ezalatt arra, hogy abból a cikkből, ami arról szólt, hogy az atomipari cégek a tönk szélén állnak, mivel az atomipari cégek valóban a tönk szélén állnak, az volt a kifogás, hogy miért nem írok arról, hogy a megújulókkal mi van (mert nem erről szólt a cikk, és ez az atomipar bedőlése szempontjából teljesen lényegtelen); aztán a cikkről, amely arról szólt, hogy pénzügyileg mekkora hatalmas bukta az F-35, az volt a kifogás, hogy de hát faszán repül (maga sem tudja megállapítani, én sem tudom, nem is akartam a cikkben, sőt még az is szerepelt benne, hogy hivatalosan a világ legjobb gépe; viszont sok a bírálat vele szemben, ez tény, a meg az is, hogy irtózatosan drága); aztán a cikkről, amely arról szólt, hogy a megújulóipar üzleti modellje teljesen fenntarthatatlan, ha jól értem az a kifogás, hogy túl megengedő voltam velük szemben, mert linkelni merészeltem egy, a témához kapcsolódó átfogó tudományos publikációt? Hát én már nem tudom mit gondoljak, ha még a láthatóan értelmes, tanult olvasók is így viszonyulnak az újságírás-olvasáshoz. Viszont az ilyen parttalan vitákhoz sajnos nincs időm és energiám.

A következő cikkemet egyébként Dél-Korea politikai gazdaságtanáról írom, nem tudom, hogy kívánja-e előzetesen lektorálni, vagy csak utólag?
Addig is pedig ajánlom figyelembe Varró Lászlónak, a Nemzetközi Energiaügynökség vezető közgazdászának a véleményét:
https://www.facebook.com/varro.laszlo/posts/1499946070026760?pnref=story

Üdvözlettel,
Mészáros Tamás

----------------------------
Kedves Tamás!

Milyen nüanszokra gondol? Miféle vilánézet van abban, hogy pl. a német áram ára realitás és emelett is buknak el a cégek? Vagy az, hogy a cseheknél letett 1GWe naperőművi kapacitás a kezdetben 100 HUF/kWe feletti átvételi ár miatt akkora bukta az egész, mint ide Timbuktu...?

Nekem nincs világnézetem, mérnök vagyok a számok szerint ítélekezem. A számok meg azt mutatják, hogy a zöldnek titulált erőműveknél semmi ok nincs az optimista jövőképre és hurráoptimizmusra. Inkább azt mutatják, hogy az egész csak hype és a XXI. század elejének legnagyobb humbugja, ami tökéletesen előrelátható volt... És nem Nobel díj szintű tudás kellett hozzá, hanem néhány óra Google és a négy alapművelet... Most erre mit mondjon az ember...?

A Rosszatom egyébként a tönk szélén állna? Az ipar nem csak a Westinghouseból áll... Csak tudnám, hogy ki építi a most tucatnyi reaktort és a tervezés alatt álló cirka több tucat blokkot főleg, mert 100-as nagyságrendben terveznek 2030-ig építeni atomerőművi blokkot. USA, Fr, D-K, Oo, továbbra is pro nukleárisak...


Az F-35 pénzügyi buktája is kicsit furcsán van értelmezve. Az F-35A leutolsó batch-es rendelése hajtóművestűl és radarral kb. 100M USD. Az exporta szánt F-16V teljesítménye közelében nincs az F-35-nek és cirka 80 millió/darab és még magasabb csomag-support árral ajánlgatják. Az EF, Rafale és Gripen is ebben a sávban mozognak, képességeik egyes részterületen vannak csak az F-35A aljának közelében, de egyik sem stealth, ami alapvetően gamechanger...

Az F-35B az, ami eszementen drága és léte megkérdőjelezhető, a VTOL/STOL képesség sokak szerint értelmetlen, más megoldással is élhetett vonla a USMC, csak a nagy víz oldalán is képes a lobbi és a fegyveres erők vezetése igen anakronisztikus és ostoba döntésekre... Az F-35A ár/érték aránya páratlan a maga nemében úgy, hogy abszolút képességei az aboszlút repteljesítmény leszámítva már most agyonver mindent, pedig a gép még WIP...

Számomra az nem volt érthető, hogy az egész írás nagy része arról szólt, hogy mekkora bukta az egész, aztán a végén egy totálisan vicces diagrammal felfest valami optimista jövőképet. Apró hiba, hogy semmi alapja nincs. És sajnos a többségnek az jött le, hogy "még nem jó, de már jó lesz". A hiten kívül ezt viszont semmi nem táplálja.

Varró Lászlót ismerem, személyesen is beszéltem már vele évekkel ezelőtt egyszer, bár nem túl hosszan. Ha már így szóba hozta... Még ma is érvényes megállapítások vannak benne...
https://www.youtube.com/watch?v=htuJ86e6sKk


D-K-hoz és gazdasághoz nem értek, de bennem meg van a belátás, hogy ne írjak arról és ne szóljak abba, amiről fogalmam sincs. Ellenben a katonai repülés kapcsán ajánlatom továbbra is áll. Amikor elkészül az említett írásom ajánlanám azon szerzők figyelmébe aki haditechnikai témában írnak le sokszor olyan téveszméket, hogy az ember haja kihullik tőle...

Üdvözlettel
Molnár Balázs

----------------------


*Mostani kiegészítés ehhez, hogy amennyiben nem régi szélkereket cserél le az ember újra, akkor az egyre szarabb telepítési helyekkel a jobb hatásfok ellenére is kevesebb áramot terelsz a kisebb szélsebesség és szarabb load factor miatt...

** A tengerszi szélfarmok load factorja eléri a 0,4-0,5-is, apró hiba, hogy ebből a legutóbbi holland és angol parkok telepítési költsége bőven 4000 USD/kWe felett vannak.

*** A német áram ára már háromszorsa a magyarnak úgy, hogy szartak az összes kiegészítő beruházásra és az környező országok hálózatát kúrják szét...

Itt miért nem lehet leközölni? Elég lett volna a lényeg, amúgy privát üzenet, hm?

Ha adsz egy email címet, akokr továbbíthatom a levelezést, nem államtitok. 😊

És mit válaszolt? Mert az is érdekelne.

Leveleztem a szerzővel. Igazából csak annyit róttam fel neki, hogy ennek az újabb írásnak a végkicsengése magával a cikkel és a linkelt korábbi német buktával szembemegy. Sok ezer karakterben és tényekkel kifejti, hogy miért hülyeség az egész, aztán a végén kihozza, hogy "de ez még jó lehet". Nem. Nem lehet. A 0,11-0,25 load factor kizárja ezek a szél és nap alaperőműként való használatát. Pont. Zsinóráram termelésére képtelenek. Csak annyira helyettesítő termékei ezek az atomoerőműnek, mint a lóhúgy a sörnek és a víz a benzinnek...

Mi ez hirtelen pálfordulás? Eddig meg azon sírtak folyamatosan, hogy miért épít a Kormány Atomot és miért nem a megújulót használják, hiszen -szerintük- az a jövő.

Félig off, mert zöld energiáról szól, de az index nagyjából azt írta, ami azt hiszem ebben a topicban is elhangzott:
Fenntarthatatlanná válhat a fenntartható energia

Paksi Atomerőmű Zrt. a Kossuth rádióban.
Hangtár link (60 napig visszahallgatható)

Eddig titkosított kísérleti atomrobbantások tekinthetők meg itt.

Szerintem mi örüljünk, ha azt megérjük, hogy nyugaton elkezdik ezeket felhúzni. Ha nem nő irdatlan mértékben itthon az energia igény, akkor Paks II. után az elős kiváltható erőmű ilyennel a Mátrai erőmű lehetne.

Igen azt gondoltam 😊, nem írtam egyértelműen, de az elhalasztás (5-10-15..év) alatt arra gondoltam, hogy addig pl Kína épít egyet-kettőt ... vagy más ország és a kísérleti, teszt üzem után a publikus verzióra már esetleg lehet, hogy mi is összetudnánk rá dobni a lét, főleg ha nem egyedül építenénk.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.03.17. 15:14:12

Th reaktort nem mi fogunk először építeni. A piacon nincs még ilyen, India, Kína és Norvégia mozdtultak rá eddig komolyabban.

Még csak 2:30-ig néztem meg a Th videót, de ott már előremutatóbb technológiáról beszélnek, mint csak a sótlanítás.
https://youtu.be/2oK6Rs6yFsM?t=1h41m08s
Ivóvíz se smafu, de + üzemanyag az már nagyon baba. Főleg, hogy ez egy körfolyamat mivel a co2 a vízben úgymond magától telítődik, mi emberek meg szeressük co2 pufogtatni, így csodaszép körfolyamat jöhetne létre.




Álom ON
Nem tudom Paks2 meddig lehet halogatni, de jó volna inkább egy Th reaktort építeni, egy déli szomszéddal közösen.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.03.17. 14:48:30

Az atomenergia már nem csak az energiatermelésben játszhat a jövőben szerepet, hiszen a sótalanítás területén is nagy reményeket fűznek hozzá. Az Atomenergomas videója http://atomenergiainfo.hu/galeria/az_atomenergia_elteto_vizet_ad a sótalanítás folyamatát mutatja be. (Kétféle eljárást alkalmaznak, a membrános, illetve a hagyományos lepárló eljárást. A tengervíz mindkét esetben megfelelő előkészítés után jut a sótalanítóba.)
Utoljára szerkesztette: Fizikuslány, 2017.03.17. 13:59:19

energy from thoriumn pdf
http://energyfromthorium.com/pdf/