1583
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
Prof William #1342 Na azért...
Európai Bizottság: megvédjük Paks2-t -
#1341
De valójában az energiapiacról szól. Ha megépítjük Paks II-t, a "sógorok" kevésbé tudnak nyerészkedni. -
Prof William #1340 Meg gondolom tegnap a TV-ban látták az Atomveszély című Don "The Dragon" Wilson filmet ami beindította az agyukat. :) -
#1339
Az osztrák kúrmány részemről kap egy virtuális tarkónbaszást. -
fonak #1338 Hát az indoklásból pedig úgy tűnik:
"Az atomenergia "nem fenntartható energiaforma, és az éghajlatváltozásra sem válasz" szóval a szokásos atomenergia-ellenes duma, amelyik néhány szobányi sugárzó hulladékra hivatkozva utasítja el az atomerőműveket. Ja meg Csernobilre és Fukusimára. -
ToxiMaxi #1337 Nem hinném, hogy ez arról szólna, hogy az atomenergia a mumus. -
Prof William #1336 És még mindig nincs vége.
Az osztrák kormány azt kéri, hogy a bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság határozatát, mellyel jóváhagyták a bővítést
Nekik aztán tényleg rengeteg közük van hozzá. Úgy tűnik jelenleg az atomenergia a mumus és csak jó öreg szénerőművek a menők. -
#1335
Eleve a feltételezéseid rosszak, tehát azután hiába kezdesz "matekozni" vagyis osztani, rossz az egész.
Jellemzően - legalábbis a gyanú zserint - a nagyobb beruhátzásokból arányaiban nagyobb a lenyúlás. Ennek több oka lehet, amit én hallottam, a legfőbb indok: Ha a nagyösszegű projekt ára idővel duplázódik, nem olyan botrányos, mintha sok kisebb tender ára emelkedett volna ilyen mértékben.
-
cylontoaster #1334 Az a baj, hogy a matek sokak fejében elfelejtődik az érzelmek hatására.
Ha a kormány rendelkezik X összeggel amit el tud költeni, és ennek jellemzően Y hányadát lenyúlja, akkor teljesen mindegy, hogy ezt 1 gigaberuházás vagy 5000 apróbb kapcsán teszi. A végén ugyanúgy az X összeg Y hányada tűnik el.
Egyrészt lehet tenni azért, hogy az Y csökkenjen, de ez politika, másrészt lehet tenni azért, hogy a cél amire az X költve van hasznos legyen. A paksi bővítést tehát lehet támadni azért, hogy miért kell az egész, illetve hogy miért az orosz, de biztosan nem áll meg az, hogy gigaberuházás amiből sokat nyúlnak. -
#1333
Semennyire nem hírhajhász. Itthon is ha elbontanánk pár falut, akkor 900 MWe mellett úgy 200 évre elég lignit lenne. -
#1332
Egész érdekes írás a német atommentességről, pontosabban a következményekről.
Nem néztem utána, ki tudja mennyire hírhajhász és mennyire pontos. -
#1331
Van saját oldala is, ahol jó pár dokumentum fent van.
Paks II. Zrt. a "Közérdekű" fül alatt a menüpontoknál sok-sok dokumentum.
- link
pl Paks II. Zrt. » Közérdekű » Közérdekű dokumentumok » 2015_Economic analysis of Paks II - for publication
- pdf -
Irasidus #1330 Internet...
klikk
klikk 2 -
Irasidus #1329 Ezek mind tévedések, és hazugságok, amit sötétzöldek/pártok gyártottak. Mindennek utána lehet nézni, nem csak újságírók ilyen-olyan cikkeit olvasni, hogy xy azt mondta, hogy. Mivel, nem csak, hogy komoly évekig tartó előkészítés folyt, a legjobb szakemberekkel, de tudod ez még egy teljesen más kormány alatt kezdődött, politikai konszenzussal (ami eltér attól a sárdobálástól, amit te a napi politikában látsz.) Erről dokumentumok szólnak. A számítás meg nagyon jó, csak éppen nem az MVM számolta ki, hanem egy VOLT vezérigazgató beszélt erről. Nagyon nem mindegy! A kamatokban, és állampapírokban meg bevallom nem vagyok jártas, de kétlem, hogy csak a jelenlegi kamatokat kell nézni, egy hosszútávú befektetésnél, főleg, hogy azokat a papírokat meg is kell venni, és lehetőleg annyit amennyire éppen szüksége van a projektnek. -
#1328
-
F1End #1327 1. Félreértések elkerülése végett: nem az a bajom, hogy lesz bővités, s nem is az, hogy az oroszok csinálják. A probléma ott van, ahogy a bővités lezajlik. Gyakorlatilag egyik pillanatról a másikra történt (tehát komolyabb szakmai-technológiai vizsgálat nem volt), s tulajdonképpen egyetlen módon indokolják a kiválasztást ezen módját: nagyon jó az anyagi vonzata. Na ez az, amit szerintem nem lehet megállapitani nyilt tendereztetés nélkül.
2. A molni által #1326 -ban linkelt szerződés szerint:
"1.A Magyar Fél а hitel után az alábbiak szerint számított kamatláb szerint
fizeti a kamatot:
Évi 3,95 százalék a 2014. évtől a Paksi Atomerőmű 5. és 6. blokkjai üzembe
helyezésének napjához legközelebb eső március 15.-ig vagy szeptember 15.-ig, de
legkésőbb 2026. március 15.-ig;
Évi 4,50 százalék a hitel törlesztésének első 7 éve folyamán;
Évi 4,80 százalék a hitel törlesztésének második 7 éve folyamán;
Évi 4,95 százalék a hitel törlesztésének utolsó 7 éve folyamán."
Na most a 3 éves Prémium Euró Magyar Állampapír kamata jelenleg évi 2,20%. De még a Forint alapú 18 év futamidejű babakötvényé is csak évi 3,80%.
A korábbi MVM vezetőnek is hasonló a meglátásai vannak (link) -
#1326
Itt van kezdetnek.
Az linkelt ár biztosan hibás. A kamatos kamattal számolt teljes költség valami 11 mrd USD és 2400 000 kWe lesz a teljesítmény amivel kb. 4500 USD kWe jön ki.
Ha idézőjelet használsz, akkor talán illene a forrást megadni... -
ToxiMaxi #1325 "Az orosz-magyar megállapodás alapján számítva, fajlagosan, egységnyi energiatermelő kapacitásra vetítve az új paksi erőmű 5200 euró kilowattonkénti áron épülne"
"A többszöri költségtúllépések és határidőcsúszások után jelenleg a finn és a francia erőmű várható fajlagos beruházási költsége 5150 euró kilowattonként, ami valamivel alatta marad a paksi tervezett árnak. A nemrég tendereztetett brit erőműnek pedig 6000 euró/kilowatt a becsült költségvetése."
A végleges ár azért még várat magára. 5200-ra van tervezve de ez lehet több is mire elkészül.
Nem Paks szükségességét vitatom, azt meghagyom a szagértőknek. Viszont ismerve a magyar politikai kultúrát kizártnak tartom, hogy egy ilyen megaberuházásnál semmilyen magánérdek se érvényesült volna.
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2018.01.02. 09:06:43 -
#1324
A kereső használata neked sincs megtiltva... -
#1323
Meg nem csak a technológia a szűk korlát. Az orosz meghitelezi az erőműt. Tehát lényegében arról van szó, hogy az Orosz Állam hitelez Mo-nak, aminek nagy része az orosz fővállalkozón keresztül visszamegy orosz földre. Ebben semmi új nincs. A közlekedésfejlesztési EU-s pénzbőé is Mo. nyugati villamost és metrót vett. Tehát az EU nettó befizetők így kapják vissza a zsét. Kvázi nettó állami támogatás csak burkoltan... -
ToxiMaxi #1322 "A szerződés minden része nyilvános"
Akkor mennyi az építendő blokknak a fajlagos költsége? -
Irasidus #1321 Sok dologra lehet tendert kiírni, de kapaszkodj meg, nem mindenre - itt biztonsági kockázatokat is figyelmbe kell venni, így nem a legolcsóbbat, illetve nonamet választod. Ez talán érthető... Szerinted hány ország/vállalat tud atomerőművet építeni? Segítek, először is ott van Japán aki nem épít külföldön, illetve az USA aki szintén, illetve esetenként horribilis áron, van Kína aminek a rendszerét itthon nem ismerjük, a futottak még kategóriában Dél-Korea akik még kezdők, és szintén ismeretlen a rendszer. Marad Francia és Orosz, akik közül a Franciákat hívtuk Paksra, és talán emlékszel, hogy majdnem balesetet okoztak, egy egyszerű mosásból, azóta nincs nagy bizodalma a magyar atomenergia szektornak a Francia szakemberekben... De a lényeg, hogy az erőmű megépítése pénzbe kerül, és mivel egy összegben nem tudjuk kifizetni, mindenképpen hitelt kellet volna felvenni. Ez lehetett volna piacról, iszonyatos kamatokat, hogy azt még a dédunokád is fizetni fogja, lehetett volna IMF-től aki cserébe beleszól a gazdasága, és volt az orosz hitel, elképesztő jó kamattal. No, nem szívjóságból, hanem marketingről. Kell a Roszatomnak egy-két karikat-erőmű az EU-ban, hogy jókat épít, hogy piacot szerezzen. Ezzel jól járt mindenki, nyílt tenderrel a biztonságot kockáztatod. Mellesleg a Franciák folyamatosan próbálták megfúrni a tendert, hogy ők kapják meg, az a sok Eus mizéria az ő lobbitevékenységük és politikai áskálódás volt. Csak éppen nem sikerült. Ennyit a szép, és tiszta tenderről...
Mellesleg ez politika hazugság, hogy titkos. A szerződés minden része nyilvános, amit nyilvánossá lehetett tenni. Többek között a finanszírozás kérdése is. Amikor olyanokat olvasol, hogy ez vagy az a része titkos, keress rá, és ráfogsz jönni, az éppen aktuális zöld/politikai formáció hazudik. Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.02. 06:09:24 -
F1End #1320 Nem véletlenül szoktak nagyobb projektekre, különösen olyan egyedi termékekre mint egy atomerőmű tendert kiírni: ilyen esetekben a sok nagyon specifikus igény és körülmény miatt az árazás projektre van szabva, más hasonló projektekkel csak nagyon nehezen hasonlítható össze.
Ha igaz, hogy az oroszok ajánlata olyan rendkívül jó volt, akkor egy nyílt tenderen is nyertek volna. Egy nyílt tender esetében pedig rá is lehetett volna mutatni a többi konkrét ajánlatra, s kifejteni, miért is ez lett a választás. Ráadásul a titkosítgatások miatt az egyes részbeszerzéseket sem lehet külön-külön esetleg hasonlókkal összemérni.
Szóval azt, hogy ez egy rendkívül jó üzlet mindössze néhány politikus nyilatkozata bizonyítja a titkosítás lejártáig.
Na most ha odajönne hozzád valaki, és azt mondaná, hogy egy tök jó üzletett kötött neked, de te tudod, hogy csak egy ajánlatot kért be és minden tőle telhetőt megtett, hogy eltitkolja a költségek pontos részleteit, te hinnél neki? -
#1319
A világ legdrágább atomerőművi blokkljának fajlagos költége (a finn) 5500 USD/kWe volt. Ez alapján lehet viszonyítani. -
Irasidus #1318 Nem vicceltem. De kérlek, ha te így zsigerből tudod mennyibe kerül egy atomerőmű, kérlek nézzük át, mi, mennyi, miért. Benne vagy?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.01. 22:45:22 -
DantesHUN #1317 Most te viccelsz vagy mi van? -
#1316
Ó igen, már véget is ért a projekt, hogy tudjuk? -
Irasidus #1315 Szerencsére Paks esetében nincs többszörös ár. -
DantesHUN #1314 Nem. Arról van szó, hogy van egy beruházás. A politikus dönt róla hogy melyik cég kapja meg, az a cég a normális ár többszöröséért csinálja meg, a pénzből pedig visszaoszt a döntést hozó politikusnak.
Na most Paks II a legnagyobb beruházás.
Ez egyszerű mint az egyszeregy. -
#1313
Túlságosan sok jót feltételeztek a magyar kormányról. Én valahogy csak azt látom, hogy fejik az országot, és ezt pozitívnak próbálják beállítani. -
A "mutyi" definícióját olvasd el még egyszer, nincs benne szó pénzről.
Pl: Magyarország mutyizik az atomerőmű építés megállapodásáról Oroszországgal, azaz eltitkol részleteket teszem azt azért, hogy külföldi spekulánsok ne tudják kihasználni ellenünk.
Ez mutyi? Az. Előnyünkre válhat ? Igen.
Leegyszerűsítve #1305 hsz.-e Irasidus-nak arra akart rámutatni szerintem, hogy a Földön nincs olyan ország ahol ne lenne korrupció valamilyen szinten, de egy ország, mert náluk van korrupció soha ne fejlesszen semmit, az se működik.
De mi nem azért építünk erőművet, mert abból milyen sokat lehet majd zsebre vágni, tehát ez a szerződés nem téves, az erőmű az kell, a jelen politikai helyzet meg más tészta.
-
#1311
Akkor ezt nem tudom mire vélni: "Mert nagyon cuki, és támogatandó, hogy csak is tiszta forrásból, mindenféle korrupciómentesen szerezzünk dolgokat, csak így nem fog menni."
"Igen, ez lehet hasznos, amikor a mások alatt, itt más országot értünk, vagy a haszon az adott országnak haszon..." Erre adjál egy példát. Ugyanis szerintem a nem mutyizott és a mutyizott atom között jelentős haszna van az országnak az előbbi javára.
"Mellesleg valószínűleg te is mutyiztál már életedben, mint minden ember." Igen, milliárdokkal rövidítettem meg az országot. -
Irasidus #1310 Nem írtam, és nem is utaltam rá, hogy a zöldben nincs korrupció. Van, és nem is kicsi.
Wiki:"A mutyi alatt a mai magyar nyelvben olyan titkos megállapodást értenek, amelynek célja közös nyereség, haszon szerzése azáltal, hogy az információból másokat kizárnak."
Igen, ez lehet hasznos, amikor a mások alatt, itt más országot értünk, vagy a haszon az adott országnak haszon... sorolhatnám még, de nem fogom. Mellesleg valószínűleg te is mutyiztál már életedben, mint minden ember.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.29. 21:55:42 -
fonak #1309 Nem hiszem, hogy a titkosított szerződések tartalmaznának klasszikus értelemben vett "mutyit", már azért sem, mert tudtommal az EU illetékesei belenézhettek. -
#1308
Ott van a hiba az eszmefuttatásodban, hogy szerinted a zöld=korrupciómentes, miközben nincs ilyen összefüggés. A mélyzöldeket leszámítva senkinek sem az a baj Paks23456789-cel, hogy a Roszatom építi, vagy hogy tényleg megépül, hanem a x évre titkosított szerződések, meg a többi mutyi körülötte. Ha szerinted a mutyi tényleg olyan jó, akkor vagy közvetlen haszonélvezője vagy a másikat inkább nem írom le. -
Annyit fűznék még az eszme futtatásodhoz, hogy ha full zöldbe mennék át akkor senki nem lopna a beruházásokból?
Szerintem ott is elpárologna pár forint, de cserébe az áram ára is az egekben lenne, stabilitás meg a béka feneke alatt.
Az atomerőmű építésénél is, lehet elfúj a szél pár forintot, de legalább a villanyára elfogatható szinten marad és szabályozható lesz a termelés.
Az első, az össznépi xopatás kategória,
a másik meg csak xarul esik, hogy neked nem jut,
nem mindegy.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.29. 01:45:09 -
Irasidus #1306 Nem mellé, hanem párhuzamosan, ugyanis önmagában Paks nem fogja ellátni a rendszert. Mindig is az volt a terv, hogy több erőműtípus legyen, ha megnézed Aszódi Attila nyilatkozatait, előadásait, láthatod, hogy több lépcsőben, több erőművel számoltak - már a legelején! Csak Paks ellen érvelő csőcselék annyira hangos, hogy meg sem hallotta a lényeget. Ugyanis ez egy nagyobb fejlesztés egy eleme lesz csupán, amiben helyet kapnak a megújulok is. Erről már a legelején dokumentumok szóltak. -
Irasidus #1305 Ja meg a legendásan korrupt Finneknek is jó a Roszatom? Vagy oda is napelem kéne? Egyébként, minden nagyberuházás és főleg energiaberuházás államközi szerződésként születik. Ha korrupt a rendszer, ha nem. És akkor egy kis politológia, bár itt offtopic. Itt a cikkben szereplő mindkét rendszer korrupt, ez felfogtuk, értjük, a kérdés, hogy lehet-e elvek mentén politizálni a világban, úgy, hogy közben a világ elvtelen? A válasz az, hogy nem, és itt kezdődik a demagógia az érdekvédők esetében. Mert nagyon cuki, és támogatandó, hogy csak is tiszta forrásból, mindenféle korrupciómentesen szerezzünk dolgokat, csak így nem fog menni. Olyan ez, mintha háborúban azzal tiltakoznának a jogvédők, hogy a magyar törvények szerint ölni tilos... Ja, csak éppen akkor téged ölnek meg, és igázzák le az országot. A lényeg, hogy nem minden korrupció, mutyi és nem tudom hány ilyen kifejezés van még, rossz, káros. Ezek eszközök, egy olyan világban amiben semmi sem tiszta, és másképpen a saját országodat nem tudod megvédeni, előrébb vinni. Itt mos bemutatnak egy példát, amiből az derült ki, hogy ebből a kapcsolatból az ország (is) profitált, aminek érdekében sajnos beáldozták a demokráciát. Ugyanis nagyon nehéz megtalálni a demokrácia és hatalomgyakorlás eszközei közti egyensúlyt, sok politikusnak nem megy, és átesik a ló valamelyik oldalára. Ugye, az sem jó, ha túlságosan demokratikusak vagyunk, mert akkor a szakértelem veszik el, és a populizmus veszi át a helyét, az említett tüntetés - úgy, hogy nem is értjük a dolgokat, mert nem vagyunk szakértők. Szóval amit a cikkben leírtak nem egyértelműen rossz dolog, viszont tény, hogy nem jó, de ettől még maga a Roszatom atomerőművei, vagy a magyar, finn szerződések nem lesznek tévedések, ez itt egy téves párhuzam.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.28. 12:15:36 -
Prof William #1304 Bezzeg még Dél-Afrikában is kiadták a Rosszatom útját csak mi vagyunk olyan seggfejek hogy még csak nem is tüntettünk ellene. (szarkazmus)
Bezzeg Dél-Afrika!
És most ez az Index vezércikk -
#1303
Előfordulhat. A fickó amúgy is egy zseni. Minden interjúja arról tanúskodik. 