1583
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
#1222
Nálunk is sok mindent képes elérni a politika. Kint a választók, a zöld energia szóra lesznek "nedvesek".
Azért az tegyük hozzá, hogy a lemutyizott, titkosított Paks 2 mondjuk pont egy jó politikai példa és ezzel nem a szükségességét akartam megkérdőjelezni.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.09.03. 13:03:02 -
#1221
Jelen esetben arró van szó a németeknél, hogy évi 20-22 mrd EUR-t fizetneki ki pluszban áramköltségben a fogyasztók, hogy ez az ipar "döbörögjön". Ebből évi 4 Paks II felhúzható lenne. Abból a pénzből, amit a németek optimista becslést szerint elköltenek majd a köv 10-20 évben fél Európa stabil energiaellátása megolható lenne atomerőművekkel. Gondolj bele, fél Európa stabilan, CO2 mentesen. De nem, ennyi pénzt költenek el arra, hogy legyen egy alig stabil vicc hálózatuk 3-4-szerse áramárral.
Erre képes ma a politika és a gyök2 szavazó kombója... -
#1220
Én nem a klímavédelemről beszéltem. Ha annyira fontos lenne a politikának a klímavédelem, akkor másképp nézne ki a világ. Persze szeretik lobogtatni mint érv. -
#1219
Össze tetszik keverni a gazdasági haszont és lenyúlható pénzeket azzal, hogy ez valóban segíti el a klímavédelmet vagy sem. A probléma az, hogy nemhogy segít, de ront a helyzeten... -
#1218
Akkor sem lesz olcsóbb a gyártási költség és egyébként nem csak Németországban gyártanak ipari méretekben szélkereket. Más ország eléri a mostani német árakat mondjuk. Ezzel sem vagyunk bentebb, ugyanúgy nincs semmiféle környezetvédelmi funkció. -
#1217
Hozzáteszem nem vagyok atomenergia ellenes!
Viszont ha a németek megengedhetik maguknak a nap ill. szélenergiába való pénzköltést és ennek lesz is az életemben olyan produktuma, amit hatékonyan lehet majd használni, akkor azt nem tartom az ördögtől való dolognak.
Jelenleg sok országban elég nagy politikai és társadalmi támogatottsága van. Arról persze lehet vitatkozni, hogy miért ill. min alapul ez de nekem úgy tűnik, hogy a jelenlegi belátható jövőben ezen a területen fognak elég sok pénzt elkölteni. Tehát lehülyézni ezt a szektort, ami ilyen gazdasági fontossággal bír, elég nagy naivitás.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.09.03. 12:06:06 -
#1216
Gyártási költségekre gondoltam. Ha más országok is követik a német példát, akkor az elég nagy lökést adhat. Az EU-ban pedig a németeknek elég komoly érdekérvényesítési képességük van.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.09.03. 11:56:31 -
#1215
Már mitől csökkene az ár...? Komolyan mondom, hogy falnak megyek ettől a lózung hajtogatástól...
1. Jelenleg kötelező átvétel van. Tehát semmiféle puffer és kiegészítő beruházásra nem kellett költeni, de az német áramár már az egekben van.
2. Ha ezek után nekállnak megépíeni az kiegészítő cuccokat és puffert, de viszont a termelt áram mennyisége nem nő - mitől is nőne...? - akkor ez hogyan lesz olcsóbb...?
A napenergia annyira drága, hogy ha holnap kétszeres hatásfokú PV celle lenne és az erőmű fele annyiba kerülne a világ legocsóbb erőművénél, akkor nem hitelből építve sem lenne a megtérülés közelében sem piaci alapon...
A szélerőműnél is kb. ezek a számok vannak, mert pl. németorszában már csak olya szar helyre lehet letenni szélkereketet, ahol a sebesség alacsony vagy a kihasználtásgi tényező vagy mindkettő...
Valahol sajnálatosnak érzem, hogy a legelemibb számításokat sem végzik el vagy mutatják be soha, mert akkor kibukna az, hogy az egészre környezetvédelem címét egy kuvra garast sem szabadna költeni. Ok, hogy az munkahelyet teremet X embernek, de azt gyakorlatilag a társadalom dobja össze abból, hogy a német áram árában nagyobb büntető adó van az egész finanszírozására, mint amennyi itthon az áram végfogyasztói ára...
Ez nem más, mint egy iparban dolgozó emberek magasabb munkanélküli segélye gyakorlatilag, mert ha ez nem lenne, akkor vagy nem dolgozonának, vagy talán máshol.
Elképesztő, hogy ezen dolgokat nem mondják ki és a többség egyszerűen nem is ismeri fel...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.03. 11:51:24 -
#1214
Merkel ezt az egészet nagyon komolyan gondolja és ez nem olyan dolog, amiből a németek egyik napról a másikra ki tudnának hátrálni pláne ekkora befektetés után. Ők megengedhetik maguknak ezt a luxust. Viszont ha bejön nekik piacvezetők lehetnek ezen a téren. Hosszú távon mindenképpen csökkennek az árak, szóval meglátjuk. -
#1213
Már 2011-ben is kevésbé volt karbon semleges a német vill termelés, mint 1990-ben, az atomerőművek leállítása miatt... -
#1212
Kicsit kezd olyan lenni ez Németországban, mint Amerikában a fegyverlobbi.
A németek tesznek azért valamit, hogy ne a szénerőművekkel kelljen besegíteni, amikor nincs elég megújuló áram? Mert a cikk alapján a Co2 kibocsájtás nőtt. -
#1211
Atomenergiával összevetve a német szélőrület. Vicc az egész... -
#1210
A 28. perc tájától kezd csak érdekes lenni igazán energetikailag. -
fonak #1209 Kerek évforduló van, ugye...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#1208
OFF
Dettó. Mondjuk ennak az lehet az oka, hogy céges laptopot használtam cirka 3 napig és azt leszámítva gyak. soha nem haszáltam. Totál kényelmetle a billentyűzete.
ON -
gombabácsi #1207 azt sose értettem miért tartják kényelmesnek a laptopot. marha kényelmetlen, főleg ágyban vagy fotelben... -
#1206
A hölgy az ágy funkcióját keverte össze valami mással... XD -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1205
Igen, rá. Csakhogy neki a laptop mobilitása kb. annyit takar, hogy az ágyban és a nappaliban is tudja használni a gépet. Ezért felesleges laptop. Az akkor ~150e Ft-ből pedig nem lehet kihozni normálisabb laptopot plusz monitort (egeret, billentyűzetet, stb.). Viszont egy viszonylag korrekt asztali gépet két monitorral igen...
Ha lett volna értelme a laptopnak (mert máshova is elvinné, vagy valami), akkor nem vitás, hogy éljen a laptop. De az adott célra, adott környezetbe ostobaság volt. Szerintem,... -
fonak #1204 Notira is rá lehet dugni külső monitort második képernyőnek, meg külső billentyűzetet is... -
#1203
Vazz... -
#1202
Anyám... -
#1201
Mondjuk hozzá kell tenni, hogy az ország lakossága is csökkent, szóval mondjuk ez is hozzájárulhat a lakossági fogyasztás csökkentéséhez. -
#1200
Akkor ezek szerint bennem az a tévhit élt, hogy most több áramot fogyasztunk mint régen, pedig csak a fogyasztók száma nőtt meg de a fogyasztásuk csökkent. Érdekes mert azt gondolnám, hogy az elektromos sütők, indukciós lapok, elektromos konyhagépek, mikrók és légkondik és az a sok kütyü, ami megjelent növeli a fogyasztást. Ezek szerint az akkor is és most is jelenlévő fogyasztók között, akkora teljesítménykülönbség van, hogy bőven ellensúlyozza, a több fogyasztót?! Ezek után tényleg keresek egy régi villanyszámlát mert nagyon kíváncsi vagyok erre. -
#1199
Valahol reggel láttam egy régebbi hazai áramfogyasztás statisztikát, amely 1970-től 1995-ig nézte a lakossági áramfogyasztás arányát.
Szerk.: És igen, újra megtaláltam!
A legmagasabb 1987-ben volt, 56%-al nőtt 1970-hez képest, és 1995-ben már csak 36%-al volt magasabb a lakossági fogyasztás, mint 25 évvel korábban. Szóval ha ezt nézzük, akkor elég brutális lehet a dolog, mert e szerint ma kevesebb lehet a lakossági áramfogyasztás, mint 1970-ben.
Ebben pedig nincs benne a távvezetékek, áramelosztó központok, transzformátorok hatásfokának javulása... -
#1198
Jah én ezt úgy oldottam meg, hogy van szoba áramtalanító kapcsoló. Gond vele, hogy a villanyszerelőnk úgy gondolta mekkora ötlet már a fali kapcsoló egyik kapcsolójába bekötni ezt. Dupla kapcsoló van, az egyik felkapcsolja a villanyt a másik meg áramtalanít. Nem mókás mikor barátnő rossz gombot nyom meg és áramtalanít, miközben gépezek...... -
#1197
Meglepően sokan. A saját húgom is a lapitopiján nézi a filmeket. A nappaliban a TV-n a gyerekek lógnak általában, a hálószobában lévő TV-t meg csak esetlegesen használja. Sokszor amúgy a gyerekek tableten nézik a filmeket, OTG - USB forrásból. :P
Ezt lehet trendnek mondani, egyszerűen a kényelem mindenek felett. Nem egy és nem két esetben próbáltam rábeszélni embereket, hogy racionálisan gondolkodjanak. Ha játékra akarják használni a gépet, akkor vegyenek asztalit, egy élő példánál az volt a válasz, hogy de hát a laptopot le lehet vinni a nappaliba is. Hát legyen, fél évvel később jött a sirám, hogy hát a srác nem tud játszani az AC:Unity-vel. Mondtam neki, hogy most ezzel mit csináljak, egy 200e Ft-s (amúgy egész korrekt) gamer laptop bizony egy 100-120e Ft-s asztali gép teljesítményét tudja. Most asztali gépre gyűjt...
Egy másik esetben is próbáltam lebeszélni egy lányt laptopról, mondom neki, hogy ha tényleg a szakdolgozata miatt kell, akkor asztali gép. Jobb gépelni egy akármilyen átlagos billentyűzeten, mint a laptopok integrált billentyűzetén, az egér-tapipad témát pedig már ne is hozzuk fel. Ráadásul az adott pénzmagból lehet két monitor, vagy egy ultraszéles (21:9-es képarányú), ahol az egyik felére kirakja a forrásanyagot, mellette ott lehet nyitva a Word. Ellenérv? De hát sokkal kényelmesebb ágyban írni. Azt már ne is hozzuk fel, hogy igen komoly tényező volt a kiválasztásnál, hogy ne legyen se fekete, se fehér. Bang...
Na szóval ilyenekkel van tele a világ... -
wednes #1196 Ezt a készenlétit a "csepegő csap" esetére írtam. Ha nem figyel az ember (erősen függ az eszközöktől) szép lassan lesz annyi többletfogyasztásra, mintha pl 1 órával többet használna egy TV-t. -
#1195
Ha 10 évet nézünk, akkor neked van igazad de ha 20-30 évet nézel, amikor a családnak volt 1 TV-je, 1 fagyasztó és 1 gáztűzhely, akkor jócskán növekedett az energiaéhség. Ha 1 az 1-ben, váltjuk ki a dolgokat, akkor is neked van igazad. -
wednes #1194 Ebben van igazság, ha 1-1-ben váltod ki az adott tevékenységet. Ezt nem vitatom. Ebbe már felhasználói szokások is belejátszanak.
De ahol régen pl: a testvéreknek osztozniuk kellett 1db TV, vagy PC-n ott könnyen lehet, hogy a jelenben mindenkinek van saját eszköze.
Meg régen nem tudom mennyit játszott bele a dologba a készenléti állapot. Elég sok kütyü akkor is vesz fel áramot, mikor nincs is használatban (mármint főtevékenység szerint), főleg a set boxnál vettem észre, talán a 1/3-át 1/4-ét is megkajálta a bekapcsolt állapotnak. Erre is figyelni kell. De a fogyi mérő szerint, az 5.1 hangfal is állandóan bedugott állapotba hozott pár wattot. Meg nem mondom, hogy ez most mennyire pontos adat lehetet. -
#1193
OFF
Laptopon vagy tableten filmet nézni....? Ki olyan mazohista...? Szó sem róla, nekem egyik sincs...
ON -
#1192
Meg kihagytam pár kisebb fogyasztót... -
#1191
Erről van szó. 1990-ben nálnuk volt 1 db TV, 1 db mosógép és 1 db porszívó, 1 db kis fagyasztó mint nagy villamos fogyasztó.
2008 táján volt 2 db számítógép, 1 db mikró, 1 db mósógép, 1 db mosogatógép, 1 db TV, 2 db fagyasztó, 1 db porszívó és légkondi is lehetett volna. Szóval lehet ,hogy fenenagy hatékonyság növelés van, de akkor is nagyobb a 2008-as egy főre eső fajlagos fogyasztás, mint 1990-ben. Úgy meg főleg, ha egy akkor 4 fős család szétköltözött úgy, hogy 2-1-1 felállás van már. -
#1190
Az összes energiafogyasztás országosan csökken, ahogy a lakossági fogyasztás is, legalábbis a lent belinkelt cikk alapján.
Hogy arányosan hol és mennyivel fogyaszt egy átlagos család többet vagy kevesebbet, azon lehet elmélkedni, de érdemes belegondolni a példáidba. Ott van az 1 PC helyett laptop + tablet (azért tapasztalatom szerint ez az általános trend), na most ahogy írtam is, 10 éve egy átlag otthoni PC elég durván rossz hatásfokú (65-75%) táppal volt szerelve, olyan procival, amely nem rendelkezett dinamikus frekiváltoztatással (anno az AMD jött be a Cool'n'Quiet-el). Én írtam egy üresjárati 100W-ot, terheléses 200-250W körüli értéket. Ehhez képest egy nagy átlagos laptop fogyasztása manapság 25-85W között mozog, teljesítménytől függően, terhelés alatt (a gamer laptopokhoz is csak általában 110-120W-os tápegységet adnak, ebből lehet sejteni a fogyasztásukat). A tablet fogyasztás 5-15W, típustól és mérettől függően. Szóval akárhogy is nézem, ha valaki 10 éve a gépén nézet filmet és/vagy játszott, most meg laptopon vagy tableten, az bizony kevesebb áramfelhasználás mellett teszi ezt...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.02.19. 12:23:15 -
wednes #1189 "Szóval nem, nem többet fogyasztunk, hanem az egyre inkább energiatakarékos eszközöknek hála egyre kevesebbet.
Viszont egyre több fogyasztónk is van. Szeirntem az összfogyasztás nem csökken, pláne egy nagyobb család esetében. Ahol 1 családi TV helyett, mindenkinek van TV-je a szobájában a hozzá tartozó set box-szal. 1 PC helyett van 2 db + laptop + tablet.
Persze fontos ezeknek az eszközöknek az energiatakarégosságát fejleszteni. De pont azért, mert a számuk megnövekedését kell kompenzálni. -
#1188
A te 2005-ös állapotodhoz képest a havi spórolás kb.7500 Ft. Mennyit költöttél célzatosan arra, hogy csökkenjen a fogyasztás és mennyit azért, mert eleve cserélni kellett?
Anno az izzó csere volt ilyen, ott bele is nyúltam (az Ikeás energiatakarékos izzók mentek a polcra, mert 3-5 másodperc után villant csak fel a fényük...), de a végén is úgy számoltam, hogy ha 4 hagyományos izzó élettartamát hozzák az új izzók, akkor a bekerülési költség már azonos szinten mozog, innen kezdve minden megspórolt forint nyereség.
A TV, számítógép, mosógép (ennél fekete péntekes akció volt, a csereprogramból kifutottam én is) mind az avulás miatti csere, de most a hűtő is megérett a cserére. A légkondi például olyan, ahol jelentős költség lenne a csere, ezért is húzom (ahogy lent írtam, a számítógép-szobában és a hálószobában lévő légkondi cseréje esetén a korábbi 1kWh-s fogyasztás a felére eshetne - ám utánaszámolva az jött ki, hogy megtérülés valahol 20-25 év után lenne... :P).
A havi spórolás viszonylagos, azon a számlán nagyságrendileg 5 000 Ft-vel volt magasabb összeg, de ha csak ezzel is számolunk, ez 60 000 Ft egy évben. Azért ez tetemes összeg, akárhogy is nézem.
Most a hűtő esetében azt számoltam, hogy ha meg lehet bízni a hűtőkre írt adatokban, akkor havi szinten nagyságrendileg 1000-1200 forintot lehetne fogni az áramszámlán. Ez éves szinten ugye 12 000 Ft, vagyis ha csak a takarékosság miatt tenném, akkor ~13,3 év alatt térülne meg egy 160 000 Ft-s hűtő ára. Miután ekkora kiadás azért fájna csak úgy, ezért mozog elméleti síkon a dolog, de miután érdekes hangokat ad már ki, és nem is mai darab (~12 éves), ezért előbb-utóbb úgy is be kell ruházni rá.
Ami a 'lehet-e még ennél lejjebb menni' a fentiek alapján azért még igenis az, hogy lehet. légkondi csere, erősítő csere, TV csere (azonos képátlónál most már 20-30W-al kevesebbett fogyasztanak a LED TV-k). Nem, sem pénzem, sem lehetőséget ezeket lecserélni, és pusztán a kisebb fogyasztás miatt ez nem is érné meg nekem).
Nyilván van egy határ, aminél ez már persze átfordul a határon, és a további fogyasztáscsökkenés nem, vagy csak nagyon drágán megvalósítható.
De az én példámat nézve reálisnak tartom, hogy 140-150kWh környékére csökkentsem a havi fogyasztásomat, kvázi extrém beruházások nélkül, a fent említett dolgokat lecserélve. Ez pedig a tavalyi átlag 286kWh cirka fele. Ami pedig nagyon sok, akár hogy is nézem...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.02.19. 12:13:49 -
#1187
Ezeket inkább már az erlölcsi és technikai elavulás miatt amúgy is cserélni kell... De csak ezért kiadni. Az áram fogyasztói árával te hogyan számolnád ki ezen megtérülést?
A te 2005-ös állapotodhoz képest a havi spórolás kb.7500 Ft. Mennyit költöttél célzatosan arra, hogy csökkenjen a fogyasztás és mennyit azért, mert eleve cserélni kellett?
Ezen felül azt se felejtsd, hogy a gépek fogyasztása egy bizonyos szint alá nem fog menni már. Ha te mostanában vettél sok ilyen új dolgot, akkor kb. te ezen a szinten vagy. Ennél kevesebb energiával mosni, világítani, stb. nemigen fogsz már...
Nézd meg a fejlett világ egy főre eső fajlagos fogyasztását és a hazait. Ordító az eltérés. Ebből egy dolog nyilvánvaló. Ha az ország fejlődni fog, akkor egyses személyes tapasztalatok ellenére is a globális egy főre eső fogyasztás nő. -
#1186
No offense, azzal egyetértek, hogy az én példám nem teljesen mérvadó. A másik oldalról nézve viszont a fogyasztás csökken mindenhol, hiszen hagyományos izzót már nem is tudsz venni elviekben 60W felett, illetve az energiatakarékos izzók alkalmazása gazdaságilag is megéri (élettartam).
Szociális szférában dolgoztam három évet, ismerem a szűkös lehetőségek problémáit, és igen, például ott lehetne komoly változásokat hozni állami támogatással (például nem 10 éves számítógépeket és CRT monitorokat használni egészségügyi és szociális intézményekben, lecserélni a régi hűtőket, mosógépeket, stb.). -
#1185
Az indokok kettősek, egyfelől fel kell készülni arra, hogy a Paks I. élettartama a 2030-as évek közepénél túl már nem nagyon tolható. A másik probléma (akkor) az volt, hogy az olajár, és a hozzá köthető földgáz ár elszabadult, és gazdaságossági szempontból célszerűnek tűnt a földgázzal és/vagy gázolajjal működő erőművek kiváltása. Most az olajár a porban hever, de ki tudja meddig. Szóval alapvetően a Paks II. mögött álló indokok nem alaptalanok, engem especiel a körülötte lévő titkolódzás és politikai mutyi zavar, illetve az, hogy nem látom azt a koncepciót, amire a jövőbeni energetika ésszerűen felépül (mint említettem, a fogyasztás csökkentésének minél komolyabb támogatása)... -
#1184
Mert amit Cifu írt, az picit téves. Az, hogy akinek van pénze cserélni, az kevesebbet fogyaszt. Akinek viszont nem telt dolgokra és ahogy fejlődik az ipar, azzal az globáls fajlagos fogyasztás nő. Cifu egyelemes mintájából nem lehet exrapolálni globális szintre, mert nem mindenki él úgy, mint ő.
Én egyedül élek, villamos a tűzhelyem, a fűtés meg házközponti. A havi villamos fogyasztásom 80 kWh ráján van. -
#1183
Otthon kallodik valahol egy fogyasztásmérő, ha megtalálom kíváncsiságból rádugom a gépre. Nekem mondjuk AMD-m van de annyira nagynak nem kellene lennie a különbségnek, bár használattól is függ.