Atomenergia

Ezért bántja nagyon Ausztriát a paksi bővítés

szarjuk már le hogy másoknak mi nem jó, és azt nézzük hogy nekünk előnyös legyen
folyamatosan olyan cikkek jelennek meg, hogy lehidalok

Cikk szerint 13 év a megtérülése az elektromos autónak. Az még elég sok. Viszont kis országunkban nem látom az akaratot, hogy túlságosan az elektromos autó felé terelnének minket. Tény, hogy jó drágán építenek 1-2 töltőállomást de igazán komoly támogatás vagy masszív adóleírás nincs még, dugódíjat is húzzák.

Egy kis olvasni való

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

A Fenntartható fejlődés energetikája szakdolgozat 2013
A 20. oldaltól érdekes, mondjuk ha még hozzá lehetne számolni a gyártáskori CO₂ termelést egész a bányászástól kíváncsi lennék hogy állana verseny.

100 km alatt hány kg CO2 (elektromos típus)?

Franciaország.....1,34
Magyarország.....5,24
EU.....................5,94
Japán.................6,76
Németország......7,50
Világ .................7,77
USA...................8,03
Kína..................10,81
Benzines autó....11,90

Lifecycle Analysis Comparison of a Battery Electric
Vehicle and a Conventional Gasoline Vehicle

Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.02.13. 23:41:20

Igen, ezen már én is gondolkodtam. Ha tegyük fel holnaptól mindenki elektromos autót akarna venni, akkor az egész villamosenergia rendszer összeomlana. Nem tudom, hogy vannak-e tervek arra vonatkozólag, ha ez az iparág elkezd komolyabban fejlődni mert tegyük fel, hogy egy komoly lépést teszünk az akkumulátorok fejlesztésében, akkor honnan lesz energia a kiszolgálásukra? Meg mekkora környezetkárosító hatása lesz mindezek legyártásának? Mert például a napelem legyártása (meg maga a napelem) is egy baromira környezetszennyező folyamat.

Nekem ez az egész olyannak tűnik, mintha nem tudnánk olyan dologba fogni, amivel valahogyan ne pusztítsuk el a környezetet.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.02.12. 12:38:34

Fél OFF

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Angliában próbálkoznak az elektromos autók kiszolgálásával.
Manapság rengetegen hájpolják az elektromos autókat, de engem aggaszt egy kicsit az elektromos energia éhségük, miszerint érvelnek az 50KW-os töltő 30 perccel, de ez nem fog minden lakás elé odavarázsolódni, mert nem kis beruházás lenne ennek mind hálózati mind teljesítménybeli kiszolgálása, de ha csak az otthoni 16 amper marad azzal ellehet egy darabig szütyögni és az autót akkor egy pár órára hanyagolni kell.

Jeffjohnson #1118
Én is akkor figyeltem fel amikor az állami rádióban hallottam, hogy az atomerőművet védő, őrző csapat a nemzetközi versenyeken ilyen meg ilyen helyezést ér el..
Most rákerestem ez a verseny a SWAT Round-Up International ahol legtöbbször az élbolyban végzünk.
----------------------------------------------------------
steweee #1109
A mai újságírással is van egy kis baj, miszerint megpróbálják a cikkeket minél megosztóbbra írni ezzel vitát és feltűnést kelteni ami oda vonzza az neten tévelygő olvasókat, ahelyett hogy egy kis kutató munkát végezne és mérlegelve felvázolná a lehetőségeinket, ehelyett inkább az érzelmek alapján ír cikket.
A probléma adott és ha felvázolná az olvasóknak szinte minden olvasni tudó megértené, hogy pillanatnyilag nincs jobb, olcsóbb alternatíva, hogy elektromos áramot olcsón állítsunk elő, minél tovább húzzuk annál nagyobb lesz a gond. Brüsszel meg rég levizsgázott a migrációval kapcsolatban, hogy várhatunk tőlük érdemi döntést ilyen ügyben.

Időről-időre még mindig összefutok olyan alakokkal, akik szentül hiszik, hogy odabent esőkabátos, gumicsizmás manusok botorkálnak a bokáig érő zöld szmötyiben. 😊

wow <#eljen>

Csak ami egyébként is publikus és ismert:
Komoly fegyveres biztonsági őrség, nem a "teszkós" Jóska Bá' Bt. szintje. Kerítés körben kívül/belül 3-5 méteres üres zónával határolva, oda lépni tilos.* Kamerák és érzékelők, kutyás őrjáratok (este, éjszaka) alapértelmezettek. (Egyébként saját tűzoltóság és mentőszolgálat is van.)
Az erőműnek valószínűleg saját légtérvédelmi eszközei is vannak, ami nem publikus. Annyit tudni, hogy radar biztosan van és jó pár éve hamarabb megfogta a szerbek felől berepülő Vári Gyulát, mint a dél-dunántúli légvédelem (érdekes sztori, többféle pletyka és hivatalos közlemény is kering erről a 2005-ös esetről, nem linkelek). Az ismert, hogy 5 km-es tiltott légtér zóna van az erőmű körül.
Személyforgalomra kódos kártyák, forgókapuk, érzékelőkapus be- és kiléptetés, táskák ellenőrzése + random oldalszobás teljes ellenőrzés és szondáztatás (ha "megszólal az Úr hangja", menned kell, nincs apelláta; rendszeres bejárók nagyjából átlag évente egyszer sorra kerülnek). A kártyák többfélék, színük alapján is, arcképesek, alapszintű kártyával nem jutsz a belső környékre. Kísérős kártyával kapun sem tudsz áthaladni kísérő nélkül. Előzetes belépési igényhez legalább két napos jelentkezés kell, részletes adatokkal, csak úgy, hoppára nem jutsz be. (A látogatófolyosó és galéria szeparált, őrzött, oda nem kell kártya, de az máshogy is van kezelve és az is előjelentkezős.)
Gépjárműforgalomra mindhárom kapunál kötelező kiszállás és ajtók, csomagtartó kinyitás van. Tükörrel is át szokták nézni az alját. Motort le kell állítani, előtted-mögötted vasalt sorompók, az aszfaltban talán besüllyeszthető oszlopok, meg egyéb okosságok is vannak (rejtettek, nem látni). A járműnél csak a sofőr lehet, mindenki más a személykapukat köteles használni. Sofőrnek külön kártyás azonosítás szintén evidens. Kocsival behajtani csak külön engedéllyel, rendszámmal lehet.
Befelé/kifelé laptopot, tabletet, mindent ellenőrizhetnek szúrópróbaszerűen. Ha nincs nálad általuk jegyzett szállítólevél, ráb*tál, lefoglalják a cuccot.
Belső zónába belépés kártyával és tenyérlenyomat ellenőrzéssel történik. Innentől kezdve én sem tudom, mi van tovább, mert nekem már nincs ilyen. 😊

Megjegyzendő, hogy az ORFK is külön szolgálatot tart (tartott?) fent a városban és a környékén (a városi és megyei rendőrségen kívül), meg még ki tudja milyen gumitalpúak is settenkednek.

* Szerk.: Van hasonló belső kerítés is, több szintű és színű.
Utoljára szerkesztette: PetruZ, 2016.01.18. 17:12:04

A külső kerítés mentén végig mozgásérzékelő van amennyire láttam és teljes kamerás megfigyelés. Körbe körben is láttam mozgást és a távolságok hatalmasak az erőművön belül. Ha valaki netán 40 tonnás kamionnal áttöri a bejáratot akkor sincs fogalma arról, hogy merre kell mennie, ha a reaktorok felé tart. A reaktor annyira masszív, hogy ha nem furkálnak falakat és nem úgy tesznek be robbanó anyagok, akkor több száz kiló kell. Kézileg mozgatni az mission impossible.

Ez nem Hollywood. Nem véletlen, hogy soha egyetlen atomerőmű ellen sem kíséreltek meg ilyet tudtommal. Egyszerűen értelmetlen. Sokkal egyszerűbb komoly kárt tenni az infrastruktúrában, ha az országban levő kisebb-nagyonn trafóállomásokat kapnád szét. Még, ha szét is robbantanád a reaktorok közül valamelyiket, akkor is a reaktor épület nem véletlenül van úgy tervezve, hogy bent tartsa a radioaktív anyagokat.

Ezen felül gondolom már a létesítmény terültére való bejutás is nehéz lenne. + gondolom ha valakik esetleg nagyobb erővel próbálnának betörni, akkor elég hamar érkezne az erősítés is.

Nyilván nem azt gondoltam, hogy Abdullah odamegy az ajtó elé és őt majd beengedik de azt azért jó hallani, hogy megfelelően védik a létesítményt.

"publikus forrásokon alapuló pénzügyi elemzés"
Tehát, akkor ők sem látnak messzebb mint az átlag magyar. Így azért eléggé reklámszagú az egész. Pláne úgy, hogy a kormány hozta ezt nyilvánosságra.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.01.18. 08:42:17

Mire csak a reaktor épület melletti EÜ épület bejáratához eljutottam vagy kétszer láttam fegyveres őrt és nem tudom megmondani, hogy hány helyről és ki tartott szemmel. Onnan még azért elég messze van a reaktor és gőzöm nem volt, hogy merre kell menni.

Jeff, te tényleg azt hiszed, hogy a beengedés az nem úgy zajlott, hogy besétáltam és elmormoltam azt, hogy "kéremszépen"...? Oktatáson voltam és kísérővel mozogtunk mindenhol, több helyen zsilipelve.

Úgy értem, hogy Tescós biztonsági őrök vagy katonák őrzik?
Egyébként ha téged beengednek oda, akkor könnyen elképzelhető, hogy más civil is le tud jutni, onnantól kezdve pedig nem lehet azt mondani, hogy nem ismerik a belsejét. Az a szerencsénk, hogy egy Magyarország ellen elkövetett terrorcselekménynek nincs semmilyen hírértéke a világsajtóban.

http://magyaridok.hu/belfold/rothschild-bankhaz-megterul-paksi-projekt-281860/

Ez tutira minősített adat. Én jártam a reaktoroknál. Fizikailag nem két pec eljutni oda annak aki ismeri az erőmű belső elrendezését. Aki nem, az úgyis eltéved.

Paksot mennyien őrzik és mivel?

Legfeljebb a trafókert szintjén. A reaktorig eljutni nem egyszerű és ilyen megközelítéssel a nyeretlen kétévesek megkarcolni nem tudják a reaktort, nemhogy komoly kárt tenni benne.

Inkább a terror kockázata nagyobb egy atomerőműnek de azt megfelelő őrzéssel meg lehet oldani.

Az utolsó része sem igaz. Ha valaki egy országot meg akar szállni, akkor csak a vadbarmok szedig szét annak infrastruktúráját. Nem a II. világháborúban vagyunk... Ezen felül megfelelő erőmű akkor sem kockázat. N+1-szer el lett mondva, hogy magát a PWR -t támadni semmi értelme és nagyon kevés államnak van hozzá katonai potenciálja. A a gridből kiütik, akkor a kritikus képesség az, hogy a vészkeringtető rendszereket se kapják szét, hogy a leállás megvalósulhasson. Még, ha nem is szállod meg az országot a szelet nem tudod befolyásolni. "Fantasztikus" ötlet elszennyezni országnyi területeket...

sztem simán csak nagypolitikai csata keretében folyik a vita. azt már kitárgyaltuk korábban hgoy az atomenergia megfelelően kezelve jó. de riogatni lehet vele. az meg igaz hogy katonai támadáskor valóban nagy a kockázat a szennyezésre

Eltakarodhatnak a jó... A szóval oda.

A "zöld" erőműveknél a támogatás az nem tiltott? Azoknál miért van kussolás...?

Az atomenergia hol támogatott? Jó lenne, ha adnának már egy kibaszott kézzelfogható és értelmehezhető érvet, mert ezzel csak magukat röhögtetik ki.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.01.17. 00:09:31

http://www.168ora.hu/buxa/aramar-europai-bizottsag-allami-tamogatas-142127.html

Végre felépül egy igazi stellarátor és nyáron beüzemelik. Ha működik, komoly konkurenciája lehet az ITER-nek sőt, akár még hamarabb is eredményre juthat! Hajrá!

A prioritásokkal van a baj.

A fúzió kutatása - Alkalmazott Kutatás; én egyetlen kutatásara sem tudom azt mondani, hogy nem éri meg, mivel számomra a kutatás az ember természetéből fakad, és minden formáját támogatom. Engem érdekel a világ, és, az, hogy mit tudunk kihozni belőle, és az ilyen fajta fetisizálása a kutatásoknak, hogy melyik való előbbre, számomra nem értelmezhető. A kutatások az esetek túlnyomó részében időben túlmennek az alapkutatások időintervallumán, tehát 50 év teljesen reális. Én nem azt látom, hogy a fúziós kutatások vennék el a pénzt az LfTh reaktorok elől. A valóságban éppen, hogy nem kapja meg a kellő pénzügyi és politikai támogatottságot a fúzió. Emlékszel 1985-ben született a terv, és még ma sem épült meg! Mert nem adtak rá pénzt, minden csúszik, de ez nem a fúziós fizika hiányossága, hanem a politikáé. Ugyanígy a tóriumos erőmű kutatásának hiánya is politika felelőssége, nem természettudományos akadálya van. De még számtalan erőműtípust lehetne említeni...

No, de ha jól értelek te az elköteleződést hiányolod egy típus mellet? Ez is lehet egy ok, ami viszont megint csak a szakadék hiányát bizonyítja, ha lenne "szakadék", pár éven belül lenne itt tórium, meg fúzió dögivel. De valahol azt is meg lehet érteni (bár nekünk ugye kevésbé, akik termésketudományok iránt elköteleződöttek vagyunk), hogy mivel nem hajt a tatár ezért csak ráérősen fejlesztenek, és nem kötelezik el magukat semmi mellet. Kicsit off, de én úgy látom, ma az összes gigaprojekt az ilyen lassú víz partot mos pénzügyi módszerrel működik mostanában...

Nem az olcsóságon van a hangsúly. CO2 emisszió mentes és egyéb gusztustalan szennyezőt sem tol a légkörbe.

Azt indokold meg, hogy miért egy "talánra" kellett összeállni 20 mrd dollár erejéig ami 50 éven belül nem hoz semmit és miért nem a biztosba, ami 10 éven belül célbaérért igér és nem csak a szuperhatalmaknak telik rá....?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.12. 21:07:12

Én nem látok szakadékot, ami miatt sietni kellene az új típusú erőművek kifejlesztésével. Igen, most is kell olcsó áram, meg a jövőben is. De az olcsóság nem az egyetlen és kizárólagos kritérium, mindig ebbe a végletben esel! Fejlesztések, kutatások kellenek, mert fosszilis üzemanyag elfogy, mert fosszilist ki kell váltani valamivel ami nem szennyez, de pusztán csak fissziós erőművel nem működhet egy gazdaság mert sérülékeny az energiaellátása (linkeltem, hogy miért), illetve még számtalan egyéb ok miatt, amit hely hiányában nem sorolok fel. A lényeg, hogy kellenek az új erőművek, és ezek kutatások nem a jelenlegi áramellátás elől veszik ez a pénzt (ahhoz csepp a tengerben), nem így működik egy gazdasági rendszer.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.11.12. 20:53:13

A végső cél az, közben vannak állomások.
Ez mind szép és jó. De megvan még a szakadék szélén állásról való rész? Amikor a szakadék szélén állsz, akkor nem ilyenekkel kell pöcsölni és reménykedni....

Egyébként láttam én már olyan igen alapos elemzést, amit azt hozta ki, hogy a jelenleg ismert U-235 készletekkel számolva is csak PWR reaktorokkal cirka 800 évre elég urán van.

Igen, egy olyanért ami nem termel áramot kidobott pénz, viszont egy olyanért ami megmutaja nekünk, hogyan lehet termelni, nem kidobott pénz. Ez megint demagóg szöveg.

De nem 60-100 év múlve kell olcsó és tiszta áram. Most. Erre pedig alkalmatlan a fúzós technológia. Pont. A fissziós meg itt van és működik. És a szakadék szélén vagyunk. 1+1 az 2.

"Ez "kurvajó", mert a cél energia termlése lenne..."

A végső cél az, közben vannak állomások.

"Ezt viccnek szántad...? A PWR reaktorok jámborak és ahhoz képest a LfTh még inkább az. Nincs nagy nyomás, nincs gőzrobbanás és a vészleerésztés egyben le is állítja magát a hadadást. Nem hatékony? Az U alapú reaktornál dúsítás egy vagyonba kerül, mert 10% költség nagy része ez, és nem a bányászat. A jelenlegi PWR reaktor U-235-tal megy, ami 0,7% arányban van jelen és a fűtőelmben levő 235-nek kb. a fele bomlik el, mikor ki kell már venni a kazettákat..."

- De van gőzrobbanás, ha az olvadék és víz találkozik.
- Sokkal nagyobb radioaktivitású anyagok (és több) keletkeznek a tóriumos erőműben, mint a jelenlegiekben vannak
- Az eddig termelt áram/állami támogatás nem igazolta, hogy életképes
- Sokkal hamarabb elhasználódik, korrodálódik a rendszer, egyenlőre felbecsülhetetlen a mértéke
- veszélyes, rendkívül radioaktív, toxikus, maró anyagok nem egy reaktortartályban csücsülnek, hanem áramlanak...

"Ez is gyakran hangoztatott bullshit. Mivel az uránra nem volt igény, nem is nagyon keresték és bányászták eddig. Az urán árára gyakorlatialg tökéletesen érzéketlen az atomenergia. 2000 óta a nyer uránérc ára kb. 12-szeresére nőtt. A paksi áram mennyivel lett drágább? 20 fillér? Ez olyan 2%... 120% uránérc ár és 2% outout vil ár. A 2%-ban meg egyéb hatások is vannak.Kis túlzással tökmindegy, hogy mennyibe kerül az uránérc egy olyan erőműnél, ahol az üzemanyag ciklus a teles élettartam alatt a költségek 10%-a vagy annyi sem és a 10% töredéke maga az érc ára. Gyakorlatilag nem felmérgető mennyiségű U tartalék van, mert ha szükség lenne, akkor ipari mennyiségben a tegervízből is megéri kinyerni. Ez a technológia is ismert, csak nem szorulunk rá egyelőre..."

Igen, így van. Nem az üzemanyag ára szabja meg elsősorban egy atomerőmű költségét, ezért sem jobb a tórium alapú ahol is az egyik indok az olcsó üzemanyag, a másik a függőség megszüntetése. Viszont ez nem lesz mindig így, ugyanis uránból sok van, de a mai reaktorok az urán 235-ös tömegszámú izotópját hasznosítják, amely a természetben előforduló urán kevesebb mint egy százalékát adja. A tenyésztőreaktorokkal viszont 238-as uránból 239-es plutóniumot „tenyésszenek”, amelyet újbóli energiatermelésre lehet használni, tehát kétszer tovább elég. De jelenleg nem ilyenek működnek, és így értettem az elfogyott, utána csakis drágábban lehet hozzájutni.

"A fúzió meg igenis attól vonja el, mert arra gerebélyzetk össze 20 milliárd USD-t, ha jól tudom. Ez emberetelen pénz egy olyan készülék építéséért, ami nem fog áramot termelni..."

Igen, egy olyanért ami nem termel áramot kidobott pénz, viszont egy olyanért ami megmutaja nekünk, hogyan lehet termelni, nem kidobott pénz. Ez megint demagóg szöveg.

A fúziós erőmű meg hova fog ezzel elérni? Ja, hogy kb. sehova... Drága dolog egyes emberek hobbiját finanszírozni...

Végeztek közgazdaságtani számításokat, nem kell hasadra ütni, hogy mennyibe kerül ezzel az áram. Nem lesz drágább mint ma, viszont korláltlan üzemanyag áll rendelkezésre, és a szennyezést minimálisra lehet csökkenteni.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.11.12. 17:27:43

Igen tévedsz. Az eddig fúziós kísérletekben nem akartak energiát kinyerni, nem arra építették őket, természetesen az ITER-ben sem ez a cél.

Ez "kurvajó", mert a cél energia termlése lenne...

Igen, viszont az olcsón kitermelhető urán kb. 100 évig elég, utána drágább, mélyművelésű bányák lehetnek csak.
Ez is gyakran hangoztatott bullshit. Mivel az uránra nem volt igény, nem is nagyon keresték és bányászták eddig. Az urán árára gyakorlatialg tökéletesen érzéketlen az atomenergia. 2000 óta a nyer uránérc ára kb. 12-szeresére nőtt. A paksi áram mennyivel lett drágább? 20 fillér? Ez olyan 2%... 120% uránérc ár és 2% outout vil ár. A 2%-ban meg egyéb hatások is vannak.

Kis túlzással tökmindegy, hogy mennyibe kerül az uránérc egy olyan erőműnél, ahol az üzemanyag ciklus a teles élettartam alatt a költségek 10%-a vagy annyi sem és a 10% töredéke maga az érc ára. Gyakorlatilag nem felmérgető mennyiségű U tartalék van, mert ha szükség lenne, akkor ipari mennyiségben a tegervízből is megéri kinyerni. Ez a technológia is ismert, csak nem szorulunk rá egyelőre...

Működik, csak nem hatékony és _veszélyes_.
Ezt viccnek szántad...? A PWR reaktorok jámborak és ahhoz képest a LfTh még inkább az. Nincs nagy nyomás, nincs gőzrobbanás és a vészleerésztés egyben le is állítja magát a hadadást. Nem hatékony? Az U alapú reaktornál dúsítás egy vagyonba kerül, mert 10% költség nagy része ez, és nem a bányászat. A jelenlegi PWR reaktor U-235-tal megy, ami 0,7% arányban van jelen és a fűtőelmben levő 235-nek kb. a fele bomlik el, mikor ki kell már venni a kazettákat...

A Th nem kell dúsítani és közel 100%-ban elhasad. Egyetlen baj, hogy van olyan leányeleme, ami a ciklusa alatt egy rövid időre tényleg durván radioaktív, de az egész ciklusa 300 év után kb. a természetes U-238/235 aktivitása közé zuhan vissza.

A fúzió meg igenis attól vonja el, mert arra gerebélyzetk össze 20 milliárd USD-t, ha jól tudom. Ez emberetelen pénz egy olyan készülék építéséért, ami nem fog áramot termelni...

Kérdezz n+1 embert. A fúzióról hallottak meg minden zölbalfasz faszságról. A Th alapú erőműről a műszaki emberek nagy része sem tud semmit. Őrület. 20 mrd USD-ből neked felhúznak már Paks szintű LfTh erőművet neked, az ziher. Nem egyet, többet. Ennyi pénzből a mennybe mennének a LfTh-on dolgozók. A fúziós erőmű meg hova fog ezzel elérni? Ja, hogy kb. sehova... Drága dolog egyes emberek hobbiját finanszírozni...

Ha most olyan erőművel kísérleteznek és bohóckodnak, ahol pozitív energiszaldóról szó nincs, akkor ezt jelenti, hogy elméleti szinten sem tudnak olyat tervezni, ahol ilyen lehet. Vagy tévedek itt?

Igen tévedsz. Az eddig fúziós kísérletekben nem akartak energiát kinyerni, nem arra építették őket, természetesen az ITER-ben sem ez a cél.

A hasadóanyagok kimerülése pusztán a sötétzöldek fejében él, akik csak a 2. gen PWR és 1. gen BWR rekaktorokban és Csernobil szavakkal képesek dobálózni. N+1 olyan erőmű típus van, ami csak U-ra való alapozással is civilizációs léptékben korlátlan üzemanyagga bír, még a LfTh nélkül is.

Igen, viszont az olcsón kitermelhető urán kb. 100 évig elég, utána drágább, mélyművelésű bányák lehetnek csak. Persze tenyésztőreaktorokkal a kiégett fűtőelemeket is fel lehet használni, szóval még sokáig elég az olcsó urán valóban, de a fejlesztések is hosszú időt igényelnek.

Miért is...? A villamosáram termelés nagy része a kezdetekben 100%-ban fosszilisa alapozódott. 100% szén, aztán olaj és szét. Mindkettőt kazánban égeted el és mindkettő gőzciklus táplál meg. Miféle mágikus hatástól bénulna meg a világ összes LfTh erőműve egy csapásra...?

Ezzel a kérdéssel az energetika foglakozik, nem én találtam ki. Az ellátási láncban bármikor beállhat probléma, stb. ergiabiztonság

A fúzióval az a baj, hogy nem akkor kell szarozni ilyen technológiával, ami nincs kész, mikor a LfTh-ról TUDJUK, HOGY MŰKÖDIK hiszen volt már ilyen kísérleti erőmű. A szakadék szélén állunk és te azon lamentálsz, hogy egy hátraszaltóval kerüld a katasztrófát, amit még soha nem csináltákl mondjuk életedben, vagy hátralépesz a szakadék szélérő, mert lépkedni viszont elég jól tudsz. Érted a hasonlatot? Nem kipróbálatlan ígéretek kellenek ilyen helyezteb. A LfTh működik, nem elmélet.

Működik, csak nem hatékony és _veszélyes_. Ezt mindenképpen ki kell küszöbölni. A forrásokat a fúzió nem Lfth vonja el, semmi köze hozzá, ez egyedül politikai döntés, hogy mennyi pénzt, és mire adnak. Ezzel a politikus fülét kell rágni, nem engem győzködni. Viszont a Lfth ugyanúgy nem oldja meg az energiaigényt mint a fúzió sem, ettől sem lesz olcsóbb a kenyér. Még mindig veszélyesebb mint a jelenlegi reaktorok, vagy a fúziós reaktorok, ami igencsak elrettenti a politikusokat...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.11.12. 16:43:12

Ha most olyan erőművel kísérleteznek és bohóckodnak, ahol pozitív energiszaldóról szó nincs, akkor ezt jelenti, hogy elméleti szinten sem tudnak olyat tervezni, ahol ilyen lehet. Vagy tévedek itt?

A hasadóanyagok kimerülése pusztán a sötétzöldek fejében él, akik csak a 2. gen PWR és 1. gen BWR rekaktorokban és Csernobil szavakkal képesek dobálózni. N+1 olyan erőmű típus van, ami csak U-ra való alapozással is civilizációs léptékben korlátlan üzemanyagga bír, még a LfTh nélkül is.

Írtam már, energiabiztonság szempontjából nem jó, ha egyetlen erőműtípus létezik csupán.
Miért is...? A villamosáram termelés nagy része a kezdetekben 100%-ban fosszilisa alapozódott. 100% szén, aztán olaj és szét. Mindkettőt kazánban égeted el és mindkettő gőzciklus táplál meg. Miféle mágikus hatástól bénulna meg a világ összes LfTh erőműve egy csapásra...?

A fúzióval az a baj, hogy nem akkor kell szarozni ilyen technológiával, ami nincs kész, mikor a LfTh-ról TUDJUK, HOGY MŰKÖDIK hiszen volt már ilyen kísérleti erőmű. A szakadék szélén állunk és te azon lamentálsz, hogy egy hátraszaltóval kerüld a katasztrófát, amit még soha nem csináltákl mondjuk életedben, vagy hátralépesz a szakadék szélérő, mert lépkedni viszont elég jól tudsz. Érted a hasonlatot? Nem kipróbálatlan ígéretek kellenek ilyen helyezteb. A LfTh működik, nem elmélet.

Hol van minmim a matematikai modellje annak a fúziós erőművi technológiának, ami képes korlátlan ideig fenntartani a kontrollált folyamatot, pozitív energiaszaldós és a pozitív energiával áramot is tudsz termelni? Ilyenről én nem tudok. Ha van, akkor legalább egy forrást szeretnék látni. És ez még csak modellje. Kész tervek vannak rá? Mert jeleneg tudtomaml egyik építés és tervezés alatt álló erőműnél az energiatermelés közelébe menésről sincs szó.

Tisztázzuk, te most tényleg azt kéred, hogy a egy egész tudományos és technológiai területet bizonyítsak be? Szólj, ha konkrét kérdésed van, amire tudok ígérem válaszolok, de azért ezt te sem gondolhatod komolyan...

Jelenleg n+1 irányba mennek és a favorizált (?) TOKAMAK legnagyobb baja, hogy a minimális mérete akkora, hogy kb. szuperhatalmakon kívül úgysem telik rá senkinek. Vagy még nekik sem...

Egyedül a magfúzió nem lesz gyógyír az emberiség energiaproblémájára. Egy 2005-ös tanulmány négy lehetséges jövőbeli forgatókönyvvel számol. A jelenlegi tudással megépíthető erőmű esetében 1 kWh villanyáram ára az erőmű indulásakor körülbelül annyiba kerülne, mint ma, viszont ez kevesebb szennyező anyag kibocsátásával járna, és fenntartható lenne (illetve nem lenne gond a végtermékek tárolásával sem). A legkedvezőbb, tudományos áttöréseket feltételező forgatókönyv a mai árak harmadát jósolja, már az erőmű indulásakor (ez nem az ITER lenne). Egy fúziós erőmű élettartama hasonló lesz a mai atomerőművekéhez (azaz néhány évtized). A fúziós erőművektől tehát nem - vagy nem sokkal - lesz olcsóbb a kenyér, vagy legalábbis nem azonnal. Ettől a technológiától függ azonban, hogy a jövőben egyáltalán lesz-e kenyér. A fosszilis energiahordozók ki fognak merülni, és ez a sors vár a hasadóanyagokra is, hacsak nem dolgoznak ki új típusú, a hasadóanyagok nagyobb részét felhasználni képes megoldásokat. És itt lép a képbe a fúzió, mert alaperőműre szükség lesz, és a szél/nap mint megbeszéltük erre nem képes, és a fúzió nem a LfTh ellen, hanem azzal együtt lehet a jövő alaperőműve.

Az első egy perc is elég erőteljesen nyit.

A Gripen kapcsán. Egyáltalán nem volt elvárás "Gripen szerű" gépek beszerzése és az eredeti Gripen szerződés műszaki tartalma meg végképp nem igazán passzolt ahhoz, hogy NATO tagok voltunk.

http://htka.hu/2014/03/29/gripen-faq/

Ez is bővítve lesz majd. Igen, én írtam.

És itt a ferdítés. A hírekben csak három halott van. Egyiknél sincs megemlítve a halál oka. Nettó ferdítást. Mert, hogy nem a sugárzástól haltak meg, az 100%. A hír viszont ezt sugallja. Mitől halhattak meg? Bármitől. Rádőlt egy daru, szívromham, amit akarsz, de hogy nem sugárterheléstől, az 100%.

A sugárterhelést hatóságilag is mérni kell mindenhol és adott terhelés felett az emberek be sem engedik és a determinisztikus sugárbetegséget okozó dózis közelébe sem engednek egyetlen dolgozót sem. És ez csak egy pontja a linknek, ami miatt hiteltelenné teszi az egészet. A hírek egy részénél ott van egy kép is, ahol autópályán/úton ki van jelezve az aktuális dózis, ami minden, csak nem veszélyes.

Igen, problémák vannak. Viszont komoly extra és még csak egészségre káros dózist nem kap senki.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.20. 11:03:43

Értelek, és teljes mértékben egyetértek, a politikát ne keverjük bele, csak kíváncsi voltam a véleményedre. De reflektálhatok rá, pártfüggetlenül kizárólag jogi szempontból? A nemzetközi gyakorlatot szerint, sehol a világon nem nyilvánosak az atomerőművek építésével kapcsolatos fővállalkozói szerződések. Egyetlenegy sincs, amely hozzáférhető lenne. Továbbá bizonyos beruházások minden állában titkosak, és ebbe Paks-2 is beletartozik, mivel egyrészt kiemelt biztonságú, nemzetstratégiai ipari létesítményről van szó, másrészt minősített adatok védelméről szóló törvény alapján minden üzleti változásnak vannak védendő adatai. Erre főleg azért van szükség, mert már így is rengeteg szereplő próbálta megakadályozni a porjektet. klikk klik 2

Energiaellátásra szükségünk van, tehát mindenképpen kell egy új erőmű mert Paksi atomerű lassan lejár, hacsak nem akarjuk iszonyú drágán importálni. Ezt mindenképpen hitelből kell fedezni. Az oroszok kínáltak egy nagyon kedvező hitelt, gyakorlatilag alig van kamat rajta, sokkal alacsonyabb mintha IMF, vagy neagyisten piacról finanszíroznánk. Ennek az olcsó hitelnek orosz részről egy oka volt, hogy EU ország vagyunk és így promóciós lehetőséget jelentünk a rosszatomnak, azaz mi vagyunk a kapu az Eu piacokhoz. Ez mindenkinek megéri, ennél jobb szerződést kötni nem lehetett volna.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.09.19. 21:19:01

A politika nem igazán tartozik ide, ez atomenergia, és nem energia politika téma, de tessék, tömören:

Senki nem tudja, hogy pontosan mi a helyzet energiaügyben. Tanulmány? Valami? Nem kétlem, hogy kell, de az ilyesmit nem kéne eltitkolni. De ez még csak apróság.
Nagyobb baj: minden adat titkos. Semmit, senki nem tudhat.
Pedig lennének kérdések, az oroszokkal kell-e építeni? Megéri-e velük építeni?
Aztán, még fontosabb: Van pénzünk nekünk erre? Mi a bánatból fogja ezt az ország finanszírozni? Az odáig oké ,hogy naná, majd hát állampapírok, államadósság, de még jobban eladósodunk.
Számolt ezzel bárki is?
Még nagyobb probléma, mi az alku az oroszokkal? Milyen háttéralku volt?
Állítólag a metro felújítás, (ami rohadtul nem is éri meg, jobb lett volna újat venni) is ennek része, ki tudja igaz-e.

Naná, a kormánypártiak mindezt egy legyintéssel elintézik, ugyan, nem kell ezzel törődni, csak az ellenzék rágalmai. Pedig nagyon nem,

Olyan ez mint a Grippen-ügy. nyilván kelletek a gépek. Semmi bajom a gépekkel se. De a mögötte lévő igaz nem bizonyított -korrupció egy kicsit zavar.
Ez meg sokkal drágább buli.

Hát úgy nagyon tömören.

"Ebben meg konkrétan igazuk van, mert valami nagy csalás , hazugság lopás van ott a vezetőink részéről, de ez nem tartozik ide. "

Mire gondolsz?

Én már kaptam kurvától árengedményt <#banplz> Mert annyira jó vagyok.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Nem komolyan venni

Az index, olyan amilyen, nem épp természettudományos oldal, de nem is egy korrekt politikai-elemzői oldal. A blikktől pár fokkal jobb, népszerű hír oldal, amivel semmi baj. Ilyen oldalaknak jellemzői, a hatásvadász cikkek, és címek.
Az ,hogy van szivárgás-gondolom igaz
Az hogy a munkások meghaltka-igaz, és nem is írják, hogy szivárgás miatt, csak...úgy fogalmaz a cikk ,hogy az egyszeri olvasó ezt fejben összekapcsolja. Bulvármédia.


Paks2 ellen meg az Index, szerintem nem azért ágál , mert atomerőmű, hanem egyszerűen politikai okból. Ebben meg konkrétan igazuk van, mert valami nagy csalás , hazugság lopás van ott a vezetőink részéről, de ez nem tartozik ide.

Van ott bőven probléma, Index cikk ide, vagy oda. A cáfolataiddal fenét sem érnek már a halálos áldozatok.
Esetleg még érdekelne is, ha az agresszív, felesleges jelzőkkel és hasonlatokkal teletűzdelt, okoskodó, indulatos stílusodat tudnád mellőzni és úgy kommentelnél, mint ahogy egy tanult embertől ez elvárható lenne <#wave>
Persze erre képtelen vagy, ezét inkább köszi, de ne fáraszd magad feleslegesen.

Indexről tech és természettudományos írást linkelni annyi értelme van, mint kurvától árengedményt kérni... Ha akarod akkor felsorolhatok pár olyan ferdítést, ami miatt az egész írás egy vicc...

Az index Paks2 és "szkeptikus" felfogása miatt (a kurvaanyjuk az szkeptikus) gyakorlatilag dekraláltan atomellenes. Ezért hordanak össze ekkora állatságokat.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.19. 09:30:11

Egy friss hír Fukusimáról.

http://sg.hu/cikkek/114419/uj-forma-hozna-attorest-a-fuzios-energiaban

Itt egy bejelentés történt egy cég részéről, ami vagy igaz vagy nem. Most vegyük azt az eset, hogy igaz. Miről is van szó? 10-szeres hatásfokot értek el, az eddigi, hasonló elven működő egyetemi kísérleti berendezésekhez képest. Ez a módszer, illetve ez az üzemanyag keverék az egyik legbonyolultabb és legtöbb innovációt követelő megoldás + még ott van a minden fúziót érintő plazmával kapcsolatos alap-problémák megoldása. Viszont előnye, hogy ezzel nagyságrenddel több energiát lehet kinyerni, mint a jelenleg kísérletekből, és az üzemanyag keverék sem valami speciális csak a Holdon bányászható anyagra épül. Evvel kapcsolatban minden szakértő azt mondja, jó eredmény (ha igaz) de nem vitt közelebb, és inkább kutatási bravúr mintsem komoly áttörés.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.09.01. 23:13:00

http://sg.hu/cikkek/114419/uj-forma-hozna-attorest-a-fuzios-energiaban

Ha jól értem akkor nem éri meg. :-(

Tudom nem illik visszakérdezni, de miért lenne sürgős? Nincs olyan alaperőmű típus amit a közeljövőben ki kellene váltania. És ezek egyenlőre olcsó erőművek. A fúziós erőmű is csak egy erőműtípus lesz a sok közül, ami ráadásul igen bonyolult és drága lesz. Ezt ugyanúgy nem fogja minden ország telepíteni, mint ahogy a sima fissziós erőműveket sem telepített mindenki. A távoli jövőben amikor az energiaigény már nagyon magas lesz, akkor elképzelhető, hogy a szén-erőművek helyett ez lesz a gazdaság alapja, de az csak több száz év múlva tudom elképzelni. (Viszont addigra meg lehet, hogy megvalósul a még ennél is jobb atom-energiatermelési forma, de ez már nagyon scifi... )
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.08.21. 10:24:06