Atomenergia
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1482
Teljesen egyetértek de hiába hozom fel egy vitában a francia vs. német példát, a hittel nem lehet vitatkozni. Sajnos divatot csináltak a napelemből, meg az elektromos kocsikból, ezzel szemben az atomenergia elutasítottsága (érzésre) még nőtt is (Chernobyl sorozat). Én is napelem hívő voltam pár évvel ezelőtt, de aztán ahogy jött az egyre több infó úgy álltam át a "sötét" oldalra, de a barátaim közül egy ilyenről sem tudok, vagy nem érdekli a téma őket vagy lusták utánajárni.
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2019.06.25. 13:42:09
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2019.06.25. 13:42:09
#1481
Sajnos ezek az ökobarmok nagyon bezavarhatnak majd, ha egyre hangosabb balfasz véleményük még mérvadóbb lesz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1480
A franciák annakl idején 10 év alatt álltak át atomra (80%-át adta/adja a termelésnek), azaz lehetséges technikai szempontból. Sajnos nem sok ország akad, ahol a lkaosság egy ilyen lépést ma elfogadna, pedigaz ösezs fő szennyező képes lenne rá, és ha nem állnak le a fejlesztéssel, hanem tolják addig, amíg az összes könnyen elektromosra válható energia igényt átváltunk nukleáris alapra, akkor 15-20 év alatt a mostani szennyezés 75% megszűnne, anélkül, hogy bármilyen életmód változást igényelne.
#1479
Az elmúlt 3 órámat ezzel töltöttem, hogy valaki hitével vitatkoztam....ööö asszem befejeztem van ennél jobb dolgom is. Csak ilyenkor az jut eszembe, hogy ha tényleg igaz az, hogy 10-15 éven belül komoly változás kell, akkor az ilyen emberekkel én nem tudom egy irányba tolni azt a bizonyos szekeret. Mondjuk az is igaz, hogy ennyi idő alatt nem fognak/tudnak, annyi atomerőművet építeni, ami ténylegesen éreztetné a hatását, ezzel szemben az elektromos autó, meg a napelem ott fog virítani mindenhol.
#1477
A hozászolásomat (inkább link kupacot) napelem topikba tettem, bár az itteni beszélgetéshez fűződik.
- link
- link
#1476
Kedvencem az 1-2 milliós rendszer ami kiváltja a számlát, és megtérül 7-10 év alatt.
Első oldal ahol árakat is találtam: 3 kW-s rendszer 1,6 millió (530K/kW csúcs), 5 kW-s 2,2 millió (440K/kW csúcs), legyen az utóbbi mert jófejek vagyunk, azaz 440K/kW, 40 HUF/kW a fogyasztói ár, azaz 11000 kW-t kell termelnie, hogy megtérüljön. Tudjuk, hogy a csúcs és az egyenteljesítmény közt 10%-14% a jellemző átváltás, vagyis az üzemidőt 7-10-l kell megszorozni, 77'000-110'000 óra, ami 9-12 év lenne, máris két évvel több a legjobb esetben, minden extra költség és teljesítménycsökkenés nélkül, persze a 10 éves állampapír 3%-5%-os hasznát elfeledve. (2%-s csökkenés esetében máris 10-15 év-re nő; ha 3%-s kamattal számolunk (befektetés elvesztett nyeresége), akkor pedig 11-19 évre)
Első oldal ahol árakat is találtam: 3 kW-s rendszer 1,6 millió (530K/kW csúcs), 5 kW-s 2,2 millió (440K/kW csúcs), legyen az utóbbi mert jófejek vagyunk, azaz 440K/kW, 40 HUF/kW a fogyasztói ár, azaz 11000 kW-t kell termelnie, hogy megtérüljön. Tudjuk, hogy a csúcs és az egyenteljesítmény közt 10%-14% a jellemző átváltás, vagyis az üzemidőt 7-10-l kell megszorozni, 77'000-110'000 óra, ami 9-12 év lenne, máris két évvel több a legjobb esetben, minden extra költség és teljesítménycsökkenés nélkül, persze a 10 éves állampapír 3%-5%-os hasznát elfeledve. (2%-s csökkenés esetében máris 10-15 év-re nő; ha 3%-s kamattal számolunk (befektetés elvesztett nyeresége), akkor pedig 11-19 évre)
#1475
Mint mondana a saját termékről a szerencsétlen hülye? Azt persze pl. a gari résznél nem teszi hozzá, hogy az 5-6 éves garihoz képest a 10-15 éves egy 2,5 millás rendszernél +500-700k HUF. Jé, hát nem azért, mert tudató előre, hogy cserélni kell az invertert...?
A legnagyobb ordas baromságokat sorolja fel.
A legnagyobb ordas baromságokat sorolja fel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1474
#1473
Ha csak annyit hozzátenne, hogy a követelés keretében a szénerőművet kiváltó további atomerőművet (vagy blokkot) is követeli, hirtelen nem lenne teljesen értelmetlen lépés, persze azt nem lehet, mert rettegni kell.
#1472
Tajgetosz pozitív.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1469
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1468
Eszméletlen szintű túlbiztosítás. Vegyiparban ehhez képest semmit nem várnak el.
A kommentek között pár nagy eszű olyan szavakkal dobálózik, hogy brutálisan sokba került.
Nos.
68 mrd HUF-ba került a lerakó
2015 óta Paks 1 termelése 16000 GWh körül mozog minimális szórással évente, de korábban ez inkább 13500-14500 GWh volt.
Paks évtizedek óta működik és úgy 50 éves átlagban eléri a termelése az 15000 GWh-t, ami 15000*10^9 Wh = 1,5*10^13 Wh =1,5*10^10 kWh évente.
Az erőmű megy 50 évet. Akkor ez úgy erős hasalással 1,5*50*10^10 kWh = 75*10^10 kWh.
Paks kb. 5,5 HUF/kWh áron termel és 11,5 HUF/kWh áron ad el, tehát 6 HUF/kWh a bevétel.
Akkor 6*75*10^10*6 = 450*10^10 HUF bevétel ez 4500*10^9 vagyis 4500 mrd HUF.
4500 mrd HUF a bevétel.
68 mrd HUF a lerakó.
Ez a "brutális" ár, kb. 1,5%-a kb. a bevételnek.
És akkor még számoljuk a pozitív hatásait az erőműnek, hogy orvosi hasadóanyagokat is gyártanak, maga az erőmű szinte CO2 semleges üzemanyag tekintetében, stb.
Ehhez képest nézzük meg, hogy meg mit művel a lignit bányászat és milyen kibocsátással jár és mekkora meddők keletkeznek. A radioaktív kibocsátása magasabb a Mátrai Erőműnek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1467
Sejtettem hogy nem egy 15 000 röntgenes blokkot árulnak a neten. :) De poénnak jó.
#1466
Nem mondod? Azt hittem eredeti a csernobili négyes blokkból :D
#1465
Ez nem a reaktorból való, csak ugyanolyan. Labori raktárkészletből van. Nem sugároz.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#1464
Ha valakinek megtetszett a Chenobyl első részében az a sok grafit a földön most alig potom 2800 dollárért sugárzó hangulatot varázsolhat a nappalijába. :)
#1463
És akkor itt egy érdekes táblázat a CO2 kibocsátásról.
Érdemes összehasonlítani a zöld napelemet és a szennyező nukleáris erőművet.
Érdemes összehasonlítani a zöld napelemet és a szennyező nukleáris erőművet.
#1462
És akkor fel lehetne tenni a kérdés, hogy ki és fog-e egyáltalán feleleni a -10 gW nukleáris kapacitásért az elmult 10 évben, amit +2 gW lignit, +2 gW szén, +2 gW gáz és +2 gW biomassza kiváltással oldottak meg.
Azaz mintegy +18 tWh egyenként, ami 600, 500, 60 és 100 élet évente (~1300.)
Azaz mintegy +18 tWh egyenként, ami 600, 500, 60 és 100 élet évente (~1300.)
#1461
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1460
A klasszikus probléma ezzel kettős:
1. Csernobil esetét a normális üzemelés biztonságának vitájában felhozni azonos a nizzai autósgázolást felhozni az önvezető autók biztonságának vitájában felhozni.
2. Ha ennek ellenére belevesszük a kockázati tényezők közé, akkor is a legjobb erőművi értéket kapjuk Emberélet/kWh értéken, még azelőtt, hogy figyelembe vennénk a fosszilis erőművek légszennyezéséből eredő áldozatait.
Persze ha egy atomerőművel van valami, akkor az világhír, ha egy szénerőmű vagy más hasonló leég és van pár halott, akkor az talán említésre kerül. Ahogy a repülőgépeket mindig halljuk, az autsbaleseteket meg elvétve és akkor is csak említve.
(lásd hajóbaleset, ha ugyanennyi kóreai meghal a kóreai utakon, akkor senki észre nem veszi)
1. Csernobil esetét a normális üzemelés biztonságának vitájában felhozni azonos a nizzai autósgázolást felhozni az önvezető autók biztonságának vitájában felhozni.
2. Ha ennek ellenére belevesszük a kockázati tényezők közé, akkor is a legjobb erőművi értéket kapjuk Emberélet/kWh értéken, még azelőtt, hogy figyelembe vennénk a fosszilis erőművek légszennyezéséből eredő áldozatait.
Persze ha egy atomerőművel van valami, akkor az világhír, ha egy szénerőmű vagy más hasonló leég és van pár halott, akkor az talán említésre kerül. Ahogy a repülőgépeket mindig halljuk, az autsbaleseteket meg elvétve és akkor is csak említve.
(lásd hajóbaleset, ha ugyanennyi kóreai meghal a kóreai utakon, akkor senki észre nem veszi)
#1459
A HBO-n most futó Chernobyl sorozat miat pár ember ismét rájött hogy az atomerőmű NEM BIZTONSÁGOS
#1458
Pontosan ezen kérdések miatt került a végére az első megjegyzés:
"a; This nuclear explosion concept must not be confused with a nuclear bomb as the two differ considerably in their principles of operation, neutronics, released energy, and temperatures involved."
Azaz ez a nukleáris robbanásnak semmi köze sincs az atomfegyverekben használtakhoz. Érdemben a megszaladt (ellenőrizetlen) láncreakciót definiálja nukleáris robbanásként, mivel az közvetlen manipulálta az anyagot (a tárgyalt elképzelés szerint felrepítve néhány hasadóanyagcsó tartalmát és nemkevés hűtőfolyadékot a magasba, ahol aztán a víz felmelegedése végre utolérte magát, és megtörtént a gőzrobbanás
Itt az írásban használt nukleáris robbanás definíciója:
"the phrase “nuclear explosion” for what is here suggested to be the positive scram–driven explosive energy generation in a number of close fuel channels."
"a; This nuclear explosion concept must not be confused with a nuclear bomb as the two differ considerably in their principles of operation, neutronics, released energy, and temperatures involved."
Azaz ez a nukleáris robbanásnak semmi köze sincs az atomfegyverekben használtakhoz. Érdemben a megszaladt (ellenőrizetlen) láncreakciót definiálja nukleáris robbanásként, mivel az közvetlen manipulálta az anyagot (a tárgyalt elképzelés szerint felrepítve néhány hasadóanyagcsó tartalmát és nemkevés hűtőfolyadékot a magasba, ahol aztán a víz felmelegedése végre utolérte magát, és megtörtént a gőzrobbanás
Itt az írásban használt nukleáris robbanás definíciója:
"the phrase “nuclear explosion” for what is here suggested to be the positive scram–driven explosive energy generation in a number of close fuel channels."
#1457
Csak az elejét olvastam el. A nukleáris robbanás felhozói a búváros résznél jönnek ezzel. Ez az linkelt anyag azzal foglalkozik, hogy mindenki tévedhet és már az első nagy robbanások közül az egyik nukleáris volt. Ha jól értem a bevezetőt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1456
Többször kijelentettétek, hogy lehetetlen volt a nukleáris robbanás. Itt meg fejtegetik hosszasan az ellenkezőjét.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#1455
Mi a kérdés?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1454
Molni, átolvasnád kérlek és elmondanád a véleményedet?
A Nuclear Jet at Chernobyl Around 21:23:45 UTC on April 25, 1986
A Nuclear Jet at Chernobyl Around 21:23:45 UTC on April 25, 1986
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#1453
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1452
Vagy amikor majd egy lakóparkban tölteni fog 40 db 3 kW-os egyenáramú fogyasztó, annak biztos örülni fog a grid. Vagy nem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1451
Erre azt mondták -ami logikus-, hogy "otthon" töltik többnyire és ezek a drágább töltök majd csak bizonyos helyzetekben lesznek használva, erre páran megjegyezték, hogy a lakótelep és többszintes házban lakóknál nem nagyon van lehetőség otthon tölteni, ha nincs garázs.
Az otthon töltés is tippre csak addig lesz lakossági áron elszámolva, míg bizonyos teljesítményszintet és vagy mennyiséget át nem lép egy fogyasztó.
Az otthon töltés is tippre csak addig lesz lakossági áron elszámolva, míg bizonyos teljesítményszintet és vagy mennyiséget át nem lép egy fogyasztó.
#1450
Kedvenc mondatom belőle: "Számítások szerint egy 30 kWh-s akkumulátorral szerelt gépjármű teljes feltöltése szűk 3000 forintba kerül majd"
Korábban írta, hogy 99 Ft/kWh áron megy, kemény számítások, 30*99, vajon mennyi is lehet??
Az már mellékes, hogy a 30 kWh-s autóra 180-200 km-t írnak, azaz 150-166 Wh/km-t, amit még a legjobb esetben sem igen tudott a gyarkolatban autó. Ráadásul erre azt írja ,ennek kétszerést tolják a benzinesek, hát legyen akkor hasonlóan apró az is, 5l/100km nem nagyobb túlzás, a lentebbi 400 Ft/l esetében az 2000 Ft / 100 km, azaz a 3000 HUF az már 150 km. Ahogy korábban Molni számolta, 100 Ft/kWh esetén nem sokkal vagy semennyivel sem olcsóbb.
Korábban írta, hogy 99 Ft/kWh áron megy, kemény számítások, 30*99, vajon mennyi is lehet??
Az már mellékes, hogy a 30 kWh-s autóra 180-200 km-t írnak, azaz 150-166 Wh/km-t, amit még a legjobb esetben sem igen tudott a gyarkolatban autó. Ráadásul erre azt írja ,ennek kétszerést tolják a benzinesek, hát legyen akkor hasonlóan apró az is, 5l/100km nem nagyobb túlzás, a lentebbi 400 Ft/l esetében az 2000 Ft / 100 km, azaz a 3000 HUF az már 150 km. Ahogy korábban Molni számolta, 100 Ft/kWh esetén nem sokkal vagy semennyivel sem olcsóbb.
#1449
Ahogy nézem csinált videót róla. A bal alsó sarokban ki is van írva, hogy fizetett tartalmat/promóciót tartalmaz.
BTW, lassan majd "elapad" az ingyen töltés is.
BTW, lassan majd "elapad" az ingyen töltés is.
#1448
Na jó, ha 25%-os a hatásfok, akkor 21 kWh/100 km jön ki. Akkor is kilóg a lóláb.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1447
Hát, ehhez képest az egyik lelkes hívő meg nagy arccal bekommentelt olyat, hogy micsoda érték az akksi annak, aki újra akarja hasznosítani.
Jelenleg a nyugat elektronikai hulladékát a 3. világ szeméttelepén guberálják. Nehézfém szennyezés, 40 év alatti várható élettartam, fájdalmas, beteges halál.
Eddig ez ma a realitás. De a villanyautó fanok immunisak a tényekre.
Jelenleg a nyugat elektronikai hulladékát a 3. világ szeméttelepén guberálják. Nehézfém szennyezés, 40 év alatti várható élettartam, fájdalmas, beteges halál.
Eddig ez ma a realitás. De a villanyautó fanok immunisak a tényekre.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1446
Az üzemeltetés lehet, hogy hosszútávon olcsóbb lesz, bár hogy a végén mi lesz az több száz kiló akksival, azt sem mondta meg még senki....
Nem olvastam utána, de ezt a két linket vágták valakihez aki szintén rákérdezett a újrahasznosításra, és egy "most még nem éri meg"-et is odatettek.
Tesla is developing a ‘unique battery recycling system’
link
How Electric Vehicle Batteries Are Reused or Recycled
link
#1445
Igen, ezt linkelte az egyik okoskodó. A táblázat lényege az, hogy nincs benne idő megadva, tehát sebesség sem. De persze erre az észrevételemre derogált reagálni, csak személyeskedett az egyik hívő.
Ez 70 km/h-val kijöhetett. És 130 km/h óra mellett...?
A másik videóban 233 Wh/km és annál magasabb értékek szerepelnek csak. Miféle fekete lyukba kerültek...? Vagy talán csak ebből látszik, hogy manipulatív az egész. Egy valódi tesztet nem zavarnának le vele, mert kibukna, hogy kurvára nem normális viszonyok szerint mérik azokat. Basszus a fizikából látszik.
Egy átlagos benzines autó 4 személlyel 130 km/h-nál fogyaszt 7l/100 km táját.
30%-os motor hatásfokkal 7l/100km * 12 kWh/l * 0,3 = 25,2 kWh/100km.
Mindez egy 1300 kg-os autóval + 4 személy és cuccal, ami volt úgy 260 kg = 1500 kg.
Akkor egy 2,2 tonnás szörny + 4 személy és cuccal, emberrel hogy a francba fogyasztana ennél kevesebbet azonos tempónál...?
Ezek tényleg ennyire hülyének nézik az embert. A tengelyen levő energiamennyiségnek azonos távon és sebességnél azonos tömeg és Cd-jű autónál azonos kell hogy legyen. A Tesla aerodinamikailag nem egy nagy cucc, nem lehet csodát tenni viszont kurva nehéz.
Ki az a marha, aki elhiszi, hogy egy átlagos személyautó + utasoknál 800-1000 kg-mal (60-70%-kal) nehezebb autó kevesebb energia felhasználósával mozog?
Ez 70 km/h-val kijöhetett. És 130 km/h óra mellett...?
A másik videóban 233 Wh/km és annál magasabb értékek szerepelnek csak. Miféle fekete lyukba kerültek...? Vagy talán csak ebből látszik, hogy manipulatív az egész. Egy valódi tesztet nem zavarnának le vele, mert kibukna, hogy kurvára nem normális viszonyok szerint mérik azokat. Basszus a fizikából látszik.
Egy átlagos benzines autó 4 személlyel 130 km/h-nál fogyaszt 7l/100 km táját.
30%-os motor hatásfokkal 7l/100km * 12 kWh/l * 0,3 = 25,2 kWh/100km.
Mindez egy 1300 kg-os autóval + 4 személy és cuccal, ami volt úgy 260 kg = 1500 kg.
Akkor egy 2,2 tonnás szörny + 4 személy és cuccal, emberrel hogy a francba fogyasztana ennél kevesebbet azonos tempónál...?
Ezek tényleg ennyire hülyének nézik az embert. A tengelyen levő energiamennyiségnek azonos távon és sebességnél azonos tömeg és Cd-jű autónál azonos kell hogy legyen. A Tesla aerodinamikailag nem egy nagy cucc, nem lehet csodát tenni viszont kurva nehéz.
Ki az a marha, aki elhiszi, hogy egy átlagos személyautó + utasoknál 800-1000 kg-mal (60-70%-kal) nehezebb autó kevesebb energia felhasználósával mozog?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1444
Ráadásul itt jön ki legtisztábban az egyéb fogyasztók esete, az egyik ilyen autónál volt szép, induláskor írta a 208 mérföldes számolt távot, persze kapcsolták azonnal a légkondit, a táv meg leesett 180 mérföldre.
Átlagos jármű (személygépkocsi) esetében érvényes, hogy 60 km/h esetén 6 kW kell a levegő ellenállását legyőzni, sebesség négyzetével arányosan nő, és ekkor még nincs sem kerék ellenállás, sem veszteség sem egyéb fogyasztó számolva.
Átlagos jármű (személygépkocsi) esetében érvényes, hogy 60 km/h esetén 6 kW kell a levegő ellenállását legyőzni, sebesség négyzetével arányosan nő, és ekkor még nincs sem kerék ellenállás, sem veszteség sem egyéb fogyasztó számolva.
#1442
Különösen vicces kommentelők vannak, András és/vagy villanyautók agyatlan hívei.
Egyikük most jön mindenféle elméleti adatokkal, amikor András videójából kiszedtem a saját maga által felvett adatokat,
21,1 km-et haladt 19 perc alatt --> 69 km/h
Felhasználás ebben az időszakban 233 Wh/km.
Még az óra is ott van a műszerfalon. 10:45 óta mentek és 11:05 van, tehát max. fél perces eltérés van a perc osztás miatt. 19 min mozgás, 20 min absz. idő telt el.
Alatta is van két fogyasztási átlag, aminél nincs sebesség, de azok is magasabbak. A Tesla saját oldalán meg olyan parasztvakító fogyasztás van, hogy pislog az ember.
Real Energy Consumption Estimation between 10 - 20.9 kWh/100km
City - Cold Weather * 15.6 kWh/100km
Highway - Cold Weather * 20.9 kWh/100km
Combined - Cold Weather * 17.7 kWh/100km
City - Mild Weather * 10.0 kWh/100km
Highway - Mild Weather * 15.9 kWh/100km
Combined - Mild Weather * 12.8 kWh/100km
*estimated value. Average energy consumption and range based on moderate drive style and climate. Real-life values may differ significantly. Pricing information might not be actual for some regions. No rights can be derived from the information on this site.
Jah, hát estimated. A valós meg úgy 50%-kal nagyobb.
Most erre mit mondjon az ember? Ez miben jobb, mint a dízeles púder. Áh...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.29. 14:01:33
Egyikük most jön mindenféle elméleti adatokkal, amikor András videójából kiszedtem a saját maga által felvett adatokat,
21,1 km-et haladt 19 perc alatt --> 69 km/h
Felhasználás ebben az időszakban 233 Wh/km.
Még az óra is ott van a műszerfalon. 10:45 óta mentek és 11:05 van, tehát max. fél perces eltérés van a perc osztás miatt. 19 min mozgás, 20 min absz. idő telt el.
Alatta is van két fogyasztási átlag, aminél nincs sebesség, de azok is magasabbak. A Tesla saját oldalán meg olyan parasztvakító fogyasztás van, hogy pislog az ember.
Real Energy Consumption Estimation between 10 - 20.9 kWh/100km
City - Cold Weather * 15.6 kWh/100km
Highway - Cold Weather * 20.9 kWh/100km
Combined - Cold Weather * 17.7 kWh/100km
City - Mild Weather * 10.0 kWh/100km
Highway - Mild Weather * 15.9 kWh/100km
Combined - Mild Weather * 12.8 kWh/100km
*estimated value. Average energy consumption and range based on moderate drive style and climate. Real-life values may differ significantly. Pricing information might not be actual for some regions. No rights can be derived from the information on this site.
Jah, hát estimated. A valós meg úgy 50%-kal nagyobb.
Most erre mit mondjon az ember? Ez miben jobb, mint a dízeles púder. Áh...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.29. 14:01:33
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1441
Nem védeni akarom, de az a cég sem lehetett valami nagy ha 40eFT sok volt nekik egy reklámért?
#1440
Ha megnézed a videóit, akkor kb. 4-5 után rájössz, hogy miből is van komoly bevétele neki. Pár videó konkrétan is szponzorált tartalom, pl. a napelemes. Komoly részben ebből él sanszosan miután bukta üzletét is és új istent keresett, amit lehet imádni.
Tiszta Stargate, ahol a Goa'uld hamis vallással hódít. :)
Tiszta Stargate, ahol a Goa'uld hamis vallással hódít. :)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1439
Horváth Andrásról a következőt hallottam, ami számomra egyszerűen hiteltelenné tette a szememben.
Egy elektromos robogós cég felvette vele a kapcsolatot, és András csak 40 ezerért lett volna róluk forgatni. Ezzel most nem azt mondom, hogy minden videója megbízás alapján készült, de ne nekem kelljen már kitalálnom, hogy ez most egy igazságos teszt, vagy a hátrányokat elhallgató/kicsinyítő reklám.
Egy elektromos robogós cég felvette vele a kapcsolatot, és András csak 40 ezerért lett volna róluk forgatni. Ezzel most nem azt mondom, hogy minden videója megbízás alapján készült, de ne nekem kelljen már kitalálnom, hogy ez most egy igazságos teszt, vagy a hátrányokat elhallgató/kicsinyítő reklám.
#1438
Miféle terv?
Az mondjuk vicces, hogy ebből a cikkből van a diagram, ami orbitálisan ostoba.
Mentett meg egy f*szt. Hiába a nagy beépített teljesítménye a naperőművek, az átlagos load factora Kínának Európa 35-40 szélességi köréhez hasonló, ami olyan 0,12. Tehát a 52,9 GW naperőmű teljesítménye 6,34GWe éves átlagos kimentet nézve. Ez alig háromszorosa annak a kevés erőműnek, ami most készült el. A jövőben elkészülő atomerőművek mellett kb. kisebb kiegészítés lesz a nap+szél. Csak ennyire nem tudnak számolni ezek...
A vízi erőművek a diagramban több áramot fognak termelni, mint a szél+nap együtt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.28. 16:15:57
Az mondjuk vicces, hogy ebből a cikkből van a diagram, ami orbitálisan ostoba.
Mentett meg egy f*szt. Hiába a nagy beépített teljesítménye a naperőművek, az átlagos load factora Kínának Európa 35-40 szélességi köréhez hasonló, ami olyan 0,12. Tehát a 52,9 GW naperőmű teljesítménye 6,34GWe éves átlagos kimentet nézve. Ez alig háromszorosa annak a kevés erőműnek, ami most készült el. A jövőben elkészülő atomerőművek mellett kb. kisebb kiegészítés lesz a nap+szél. Csak ennyire nem tudnak számolni ezek...
A vízi erőművek a diagramban több áramot fognak termelni, mint a szél+nap együtt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.28. 16:15:57
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1437
Azért a fizetős töltő az spec eset, normál körülmények közt otthon 40 Ft/kWh-val töltesz, ami azért batáságosabb, és ez még nem "éjszakia", bár az egyre inkább kifele megy itthon. A visszatöltésre átlagos használat mellett 40%-60% közti értékek adnak meg, ami szintén nem elhanyagolható, persze érvényes, pont amikor leginkább kéne (nagy távolságú autópályás közlekedés), akkor lesz kicsi vagy semmenyi. Azaz hatótávban nem feltétlen segít, ám üzemeltetési költségben bizony sokat dob.
40 Ft/kWh esetén a tengelyértéked 50 Ft/kWh, ha erre 40% visszatöltést számolsz, akkor 35 Ft/kWh jön ki, azért az már harmada benzin értékének.
"Az elektromos közlekedés sem úgy fog terjedni, hogy ma még csak Józsi és Béla használja, holnaptól meg az egész utca."
Jah, csak jelenleg jól látszik, hogy ahol leginkább tolják ezt, ott nincs legkevésbé terv arra, miből jön majd az áram a konnektorba. (kivétel kínát, érdemes megnézni mit művelnek etéren is:)
40 Ft/kWh esetén a tengelyértéked 50 Ft/kWh, ha erre 40% visszatöltést számolsz, akkor 35 Ft/kWh jön ki, azért az már harmada benzin értékének.
"Az elektromos közlekedés sem úgy fog terjedni, hogy ma még csak Józsi és Béla használja, holnaptól meg az egész utca."
Jah, csak jelenleg jól látszik, hogy ahol leginkább tolják ezt, ott nincs legkevésbé terv arra, miből jön majd az áram a konnektorba. (kivétel kínát, érdemes megnézni mit művelnek etéren is:)
#1436
A töltésnél a veszteséghőt is kifizettetik veled? Ha igen...
Mert 100 Ft/kWh töltés esetén 85% töltési és 98%-os kinyerési és 95%-os villanymotor hatásfokkal a kimenet 79%.
100/0,76 = 126, tehát 126 Ft/kWh a tengelyre kerülő levő energia ára.
70 Ft/kWh esetén 88 Ft/kWh.
A hatásfokkal ne kekeckedjen senki, mert az agyonhypolt Tesla gyorstöltőnél láttam netem olyanokat, akik lemérték a hatásfokot és 80% alatti volt. A 85% hatásfok megengedő felső becslés volt. A villanymotorok hatásfoka is néha "csak 92%", de én vettem a felső 95%-ot. A töltésvesztést elhanyagoltam álló helyzetben.
A benzines kocsinál a hatásfok legyen átlagosan 30%. A benzin ára legyen 400 HUF/l. 1 liter benziben van 12 kWh. A töltés energiaigénye gyakorlatilag 0, nincs vesztesége és a kinyerésnek is, mert a töltőkút és a benzinpumpa teljesítménye kb. kerekítési hiba az üzem során. A benzin sem párolog el a tankból.
400/(12*0,3) = 111 HUF/kWh.
Persze az fékezésnél visszatölt, tehát városban javít, de nagyobb távolság esetén ez kb. kerekítési hiba, mert az közúton és autópályán nem konstans gyorsít-lassít-gyorsít ciklus van.
Másik apró hiba 400 HUF nem annyira tartós ár jelenleg. 340 Ft/l esetén 95 Ft/kWh jön ki.
Ez lenne az olcsó villanyautózás üzemanyag oldalon?
Nem látszik egyelőre nagyon az árkülönbség így.
Az üzemeltetés lehet, hogy hosszútávon olcsóbb lesz , bár hogy a végén mi lesz az több száz kiló akksival, azt sem mondta meg még senki....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.28. 15:29:41
Mert 100 Ft/kWh töltés esetén 85% töltési és 98%-os kinyerési és 95%-os villanymotor hatásfokkal a kimenet 79%.
100/0,76 = 126, tehát 126 Ft/kWh a tengelyre kerülő levő energia ára.
70 Ft/kWh esetén 88 Ft/kWh.
A hatásfokkal ne kekeckedjen senki, mert az agyonhypolt Tesla gyorstöltőnél láttam netem olyanokat, akik lemérték a hatásfokot és 80% alatti volt. A 85% hatásfok megengedő felső becslés volt. A villanymotorok hatásfoka is néha "csak 92%", de én vettem a felső 95%-ot. A töltésvesztést elhanyagoltam álló helyzetben.
A benzines kocsinál a hatásfok legyen átlagosan 30%. A benzin ára legyen 400 HUF/l. 1 liter benziben van 12 kWh. A töltés energiaigénye gyakorlatilag 0, nincs vesztesége és a kinyerésnek is, mert a töltőkút és a benzinpumpa teljesítménye kb. kerekítési hiba az üzem során. A benzin sem párolog el a tankból.
400/(12*0,3) = 111 HUF/kWh.
Persze az fékezésnél visszatölt, tehát városban javít, de nagyobb távolság esetén ez kb. kerekítési hiba, mert az közúton és autópályán nem konstans gyorsít-lassít-gyorsít ciklus van.
Másik apró hiba 400 HUF nem annyira tartós ár jelenleg. 340 Ft/l esetén 95 Ft/kWh jön ki.
Ez lenne az olcsó villanyautózás üzemanyag oldalon?
Nem látszik egyelőre nagyon az árkülönbség így.
Az üzemeltetés lehet, hogy hosszútávon olcsóbb lesz , bár hogy a végén mi lesz az több száz kiló akksival, azt sem mondta meg még senki....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.28. 15:29:41
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1435
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1434
Majd vérnyomáscsökkentővel megnézem ezt is. Olyan agyatlan villanyautó fan a lelkem, hogy a tények és a fizika sem zavarják meg semmiben. Néha be szoktam kommentelni, de kb. annyiarra értelmes, mint falhoz beszélni vagy sajtreszelővel rejszolni.
Az Apple istene elhagyta őt, hát keresett egy újat, amivel fejhető a Patreonos tábor. Kb. ennyi. Ne tech, hanem életmód csatornája van, aminek költségét a Pateron közösség állja. Így nekem is telne villanyautóra...
Az Apple istene elhagyta őt, hát keresett egy újat, amivel fejhető a Patreonos tábor. Kb. ennyi. Ne tech, hanem életmód csatornája van, aminek költségét a Pateron közösség állja. Így nekem is telne villanyautóra...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#1433
Ez csak az eleján lessz így. Amint szélesebb körben elterjednek az elektromos autók onnantól kezdve kialakul majd valamiféle egységes fizetési-töltési-parkolási rendszer.
Mivel a cégek szeretik a pénzt tuti nem hagyják majd kiaknázatlanul a dolgot.
Mivel a cégek szeretik a pénzt tuti nem hagyják majd kiaknázatlanul a dolgot.