1583
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
#1543
-
#1542
És ezzel mit akarsz bizonyítani? Hogy ma szemmel elavult BWR (forralóvizes) reaktorokat állítanak le, amiknél a papírozás miatt nem vállalják az egész felesleges huzavonát? Mert az ugye megvan, hogy minden japán erőmű túlélte az emberi történelem során mért no.1. földrengést és semmi baja nem lett...?
Nem kicsit irritáló az a teljesen agyatlan propagandád, ahogy tolod a napenergiát anélkül, hogy egyetlen sort is írnál arról, hogy ezekkel a drága szarokkal hogyan tervezel zsinóráramot termelni. Szépen fejjel rohansz a falnak.
Valahol egészen elképesztő, hogy az emberiségnek megvan a tudása ahhoz, hogy civilizációs léptékben korlátlan, olcsó és kompakt módon termeljen áramot, de ehelyett totális ökörségekbe basszák el a pénzt, mert azzal lehet választást nyerni.
A német "zöld fordulatra" elbaszott pénz töredéklből 75% német nuki termelés lehetne, ahogy a francia és csatlakozhatna ahhoz az elit klubhoz Németország, aminek kb. három ország a tagja. Svédország, Franciaország és Norvégia, ahol átlagosan 50gCO2/kWh alatt állítanak elő áramot úgy, hogy fejlett országokról van szó iparral.
De nem. Helyett meg a szén és gáz égetése, intermittens instabil források telepítése méregdrágán. -
#1541
-
ManfredMacx #1540 Végleg bezárt Fukushima Daini. Ez nem az a fukushimai erőmű, hanem egy másik, 12 km-rel távolabb. 4,4 GW volt a kapacitása, de 2011 óta nem termelt, sőt nem is merült fel az újraindítása.
Nem úgy, mint a Genkai 2-es reaktora (559 MW), ami egyébként éppen karbantartás miatt állt 2011-ben. Itt volt némi huzavona az újraindítás körül, végül 8 év után a tulajdonos úgy döntött, hogy már nem kér engedélyt a további működésre. -
#1539
-
Sajna nem tudom, tippre nem akartak semmilyen kontaktust radioaktív anyaggal még por szinten sem ? passz
más----------------------------------------------------
Kroó Norbert plazmonika
Jó napot, Magyarország!
2019-09-19 16:33:57 -től (kb 1/3-tól)
link
Erről hallott már valaki, gondolom az amcsi lézerhez képest 1000x kevesebb energia és ezáltal 100x a kinyert energia mennyisége ? -
Prof William #1537 Nem is tudtam, hogy az emberi százlábú régen az atomiparban dolgozott. :)
Viccet félretéve érdekes design. Mi lehetett a lényege? Mert pl oxigénpalackok/csövek más akkor is voltak, szóval nem lett volna szükség erre a légsátoros megoldásra...
Utoljára szerkesztette: Prof William, 2019.09.20. 09:17:40 -
![]()
Egy nukleáris erőmű, védőruhában dolgozó alkalmazottai a reaktorban végzett javítások során, 1954. -
#1535
Az. Főleg, hogy egy hónap alatt hatszor volt ehhez hasonló. Ez aztán a "stabil" hálózat...
De legyen más is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.27. 23:30:59 -
#1534
Nice -
Anatolij Chomchoev, 1988-ban a csernobili atomerőmű speciális övezetének operatív csoportjának vezérkari főnöke.
Joy g.ford. link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.08.20. 14:06:46 -
chefbacsi007 #1532 Sziasztok!
Tanulmányi kutatást végzek és ehhez szükségem lenne néhány adatra a Csernobili balesettel kapcsolatban. A Tv sorozat alapján a reaktort vízzel kellet hűteni, mert ha nem jut víz a reaktorba leolvad a zóna, ehhez kellett kinyitni a szelepeket. Kérdésem, hogy nagyságrendileg hány fokos lehet a zóna alapesetben, és mekkora hőmérséklet kell a leolvadáshoz. Nem fontos pontos adat, az is megfelelő, ha egy körülbelüli számot kapok.
Köszönöm a segítséget.
Szép napot.
Gergő -
#1531
-
ManfredMacx #1530 Ohioban a First Energy Solution atomerőműveinek bezárását helyezte kilátásba, ha nem kapnak állami segítséget. A héten az ohioi törvényhozás évi 150 millió dollár támogatást biztosított 2021-től a két érintett atomerőmű javára. -
ManfredMacx #1529 “The selection of this diverse portfolio of zero-carbon resources ensures that Connecticut is doing its part to address climate change. We agreed with PURA that the Millstone nuclear facility is at risk of early retirement and created an evaluation framework that let us compare the costs of retaining the resource with the cost of replacing it over time with a variety of renewable resources. We remain committed to keeping this valuable zero-carbon resource, provided that it is affordable, as we work towards long-term replacement through smart investments in offshore wind and solar paired with grid-scale storage. At the same time, we believe ratepayers deserve, and can get, a more competitive price for Millstone’s output.”
https://www.ct.gov/deep/cwp/view.asp?Q=607002&A=4965 -
ToxiMaxi #1528 #1524? -
ManfredMacx #1527 Connecticut egyetlen atomerőműve, a Millstone gazdaságilag nehéz helyzetbe került és az idő előtti bezárása reális lehetőségként merült fel, ám az állam mentőövet dobott számára. Engedélyezték ugyanis, hogy részt vegyen egy olyan aukción, amely a megújuló energiák támogatására szolgál. Az aukció erdeményeképpen a következő 10 évben a Millstone termelésének a felét fogják megvásárolni az energiaszolgáltatók egy a piacinál magasabb áron.
Ironikus, hogy egy atomerőmű ugyanabból a kalapból kap támogatást, mint a megújulók. -
ToxiMaxi #1526 Kihagytál 1-et, ami fontos lehet. Stabil termelés, ami független az időjárástól. -
ManfredMacx #1525 Három is:
1. lobbi
2. munkahelyek
3. zéró kibocsátás -
ToxiMaxi #1524 De annak csak van valami oka, hogy nem akarják bezárni őket? -
Ninju #1523 -
ManfredMacx #1522 "Nem. A probléma ott kezdődik, hogy egyesek ilyen hobbiját támogatják adóból. Csinálja anélkül. Ja, hogy úgy nem éri meg? IJ..." -
#1521
LOL,. 3-7-szer ekkora támogatás nélkül meg naperművek nem is épültek volna a világ legtöbb helyén.
Rohadtul unalmas a szánalmas vergődésed és hazugságokat súroló komment cumamid. Tetszik a PV. Nosza, rakd fel a házad tetejére, de takarodjál el a gridtől, ami ráadásul biztosítja azt, hogy kis méretű PV-del bohóckodhass. -
ManfredMacx #1520 Azért hogy ne zárják be őket. -
ToxiMaxi #1519 Miért támogatják, ha nem éri meg? -
ManfredMacx #1518 New York állam 2016-ban évi 481 millió dolláros állami támogatást hagyott jóvá , enélkül az Exelon két, az Entenergy egy veszteséges atomerőművét lett volna kénytelen bezárni.
A terv az volt, hogy ahogyan növekednek az áramárak, majd lehet csökkenteni a támogatást. Nem jött össze...
Így az idei évtől évi plusz 57 millió dollár támogatást kell még hozzájuk vágni.
Ami ha jól számoltam $20/MWh.
Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2019.07.02. 15:11:55 -
ManfredMacx #1517 Mivel nem kaptam választ a kérdésemre, felteszem máshogy a kérdést:
mi a kötelező átvétel definíciója? -
#1516
Te magad mutattad nagy arccal, hogy eddig kemény 3,5% körüli reject rate volt a csúcs, amit a világ egyetlen országának egyetlen államában értek el.
Ezt most valami viccnek szántad?
Ez pontosan az a balfaszság, hogy te lekötöd a termelt áram mennyiséget. De melyik részét nem érted annak te ökör, hogy a hálózat stabilitása az, hogy teljesítmény egyensúly van...? Már ezen a mondaton elfogott a röhögés.
This agreement allows the host to receive renewable energy (electricity) which is not only reliable
Reliable? LOL. Az, ami éjszaka nincs és évszakosan akkor süt a Nap, amikor kedve van az időjárásnak azt megengedni...?
Megveszem egy PV erőmű teljes kapacitását amit mondjuk 3 hónap alatt felélek. De azt is a hálózatra úgy teszi fel, hogy amikor süt a nap. Ez kb. olyan, mintha egy pékség akkor szállít valahova, amikor jólesik neki, de mindenki másnak kell kitöltenie a hiányt és még őket büntetik, ha nem sikerül. Tehát ipari üzem is lekötheti úgy, hogy nyilvánvalóan ez egy mix része. Ez a PPA tökéletes balfasz elkenése annak, amit már ötvenszer elmagyaráztunk. Az energia egyensúly az kurvára nem teljesítmény balansz.
Az alapvető költségszámítás kimutatja, hogy ameddig 5 centes eladási ár és kb. 7 centes támogatási ár van rajta, addig megéri ezeket a tulajoknak felhúzni. Ha kirúgod alóla a támogatást és piaci alapon termel, büntetni fognak a menetrendtől eltérésért és a load factor csökken a reject miatt, akkor kb. 30+ éves megtérülés jön ki úgy, hogy kb. az átlagárral számolok a felhúzás terén, a jelenlegi nyugati és hazai piaci árak alatt.
Mert most az acél és más árának elszállása miatt kb. 1600-1800 USD áron épül naperőmű úgy, hogy volt már ez 1150 USD tája ott ahol olcsóbb volt a munkaerő és még nem pörgött fel a világ és a hazai építőipar. Most nincs szakképzett heggesztő, villanyos, stb. aki óccsón dolgozna ezeket a szarokon és az acél ára is "picit szállt" csak el 2015/2016 óta, azóta egyre drágábbak ezek az erőművek átlagosan.
Lásd itt.
Vagy itt.
A szakipari dolgozói árak itthon a 2015 véginak kb. a 170-200%-a már. Tudom, mert ilyen ajánlatokat kaptunk EPC projekt keretében.
Ha pár kilógó példával jössz erre, akkor számíts arra, hogy elzavarlak a faszba, ahogy szoktam.
Bár a kommentem első része továbbra is felfedni, hogy te csont nélkül benyeled a marketing hülyeségeket... -
ManfredMacx #1515 Mielőtt befognám a pofám, egy dolgot még megmagyaráznál nekem? Én ehhez ideológiailag nem vagyok elég képzett.
Szóval, ha PPA keretében értékesítik a napáramot, akkor az hogyan kötelező átvétel? -
#1514
Renewable energy obtained 93% of federal energy fuel subsidies while generating 22% of total U.S. energy in fiscal year 2016, according to data from the U.S
És ebbe a vízienergia is benne van, csak mindannyian tudjuk, hogy a támogatási rendszer a szél+nap támogatásról szól.
Ez ma az energiamix.
Ezt.
Befognád végre a pofád?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.07.01. 12:30:59 -
ManfredMacx #1513 Nem megy nekem ez a négy alapművelet.
Egészen pontosan 0,956 cent/kWh, kerekítve 1 cent, mivel 9,5-től kezdve felfelé kerekítünk.
Az pedig $10/MWh -
#1512
Itt láthatod a két erőmű 2016-os termelését.
24 569 548 000 kWh.
235 M USD.
------------------------
Ez 0,009 USD/kWh támogatás. 0,9 cent/kWh.
A négy alapművelet nem megy neked, de van pofád kommentelni ide.
LOL
Renewable energy obtained 93% of federal energy fuel subsidies while generating 22% of total U.S. energy in fiscal year 2016, according to data from the U.S.
![]()
Ez hányszorosan felül finanszírozottságot jelent úgy, hogy kötelező átvétel is van?
Itthon meg Paks nem élvez állami támogatást, ergo leszarom, hogy a jenkiknél mit lobbiznak ki. Ha nekem 1 centbe kerülne a stabil tervezhető és tiszta áram azt kifizetném. A random napáramért semmit nem vagyok hajlandó fizetni.
Röviden, takarodj a baromságaiddal és a szaros propagandáddal.
Akárhogyan próbálod mismásolni a napenergia egy rakás szar. És nem kell hozzá középiskolásnál több tudás, hogy az ember megértse miért.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.07.01. 10:14:27 -
#1511
A három erőmű az valójában kettő 2+1 blokkal 3500 MWe összteljesítménnyel.
Egy.
Kettő.
280M USD/év.
3500*10^3kW*8760*0,9 kWh/év.
-------------------------------------------
Ez kWh-ként 0,01 USD támogatás. A német zöld adó az 0,07 USD/kWh. Azon felül még fizetnek a biomasszára is támogatást.
![]()
1. A világon ezek az erőművek valahol kilobbizták ezt. De nem ez a generális.
2 Nem támogatott napenergia nem létezik, mert kötelező átvétel az durván piactorzító hatás.
3. Erre jön még rá az átvételi ár támogatása.
Továbbra is megkérnélek, hogy más fárassz az agyatlan és prosztó propagandáddal.
-
ManfredMacx #1510 Illinois évi 235 millió dollárral támogatja az Exelon két atomerőművét (Clinton és Quad Cities).
Ez kb $10 adófizetői pénz megawattóránként.
Ne támogassa az állam mások hobbiját, se sokkal, se kevéssel! -
#1509
????
Az atomenergia egy tervezhető termelés. Tehát, ha azzal a balfasz mentalitással jössz, hogy az atomenrgia generálisan támogatott akkor
ad 1. Számold már ki, hogy a 280 millió dollár kWh-ként mennyi annál az erőműveknél és mennyi az imádott szaros naperőművednél...
ad.2 Az atom tervezhető, a szél nem.
Pofánvernélek már legszívesebben, olyan ostoba vag. -
ManfredMacx #1508 Ne támogassa az állam mások hobbiját! -
#1507
Melyik részét nem érted annak, hogy palagáz?
Az áram az USA-ban nézd már meg mennyi és mennyi a németeknél te ökör...
A német évi zöld adó cirka 25 mrd euró
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.07.01. 01:04:08 -
ManfredMacx #1506 New Jersey állam 3 atomerőműve évi 280 millió dollár állami támogatást kap - hogy ne menjenek csődbe.
Tudjuk, mi erről Momo véleménye:
Máséval verik a csalánt, ne támogassa az állam mások hobbiját, éljenek meg a piacról.
Ezzel pedig nem tudok nem egyetérteni -
#1505
Hogy így olcsóbb itt és ott. -
ManfredMacx #1504 Milyen betett áraim?
