188
-
babajaga #108 "növényekhez hasonlóan kivonják a c-t a co2-ből"
Mégis hogy képzeli ezt bárki hogy kémiai folyamatokhoz építünk egy gépet oszt kész? -
L3zl13 #107 "A globalis felmelegedes nev pedig hibas. Atlagban lehet, hogy melegebb lesz,"
Akkor talán mégsem olyan hibás...
Hogy a felmelegedés mit hoz magával az meg egy dolog. Attől még a névvel semmi baj. :D
"Jelenleg erre talalunk peldakat mindenutt. (szelsoseges hideg-meleg, gyors idojarasvaltozasok, erosebb es nagyobb viharok)"
Szélsőséges hideg nem rémlik az utóbbi években. Nem csak Magyarországon, hanem külföldön sem.
"Ilyen a foldon meg nem volt, legalabbis azon par milliard evben amire a jegtakarok tanulmanyozasakor vissza lehet tekinteni."
Utóbbi pár milliárd év meg a jégtakarók... Gondolkozzál már! Pár milló esetleg, de már az is túlzás.
"Hasonlo mar volt, de a jelenlegi jelenseg merteke mar azokon is tulmutat."
Dehogy mutat túl. Egyrészt azt mondod, hogy az igazi probléma az időjárás. Az időjárásra vonatkozóan viszont semmiféle adatunk nincs az írott történelem előtti időkből. Mivel az nem hagy úgy nyomot, mint az éghajlatváltozás.
És jelen pillanatban egyátalán nem az időjárás szélsőségeivel van a gond. Volt pár katasztrófa amit az éghajlatváltozás számlájára írnak, de igazából ugyanilyenek bekövetkezhettek volna korábban is.
Most valamivel halmozottabb, így jelentős gazdasági károkat okoz, de igazából a nem fenyegeti nemhogy az emberiséget, de még a jelenlegi életmódunkat sem.
A globális felmelegedés, ellenben ha így megy tovább hatalmas területek elsivatagosodáshoz vezet. A jelenlegi állati és növényi életterek megszűnnek, vagy eltolódnak, ez további jelentős pusztuláshoz vezet, ami már így is elég súlyos az ember közreműködésének köszönhetően.
A jégsapkák elolvadnak, és a megemelkedett vízszint további területeket tesz lakhatatlanná.
És még tovább folytathatnám.
A lényeg. Az időjárás szélsőségei inkább csak a ráadás, mintsem maga a probléma. -
L3zl13 #106 "kiderült h ilyen magasan még sosem volt a CO2 szint. Valaki írta pontokba szedve ezt a tényt, aztán valaki meg írta rá h ez vitatható. Ez TÉNY."
Igen, ez tény. De az már csak elmélet, hogy ez okozza az éghajlatváltozást.
Én nagyon valószinűnek tartom, hogy így van, de egyértelmű bizonyíték nincs rá. -
kvp #105 "Vagy olyan gépeket kell építeni amik a növényekhez hasonlóan kivonják a c-t a co2-ből és felhasználják.Gondolom ahoz ,hogy ezt tegye energia bekeftetésre van szükség amit napelemekből fedeznének."
Ezt hivjak sok scifiben atmoszfera processzornak. (nagyon regi otlet) A gond az, hogy tobb energiat kell belefektetni, mint amennyit az eredeti kornyezetszennyezessel kinyertunk es joval hatekonyabbnak kell lennie mint az azonos teruletu novenyzetnek.
Viszont a kinaiak ugy nez ki hogy jelenleg hosszabb tavra terveznek es ha nem tor ki egy haboru akkor sikerul is megoldaniuk a problemakat. Nincs olajuk, viszont egyre jobban allnak technologiailag es ha sikerul keresztulvinniuk a pebble bed rendszeru reaktoraikat akkor megszabadulhatnak a szen es olajfuggesuktol. Ezek szenmoderatoros, gazhuteses, a biztonsaggal nem sokat foglalkozo rendszerek, de legalabb olcson osszehozhatoak es sokkal kevesbe kornyezetszennyezoek mint a szeneromuvek. A kiegett futoelemekben pedig rengeteg plutonium lesz, amibol vagy atombombakat vagy plutoniumos gyorsreaktorokat lehet epiteni. Az utobbi foleg katonai jarmuveken es urhajokon lehet hasznos. Eddig valahogy ugy nezett ki, hogy a kinai allam hosszabb tavra tervez, bar a magantulajdon torvenybe iktatasa komoly vilagnezeti problemakat takar. Az eu, japan es (megint) kina pedig dolgozik a fuzios reaktorokon is. Ha sikerul osszehozni, akkor mar csak a holdrol kell bele uzemanyagot hozni (vagy a napszelbol osszegyujteni).
A globalis felmelegedes nev pedig hibas. Atlagban lehet, hogy melegebb lesz, de inkabb az a gond, hogy tobb szabad energia van a legkorben, ami olyan mint egy inga. Ha tobb energiat kozlunk vele, akkor nem kimozdul az egyik oldalra es ott marad (felmelegszik), hanem oda-vissza mozog, csak egyre nagyobb frekvencian, egyre szelsosegesebb hatarertekekkel es ezert egyre gyorsabban haladva a koztes allasban. Jelenleg erre talalunk peldakat mindenutt. (szelsoseges hideg-meleg, gyors idojarasvaltozasok, erosebb es nagyobb viharok) Ilyen a foldon meg nem volt, legalabbis azon par milliard evben amire a jegtakarok tanulmanyozasakor vissza lehet tekinteni. Hasonlo mar volt, de a jelenlegi jelenseg merteke mar azokon is tulmutat. -
oneman #104 de egyébként tényleg, mi sem egyszerűbb, mint ilyen marhaságokon agyalni, ahelyett, hogy mindenki magába nézne, és nem egymaga indulna a benzinfaló terepjárójával melóba, hanem menne tömegközlekedéssel, vagy vinné az ismerősöket is... -
Munkas #103 A globális felmelegedés okait a média önjelelölt szakértő „ismerik” leginkább. Ezért az átlagember kész tényeknek veszi az egyszerűbb találgatásokat. Pl. A CO2 csak kis része a dolognak. Ha így lenne a CO2-vel együtt az atmoszférába jutó aeroszolok (por, pernye stb.) épp ellenkező hatást váltanának ki, és mára már egy kis jégkorszakban élnénk (ld. „okos” ökológusjelelöltek atomtélről szóló fikcióit.)
Az antropogén hatások mára már valóban jelentősek, de érdemes utána nézni néhány számadatnak (légkör, óceánok tömege, ipari kibocsátások stb.), és máris megérthető, hogy az emberi tevékenységnek lehet ugyan némi hatása, de nagyon kevés a globális változások mértékéhez képest.
Avval kell tisztába lenni, hogy senki sem fog a saját érdekei ellen menni, főleg ha túl nagy áldozatot kell hozni. (Persze beszélni sokan tudnak róla, de ők lesznek a legelsők, akik holnap automatára állítják a légkondit és kocsival bemennek dolgozni :)
Ezért nem is várható el, hogy mindenki felsorakozzon ilyen-olyan környezetvédelmi egyezmények mögé ami kárt okoz neki, aztán 10 év múlva kiderül róla, hogy nem is volt értelme.
Ha így mennének a dolgok, a média hülyeségei miatt (úgyis találnak olyan „szakértőt” aki katasztrófát vizionál, az igazán hozzáértők, meg nem a médiában akarják lejárattatni magukat), húsz éve mindegyik atomerőművet bezárták volna a földön, ami közel duplájára emelte volna a CO2 kibocsátást.
Ami termelni akar, az fog is. Aki meg akarja védeni magát a környezeti hatásoktól, az meg is fogja tenni. És mindegyik a saját szakemberei véleményére hallgat. Ha ütköznek az érdekek, akkor meg addig fogják győzködni egymást, míg az egyik fasiszta, fundamentalista, terrorista (esetleg keresztény vagy európai) nem lesz, ami „feljogosítja” a másik felet egy preventív katonai beavatkozásra. -
Munkas #102 Az sem biztos, hogy az amerikaiak fogják megcsinálni.
Pár millió tonna gipszpet akár egy kisebb ország (hogy csak a legközelebbi érdekeltet említsem, pl. Hollandia) légiflottája is pár év alatt könnyen felhurcol a sztratoszférába, és évi pár ezer felszállással fent is tudja tartani a kihullásból eredő veszteséget. Ez olyasmi lesz mint a vízlépcsőnk amiből (politikusainknak hála) a Szlovákok kihagytak bennünket, így a haszon az övék maradt, a veszteségeken meg osztozunk.
Nem hiszem, hogy minket is érdekelne a többiek véleménye, ha az ország fele víz alá kerülne a felmelegedés miatt és ezt egy autópálya árából el tudnánk kerülni. (Hacsak nem nyomatékosítják némi erő bevetésével.) -
assdf #101 Mert gyorsabb, kényelmesebb és szárazabb érzés...
A csajok szempont amig 20 éves vagy, de egy 40 éves családos embert meló után nem feltétlen az izgat hogy lát két 16 évest szoknyában. Mert erről max az jut az eszébe hogy el kéne hozni a lányait a suliból... ami persze tömegközlekedve megint nem egyszerü.
Egyébként az a helyzet hogy tömegközlekedésre szükség van, hisz rengeteg embernek ez a legjobb alternativa közlekedni. De van mellette egy másik embercsoport, akinek meg az autó a legjobb alternativa.
A gond nem abból fakad hogy vannak autósok meg nem autosok, hanem abból hogy nincsenek rendesen megépitve a körgyürük, budapest egy nagy vizfej, mivel össszes létező főut/autópálya ide fut be. Épp ezért óriási felesleges forgalom megy át pesten, mivel ezek többsége nem pestre megy hanem máshová csak épp nincs más ut mint pesten keresztül...
ha ez megoldodna, drasztikusan lecsökkenne az autók száma budapesten és máris nem lennének akkora dugok meg forgalom. -
#100
100 milla az semmi. Ezt simán megcsinálják. Csak az a baj, hogy ettől még nem oldódik meg a dolog, viszont ha nem sújtja az amcsikat több hurrikán mint eddig, akkor azt mondják, hogy probléma megoldva, részükről a fáklyásmenet.
Egyébként meg csinálják meg, és kezdjék el kitalálni, hogy lehet napenergiávl szétbontani a co2-t. Ha ezt megoldják, el lehet kezdeni a kénpumpálás leállítását, addig azonban valamit tenni kell, mert már így is késő, nézzetek ki az ablakon. -
Myron #99 Valahol olvastam évezredes ciklusban pulzáló Nap-Föld távolságot, meg kisjégkorszakot, meg jégkorszakokat, hogy ezek is hozzájárulnak a felmelegedéshez és most is csak ennyiről lenne szó. Namármost több százezer évre visszamenőleg megvizsgálták a Föld légkörének a CO2 tartalmát és hőmérsékletét (a sarki jégből a nemtommilyen atom izotópjainak számából), és kiderült h ilyen magasan még sosem volt a CO2 szint. Valaki írta pontokba szedve ezt a tényt, aztán valaki meg írta rá h ez vitatható. Ez TÉNY.
Amúgy meg nézzétek meg a Kellemetlen Igazság -ot. És mielőtt lefikáznátok h politikai fogás meg ilyenek, nézzétek meg. Aztán alkossatok véleményt. Vannak benne személyes, meg érzelmekre ható elemek, de szerintem a grafikon elég meggyőző. -
pszlaci #98 Én azt nem értem, hogy ha a tudósok már ennyire otthon vannak a klónozásban, meg a génmanipulált növényekben, akkor miért nem találnak ki olyan fákat, amik a több 100 éves méretüket elérik 10év alatt, meg nem kell nekik atom csapadékos klíma. Ilyenből ültetni jópár millió hektárt, és ez már javítana a helyzeten. meg persze a co2 kibocsátás csökkentése. Elektromos autó rulezz! :) -
GABOR16 #97 Én is hasonlóan látom.. az egyetlen megoldás az emberek globális oktatása lenne, korra (a gyerekektől egészen a nyugdíjasokig), nemre (férfi, nő) hovatartozásra (európai, ázsiai, amerikai, afrikai, stb..), vallásra függetlenül!
A tévékben napi 2 alkalommal legalább minden csatornának átkéne adnia egy-egy órát és ott ezzel kapcsolatos ismeretterjesztő műsort kéne adni.. Erre azért lenne szükség, hogy az otthonról kimozdulni nem kívánó embereket is oktathassuk a környezet megóvásának fontosságáról és a fogyasztás mérséklelt és ésszerű követéséről (ehhez nem járulna hozzá semmilyen multi, vagy gazdasági cég, pedig szükséges lenne.. Ha hosszútávon létezni akarnak persze..). Ezenkívűl persze a fiatalabbakat és válalkozóbb kedvűeket MINŐSÉGI közoktatásban kéne részesíteni a környezet megóvásának fontosságáról, a tudatos alakításáról, és a források ésszerű felhasználásáról! Természetesen ezen tanfolyamokat szintén ésszerű lenne reklámozni a TV ben..
És még lengeteg lehetőség lenne: pl. a környezetvédelem nevében tartott átfogó tanulmányi nap, amit minden(!) válalat, iskola 1 évben egyszer kötelezően megtart és valahol a természetben eltölt egy napot (még ha mondjuk az csak a közeli park is ... bár én legalább egy hetet tartanék ideálisnak, de ez kivizelezhetetlen a legtöbb cégnél.. bevételkiesés..). Mondjuk, hogy ne legyen gazdasági probléma fel lehet osztani a cég munkatársait az év különböző napjára ezügyben történő eltávozásra.
Az első amit mondtam csupán addig lenne szükséges és akkor kéne újra bevetni ha az emberek környezet tudatossága elér egy kívánt szintet, vagy megint az alá csökkent..
Tehát a probléma nem oldható meg csak az Állam, a Vállalatok, vagy a Közemberekkel.. ha kettő együttműködik akkor sem.. itt csak akkor lehet valami ha mindenki összefog!
Ezenkívül ez a kénpajzs veszett ötlet.. kiégnének a termőföldi növények a magas kéntartalmű savasesőtől, így komoly éhezés lenne, nem beszélve az ivóvizek további romlásától (bár ezt jópár év késéssel lehetne kimutatni).
Minden élelmiszer ami megteremne max üvegházban termesztve, tisztított vízzel lenne öntözhető, ami lehetetlen árakat eredményezne, így a föld lakosságának jórésze éhenhalna!
És hogy a föld nem bírja el a jelenlegi emberek mennyiségét? Talán nem, ha a fejlett országok elpazarolják az erőforrásokat! De akkor kevesebbet sem bírna el huzamosabb ideig! Értem ez alatt, hogy ilyen pazarlás mellet feltételezésem szerint csupán százmillió ember is felélné a készletek nagyrészét 1000év alatt!
Azonban környezettudatos életmóddal, "vagyis ne pazaroljunk és hasznosítsunk mindent(!) újra amit csak lehet " életelvet követve simán elbírna a fölt annyi embert mint amennyi jelenleg van.. persze talán nem nyugati életszínvonalon, de magyarország életszinvonalánál talán egy kicsivel magasabbon!
Részemről ennyi.. -
Angelwing #96 Aztán majd jönnek az ufók hogy ne villogtassuk rájuk a fényünket :) -
L3zl13 #95 Azt hiszed számít a szavazatod? Az amerikaiak ha karják megcsinálják, ha nem akarják, akkor nem.
Ha náluk egyátalán lesz róla népszavazás, akkor beadják nekik, hogy "Ismét az amerikai népnek kell megmentenie a világot bla bla bla...".
Másik: A napenergás rendszerről egy linket tudnál nyomni.
Bár én a magam részéről nem vagyok annyira híve ezeknek (valahogy mindig elfelejtik megemlíteni a negatívumait) azért megnézném. -
haxy27 #94 Ha szavazni kel erröl a pajzsrol én a nem hez rakom az X -et. Nem elég hogy a földböl szemétdombot csináltunk, most cseszük szét az égboltunkatis. Fejezükk be a környezet szenyezést, van egy két alternativa az energia kitermelésre is. En ép most néztem 1,5M ft bol 4,5KW othoni napenergia felhasználásra a megoldást. Szeretnék egy ijet. Ajánlom mindenki figyelmébe. -
spongya77 #93 Ego nagyon, hogy a Digg-en megjelenik egy erdekes cikk, es nemsokara ugyanaz -gyakorlatilag leforditva- mindenfele magyar portalon is feltunik...
Szomoru.
Amugy nemreg hallottam egy evangelista radios beszedet az USAbol, mondvan, vagjuk csak ki a fakat, eljuk fel az eroforrasokat, mert csak ideiglenesen vagyunk itt, es Jezus majd elvisz minket innen... :( -
#92
Vicces, nekem erről a Hegylakó 2 jutott eszembe, igaz abban még mesterséges ózonpajzs volt, de nincs nagy különbség... Szép kis jövő 
-
Su0my #91 sry hogy megint telifloodoltam egy normális témát.. -
Su0my #90 nagyon demagóg nem akarok lenni, de egyre több jel az összeomlásra mutat, nem biztos, hogy sokat kell erre 'várni'... komolyan, még a káosz is jobb annál, ami most van 
vagy nem is tudom... a fenébe is deportálni kéne az emberiséget a Holdra, az egy halott égitest, a Földről néha vinnénk magunknat élelmet, egyebet, a Holdat úgy tesszük tönkre, ahogy akarjuk, de ezt a csodás növény- és állatvilágot hagyjuk má' békibe' !
-
Su0my #89 hát nem tudom, szerintem a középréteg tartja el az országot adóval, pont nem a tescos becsületes árufeltöltő.. egyáltalán létezik ez a kategória?
MO-n többek közt az a baj, hogy mindenki megszokta, hogy járulékokból él : leszázalékoltatom magam, de jó lesz, kapok 1 csomó lóvét, mellette ugyanúgy maszekolhatok, adót nem kell fizetnem, hurrá...
arra nem gondol ilyenkor a suttyó magyar, hogy azt valakinek ki kell termelnie... meg a szegények sírnak, hogy jaaaaaaaaj de segény vagyok, jaaaaaaaaj táááámogatást tááááámogatást!! ha nincs támogatás, jaj a sok büdös disznó lenyúlja AZ Ő pénzééét! El ne sírjam magam! Tetszett volna kijárni a nyolc általános, édeském... Esetleg ha néha Ön is fizetne adót, lehet, hogy több lóvé jutna az államnak, és ugyan akkor is rabolnának a jó politikusaink, de több pénz lenne helyreállítani az országot, növekedne minimálbér etc... Mára már oda jutottunk, hogy nem is tudnának szerencsétlenek adózni, mert akkor az alapvető megélhetésük kerülne veszélybe, de ez innen indul. Büdös magyar butaságból. Szégyellem, hogy magyar vagyok. Akármit is mondtok. Pfuj.
-
Petko #88 úgy látom manapság hogy a kicsit tájékozottabb vagy jobb koncepcionális intelligenciával rendelkező emberek közül mind felismerte már hogy a jelenlegi globális társadalmi-gazdasági-politikai rendszerünk (az egész bolygóra kiterjesztve) teljesen működésképtelen, fenntarthatatlan
mostmár azt gondolom, hogy felesleges is mérgelődni, erőlködni, kínlódni, változásokban reménykedni, új módszereken gondolkodni, mert logigailag az egyetlen lehetséges kimenet a totális összeomlás (az hogy ez milyen időtávban következik be nem tudom megmondani... lehet 5 év, lehet 80 év )... utánna meg lesz a lehetőség az alapkotól újra építen, újra gondolni az emberiség egy működöképes társadalmi berendezkedését -
Su0my #87 tök igaz, de akkor is egy: csajok, kettő: aki már autóval jár, annak úgyis a cége fizeti az utazást legtöbbször, akkor meg miért ne tömegközl? -
Su0my #86 Nagyrészt egyetértek! Két kiegészítés: szerintem az 1 idióta, aki városba bemegy, tömegközlekedés ugyan sokkal kényelmetlenebb, de egyrészt időben sok esetben jobb (dugó, egyebek), és főleg így nyáron szebbnél szebb csajokat lát az ember 
A másik meg az, hogy nem értek 1et az autós megállapítással: az nem baj, ha az ember 3-4 millás autót vesz, ezeknek általában mérsékelt az üzemanyag fogyasztásuk, az a gáz, amikor sokmillióért vesznek x+1 literes autókat, amik 10-15-y litert fogyasztanak százon, és ettől érzik magukat többnek (spec mi is nagy autót vettünk, de optimális motorral, okosan használjuk). pl egy kombihoz 1.6 helyett érdemesebb 1.8-asat venni, mert 1.6 nagyobb benzinfogyasztás mellett tudja rendesen hajtani, de minek 2.4, vagy 3 satöbbi literes? Arról nem is beszélve, hogy egyrészt a renndőr sem néz jó szemmel arra, amikor a 40-es tábla mellett 150-el megyünk el, másrészt a saját és mások testi épségét is veszélyezteti ez a magatartás...
te jó ég, ha még sok ilyet írok, én leszek az erkölcs megtestesítője
-
Su0my #85 én úgy vagyok vele, hogy most szokok le a cigiről. ha 100 méterre van tőlem a kuka, akkor sem dobom el a csikket. ha szemetelnem kell, nem dobom el, még a héven sem gyűröm be az ülés mellé, majd valaki kiveszi alapon. a lehető legkevesebb csomagolt árut használok, vagy a lehető legnagyobb kiszerelésben (lehetőleg papír): 3-4 hetente űrítem a kukát(a tartalmát égetik!). Akármennyire is utálom, amit tudok, a szelektív hulladékgyűjtőkbe teszem. a házunkat újraszigeteljük, nyílászárócsere, egyebek. Igaz, vízzel nem szeretek gazdálkodni, a TV-t is mindig készenléti állapotban hagyom, de a mindennapok apró-cseprő dolgaira ha odafigyelek, az valamennyire jót tesz a lelkiismeretemnek. És nem érdekel, ha más nem csinálja, nekem jól esik. apránként egyre több dologra figyel oda az ember. én úgy látom, ez a magatartás terjedőben van-kérdés a terjedési sebesség mennyire optimális.. Evvel nem magam akartam magasztalni, de attól, hogy más szarik mindenre, attól nem kell még neked is! 
-
Su0my #84 De a mai világban senkit nem érdekel a hosszú táv!!! PONT emiatt szar az egész úgy, ahogy van. Hogy banális példát monnyak (nem azért, mert i hate microsoft, és sry, hogy idehoztam ezt a témát, jobb hirtelen nem jut eszembe), de itt van Bill Gates-> Világ Leggazdagabb Embere. Akkor miért nem mondja, hogy srácok-szar ez a vista úgy, ahogy van, várjunk egy évet, később kiadjuk, akkor nagyot robbantunk. Annak ellenére, hogy a seggét is törölgethetné dollárokkal, mégiscsak megjelent egy bétaszagú oprendszer, csúcsváltozata 150k magyar pézért.. miért? mert RÖVID távon KELL a lehető legnagyobb profitot elérni, mert attól áll a micsodája.. Lehet azt mondani, na de fejlesztési költség satöbbi, de annyi tartalékjuk van, hogy ihaj.
UI: tetszik a Vista és csak néha utálom a microsoftot, de az ilyen magatartást(minden multi ezt követi) sosem értem meg. ez csak egy példa a sok közül.
komolyan, miért nem születtem 100 évvel hamarabb? néha azt hiszem ,sokkal jobb lenne. vagy inkább 150 évvel korábban? akkor is volt 1 csomó gond... mind1 ősemeber akarok lenni
-
Su0my #83 Az összes "környezetvédő" IZÉ-t egy dolog vezérli: a LÓVÉÉÉÉÉÉ. Aki fizet, amellett tüntetnek. Ennyi. A Greenpeace-t a szénlobbi támogatja. Mindegy nekik. Vagy például autópálya építkezéseknél kikötözik magukat akárhova, hogy jaj, itt ne, mert ezért és azért, még ha ott jobb is lenne mindenkinek, hanem itt és itt legyen. Addig rinyálnak, amíg le nem fizetik őket, hogy kussoljanak->vagy amíg el nem érik a céljukat és az fizeti őket meg szépen, aki monnyuk felbérelte őket, hogy tüntessenek ezért a helyért, mert ott van telke, amit szép pézért elad..
Sosem értettem, miért nem lövik őket halomra, vagy mittomén, irtják őket módszeresen. Az a szomorú, hogy egy szép eszmét és (manapság főleg) nagyon fontos magatartást használnak fel a pénzszerzésre, ez a leggusztustalanabb dolog, ami létezik. Uez volt a pénzért bűnbocsánat esete. És lehet ez alól kivétel, de teljesen mindegy, sok embert terelnek tévútra.. A legnagyobb butaság a greenpeace ajjj fel is idegesítettem magam..
-
turul16 #82 Hogy kell Kén pajzsot építeni ?
Kén(S) vagy SO_x kell hozzá ?
Mennyi kell ? (t)
Hol a forrása ennek ?
Nem kamu ? -
Su0my #81 na ez nagyon ott volt 
-
Gaillard #80 Egy autó megvásárlása (új autó esetén több millió) és fenntartása (adó, bitosítás, üzemanyag, szervizelés, javítás, útdíj, baleseti károk fedezése, parkolási díj, stb.) havi min. 50-100 ezer forint. Az emberek hajlamosak csak a benzin költségét számolni. Arról ne is beszéljünk, hogy átalában 1 ember ül az autókban. Sőt a felszíni tömegközlekedést is megöli a sok személygépkocsi. Hiába jár a busz-sávban (nem sok van) a 7-173-as, még ezek a járatok is sokszor feltorlódnak, így az utasok eloszlása sem optimális a járműveken.
A "legszebb" példája az autós társadalomnak a következő: A fővárosból több százezren költöztek ki az agglomerációba, mert ott zöldebb, csöndesebb, tisztább a környezet. Na ezen ingázók jó része nap, mint nap megfójtja a várost a járműveivel és rontja le az itt élők életét. Az már csak sluszpoén, hogy a becsületes (adózó) fővárosiak (köztük a csóró, de becsültes panelprolik) pénzén is akarnak a családi házakból a városba bejáróknak ingyenes parkolóházakat (P+R) építeni a város szélén. Persze a (20-30 v. több milliós, többek közt állami támogatású hitellel megvásárolt) családi házak garázsaiból milliós autókkal ingázók jó része annyi adót és járulékot sem fizet, mint egy TESCO-s árufeltöltő, viszont az evidencia, hogy a becsületes fővárosiak majd megfinanszírozzák a parkolót nekik, továbbá a gyereküknek az iskolát, a város infrastruktúráját, és sok egyebet és viselik a környezeti terhelésüket. (MADE IN HUNGARY)
A legegyszerűbb mindenkinek a másikra mutogatni: a politikus és környezete szétlop mindent, a lakosság egy jelentős része pedig az adó/TB kerülés révén még a saját költségeit sem fizeti meg, nem hogy progresszíven adózna, így a maradék becsületes emberek (a valós jövedelemből élő munkavállalók, egyszerű közalkalmazottak) ennek a két rétegnek a terheit is kötelesek elviselni. (Megjegyzem, szerintem, ha 20%-os mértékű lenne a közteher, még azt sem fizetné be a többség, mert nálunk ez a szokás, az ügyeskedés alapvető tulajdonság.)
De nem is emiatt érintettem ezt a témát, hanem a preferenciák miatt. Én például egy lakótelepen élek és a 10 emeletes házunkban rajtam kívül eddig 1 helyen láttam kicserélve a nyílászárókat, viszont a parkolóban min. 20-30 db 3-tól 10 millió Ft értékig terjedő autó áll. A kicserélt nyílászárók (pár száz ezer forint, amely eltörpül az új autók megvásárlásához és fenntartásához képest) teljesen más konfortot biztosítnak a lakásban, s a fűtési ktg. 30-50% megspórolható lenne. Ám sokan erre áldoznának utoljára, mert mondjuk csalás révén (papíron szegényebb) majd megfizeti ezen költségek egy jelentő részét a költségvetés, azaz a becsületes szomszéd.
-
#79
a környzeti és globális válságokra már vannak tervek, csak nem éppen humánok. Ridegek, hidegek, de ha az ember nyitott szemmel jár a világban, észreveheti, hogy az összes tökéletesen működik.
Utálom ezt az oldalt, de csak itt van egész jó magyar fordítás, akit röviden érdekel: lugánói tanulmány -
assdf #78 Azért ez némi demagógia és főképp vidékiek nem értik meg miért járnak pesten annyian autóval. Nos a mai bérlet és jegyárak mellet, gyakorlatilag olcsóbb és kényelmesebb autóval járni mint nyomorogni a tömegközlekedésen. Természetesen ez nem igaz akkor ha az ember egy metróvonalon jár pl örs-déli, de ha már 3-4 helyen át kell szálni plussz az ember meló után mondjuk bevásárolni is megy akkor bőven gyorsabb az autó. De mindezek mellett, gondolom mindenki utazott már hétköznap reggel bkv-val. Nos az emberek egymás hegyén hátán, büdi van (főleg igy nyáron melegben), a leszálláskor 50 emberen kell átgázolni, felszállásnál szintén, szóval tömegnyomor van. Na most ha még az a félmillió autós is letenné az autót és bkv-ra szállna, akkor kb. megbénulna pest közlekedése.
Az meg hogy papiron ki szegény ki nem más tészta, de azért ennek is van oka, talán az hogy az adók olyan magasak itthon mint még soha a történelem folyamán, és épp ezért aki csak tud ott probál meg ügyeskedni ahol lehet. -
Gaillard #77 Rövid távon nem a globális felmelegedés a legfőbb probléma, hanem az időjárás labilisabbá válása. Ezért lehet az, hogy az elmúlt 1 évben (2006. május végét és június elejét, illetve augusztusban két hetet leszámítva) végig az átlag felett alakult a hőmérséklet és a leesett csapadék pedig a minimumokat ostromolja.
Az egész jelenségre egy jó példa a mostani időjárás. Sokan azt hiszik, hogy a zivatarok miatt elmúlt a veszély a szárazságot, aszályt illetően, holott nem mindegy, hogy a csapadék milyen halmazállapotban, eloszlásban jut el a Földre, és a zivatarok pár száz méteren belül is hatalmas különbségeket eredményeznek. Míg a jelen időjárási körülmények között az egyik területen 1 hónapban esik 10 mm, pár km-rel arréb akár 100 mm csapadék.
Ettől függetlenül lehet, hogy a következő telünk pedig olyan lesz, mint amely É-Amerika egy részét súlytotta.
Ezen változásokhoz nehéz alkalmazkodni, gondoljunk csak a mezőgazdaságra, vagy a folyamatos víz ellátásra.
Sajnos az emberek hihetlenül önzők és lusták ahhoz, hogy felelőséget érezve - akár csak a saját leszármazottaikat illetően - visszafogják a fogyasztásukat. Egy olyan embernek, aki képtelen gépjármű nélkül nap, mint nap közlekedni a zsúfolt városban (holott a közlekedésre számos más mód is van), hiába magyarázza valaki, hogy ez így nem jó. Ezek az emberek vonják leghangosabban kétségbe bármely olyan megnyilvánulást, amely arra utal, hogy esetleg máshogy kellene cselekedni a fogyasztásunkat illetően. Továbbá nem tudják elfogadni azon gondolkodásmódot, hogy inkább egy kicsit jobban odafigyelek, mégha 100%-os bizonyítékok nincsenek is arra, hogy csak az ember felelős a drasztikusabb változásokért. Azzal magyarazzák a jelenlegi pazarló életmód szükségességét, hogy e nélkül sötétségben és újra a középkorban kellene visszataszítva élnünk, holott egyátalán nem erről van szó, csak egy kis önmérséklet és változatási szándék kellene.
Mi lenne, ha valaki elsősorban nem 3-4 vagy jóval több millióba kerülő gépjárművet vásárolna, hanem mondjuk a házának szigetelési, fűtési rendszerét korszerűsítené jóval kevesebből vagy hasonló pénzösszegből (hőszivattyú). Persze, ha arról van szó, hogy "papíron" szegénynek (minimál TB, EVA, EKHO, veszteséges vállalkozó, stb.) kell lenni és így igénybevenni a gáz/fűtési támogatást, az a legtermészetesebb. Na jó, azért a minimál TB-s polgárnak ott áll a több milliós autója már a lakótelepek parkolóiban is, de a 30-40 éves korhadó nyílászáróit már nem cserélné ki pár százezerért.
-
L3zl13 #76 Imádom a Futuramat! :D -
L3zl13 #75 Hát ezt nem tudnám megmondani, nem is biztos, hogy van értelme a kérdésnek. (Bár mint mondtam, az alfákban használt gyorsreaktor könnybb volt, mint a hagyományos alternatívák.)
Ami inkább kérdéses lehet, hogy mennyivel drágább megépíteni, és mennyivel drágább az üzemeltetés. -
#74
Gyors megoldás - jégkocka!
-
Caro #73 Oké, hogy egy blokk ugyanakkorát termel, de az érdekelne igazából, hogy mekkora az a blokk :) -
L3zl13 #72 Mármint az a baj, hogy egy blokk nem termel annyit mint 4? Ezt nem vágom.
400 illetve 600MW összemérhető a thermal reaktorok teljesítményével, és ez a lényeg.
Az alfák reaktora 155MW-s volt. És ha minden igaz sokkal könnyebbek, kompaktabbak voltak a hagyományos reaktoroknál. -
Caro #71 400 MW még mindig nem túl nagy, ha azt veszem, hogy Csernobilban 4x1000 volt, és Pakson is 4x440 van!
Bár nem tudom ezek mekkorák lesznek, de amint mondtam, nem lehetetlen gyors reaktorból energiát nyerni, csak nehéz.
A tengeralattjáróknál ott logikus lehet, nem kell oda olyan nagy teljesítmény.
Bár a Lenin-en is 3x90MW volt, csak tudnám mi a halálnak?
-
Prof William #70 Ezt olvassátok el!
http://manga.hu/index.php?id=711&content=forditas
Bár a tudósok már bebizonyították hogy ilyen szélsőséges felmelegedést azért nem okozna a Globális Felmelegedés de nagyon durva lenne.
Mit csinál az emewriség ha nem akar megváltozni? És mit tesz ha rádöbben hogy már alig 1 évszázada van hátra?
Nagyon érdekes...
-
L3zl13 #69 Hát az eddigiek többnyire ilyenek voltak, de vannak konceptek energiatermelő gyorsreaktorokra.
Ha minden igaz Dél Afrikába terveznek egy 400MW-os GFR-t, és az oroszok is terveznek egy 600MW-set.
Ráadásul az orosz Alfa osztályú atomtengeralattjárókon is gyorsreaktorokat (LFR) használnak/használtak.
Nekem az IFR koncept tetszik még nagyon, sajnos a projectet leállították 94-ben...