Gyors megoldás a globális felmelegedésre
← ElőzőOldal 4 / 4
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#38
föcióra régen: Magyarország éghajlata szubkontinentális..
Föcióra ma: Magyarország éghajlata trópusi 😄
amúgy én az 50e évet egy teljes ciklusnak tudtam /a globális meleg-hideg ciklusának/
Föcióra ma: Magyarország éghajlata trópusi 😄
amúgy én az 50e évet egy teljes ciklusnak tudtam /a globális meleg-hideg ciklusának/
#37
Nézzük a gyakorlati tapasztalatokat (hõmérséklet emelkedése), és vessük össze a CO2 kibocsátással. A grafikonokból azt látni: amióta a CO2 kibocsártás - és ezzel a légköri CO2 tartalom - durvábban elkezdett emelkedni, azóta a hõmérséklet emelkedése (vége a kis jégkorszaknak) is megugrott.
A tanulmányok szerint a pozitív visszacsatolások a glob.felmelegedésben most kezdenek erõsebben mûködni. Szóval szerintem nem lenne érdmes megvárni, hogy eldurvuljon a helyzet. Már csak óvatosságból is érdemes lenne tenni egy hipotetikus katasztrófa ellen (nem egyszeri BUMM típusú katasztrófára gondolok, hanem elhúzódó, hosszan tartó bajokra), mivel túl sok forog kockán.
Egyébként megvan a technikai lehetõségünk tenni ellene, de a pillanatnyi gazdasági érdekeknek ellene van. Hogy 10-15 év múlva mekkora károkat okoz az,hogy most nem teszünk semmit, csak a szánkat tépjük, az már a gazdasági erõket most nem érdekli. Szerintem.
A tanulmányok szerint a pozitív visszacsatolások a glob.felmelegedésben most kezdenek erõsebben mûködni. Szóval szerintem nem lenne érdmes megvárni, hogy eldurvuljon a helyzet. Már csak óvatosságból is érdemes lenne tenni egy hipotetikus katasztrófa ellen (nem egyszeri BUMM típusú katasztrófára gondolok, hanem elhúzódó, hosszan tartó bajokra), mivel túl sok forog kockán.
Egyébként megvan a technikai lehetõségünk tenni ellene, de a pillanatnyi gazdasági érdekeknek ellene van. Hogy 10-15 év múlva mekkora károkat okoz az,hogy most nem teszünk semmit, csak a szánkat tépjük, az már a gazdasági erõket most nem érdekli. Szerintem.
#36
A francot érdekli. Vegyünk földet Grönlandon. Pár év múlva lehet építeni a jó kis trópusi üdülõket, és hatalmasat kaszálunk. 😄
#35
úgy is megcsinálják , mert jó kis üzlet be vezetnek egy világ adót hozzá ,ahogy a hegylakó 3 -ba ( a további fejlesztések ,és fentartás miatt blablav ) mert ugye a világot mentik semmi profit nincs....
#34
A szoci idõkben volt rendszeres a savas és ónos esõ Budaörs környékén. Azóta némileg javult a helyzet, bár a károkat sokáig nem heveri ki, fõleg az autopálya közelsége miatt. Viszont a levegõ valamelyest az akkori idõkhöz képest tisztult, mert a zuzmóképzõdés sokkal látványosabb a környéken, mint az akkori idõkben. Mint köztudodd a zuzmók a levegõ tisztaságának és minõségének legjobb mutatói, mivel rendkívül érzékenyek arra.
#33
"mellettem az ablakon kinnt megint esik az esõ meg zivatar van..." Ha éppen sütne a Nap, akkor meg az lenne a globális felmelegedés melletti legfõbb érv. Ha fúj a szél, az is azért fúj, ha meg nem fúj, akkor ugye azért nem fúj...:-)
hmm. ennél egy picivel erõsebb bizonyítékokra lenne szükség ahhoz, hogy elhigyek valamit
hmm. ennél egy picivel erõsebb bizonyítékokra lenne szükség ahhoz, hogy elhigyek valamit
#32
Hja, ezt én is hallottam. Meg állítólag a föld nap körüli pályájának is van némi puzáló mozgása pár ezer év ciklussal, és most állítólag az emberi tevékenységet leszámítva is egy felmelegedõ idõszakban vagyunk, és a csúcs még nincs is közel.
Az emberi tevékenység meg csak fokozza ezt. A felmelegedés szerintem hosszútávon csak az emberi civilizációnak fog kárt okozni, mert egy adott területen a lokális klímaváltozás drasztikusan megváltoztathatja az életfeltételeket. Illetve a tengervíz szintjének emelkedése lakhatatlanná tesz majd területeket. A természet viszont nem fogja katasztrófaként megélni. A sivatagosodás az ezzel veszélyeztetett területeken ugyan megerõsödik, de a levegõ megnövekedett CO2 tartalma, és a hõmérsékletemelkedéssel járó megnövekedett párolgás-> több esõ a vegetáció burjánzását erõssen elõsegíti.
A természetben eléggé jó a védelmi mechanizmus a természetes klimatikus változásokkal szemben.
Ha viszont tényleg ként eregetnénk a sztratoszférába, és az savas esõvel jutalmazná a földet, akkor nem csak az embernek, hanem a természetnek is csengettek, mert kipusztítja a növényzetet. Feltéve, ha tényleg kénsavvá alakul a légköri kén. Rémlik valami annó a kémia órákról, amikor a tanár elmagyarázta, hogy a nagymama szene hogyan pusztítja a parlament épületét a gellérthegyet, és hogy hogy kopasztja meg a hegyvidéki magaslatokat. Részletekre nem emléxem, de hogy a szénben található valamennyi kén is ludas volt az biztos.
Az emberi tevékenység meg csak fokozza ezt. A felmelegedés szerintem hosszútávon csak az emberi civilizációnak fog kárt okozni, mert egy adott területen a lokális klímaváltozás drasztikusan megváltoztathatja az életfeltételeket. Illetve a tengervíz szintjének emelkedése lakhatatlanná tesz majd területeket. A természet viszont nem fogja katasztrófaként megélni. A sivatagosodás az ezzel veszélyeztetett területeken ugyan megerõsödik, de a levegõ megnövekedett CO2 tartalma, és a hõmérsékletemelkedéssel járó megnövekedett párolgás-> több esõ a vegetáció burjánzását erõssen elõsegíti.
A természetben eléggé jó a védelmi mechanizmus a természetes klimatikus változásokkal szemben.
Ha viszont tényleg ként eregetnénk a sztratoszférába, és az savas esõvel jutalmazná a földet, akkor nem csak az embernek, hanem a természetnek is csengettek, mert kipusztítja a növényzetet. Feltéve, ha tényleg kénsavvá alakul a légköri kén. Rémlik valami annó a kémia órákról, amikor a tanár elmagyarázta, hogy a nagymama szene hogyan pusztítja a parlament épületét a gellérthegyet, és hogy hogy kopasztja meg a hegyvidéki magaslatokat. Részletekre nem emléxem, de hogy a szénben található valamennyi kén is ludas volt az biztos.
#31
Savas esõ esett Budaörsön? Komolyan mondod? (én meg képes voltam vízkõoldót venni a boltban, ahelyett hogy kiraktam volna a nagylavórt:-)
#30
Most jut az eszembe, hogy itt Budaörsön van pár hely (környezõ hegyek/dombok), ahol szépen lehet tanulmányozni a savas esõ hatását. Jó esetben 200 év múlva lesznek ott természetesen nõtt fák is... <#szomoru2>
#29
Az utóbbi 50 ezer évben volt kb 3 jégkorszak és hozzá tartozó 3 globális felmelegedés, és kb 4-500 éve pedig egy un. "kis jégkorszak". Mindez történt még az ipari kor elõtt, úgy hogy az embernek minimális ráhatása volt a környezetére.
Az utóbbi 300 millió évben volt legalább kettõ olyan nagy katasztrófa ami kipusztitotta az élõvilág kb 80%át.
Ezek szintén tények. Mindez nem azt jelenti hogy a co2 nem okoz üvegházhatást, hanem azt hogy akár az emberi tevékenységnél nagyságrendekkel nagyobb hatások is okozhatják a jelenleg globális felmelegedésként emlitett jelenséget.
Valójában pont ez a kérdés, hisz ha 50 ezer éve tartottunk volna ezen a szinten, akkor tuti hogy az emberek akkor pont arról forumoztak volna hogy a jégkorszak az emberi ipari civilizáció müve, miközben tudjuk hogy nem.
Az utóbbi 300 millió évben volt legalább kettõ olyan nagy katasztrófa ami kipusztitotta az élõvilág kb 80%át.
Ezek szintén tények. Mindez nem azt jelenti hogy a co2 nem okoz üvegházhatást, hanem azt hogy akár az emberi tevékenységnél nagyságrendekkel nagyobb hatások is okozhatják a jelenleg globális felmelegedésként emlitett jelenséget.
Valójában pont ez a kérdés, hisz ha 50 ezer éve tartottunk volna ezen a szinten, akkor tuti hogy az emberek akkor pont arról forumoztak volna hogy a jégkorszak az emberi ipari civilizáció müve, miközben tudjuk hogy nem.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#28
kicsit félrefogalmaztam az elsõ néhány mondatot...nem kell a "de ennek ellenére"
#27
Huhh, ha ez igaz, akkor ez egy eléggé õrült ötlet, és sikeresen kipusztítja majd a földön a növényzetet. Egy elõnye van, hogy nem kell majd elutaznia a marsra, ha valaki marsi klímát és környezetet szereti.
Azért én nem szeretnék egy kietlen, egy bazi nagy sivatagból álló bolygón élni...<#szomoru2>
Azért én nem szeretnék egy kietlen, egy bazi nagy sivatagból álló bolygón élni...<#szomoru2>
#26
A Hegylakó 2-ben volt. És az legalább egy erõtér volt, amit akkor kapcsol le az ember, amikor akarja.
De telepumpálni az atmoszféraát valamivel, na azt egy kicsit problémásabb lesz kitakarítani, ha rájönnek, hogy valami gond van. Akkor már inkább az ûrtükrös megoldás.
De telepumpálni az atmoszféraát valamivel, na azt egy kicsit problémásabb lesz kitakarítani, ha rájönnek, hogy valami gond van. Akkor már inkább az ûrtükrös megoldás.
#25
ja, egyszer itt az sgn volt egy jó kis hírecske (2 éve) ami nagyon beleégõdött a tudatomba... egy energiaipari lobbyszervezetrõl volt szó aki az amerikai kereskedelmi csatornákon reklámozta, hogy a co2 nagyon jó valójában mert a növények azt lélegzik be, és hogy nincs is felmelegedés mert csak a politikusok találták ki hogy ijeszgessenek. De ennek ellenére még ugylátszik egyesek meg vannak gyõzõdve róla hogy teljesen alaptalan az üvegházhatás, és persze most is amikor ebbe a fórumba irok, itt mellettem az ablakon kinnt megint esik az esõ meg zivatar van.... mostmár ugye minden nap magyarországon lefolyik egy teljes idõjárás ciklus, felmelegedés, hidegfront, felmelegedés, hidegfront... mindez 24 óra alatt még akár többször is, ami normál esetben egy több napos folyamat lenne (illetve volt a múlt évszázadban).
abban igaza van a 10esnek hogy amikor érdekük fûzödnek hozzá akkor természetesen rettegésben tartják a népet a tõkések, csak fel kell mérni hogy mikor, mi és kinek az érdeke... mert az üvegházhatástól való rettegés most perpillanat tuti nem a favorit a nagytõkések között
abban igaza van a 10esnek hogy amikor érdekük fûzödnek hozzá akkor természetesen rettegésben tartják a népet a tõkések, csak fel kell mérni hogy mikor, mi és kinek az érdeke... mert az üvegházhatástól való rettegés most perpillanat tuti nem a favorit a nagytõkések között
#24
Bocs, NEM a 7. pontot, hanem a 6.-at akartam írni!
#23
Az 5-ös és 6-os pontot én nem annyira negatívumként, mintsem mûködõ önszabályozásnak érzem... 😄
#22
A 4. 5. és 7. pont vitatható, a többi pont világos.
Ahogyan azonban mindez reprezentálva van a közmédiában, az jóval erõsebb, mint a 19. hozzászólás.
Ahogyan azonban mindez reprezentálva van a közmédiában, az jóval erõsebb, mint a 19. hozzászólás.
#21
mint a terminátorban ? 😄
#20
"tudomásul venni..." O.K. értjük, igenis!
Ez nem ennyire egyszerû, hogy egyetlen biten megadható lenne (van vagy nincs).
Tudjuk, hogy a CO2 és a metán üvegházhatású gázok. Ez kimérhetõ laboratóriumban.
A légkör és a vele összefüggõ óceánok és szárazföldek, +bioszféra azonban alaposan megbonyolítják a helyzetet.
A kérdés a felmelegedés mértéke és a vele együttjáró jelenségek. (csapadék, hõmérséklet, idõjárás, gazdasági hatások)
Ez nem ennyire egyszerû, hogy egyetlen biten megadható lenne (van vagy nincs).
Tudjuk, hogy a CO2 és a metán üvegházhatású gázok. Ez kimérhetõ laboratóriumban.
A légkör és a vele összefüggõ óceánok és szárazföldek, +bioszféra azonban alaposan megbonyolítják a helyzetet.
A kérdés a felmelegedés mértéke és a vele együttjáró jelenségek. (csapadék, hõmérséklet, idõjárás, gazdasági hatások)
#19
1. a Föld nem bír el ennyi embert nyugati szinten a jelenlegi technológiákkal. ez tény
2. a CO2 üvegházhatást okoz, azaz felmelegedést. ez is tény
3. a Föld légkörében ennyi CO2 nagyon-nagyon régen volt, pláne még több, ami ugye a további nagy mértékû és növekvõ kibocsátás egyenes következménye. ezek is tények
4. a Földi átlaghõmérséklet egyre nõ, meglehetõs összhangban a CO2 légköri mennyiségével, és bár már jelenleg is földtörténeti csúcsokat ostromol a hõmérséklet, a görbe egyre meredekebb növekedést mutat. ezek is tények
5. Katrina-hurrikán és egyre növekvõ számú tornádók a Karib tengeren. szintén tények
6. Sárga-folyó és Jangce vidékének negatív változásai (itt él az emberiség több mint 10%-a) már most, és Kína továbbra is fejlõdni fog. ezek is tények
7. a földi olajkészlet több mint 60%-a nem épp a bolygó legbékésebb pontjain van, hanem olyan helyeken, mint Irán, Irak és környékük; ráadásul felhasználásra nem itt kerül többségében, hanem például Kínában, USA-ban, EU-ban, ami könnyen szül konfliktust, elég csak arra gondolni, mikor Oroszország elzárta Ukrajna és Fehéroroszország felé a csapokat
8. ma már vannak technológóák amik kiválthatják és környezetbarátabbak: autók, égõk, erõmûvek, hidrogén és bio üzemanyagok, nap- árapály- és hullám- erõmûvek, kompakt fénycsövek, atomenergia, stb.
2. a CO2 üvegházhatást okoz, azaz felmelegedést. ez is tény
3. a Föld légkörében ennyi CO2 nagyon-nagyon régen volt, pláne még több, ami ugye a további nagy mértékû és növekvõ kibocsátás egyenes következménye. ezek is tények
4. a Földi átlaghõmérséklet egyre nõ, meglehetõs összhangban a CO2 légköri mennyiségével, és bár már jelenleg is földtörténeti csúcsokat ostromol a hõmérséklet, a görbe egyre meredekebb növekedést mutat. ezek is tények
5. Katrina-hurrikán és egyre növekvõ számú tornádók a Karib tengeren. szintén tények
6. Sárga-folyó és Jangce vidékének negatív változásai (itt él az emberiség több mint 10%-a) már most, és Kína továbbra is fejlõdni fog. ezek is tények
7. a földi olajkészlet több mint 60%-a nem épp a bolygó legbékésebb pontjain van, hanem olyan helyeken, mint Irán, Irak és környékük; ráadásul felhasználásra nem itt kerül többségében, hanem például Kínában, USA-ban, EU-ban, ami könnyen szül konfliktust, elég csak arra gondolni, mikor Oroszország elzárta Ukrajna és Fehéroroszország felé a csapokat
8. ma már vannak technológóák amik kiválthatják és környezetbarátabbak: autók, égõk, erõmûvek, hidrogén és bio üzemanyagok, nap- árapály- és hullám- erõmûvek, kompakt fénycsövek, atomenergia, stb.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#18
Hát ez kurva jó lenne, csak el kéne kezdeni csinálni...!
Mivel a gépkonfig ideírása nagyarcúságnak tűnhet, nem írom ide. :) Pedig nem olyan komoly ám, félreértés ne essék. Átlagos gép.
#17
hasonló pajzsot má láthattunk a hegylakó 3ban(asszem) is 😄DDDDDD
De ha nekik megéri pár milliárd dollárt rászánni egy-két évtizedért, ahelyett hogy tartós megoldást találnánk, akkor ezt mondják el az unokáiknak is.... ha van bõr a képükön.. :S
De ha nekik megéri pár milliárd dollárt rászánni egy-két évtizedért, ahelyett hogy tartós megoldást találnánk, akkor ezt mondják el az unokáiknak is.... ha van bõr a képükön.. :S
#16
"Ezzel a pajzzsal csak annyi a gond, hogy nem megoldani fogjuk a problémát, hanem elodázni - mondhatni tüneti kezelést nyújt a tudomány. Persze csak ideig-óráig."
Hat igen,mert ha igy sikerulne megoldani a problemat abbol azt vonnak le az emberek,hogy nincs itt semmi baj szennyezhetjuk tovabb a foldet majd megoldjak valahogy legkozelebb is.Az igazi megoldas az onmerseklet lenne,mint globalisan,mint egyenileg.
Hat igen,mert ha igy sikerulne megoldani a problemat abbol azt vonnak le az emberek,hogy nincs itt semmi baj szennyezhetjuk tovabb a foldet majd megoldjak valahogy legkozelebb is.Az igazi megoldas az onmerseklet lenne,mint globalisan,mint egyenileg.
#15
Kén -> Kénsav -> Savas esõ. Ennyire nem lehetnek hülyék!
#14
Errõl az Erik a viking jut az eszembe, amikor az atlantisziak énekeltek, mulattak, amíga sziget és õk is lassan elsûlyedtek a tengerbe..
A globális felmelegedéstõl nem rettegni kel, hanem tudomásul venni, és tenni ellene.
A globális felmelegedéstõl nem rettegni kel, hanem tudomásul venni, és tenni ellene.
#13
Ilyesféle tervek az 50-es években is voltak. Sok millió apró fémtût akart valaki feljuttatni Földkörüli pályára (na, vajon ki?) mintegy lelõhetetlen kommunikációs mûholdat hozna létre
Nem lett belõle semmi, gondolom leginkább a megoldás technikai akadályai és a gyorsan túlhaladott, szerény képességei miatt. Egyéb szempontok nem számítanak a világ irányítói számára.
Nem lett belõle semmi, gondolom leginkább a megoldás technikai akadályai és a gyorsan túlhaladott, szerény képességei miatt. Egyéb szempontok nem számítanak a világ irányítói számára.
#12
Akkor már inkább próbáljuk meg kivonni a légkörbe kerülõ/került CO2-t.
#11
Ez nagyonigaz, mellesleg én csípem a globális felmelegedést. <#hawaii>
#10
Az egész leginkább arra való, hogy az emberekben elmélyítse és szinten tartsa a globális felmelegedéstõl való rettegést.
Mint az elmúlt évezredekben az ördögtõl.
Valakik megpróbálják megalapozni a csíráiban már felismerhetõ környezetvédelem-vallást, ami alkalmas lesz a nép vágyainak (a jobb életminõség iránt) fékentartására.
Óvatosságot javaslok az ilyen hírekkel kapcsolatban.
Mint az elmúlt évezredekben az ördögtõl.
Valakik megpróbálják megalapozni a csíráiban már felismerhetõ környezetvédelem-vallást, ami alkalmas lesz a nép vágyainak (a jobb életminõség iránt) fékentartására.
Óvatosságot javaslok az ilyen hírekkel kapcsolatban.
" Legutóbb a Nap sugárzásának egy részét visszaverõ pajzs szerepelt a hírekben, ami állhat a sztratoszférába injektált fényvisszaverõ aeroszolokból, vagy parányi ûreszközök hadából, esetleg mesterséges felhõkbõl. " Most akkor kénnel akarják telepumpálni az egész sztratoszférát vagy mivan ??? <#nyes>
#8
Valamelyik szervizes találhatta ki az általános- és örökérvényû igazságot:
"A jól, gyorsan és olcsón követelmény-hármas bármely két elemét egyidejûleg teljesítjük"<#hehe>
Érzésem szerint ez ide is érvényes
"A jól, gyorsan és olcsón követelmény-hármas bármely két elemét egyidejûleg teljesítjük"<#hehe>
Érzésem szerint ez ide is érvényes
#7
Hát ez így kurvára nem igaz, le kéne ámr szállni a modern gyógyászatról, ennek köszönhetõen vagy olyan egészséges, amirõl elõdeink álmodni sem mertek. Lásd védõoltások is...
Nekem még egyetlen gyógyszernek sem volt mellékhatása, bár azt hozzáteszem, hogy az elmúlt 10 évben 3-szor ha beteg voltam.
Nekem még egyetlen gyógyszernek sem volt mellékhatása, bár azt hozzáteszem, hogy az elmúlt 10 évben 3-szor ha beteg voltam.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Most hirtelen eszembe jutott az orosz álláspont.
Akik spec örülnek a föld felmelegedésének... a tundra termõ lesz.... érthetõ.
Akik spec örülnek a föld felmelegedésének... a tundra termõ lesz.... érthetõ.
#5
De mivel olcsóbb úgyis ezt választják. Olyan lesz mint egy útépítés: gyorsan letudják olcsón, de persze elég trehány munkát adnak majd ki a kezük közül. Mert ha valami jobb megoldást választanának az egy: nekik drága (nemtomhánymillió dollárnyi fegyverre van pénz de erre nincs...), kettõ: mire mûködne már az illetõ úgysem él, tehát nem fogja érdekelni.
Windows 7 & openSUSE 11.4 @ 64-bites kenyérpirító.
#4
Hihi. Tipikusan mint a modern gyógyászat...
Fáj a lába? Itt van egy fájdalomcsillapító tabletta, de mivel álmatlanság a mellékhatása, ezért írok fel önnek altatót is mellé. Ennek viszketés a mellékhatása, ezért kap majd antivakarin tablettát is. Az antivakarin tabletta és az altató együtes szedése ágybavizeléssel járhat, ezért írok fel önnek egy nembevizelin kúpot is. Viszont a nembevizelin és a fájdalomcsillapító mellékhatása a lábfájás...
Ezzel a pajzzsal csak annyi a gond, hogy nem megoldani fogjuk a problémát, hanem elodázni - mondhatni tüneti kezelést nyújt a tudomány. Persze csak ideig-óráig.
Fáj a lába? Itt van egy fájdalomcsillapító tabletta, de mivel álmatlanság a mellékhatása, ezért írok fel önnek altatót is mellé. Ennek viszketés a mellékhatása, ezért kap majd antivakarin tablettát is. Az antivakarin tabletta és az altató együtes szedése ágybavizeléssel járhat, ezért írok fel önnek egy nembevizelin kúpot is. Viszont a nembevizelin és a fájdalomcsillapító mellékhatása a lábfájás...
Ezzel a pajzzsal csak annyi a gond, hogy nem megoldani fogjuk a problémát, hanem elodázni - mondhatni tüneti kezelést nyújt a tudomány. Persze csak ideig-óráig.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#3
Ez csak olyan mint amikor a szönyeg alá söpörjük a szemetet. Egy ideig persze látványos hogy eltünt a szemét, mig valaki jól pofára nem esik...
Egyébként egy ilyen pajzs életveszélyes lenne mint ahogy irták is, ugyanis köztudomású hogy természeti katasztrófákat sosem a lassú változások okoznak, hanem a hirtelen gyors változások, mint például amilyen ez is lenne.
Egyébként egy ilyen pajzs életveszélyes lenne mint ahogy irták is, ugyanis köztudomású hogy természeti katasztrófákat sosem a lassú változások okoznak, hanem a hirtelen gyors változások, mint például amilyen ez is lenne.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#2
"Véleménye szerint hiba olyan komplex rendszerekkel játszadozni, melyek mûködését valójában alig ismerjük... Úgy véli, hogy ha a körülmények elkerülhetetlenné teszik a pajzs beüzemelését, akkor azt rendkívül körültekintõ felméréseknek kell megelõzniük. Biztosnak kell lennünk abban, hogy nem csupán rövid távon javítunk a helyzeten, de a távoli jövõre nézve sem idézünk elõ a most kialakulónál súlyosabb kataklizmát." - Nekem legjobban a cikknek ezek a sorai tetszettek, csak tényleg tartsák is így...
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#1
Valószínûleg ezt a megoldást fogjuk választani, amíg elkészült a fúziós erõmû...
← ElőzőOldal 4 / 4