2111
A megmaradási törvények vesztették értelmüket
-
Basic256 #628 619: vegyünk egy falat, és egy összekötözött rugót. Vizsgáljuk meg őket egy harmadik testtel. Ha a fal mellé teszem a golyót, a fal nem hat rá. Ha a rugó mellé, és elégetem a kötelet, a rugó ellöki.
Tehát a rugó hat a testre, a fal nem hat a testre.
Leteszem a rugót a fal mellé. Elégetem a kötelet. Tehát, a fentiek alapján, összevetve a 619 logikájával, mi is hat mire, mi mozdul el, mi marad állva? Ezt bebuktad csúnyán. -
Kiraaa #627 Clio, szerinted egy elektromos tér létezik töltés nélkül? esetleg egyetlen töltésnek van elektromos erőtere? A két dolog (töltés és erőtér)nem szétváasztható... Szerintem -
Albertus #626 Szia Kiraaa!
Nem húlnek a lemezek. (Fűtjük őket.)
De az erők-impulzus mennyiségek bemutatása a célja.
Különben is pont fordítva hatnak az erők, mint a gravitációs impulzusok esetén.
A közös bennük, hogy mindkettő kizárólag elektromágneses sugárzással, vagy ahogy Einstein óta nevezzük fotonokkal terjed és hat..
Igen, tudom, 2,5 m átmérőjű Alu tömbök egyenlítőjét piezo-detektorokkal pakolták körbe..
Láttam a mérések adatait is.. Valóban több közös maximum és minimum volt. (Bár a detektálásra később kellene visszatérni.)
Szóval szerinted is, úgy mint Basic szerint
a két lemez egymásra azonos nagyságú erővel hat??
-
Basic256 #625 622: mondom, hogy a TE VILÁGOD szabályaival nem foglalkozom. A valóságot ezek az elvek JÓL LEÍRJÁK:
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/temfizika.html
és ezeket az elveket nyugodtan ellenőrizheted kísérletekkel, vagy látogathatsz olyan kiállításokat, rendezvényeket (némelyeket ingyen) ahol bemutatják neked a bonyolultabb kísérleteket is. -
clio1616v #624 Te úgy alkalmaztad a 3. törvényét Newtonnak, ahogy te felfogtad.
Sajnos rosszul.
A kísérletedet is fekete dobozként látod. Ezért mondod, hogy a két test egyenlő erővel vonza egymást. Holott csak az elektromágneses tér tud vonzani.
Buta okoskodik esete áll fenn.
Beszéljünk másról:
Hogyan méred meg egy test sebességét? adott egy pontos óra és egy etalon mérőszalag. -
Basic256 #623 619: tehát, ha a harmadik test kölcsönhat az elsővel, de nem hat kölcsön a másodikkal, akkor a második nem hathat az elsőre? Hm, érdekes feltétlezés. Persze csak a TE VILÁGODBAN, a valóságban ez nyilván nem így van. -
Albertus #622 Jópofa dolog, hogy mennyire nem foglalkozol a tényekkel.
Ugyanakkor ostoba dolog.
Így csak ugyanazt a butaságot ismételgeted.. Mi pedig számos példán át elmagyarázzuk, de te nem érted és nem is értelmesen válaszolsz.
Ezért azt sem tudjuk, hogy miért nem értetted meg ..? -
Kiraaa #621 Albertrus!
Ha jól értem a hősugárzás és a gravtiáció akarsz analógiát húzni. (Az alábbi példa eredménye az lesz, hogy mindkét lemez a környezet hőmérsékletér hűl és beáll egy terminus egyensúly, ezt a hőmérsékleti kiegyenlítődést nem igazán tudom alkalmazni a gravitációra...)Ismereteim szerint a gravitációs sugárzás nem azt jelenti hogy tömeggel rendelkező testek gravitációs fotonok sugároznak ki magukból és ezek egy vonzó kölcsönhatást szállítanak magukkal. Egyébbként ha a mérésekknél tartunk, gravitációs hullámok illetve gravitonok mérésével sokan foglalkoznak,de eddig csak közvetett bizonyítékokkal találtak a létezésükkel. Ezért egy még nem tökéletes modellel nem ildomod a newtoni mechanikát hamisnak tekinteni. Az F=g*m1*m2/(r^2)-ből pedig azt következik hogy az egyik test (m1) által a másik testre (m2)kifejtett gravitációs hatás mindkét test tömegétől ugyanolyan mértékben függ.
-
Basic256 #620 617: a te képzeletbeli világod lehet hogy törvények szerint működik. De a valóság az olyan, amilyen, sajnos.
Erről a fény jut eszembe. Azt mondják, kettős természete van, hullám is meg részecske is. Nos, ez nem igaz. A fény olyan, amilyen. Fény. Az embereknek van kettős természetük, akik vagy részecskének, vagy hullámnak akarják elképzelni, és sehogy sem megy. Akármennyit is logikázunk viszont, a fény maga marad fény, nem fog hirtelen máshogy viselkedni, ha új elméletet felfedezünk időközben.
A Föld és egy darab kő ugyanúgy vonzza egymást, ugyanolyan elmozdulásokat tesznek ha feldobom a követ és leesik, mint ahogyan az ókorba tette, vagy Newton után, vagy Einstein után. Bizarr feltételezés például (ez csak példa, ismétlem), hogy a kő és a Föld követi a történelmet, Newton óta egyforma erővel vonzzák egymást, Einstein óta különböző erővel :) -
Albertus #619 Figyelj csak!
Ilyen esetben vegyél egy harmadik testet.. Egy apró toll vagy
papírszeletke is megteszi!
Helyezd a két gömb közé. És a rá ható erő megmutatja, hogy
merre-mekkora erő hat.
Vasporral szórtál már be mágnest?
Na ez is pontosan úgy működik.. Csak nem mágneses, hanem elektromos térrel. -
Basic256 #618 613: mégegy dolog. Newton 3-ik törvényét nem lehet, és nem is kell BIZONYÍTANI, mert bizonyítani csak más tételekből kiindulva lehet, és ahhoz is más tételek kellenek, és ennek sosincs vége.
Netwon törvénye egy leírás, ami MEGFELEL az ÖSSZES eddigi kísérleti tapasztalatnak, és kellően egyszerű, tehát remek magyarázat, tudományos és mérnöki szemmel egyaránt. Többre nincs szükség.
Persze ha ti máshogyan építitek fel a világotokat, akkor matematikai alapon persze bármilyen struktúrát felépíthettek (ami önmagában nem ellentmondásos). -
Albertus #617 Basic!
Azért nem érted amit mondunk, Clio1616v-vel és a többiekkel, mert
ragaszkodsz a butaságodhoz!
Az Ég Áldjon meg! Ésszel, értelemmel! Bennünket meg végtelen türelemmel hozzád, és hasonszőrű társaidhoz!
Értsd már meg! Attól, hogy azt mndod, hogy igazad van, a világ még
a saját törvényei szerint működik!
Vagy megtanulod felismerni a törvényeket vagy nem.
De a világ ettől még csakis a saját törvényeit követi.
-
Basic256 #616 613: én csak adtam egy kísérletet, amiben erőmérő nélkül tudom tanulmányozni, hogy a két golyó hogy hat egymásra. A fonal és a Föld gravitációja együtt alkalmas a vízszintes erők mérésére, indirekt módon, mert a kitérés jelzi a vizszintes erő nagyságát.
Elvégezve a VALÓSÁGBAN a kísérletet azt tapasztaljuk, hogy a két testre külön-külön ugyanakkora vízszintes erő hat, az elvárásaimnak megfelelően. A MAGYARÁZAT persze lehet sokféle, én a Newtoni magyarázatnál maradok, mert az is teljesen tökéletes, és az a széleskörben elfogadott, tehát mérnöki szemmel célszerű használni. Hogy ti gyártotok hozzá más magyarázatot IS, az a ti dolgotok, abba nem szólok bele. -
Albertus #615 Ó, te drága kisgywrek!
Ne "alkoss addig fizikát" a dolgok "leírásával" amíg az
alapfogalmakat sem érted!
Mert a leírásokkal mást írsz le mint amire gondolnak a többiek!
Figyelj csak!
Segítünk először megérteni a jelenleg már ismert világ törvényeit!
Aztán megvitathatjuk az álmaidat.
Ne fordítva! Mert szép dolog a fantáziálásod, de alaptalan.
Így a valóságot, a tényeket folyton figyelmen kívül hagyod, hogy
a fantáziálásaid vélt igazát megtarthasd!
-
Basic256 #614 A fantáziavilágodat neken szükségtelen elmagyaráznod, köszönöm szépen, de én nem igazán vagyok rá kiváncsi, mert nekem elég a valóság, mert az éppen elég bonyolult, és épp elég talányos dolog van benne. Mérnökként én ezt igen jól tudom. -
clio1616v #613 Nem érted mit mondok.
Te azt állítod a két test hat egymásra. Így van?
Én meg azt hogy nem a két test hanem az én példámban a Föld gravitációs mezője és a mágnes mágneses mezője. A testek nem tudnak erőt kifejteni, mert nincsen + energiájuk(egyensúlyban vannak).
Zárt rendszerben nincs többletenergia értsd már meg.
Viszont a te szobád nem zárt rendszer. Messze nem az.
Azt csinász otthon a golyóiddal, amit akarsz. Azzal nem bizonyítod a 3. törvényét Newtonnak. Ami egyébként elektromágneses terek esetében nem minden esetben alkalmazható. -
Albertus #612 Ó, hát ezért nem érted, hogy a Föld miért húz magához 300 milliószor nagyobb erővel, mint te a Földet!
-
Basic256 #611 Mégegy fontos dolog. Én NEM MAGYARÁZOM a dolgokat, hanem LEÍROM, hogy milyenek, a fizika törvényeivel írom le, és ezeket a törvényeket használva később ELŐREJELZEM a kísérletek és megfigyelések eredményeit, ezzel TESZTELEM az elméletemet.
Magyarázni akkor fontos, ha fantáziavilágot építünk, mert ott nem lehet mérni, tehát mindent logikai alapon kell felépítenünk. -
Albertus #610 Ó, te szegény!
Nem tudtad, hogy az egész Földre érvényesek az #584 ben leírtak.
Te nem ufó vagy, hanem egy kisdiák, akik lelkesen védi az árnyékokat.
Ó, te drága kicsi lélek!
Nem mondta még neked anyukád, vagy apukád, hogy nem az álmaid ról szól a fizika?
Figyelj csak!
Ha szépen kérdezel, akkor elmagyarázunk neked mindent.
Még olyanokat is amikről eddig soha nem hallottál.
-
Albertus #609 Alien Basic 256!
Szóval a ti világotok hol van? -
Basic256 #608 Mint mondtam, azzal a célból jöttem, hogy nehogy a fórumot látogató fiatalok félreértsék az itt leírtakat. Biztosítani szeretném, hogy lássák, ez csak egy fantáziavilág.
Persze sokminden egybeesik a valóságos világgal, pont ezért fontos a figyelmeztetés. Ha lila szörnyekről írnál, akkor mindenki látná, hogy a tiéd fantáziavilág. Mivel azonban nagyon sokmindenben azonos az igazi világgal, mérésekkel, fizikai törvényekkel, ezért különösen fontos hangsúlyozni, hogy a tiéd fantáziavilág.
Én azt tudom leírni, hogy mit MÉRSZ A VALÓSÁGBAN, illetve ezt hogyan írják le a Newton törvények. -
Albertus #607 
Kémkedsz vagy tapasztalatcserére jöttél ? -
Albertus #606 Basic!
Hogy hogy az én világomban?
A te világodban a magasabb hőmérséklet nem jelent magasabb energiájú fotonokat?
Nálatok a Plank féle sugárzási energia nem E=hf ?? -
Basic256 #605 Clio1616v! Köszönöm a rajzokat! Kicsit túl sok a vonal. A golyók mágnes-vas vagy töltött esetben a 603-as rajznak megfelelően állnak, csak a nyilak jelentése rejtélyes. A baloldali golyónál egy vastag, és három vékony nyilat látok.
A Newtoni magyarázatban van a kötélirányú nyíl, a jobbra mutató, és a lefelé mutató. Több nincs. Eredőjük nulla (egyensúly van). Ugyanez a második golyóra (csak balra mutató nyíllal). Ez egyszerűbb magyarázat, kevesebb nyíllal. Newton az egyszerűségre törekedett.
Persze hogy a ti világotokban mi történik, ahhoz én nem értek. -
Basic256 #604 Mondom hogy értem az 584-et, logikusan következik azokból az alapfeltevésekből, amiket a te világodban igaznak vélsz. Én csak annyit állítok, hogy a VALÓSÁGBAN nem azt fogod mérni. -
clio1616v #603 ![]()
egyensúlyban
a mágnes elmozdulását a mágneses tere hozta létre és NEM a vasgolyó -
clio1616v #602 ![]()
nem egyensúlyi állapot -
clio1616v #601 ![]()
Mágneses példa -
Albertus #600
Fogadok, hogy nem értetted meg, azért tértél ki már, 4 azaz négy
alkalommal.
Na Clio1616v! Tartod a fogadást?? -
Albertus #599 #584 erre felelj!
Nem kell a dilis szöveg! 5 8 4 !!! meddig értetted meg? -
Albertus #598
Hiányzik az oldalról a tömegpontok másodrendű inerciája!
Tudsz az #584-re felelni? Vagy még azt sem tudod eldönteni, hogy meddig tudod megérteni ? -
Basic256 #597 "Pedig nekik nem erősségük a fizika. (Ezt nyugodtan elhiheted, tanítottam Keszthelyen, Gödöllőn végzetteket.)
A többi bölcsész, vegyész, gépész stb. mérnök még vitába sem száll
annyira evidens számára.."
Persze, a te világodban lehetsz tanár, mérnök, de lehetsz király is, ha azt képzeled magadról, vagy büszke hadvezér, akár.
Csak arra vigyázz, hogy ne keverd a valósággal a képzeleted szüleményeit, mert az hosszútávon problémákhoz vezethet. -
Albertus #596 Szóval? Hanyadikos vagy?
Jajj az elrendezésed..
Te még a két lemezest is elrontottad volna tükrökkel ha hagyom.
Olyan elrendezéseket mutass ahol külön mérhető az egyes testeken az erő!
Mutattam lemezekkel, mutattam töltésekkel, tömegekkel.
Egyiket sem tudtad érvekkel cáfolni.
Most akkor mutass Te olyan elrendezést ahol a tömegeken külön-külön kimérhető erők eredője adja a kintről mért erőt!
-
Basic256 #595 Találtam egy oldalt, ami az erőket foglalja össze:
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/5het_fizika_fizika5.html
Ha érdekel a valóság, akkor ezt olvasgasd. -
Basic256 #594 Értem, hogy a te világodban 584 igaz. De te is értsd meg, hogy ha ELVÉGZED A MÉRÉST, akkor azt kapod, ami itt van:
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
Ha nem hiszed, akkor végezd el a mérést magad. Már adtam neked egy otthon megvalósítható mérési elrendezést. -
Albertus #593 
esetleg elvette anyuci a billentyűzeted ?? 
-
Albertus #592 
elvitte a cica a nyelved? 
-
Albertus #591 Szóval? Meddig értetted meg az #584-et? -
Albertus #590 Egy túrót vagy te mérnök!
Azt elhiszem, hogy írsz programokat, a tanítványaim is írnak, pedig ők éppen hogy csak felsősök.
Egy mezőgazdasági mérnök sem vitatná, hogy T1<T2 esetén F1<F2 !
Pedig nekik nem erősségük a fizika. (Ezt nyugodtan elhiheted, tanítottam Keszthelyen, Gödöllőn végzetteket.)
A többi bölcsész, vegyész, gépész stb. mérnök még vitába sem száll
annyira evidens számára..
-
Basic256 #589 586: Mérnök vagyok, informatikus. Feladataim közé tartozik, hogy MŰKÖDŐ programokat írjak. Sajnos, mérnök lévén, nem elfogadható, ha elmagyarázom, hogy a programomnak működnie kellene. Pedig sokszor előfordul hogy mennie KELLENE a doksik alapján, de nem megy, ezért tovább kell dolgozni. Mérnök lévén nem hagyhatom figyelmen kívül a valóságot.
Ahogy a fizikában sem hagyhatjuk figyelmen kívül. A két erő egyforma lesz, HA ELVÉGZED A MÉRÉST.
Magyarázni persze lehet bármit, a logika alapvető tulajdonsága, hogy bármilyen következtetést levonhatsz, ha megfelelő premisszákból indulsz ki. Ezt a te világodban szépen, következetesen megmutattad.
Persze a valóság más. A valóságban azt méred, ami itt van:
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
