2111
A megmaradási törvények vesztették értelmüket
-
#468
A tömegből ered egy test súlya: F = g * m, ahol g a nehézségi gyorsulás, a mi északi szélességünkön 9,80665 m/s^2.
Arhkhimédesz törvénye pedig így szól: minden folyadékba vagy gázba mártott testre akkora felhajtóerő hat, amekkora a test által kiszorított folyadék vagy gáz súlya". -
#467
én is ugyanezt magyaráztam egy másik topicban. -
#466
Ja, még nem csináltam meg a kisautóst, nincs kis csavarhúzóm.
Amúgy nkem is szimpatikus az az elképzelés, hogy változás nélkül idő sincs. Szerintem az időt épp a változásból származtatták, csak mostanában túlmisztifikálják. -
n3whous3 #465 Az óra működéséből is következik az, hogy a tér egy megnyilvánulása az idő. Ugyanis pl. karóra esetén a másodperc annyi "atommozgásra adott lehetőség", amennyi "idő alatt" a mp mutató eggyet lép... (Tehát a tér mozgásával mérjük az időt ezek szerint) -
n3whous3 #464 "minden vízbe mártott test, a súlyából annyit veszt, amennyi az általa kiszorított víz súlya....
ezzel az a bibi hogy a súlyából nem veszt semennyit...."
Mármint a tömegéből. Szerintem. -
Albertus #463 A most belátogatóknak mondom, hogy
van egy a közepén felfüggesztett laprugó, két végén egy-egy tömeggel,
és anélkül, hogy hozzáérnénk a végeihez, U alakúra hajlik.
(Erről szól a két végére rögzített magnó vagy CD meghajtó ajtómozgató motorjáról szóló rész.)
-
Albertus #462 Szia!
Mi újság? Kipróbáltad a kismotoros példát? -
Albertus #461 Sanos nem, sebességfüggő az idő..
Nézzük, hogy hogyan: minden récsecskénknek az atommagok belsejében és az elektronjainknak is tömege van.
Pici ugyan, de van.
Ha egy autó gyorsan megy nehezebb elkanyarodnia, vagy megállnia azaz a nagyobb sebességgel nagyobb a tehetetlensége.
Az atomi világban is így van.
Mi mozgatja az atomi világot?
Az eletromos térerősség (potenciál).. (Ez van az elemek, akkumulátorok
sarkai között is..)
A gyorsulással a mozgatóerő, azaz az elektromos potenciál nem változik, de a tehetetkenség igen.
Mi következik ebből?
Az, hogy a gyorsan haladó testekben minden folyamat: a kémiai és minden fizikai ill. nukleáris folyamatban a részecskék lelassulnak.
Lassabban ver a szívünk, lassabban ketyeg az óránk, lassabban
rezegnek az órakristályok, de lassabbak lesznek a kémiai folyamataink is. Minden lelassul..
És ezt csak abból vehetjük észre ha mi vagyunk a lassultak, hogy minden felgyorsult körülöttünk.
Így az 1 másodperc mindenkinek más hosszúságú..
-
clio1616v #460 1 másodperc mindig ugyanannyi időtartam alatt telik el?
van sebessége az időnek? -
Albertus #459 Szia!
Ez pont olyan mint az Úri törvény.
(Az idióták nem tudták megjegyezni Ohm törvényét másként.) -
Albertus #458 Ha történik akkor idő.. Ha nincs idő, akkor nincs történés.. -
#457
Ez csak egy mondóka, nem törvény. Annak találták ki aki segghülyes a fizikához, de meg tudja jegyezni minről van szó. -
#456
van egy ilyen:
minden vízbe mártott test, a súlyából annyit veszt, amennyi az általa kiszorított víz súlya....
ezzel az a bibi hogy a súlyából nem veszt semennyit.... -
Locutos #455 Es az nem lehet hogy van olyan ami nem idobe megy vegbe? -
Albertus #454 Szia!
Úgy érzed az idő az olyan mint a tér? Ez érdekes, volt, hogy én is úgy éreztem. Mint egy végtelen szalag, amin lehet haladni.
Mi van akkor, ha nincs esemény? Nem dobban a szív, nem rezegnek a hangok, nincs fény? Az idő akkor is halad, vagy akkor áll?
Nem lehet, hogy ha nincs változás akkor idő sincs? -
n3whous3 #453 De ha így létezik, ahogy írtam, akkor végül is lehetséges a jövőbe, múltba, tér másik részébe, sőt, párhuzamos dimenzióba utazés, és mindez egy darab gépezettel, ami a fent levők közül akár csak egyre is ki lett találva. -
n3whous3 #452 Sztem az idő lényegében egy 4. dimenzió. Minden egyes térbeli változás egy útkereszteződés.
Nagyban gondolkodva: mondjuk itt van előttem egy pohár: ha felemelem, akkor egy másik dimenzióba kerültem, más a helyzete a térnek. Ha nem emelem fel, akkor ugyancsak másik dimenzióban vagyok, ami párhuzamos azzal, ahol felemeltem.
És mivel látszik, hogy ez egy nagyon elméleties gondolkodásmód, ezért sztem tényeleg nem létezik olyan, hogy idő. -
Albertus #451 Szia!
Kipróbáltad a kismotor mozgatását?
Azt nem mondtam, de lendkerék nélkül is megjelenik a Coriollis erő.
-
Albertus #450 Szia!
Az idő kifejezés mögött események sorrendisége, periódikusan ismétlődő jelenségek ismétlődési száma-gyakorisága, és az ezekből általánosított összehasonlító skála van.
Mi a gondod az idővel?
Van aki úgy hiszi, hogy az idő egy út, amin előre és hátra is haladhatunk.
Van aki szerint az idő múlása kvantált.
És olyan is van aki szerint nincs is idő.. Jó mi?
-
Albertus #449 Szia!
"Tényleg ekkora a baj, hogy nem bírod értelmezni a magyar szöveget? Ott van leírva. A TE fizikádat nem ismerem, de ott a tudományos, az alapján nyomódik. Látod, el bírod olvasni a szöveget a 427-ben? Vagy problémáid vannak a szövegértéssel? "
Tényleg? Mit is írtál a #427-ben?
"ezért a Földhöz képest nyugalomban lévő állvány a mérleget saját súlyával, plusz a hinta súlyával, plusz a centripetális erőnek megfelelő erővel nyomja. Ezt mondja a fizika. A fizika tehát elfogadja, hogy a digitális mérleg nyomódik."
Vagyis szerinted a hinta a súlyerőn felül plussz erővel hat a Földre!
Oké! Ezt állítottam, tagadtad, most elismerted! VÉGRE!
Az még érdekesebb, hogy a plussz erő által keltett impulzusra
azt mondod, hogy:
" Ezt mondja a fizika. A fizika tehát elfogadja, hogy a digitális mérleg nyomódik."
Nos, a fizika szerint nyomja a mérleget, ez igaz, de!
A fizika szerint ha nyomja akkor megsemmisíti az impulzustörvényt.
Akkor a Te fizikád melyik fele igaz?
A nyomja és eltörli az impulzustörvényt vagy nem nyomja és akkor az impulzustörvény marad ??
#438 "Nem képviseli az a fizikát, aki tagadja Newton törvényeit. "
Istentagadó! Hess a paradicsomból!
Nem vagy te nagyon dogmatikus??
#439
" Mert a fizikád szerint a hinta kifelé nem hathat erővel a mozgás következtében."
-Ez hogy van?
#441 válasz helyett
"Sz4bolcs, a fizika álláspontját a 427 alatt olvashatod. A Newton törvények a fizika részeit adják. Az energiamegmaradás is. Én ezeket képviselem. Aki ezeket tagadja, de állítja egyben, hogy a fizikát képviseli, az beteges hazudozó. "
Picinyem, Drága kicsi Bogaram!
Nem vetted észre? a #427-ben megtagadtad az impulzustörvényt!
Így te vagy a beteges hazudozó.
"Nálad a centripetális erő párja nem a centrifugális erő."
Válaszod: " A két erő sosem jelentkezik egyszerre! Ekkora marhaságot!"
Csak és kizárólag egyszerre jelentkezik.
egyik húzza a kötél végét, őt hívják centripetális erőnek,ő az aki
egyenes vonalú mozgást körpályára kényszeríti
a másik ellentart, egyenesen szeretne haladni a tömeg, így a kötél külső végét húzza, őt hívják centrifugális erőnek.
#444 "Ilyenkor persze Albertus azzal foglalkozik, hogy bújja a webet"
Megint tévedsz, vagy hazudsz! "Albertus elment úszni." Lett volna a helyes. Minden nap úszom egy-két órányit.
Tudod: Ép testben, ép lélek!
"Nekem nem kell internet ezekhez a válaszokhoz, a fejemben van minden"
Hagymázos, speedes téveszmék vannak a fejedben.
Nem is lehet más, ha az ismereteidet a netről és nem az iskolában szerezted!
jegeske #448:
"Összeszedi amiket mondtál, és később majd kioktat belőle, mintha te
nem értenél hozzá. "
Mi ez a feltételes mód? Jelentsd ki nyugodtan Basic256 nem ért hozzá.
Mint ahogy te sem. Azon a másik fórumon. Ideidézzük a hajmeresztő butaságaidat?
-
icelandic #448 Összeszedi amiket mondtál, és később majd kioktat belőle, mintha te nem értenél hozzá. -
icelandic #447 Mondom, hogy hiábavaló.
5-8 profi fizikában jártas fórumozó sem tudta meggyőzni őt semmiről 2 éven át.
Az egyik módszerét láthattad ma. Egyszerűen kihagyja a kínos részeket.
Később majd ha lesüllyed az egész, azt fogja állítani, hogy ezeket nem is ő mondta, hanem te. -
Basic256 #446 Clio1616v, pontosítanád a kérdést? -
clio1616v #445 :P szép kis vita
Mi a véleményetek az időről és a sebesség mérésről? -
Basic256 #444 Ilyenkor persze Albertus azzal foglalkozik, hogy bújja a webet, és keresi hogy mik ezek a dolgok amikről beszéltem. Próbált rést találni. Elég érdekes lenne a vita élőben, ahol nem lehet segédeszközt használni.
Az a baj, hogy ilyen fórumokat ritkán látogatnak felkészült emberek, mert idejüket nem pazarolják ilyesmire. De most fordult a kocka. Nekem nem kell internet ezekhez a válaszokhoz, a fejemben van minden. -
Basic256 #443 "Nálad a centripetális erő párja nem a centrifugális erő."
A két erő sosem jelentkezik egyszerre! Ekkora marhaságot! Az egyik erő (a centripetális) inerciarendszerben van csak, a másik pedig csak és kizárólag gyorsuló koordinátarendszerben. Nem látod? Olvasd már el a wikipediát! Hogyan lehetne párjai egymásnak, ha nem is léteznek egyszerre? Az egyik modelben csak az egyik van, a másik nincs. A másik modellben csak a második van, az első nincs. Ennyire hiányosak az ismereteid? -
Basic256 #442 "ha a deriválást a diferenciáltól meg tudtad volna különböztetni, akkor ezt a butaságot sem írtad volna le."
Albertus, ennyire buta vagy? Nem tudtad, hogy a differenciálás jele a delta, a deriválásé meg a kis d betű? Te írtad a butaságot. Jó lenne, ha hagynád, hogy a matematikát is én képviseljem, mert ahhoz sem értesz. -
Basic256 #441 Sz4bolcs, a fizika álláspontját a 427 alatt olvashatod. A Newton törvények a fizika részeit adják. Az energiamegmaradás is. Én ezeket képviselem. Aki ezeket tagadja, de állítja egyben, hogy a fizikát képviseli, az beteges hazudozó. -
Basic256 #440 "Így kérlek a dezinformáláshoz nyiss saját topicot!" Á, értelek, érzed már hogy semmire sem mész a butaságaiddal, nem tudsz megtéveszteni elég embert, ha én is itt vagyok. -
#439
" Mert a fizikád szerint a hinta kifelé nem hathat erővel a mozgás következtében."
-Ez hogy van? -
Basic256 #438 "Te a fizika közelében sem vagy. A fizikát én képviselem."
Nem képviseli az a fizikát, aki tagadja Newton törvényeit. -
Basic256 #437 Albertus, a tudományos fizikát a #427-ben olvashatod. Nem tudsz olvasni??? Olvasd el, ott vannak a betűk, szavak a #427 alatt. Tényleg ekkora a baj, hogy nem bírod értelmezni a magyar szöveget? Ott van leírva. A TE fizikádat nem ismerem, de ott a tudományos, az alapján nyomódik. Látod, el bírod olvasni a szöveget a 427-ben? Vagy problémáid vannak a szövegértéssel? -
Albertus #436 ha a deriválást a diferenciáltól meg tudtad volna különböztetni, akkor ezt a butaságot sem írtad volna le.
-
Albertus #435 Te a fizika közelében sem vagy.
A fizikát én képviselem.
Nálad a centripetális erő párja nem a centrifugális erő.
A fizika szerint pedig párja. Így mindenki látja, hogy amiket
írogatsz az sok minden, de a fizikához semmi köze.
Így kérlek a dezinformáláshoz nyiss saját topicot!
Köszönjük!
-
Basic256 #434 Mert nem korrekt, ha olyan akarja képviselni a fizikát, aki még a szorzat derivált szabályát sem tudja. Majd képviselem én, ezt a munkát bízd rám. Te foglalkozz a magad áltudományával, a fizikát ne képviseld, mert aki tagadja Newton-t, az ne képviselje Newton-t. Rendben? Szóval kérdezz, ha valamit nem értesz a fizikában. -
Albertus #433 A fizikád szerint a mérleg nem nyomódik le..
Mert a fizikád szerint a hinta kifelé nem hathat erővel a mozgás következtében.
Erő mégis van.. ergo a fizikád butaság.
Légyszíves a butaságok kimondásától, leírásától tartózkodj.
Köszönjük!
-
Basic256 #432 Albertus, légyszíves ne nyomd a demagóg dumát, pont azt, amivel másokat vádolsz. Én a fizikát képviselem, te a te áltudományodat. De neked ez nem felel meg, mert nem vagy korrekt. Te mindkét oldalt képviseled, előszöt megmondod, hogy a fizika mit állít, majd átállsz a másik oldalra, és hülyézed. Hagyd, hogy képviseljem én a fizikát, oké? -
Albertus #431 Ez így van.
Feleslegesen szennyezzük magunkat és gyermekeink földjét. -
Basic256 #430 Sz4bolcs, nemrég olvastam egy cikket a Honda hidrogénhajtású autóiról. Űgy tűnik, hogy a hidrogénhajtás technikai akadályait is lassan leküzdik, és néhány éven belül már szép számmal lesznek ilyen autók.
-
Albertus #429 :) ne, de azért jó a film.. 