Hamis törvények
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#618
613: mégegy dolog. Newton 3-ik törvényét nem lehet, és nem is kell BIZONYÍTANI, mert bizonyítani csak más tételekbõl kiindulva lehet, és ahhoz is más tételek kellenek, és ennek sosincs vége.
Netwon törvénye egy leírás, ami MEGFELEL az ÖSSZES eddigi kísérleti tapasztalatnak, és kellõen egyszerû, tehát remek magyarázat, tudományos és mérnöki szemmel egyaránt. Többre nincs szükség.
Persze ha ti máshogyan építitek fel a világotokat, akkor matematikai alapon persze bármilyen struktúrát felépíthettek (ami önmagában nem ellentmondásos).
Netwon törvénye egy leírás, ami MEGFELEL az ÖSSZES eddigi kísérleti tapasztalatnak, és kellõen egyszerû, tehát remek magyarázat, tudományos és mérnöki szemmel egyaránt. Többre nincs szükség.
Persze ha ti máshogyan építitek fel a világotokat, akkor matematikai alapon persze bármilyen struktúrát felépíthettek (ami önmagában nem ellentmondásos).
#617
Basic!
Azért nem érted amit mondunk, Clio1616v-vel és a többiekkel, mert
ragaszkodsz a butaságodhoz!
Az Ég Áldjon meg! Ésszel, értelemmel! Bennünket meg végtelen türelemmel hozzád, és hasonszõrû társaidhoz!
Értsd már meg! Attól, hogy azt mndod, hogy igazad van, a világ még
a saját törvényei szerint mûködik!
Vagy megtanulod felismerni a törvényeket vagy nem.
De a világ ettõl még csakis a saját törvényeit követi.
Azért nem érted amit mondunk, Clio1616v-vel és a többiekkel, mert
ragaszkodsz a butaságodhoz!
Az Ég Áldjon meg! Ésszel, értelemmel! Bennünket meg végtelen türelemmel hozzád, és hasonszõrû társaidhoz!
Értsd már meg! Attól, hogy azt mndod, hogy igazad van, a világ még
a saját törvényei szerint mûködik!
Vagy megtanulod felismerni a törvényeket vagy nem.
De a világ ettõl még csakis a saját törvényeit követi.
#616
613: én csak adtam egy kísérletet, amiben erõmérõ nélkül tudom tanulmányozni, hogy a két golyó hogy hat egymásra. A fonal és a Föld gravitációja együtt alkalmas a vízszintes erõk mérésére, indirekt módon, mert a kitérés jelzi a vizszintes erõ nagyságát.
Elvégezve a VALÓSÁGBAN a kísérletet azt tapasztaljuk, hogy a két testre külön-külön ugyanakkora vízszintes erõ hat, az elvárásaimnak megfelelõen. A MAGYARÁZAT persze lehet sokféle, én a Newtoni magyarázatnál maradok, mert az is teljesen tökéletes, és az a széleskörben elfogadott, tehát mérnöki szemmel célszerû használni. Hogy ti gyártotok hozzá más magyarázatot IS, az a ti dolgotok, abba nem szólok bele.
Elvégezve a VALÓSÁGBAN a kísérletet azt tapasztaljuk, hogy a két testre külön-külön ugyanakkora vízszintes erõ hat, az elvárásaimnak megfelelõen. A MAGYARÁZAT persze lehet sokféle, én a Newtoni magyarázatnál maradok, mert az is teljesen tökéletes, és az a széleskörben elfogadott, tehát mérnöki szemmel célszerû használni. Hogy ti gyártotok hozzá más magyarázatot IS, az a ti dolgotok, abba nem szólok bele.
#615
Ó, te drága kisgywrek!
Ne "alkoss addig fizikát" a dolgok "leírásával" amíg az
alapfogalmakat sem érted!
Mert a leírásokkal mást írsz le mint amire gondolnak a többiek!
Figyelj csak!
Segítünk elõször megérteni a jelenleg már ismert világ törvényeit!
Aztán megvitathatjuk az álmaidat.
Ne fordítva! Mert szép dolog a fantáziálásod, de alaptalan.
Így a valóságot, a tényeket folyton figyelmen kívül hagyod, hogy
a fantáziálásaid vélt igazát megtarthasd!
Ne "alkoss addig fizikát" a dolgok "leírásával" amíg az
alapfogalmakat sem érted!
Mert a leírásokkal mást írsz le mint amire gondolnak a többiek!
Figyelj csak!
Segítünk elõször megérteni a jelenleg már ismert világ törvényeit!
Aztán megvitathatjuk az álmaidat.
Ne fordítva! Mert szép dolog a fantáziálásod, de alaptalan.
Így a valóságot, a tényeket folyton figyelmen kívül hagyod, hogy
a fantáziálásaid vélt igazát megtarthasd!
#614
A fantáziavilágodat neken szükségtelen elmagyaráznod, köszönöm szépen, de én nem igazán vagyok rá kiváncsi, mert nekem elég a valóság, mert az éppen elég bonyolult, és épp elég talányos dolog van benne. Mérnökként én ezt igen jól tudom.
#613
Nem érted mit mondok.
Te azt állítod a két test hat egymásra. Így van?
Én meg azt hogy nem a két test hanem az én példámban a Föld gravitációs mezõje és a mágnes mágneses mezõje. A testek nem tudnak erõt kifejteni, mert nincsen + energiájuk(egyensúlyban vannak).
Zárt rendszerben nincs többletenergia értsd már meg.
Viszont a te szobád nem zárt rendszer. Messze nem az.
Azt csinász otthon a golyóiddal, amit akarsz. Azzal nem bizonyítod a 3. törvényét Newtonnak. Ami egyébként elektromágneses terek esetében nem minden esetben alkalmazható.
Te azt állítod a két test hat egymásra. Így van?
Én meg azt hogy nem a két test hanem az én példámban a Föld gravitációs mezõje és a mágnes mágneses mezõje. A testek nem tudnak erõt kifejteni, mert nincsen + energiájuk(egyensúlyban vannak).
Zárt rendszerben nincs többletenergia értsd már meg.
Viszont a te szobád nem zárt rendszer. Messze nem az.
Azt csinász otthon a golyóiddal, amit akarsz. Azzal nem bizonyítod a 3. törvényét Newtonnak. Ami egyébként elektromágneses terek esetében nem minden esetben alkalmazható.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#612
Ó, hát ezért nem érted, hogy a Föld miért húz magához 300 milliószor nagyobb erõvel, mint te a Földet!
#611
Mégegy fontos dolog. Én NEM MAGYARÁZOM a dolgokat, hanem LEÍROM, hogy milyenek, a fizika törvényeivel írom le, és ezeket a törvényeket használva késõbb ELÕREJELZEM a kísérletek és megfigyelések eredményeit, ezzel TESZTELEM az elméletemet.
Magyarázni akkor fontos, ha fantáziavilágot építünk, mert ott nem lehet mérni, tehát mindent logikai alapon kell felépítenünk.
Magyarázni akkor fontos, ha fantáziavilágot építünk, mert ott nem lehet mérni, tehát mindent logikai alapon kell felépítenünk.
#610
Ó, te szegény!
Nem tudtad, hogy az egész Földre érvényesek az #584 ben leírtak.
Te nem ufó vagy, hanem egy kisdiák, akik lelkesen védi az árnyékokat.
Ó, te drága kicsi lélek!
Nem mondta még neked anyukád, vagy apukád, hogy nem az álmaid ról szól a fizika?
Figyelj csak!
Ha szépen kérdezel, akkor elmagyarázunk neked mindent.
Még olyanokat is amikrõl eddig soha nem hallottál.
Nem tudtad, hogy az egész Földre érvényesek az #584 ben leírtak.
Te nem ufó vagy, hanem egy kisdiák, akik lelkesen védi az árnyékokat.
Ó, te drága kicsi lélek!
Nem mondta még neked anyukád, vagy apukád, hogy nem az álmaid ról szól a fizika?
Figyelj csak!
Ha szépen kérdezel, akkor elmagyarázunk neked mindent.
Még olyanokat is amikrõl eddig soha nem hallottál.
#609
Alien Basic 256!
Szóval a ti világotok hol van?
Szóval a ti világotok hol van?
#608
Mint mondtam, azzal a célból jöttem, hogy nehogy a fórumot látogató fiatalok félreértsék az itt leírtakat. Biztosítani szeretném, hogy lássák, ez csak egy fantáziavilág.
Persze sokminden egybeesik a valóságos világgal, pont ezért fontos a figyelmeztetés. Ha lila szörnyekrõl írnál, akkor mindenki látná, hogy a tiéd fantáziavilág. Mivel azonban nagyon sokmindenben azonos az igazi világgal, mérésekkel, fizikai törvényekkel, ezért különösen fontos hangsúlyozni, hogy a tiéd fantáziavilág.
Én azt tudom leírni, hogy mit MÉRSZ A VALÓSÁGBAN, illetve ezt hogyan írják le a Newton törvények.
Persze sokminden egybeesik a valóságos világgal, pont ezért fontos a figyelmeztetés. Ha lila szörnyekrõl írnál, akkor mindenki látná, hogy a tiéd fantáziavilág. Mivel azonban nagyon sokmindenben azonos az igazi világgal, mérésekkel, fizikai törvényekkel, ezért különösen fontos hangsúlyozni, hogy a tiéd fantáziavilág.
Én azt tudom leírni, hogy mit MÉRSZ A VALÓSÁGBAN, illetve ezt hogyan írják le a Newton törvények.
#607
<#alien><#alien2><#mf2><#wow2>
Kémkedsz vagy tapasztalatcserére jöttél ?
Kémkedsz vagy tapasztalatcserére jöttél ?
#606
Basic!
Hogy hogy az én világomban?
A te világodban a magasabb hõmérséklet nem jelent magasabb energiájú fotonokat?
Nálatok a Plank féle sugárzási energia nem E=hf ??
Hogy hogy az én világomban?
A te világodban a magasabb hõmérséklet nem jelent magasabb energiájú fotonokat?
Nálatok a Plank féle sugárzási energia nem E=hf ??
#605
Clio1616v! Köszönöm a rajzokat! Kicsit túl sok a vonal. A golyók mágnes-vas vagy töltött esetben a 603-as rajznak megfelelõen állnak, csak a nyilak jelentése rejtélyes. A baloldali golyónál egy vastag, és három vékony nyilat látok.
A Newtoni magyarázatban van a kötélirányú nyíl, a jobbra mutató, és a lefelé mutató. Több nincs. Eredõjük nulla (egyensúly van). Ugyanez a második golyóra (csak balra mutató nyíllal). Ez egyszerûbb magyarázat, kevesebb nyíllal. Newton az egyszerûségre törekedett.
Persze hogy a ti világotokban mi történik, ahhoz én nem értek.
A Newtoni magyarázatban van a kötélirányú nyíl, a jobbra mutató, és a lefelé mutató. Több nincs. Eredõjük nulla (egyensúly van). Ugyanez a második golyóra (csak balra mutató nyíllal). Ez egyszerûbb magyarázat, kevesebb nyíllal. Newton az egyszerûségre törekedett.
Persze hogy a ti világotokban mi történik, ahhoz én nem értek.
#604
Mondom hogy értem az 584-et, logikusan következik azokból az alapfeltevésekbõl, amiket a te világodban igaznak vélsz. Én csak annyit állítok, hogy a VALÓSÁGBAN nem azt fogod mérni.
#603
egyensúlyban
a mágnes elmozdulását a mágneses tere hozta létre és NEM a vasgolyó
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#602
nem egyensúlyi állapot
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#601
Mágneses példa
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#600
Fogadok, hogy nem értetted meg, azért tértél ki már, 4 azaz négy
alkalommal.
Na Clio1616v! Tartod a fogadást??
#599
#584 erre felelj!
Nem kell a dilis szöveg! 5 8 4 !!! meddig értetted meg?
Nem kell a dilis szöveg! 5 8 4 !!! meddig értetted meg?
#598
Hiányzik az oldalról a tömegpontok másodrendû inerciája!
Tudsz az #584-re felelni? Vagy még azt sem tudod eldönteni, hogy meddig tudod megérteni ?
#597
"Pedig nekik nem erõsségük a fizika. (Ezt nyugodtan elhiheted, tanítottam Keszthelyen, Gödöllõn végzetteket.)
A többi bölcsész, vegyész, gépész stb. mérnök még vitába sem száll
annyira evidens számára.."
Persze, a te világodban lehetsz tanár, mérnök, de lehetsz király is, ha azt képzeled magadról, vagy büszke hadvezér, akár.
Csak arra vigyázz, hogy ne keverd a valósággal a képzeleted szüleményeit, mert az hosszútávon problémákhoz vezethet.
A többi bölcsész, vegyész, gépész stb. mérnök még vitába sem száll
annyira evidens számára.."
Persze, a te világodban lehetsz tanár, mérnök, de lehetsz király is, ha azt képzeled magadról, vagy büszke hadvezér, akár.
Csak arra vigyázz, hogy ne keverd a valósággal a képzeleted szüleményeit, mert az hosszútávon problémákhoz vezethet.
#596
Szóval? Hanyadikos vagy?
Jajj az elrendezésed..
Te még a két lemezest is elrontottad volna tükrökkel ha hagyom.
Olyan elrendezéseket mutass ahol külön mérhetõ az egyes testeken az erõ!
Mutattam lemezekkel, mutattam töltésekkel, tömegekkel.
Egyiket sem tudtad érvekkel cáfolni.
Most akkor mutass Te olyan elrendezést ahol a tömegeken külön-külön kimérhetõ erõk eredõje adja a kintrõl mért erõt!
Jajj az elrendezésed..
Te még a két lemezest is elrontottad volna tükrökkel ha hagyom.
Olyan elrendezéseket mutass ahol külön mérhetõ az egyes testeken az erõ!
Mutattam lemezekkel, mutattam töltésekkel, tömegekkel.
Egyiket sem tudtad érvekkel cáfolni.
Most akkor mutass Te olyan elrendezést ahol a tömegeken külön-külön kimérhetõ erõk eredõje adja a kintrõl mért erõt!
#595
Találtam egy oldalt, ami az erõket foglalja össze:
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/5het_fizika_fizika5.html
Ha érdekel a valóság, akkor ezt olvasgasd.
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/5het_fizika_fizika5.html
Ha érdekel a valóság, akkor ezt olvasgasd.
#594
Értem, hogy a te világodban 584 igaz. De te is értsd meg, hogy ha ELVÉGZED A MÉRÉST, akkor azt kapod, ami itt van:
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
Ha nem hiszed, akkor végezd el a mérést magad. Már adtam neked egy otthon megvalósítható mérési elrendezést.
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
Ha nem hiszed, akkor végezd el a mérést magad. Már adtam neked egy otthon megvalósítható mérési elrendezést.
#593
<#wilting> esetleg elvette anyuci a billentyûzeted ?? <#whatever><#rolleyes>
#592
<#wow1> elvitte a cica a nyelved? <#phone><#nezze>
#591
Szóval? Meddig értetted meg az #584-et?
#590
Egy túrót vagy te mérnök!
Azt elhiszem, hogy írsz programokat, a tanítványaim is írnak, pedig õk éppen hogy csak felsõsök.
Egy mezõgazdasági mérnök sem vitatná, hogy T1<T2 esetén F1<F2 !
Pedig nekik nem erõsségük a fizika. (Ezt nyugodtan elhiheted, tanítottam Keszthelyen, Gödöllõn végzetteket.)
A többi bölcsész, vegyész, gépész stb. mérnök még vitába sem száll
annyira evidens számára..
Azt elhiszem, hogy írsz programokat, a tanítványaim is írnak, pedig õk éppen hogy csak felsõsök.
Egy mezõgazdasági mérnök sem vitatná, hogy T1<T2 esetén F1<F2 !
Pedig nekik nem erõsségük a fizika. (Ezt nyugodtan elhiheted, tanítottam Keszthelyen, Gödöllõn végzetteket.)
A többi bölcsész, vegyész, gépész stb. mérnök még vitába sem száll
annyira evidens számára..
#589
586: Mérnök vagyok, informatikus. Feladataim közé tartozik, hogy MÛKÖDÕ programokat írjak. Sajnos, mérnök lévén, nem elfogadható, ha elmagyarázom, hogy a programomnak mûködnie kellene. Pedig sokszor elõfordul hogy mennie KELLENE a doksik alapján, de nem megy, ezért tovább kell dolgozni. Mérnök lévén nem hagyhatom figyelmen kívül a valóságot.
Ahogy a fizikában sem hagyhatjuk figyelmen kívül. A két erõ egyforma lesz, HA ELVÉGZED A MÉRÉST.
Magyarázni persze lehet bármit, a logika alapvetõ tulajdonsága, hogy bármilyen következtetést levonhatsz, ha megfelelõ premisszákból indulsz ki. Ezt a te világodban szépen, következetesen megmutattad.
Persze a valóság más. A valóságban azt méred, ami itt van:
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
Ahogy a fizikában sem hagyhatjuk figyelmen kívül. A két erõ egyforma lesz, HA ELVÉGZED A MÉRÉST.
Magyarázni persze lehet bármit, a logika alapvetõ tulajdonsága, hogy bármilyen következtetést levonhatsz, ha megfelelõ premisszákból indulsz ki. Ezt a te világodban szépen, következetesen megmutattad.
Persze a valóság más. A valóságban azt méred, ami itt van:
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
#588
Basic!
Persze már az is gyanússá tett, hogy a tanár szóra olyan hevesen és dúrván reagáltál. Csak nem húzott meg a kolléga fizikából?
Persze már az is gyanússá tett, hogy a tanár szóra olyan hevesen és dúrván reagáltál. Csak nem húzott meg a kolléga fizikából?
#587
Basic!
Ha nem nézted volna a differenciálást deriválásnak, akkor akár
azt is hihetném, hogy egyetemista vagy.
(Igaz, akkor most sem érnél rá beszélgetni, mert most van a vizsgaidõszak..)
Na, õszintén! Meddig értetted meg?
Ha nem nézted volna a differenciálást deriválásnak, akkor akár
azt is hihetném, hogy egyetemista vagy.
(Igaz, akkor most sem érnél rá beszélgetni, mert most van a vizsgaidõszak..)
Na, õszintén! Meddig értetted meg?
#586
Basic!
Hanyadikos vagy?
Na, de õszintén! Középiskolába jársz?
(Abból gondolom, mert nem próbáltad meg a gyorsulás második deriváltját alkalmazni a magyarázatodban. Tudod mire utaltam? )
Hanyadikos vagy?
Na, de õszintén! Középiskolába jársz?
(Abból gondolom, mert nem próbáltad meg a gyorsulás második deriváltját alkalmazni a magyarázatodban. Tudod mire utaltam? )
#585
Nos?
Meddig értetted meg?
Meddig értetted meg?
#584
Basic!
Nehezet kérdeztem?
Oké: Azt érted, hogy T1=1000 K fok és T2=3000 K fok akkor
T1 < T2 ?
és ebbõl következõen T1 bõl kisebb energiájú fotonok lépnek ki mint T2 -bõl ??
Azt is érted, hogy kisebb energiájú fotonoknak kisebb a nyomóereje?
Azaz F1 < F2 ???
Meddig értetted meg?
Nehezet kérdeztem?
Oké: Azt érted, hogy T1=1000 K fok és T2=3000 K fok akkor
T1 < T2 ?
és ebbõl következõen T1 bõl kisebb energiájú fotonok lépnek ki mint T2 -bõl ??
Azt is érted, hogy kisebb energiájú fotonoknak kisebb a nyomóereje?
Azaz F1 < F2 ???
Meddig értetted meg?
#583
581: Inkább hivatkozok a sulinet rajzra:
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
Ha m1-be balról beakasztok egy erõmérõt, m2-be jobbról akasztom be, másik végét rögzítem a Földhöz, akkor egyforma erõket mutatnak, akár m1, m2 két különbözõen töltött gömb, akár egyik vasgolyó, másik mágnes. Feltéve hogy alacsony surlódású felületen állnak.
Gravitációt sajnos nem tudsz rugós erõmérõvel mérni, ahhoz bonyolultabb eszköz kellene, de a két erõ ott is egyforma. A gravitációt megmérni képes eszközre a weben találsz példát, de azt otthon nem tudod elvégezni.
http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
Ha m1-be balról beakasztok egy erõmérõt, m2-be jobbról akasztom be, másik végét rögzítem a Földhöz, akkor egyforma erõket mutatnak, akár m1, m2 két különbözõen töltött gömb, akár egyik vasgolyó, másik mágnes. Feltéve hogy alacsony surlódású felületen állnak.
Gravitációt sajnos nem tudsz rugós erõmérõvel mérni, ahhoz bonyolultabb eszköz kellene, de a két erõ ott is egyforma. A gravitációt megmérni képes eszközre a weben találsz példát, de azt otthon nem tudod elvégezni.
#582
Basic, Basic..
Tisztán, melléduma nélkül: F1 < F2 ezt érted?
Tisztán, melléduma nélkül: F1 < F2 ezt érted?
#581
Ha megkérhetlek rajzold le az én mágneses példámat, és mutasd meg melyik kér erõrõl beszélsz, amelyek egyenlõek?
És mi hat mire milyen erõvel?
Egyszerû MS paint rajz elég.
És mi hat mire milyen erõvel?
Egyszerû MS paint rajz elég.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#580
Persze nekem nehezebb a dolgom, nem mindig tudok olyan frappáns válaszokat adni mint te. Te annyival vagy könnyebb helyzetben, hogy a világodat tetszõlegesen formálhatod.
Ha nekem magyaráznom kell valamit, azt az egy dolog kell, ami a valóságban történik, mégha az komplikált, nehezen átlátható, vagy akár illogikusnak tûnik. Ezért nekem nehezebb dolgom van, az én magyarázataim néha kevésbbé hihetõek.
Viszont a mérések eredményeit egyszerûen összefoglalhatom: a két erõ egyforma lesz.
Ha nekem magyaráznom kell valamit, azt az egy dolog kell, ami a valóságban történik, mégha az komplikált, nehezen átlátható, vagy akár illogikusnak tûnik. Ezért nekem nehezebb dolgom van, az én magyarázataim néha kevésbbé hihetõek.
Viszont a mérések eredményeit egyszerûen összefoglalhatom: a két erõ egyforma lesz.
#579
Ez nem az "én világomban" van így.
a=F/m nagyobb erõ, ugyanazon nagyságú tömegnél nagyobb gyorsulás..
T1=1000 K fok és T2=3000 K fok között jelentõs fotonenergia különbség van T2 javára.
Azaz T2 fotonjai nagyobb erõvel tólnak, mint T1 fotonjai.
Ezek tények. Nincs te világod meg én világom.. Ez az egész világmindenségben így van.
a=F/m nagyobb erõ, ugyanazon nagyságú tömegnél nagyobb gyorsulás..
T1=1000 K fok és T2=3000 K fok között jelentõs fotonenergia különbség van T2 javára.
Azaz T2 fotonjai nagyobb erõvel tólnak, mint T1 fotonjai.
Ezek tények. Nincs te világod meg én világom.. Ez az egész világmindenségben így van.
#578
Értem, hogy a te világodban így van. Nem állítom az ellenkezõjét. Elhiszem, hogy megfelelõ alapfelvetésekbõl kiindulva tényleg erre a következtetésekre lehet jutni.
Még azt sem állítom, hogy a valóság egyszerû, sõt, még azt sem állíthatom, hogy a valóság mindig logikusnak, ésszerûnek tûnik. Az olyan, amilyen.
Én csak elmondom, hogy a két erõ a töltéseknél, mágneseknél, gravitációknál egyforma, ha megméred a valóságban. A lemezeknél is egyforma, ha a lemezek csak egymás felé sugároznak (például mindegyik mögött van egy tükör, ez lehet magával a lemezzel egybeépítve, csak ne legyen forró).
Még azt sem állítom, hogy a valóság egyszerû, sõt, még azt sem állíthatom, hogy a valóság mindig logikusnak, ésszerûnek tûnik. Az olyan, amilyen.
Én csak elmondom, hogy a két erõ a töltéseknél, mágneseknél, gravitációknál egyforma, ha megméred a valóságban. A lemezeknél is egyforma, ha a lemezek csak egymás felé sugároznak (például mindegyik mögött van egy tükör, ez lehet magával a lemezzel egybeépítve, csak ne legyen forró).
#577
Most olvastam, hogy tegnap Fifikus azt írta, hogy téged már elzavartak más fórumból.
Nem akarsz beszélni róla?
Mégis csak jó lenne tõled hallani, azt, hogy hogyan is volt. Mert ha más meséli el, akkor már nehezebben hihetõ, ha válaszul az igazat is mondod. Mert akkor már bennünk lesz a másik tálalás.
Nem akarsz beszélni róla?
Mégis csak jó lenne tõled hallani, azt, hogy hogyan is volt. Mert ha más meséli el, akkor már nehezebben hihetõ, ha válaszul az igazat is mondod. Mert akkor már bennünk lesz a másik tálalás.
#576
Basic, kezdem azt hinni, hogy a 130 centis magasságod miatt kisebbségi komplexusod van. Ezért erõlködsz annak a bizonyításán, hogy neked legyen igazad.
Figyelj! Itt nem látszik a méreted! Itt voszont az látszik, amit leírsz! És nagyon látszik, hogy hülyeségeket írsz.
Érted már, hogy a két lemezre eltérõ erõk hatnak?
Figyelj! Itt nem látszik a méreted! Itt voszont az látszik, amit leírsz! És nagyon látszik, hogy hülyeségeket írsz.
Érted már, hogy a két lemezre eltérõ erõk hatnak?
#575
Ne kavarj. se tükör se erõmérõ..
Csak két lemez, azonos felület, azonos anyag, azonos tömeg, kétféle hõmérséklet.
Csak két lemez, azonos felület, azonos anyag, azonos tömeg, kétféle hõmérséklet.
#574
Basic!
Minek csinálod? L1-re hat F2 erõ, L3-ra F1 erõ ezt érted?
Minek csinálod? L1-re hat F2 erõ, L3-ra F1 erõ ezt érted?
#573
Ismétlem, a logikád jó, azokból a feltevésekbõl kiindulva, amibõl te indulsz, a következtetéseid teljesen helytállóak. Nyilván bármilyen kísérletet hoznék, mindegyikre meg tudnád magyarázni a logikáddal, hogy a világodban mi történne.
Én csak azt mondom el, hogy a valóságban mit mérhetsz.
Én csak azt mondom el, hogy a valóságban mit mérhetsz.
#572
#570 Albertus! Már mondtam, a logikai érvelésedet nem cáfolom, nem is lehet. A fantáziavilágodban helytállóak érveid.
Én csak azt mondom el, mit mérnél a valóságban.
Én csak azt mondom el, mit mérnél a valóságban.
#571
Bocs, arra nem gondoltam, hogy a lemezek nem csak egymás felé sugároznak, hanem "hátrafele" is, és oldalra is. A pontos kísérlethez kell, hogy: minden lemez mögött legyen egy nagy hatásfokú tükör, és a lemezek legyenek közel.
Ekkor a két erõ a valóságban mérve (erõmérõvel) egyforma. A kezdeti gyorsulás is egyforma, egy rövid idõre.
Ekkor a két erõ a valóságban mérve (erõmérõvel) egyforma. A kezdeti gyorsulás is egyforma, egy rövid idõre.
#570
Basic!
Kérlek ne erõlködj azon, hogy "neked legyen igazad"!
Hozz olyan példát, helyes elrendezést, amivel igazolod állításod, vagy érdemben cáfolod a többiek állításait.
A "Hidd el!" és a "linken ott van" szövegekkel itt semmire sem mész.
Logika, matematika, közismert cáfolhatatlan tények.. ezek játszanak itt.
Kérlek ne erõlködj azon, hogy "neked legyen igazad"!
Hozz olyan példát, helyes elrendezést, amivel igazolod állításod, vagy érdemben cáfolod a többiek állításait.
A "Hidd el!" és a "linken ott van" szövegekkel itt semmire sem mész.
Logika, matematika, közismert cáfolhatatlan tények.. ezek játszanak itt.
#569
Szerinted az L1-et gyorsító F2 erõ ugyanakkora gyorsulást okoz, mint
az azonos tömegû L3 lemezen a sokkal kisebb F1 erõ?
az azonos tömegû L3 lemezen a sokkal kisebb F1 erõ?