22708
nincs egy normális lány, aki nem csak külsőleg hanem belsőleg is kibírható
-
#21747
nem csak az okokat nem ismerjük, az ember működéséről, az életről sem tudunk semmit -
#21746
Még mindig fenntartom ezt: #21728
Attól, hogy téged ilyen vagy olyan hatás ér, még dönthetsz az ésszerűtől / logikustól / megszokottól eltérő módon. Akkor is, ha nem ismered a kiváltó hatás eredetét.
A ladba nem dönthet. Az ha feldobják, akkor le fog esni és vissza fog pattanni. A labdát ki lehet számítani, az embereket nem feltétlen. -
#21745
Ebben van valami. -
clio1616v #21744 a félelmek eléggé befolyásolják a döntést és a félelem nem éppen a szabad akarat kifejezése :)
a környezetünk véleménye, hatásai alapján döntünk -
Bandee28 #21743 Kezdem érteni már mitmondasz, csak én nem vagyok olyan penge. Az emberek döntése attól függ milyenek Ők valójában.Ez függhet a génektől, neveléstől, egyéni tapasztalatoktól, vallástól, akár attól is hogy mikor született vagy milyen a bőre színe , stb. HA valakit már jó ideje ismersz akkor a legtöbb esetben elég pontosan meg tudod saccolni hogy a lehetőségek közül mit fog majd választani.Többnyire mindig ugyanazt.
Például az ebédnél maradva, az új kollegád vegetáriánus.A környéken van 4 étterem, 2 csárda, 1 halászkert, meg egy Sandwich salátabár.Felsorolod a lehetőségeket.Melyiket fogja választani?Előre el volt döntve a kérdés.Ha mégsem a szokásosat választja, annak volt valami oka, de így is előre el volt döntve mér azt választotta.De akkor miért tétováznak néha az emberek?Meg aztán biztos volt már valaki úgy hogy másnapra meggondolta magát.Ez miért is van szerintetek?
-
clio1616v #21742 nem ajánlok hozzá könyvet, csak nézz utána :)
röviden azt jelenti, ha valaki mindfulnessre hajlamos, akkor odafigyel a környezete rá gyakorolt hatásaira és ingerekre, egyszóval tudatosan van a jelenben - fújja a szél a hajam, libabőrös vagyok a zenétől, esik az eső az arcomra és végiggördül az arcomon egy csepp víz
a gondolatok nem vonják el a figyelmemet az érzetektől -
#21741
Smith, mondta, hogy a vége az értelme; de szerintem az ő emberekről alkotott véleményét Te is ismered. Az ember egy fertő, a bolygó rákosodása... Ilyen szempontból tényleg az az értelme, hogy véget érjen.
Hogy nyugodtan meghalhat-e ha már elérte a célját... Jó, ez vitatható. De a Kulcsosnak is megmondta az egyik ügynök, hogy most már felesleges lett (elérte a célját), törlődjön. Bár tény, az egy program, nem ember. -
clio1616v #21740 mondok egy példát, hogy el tudj vonatkoztatni
van egy pöttyös labda, ami te megfigyelsz a játszótéren - az én elképzelésem szerint a pöttyös labda szabad akarattal nem rendelkezik
ezt a labdát a gyerekek dobálják, rugdossák, fújja a szél, vonzza a Föld, összekoszolja a sár - egyszóval hat rá a környezete - eddig semmi különleges
ha azonban te, mint megfigyelő nem látod a labdára ható gyerekeket, szelet; azaz nem tudsz a labda mozgását megváltoztató okokról, akkor azt hiheted, hogy a labda szabad akarattal azt csinál, amit akar - lelassul elindul felpattan a földről, alakot változtat stb.
tehát azt mondom minél kiszámíthatatlanabb egy rendszer változása("viselkedése") annál inkább hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy magától csinálja, amit csinál
az emberrel is így van, tekintettel arra, hogy rendkívül összetett a működésünk és a kölcsönhatásaink száma a környezetünkkel nagyon kiszámíthatatlan, így előre nem lehet megmondani, hogy ki hogy fog viselkedni, mert nem ismerünk minden kiváltó okot; így azt mondjuk nemes egyszerűséggel, hogy szabad akarattal cselekszünk, magunktól tesszük amit teszünk - holott, csak nem ismerünk minden kiváltó okot -
#21739
Dereng valami... Viszont akkor ezzel nem értek egyet. Már hogy lenne az az élet értelme, hogy véget érjen? :) Vagy ha nincs célja az embernek, vagy elérte a célját, akkor nyugodtan meghalhat? Ez akkor hibádzik, ha valaki egy folyamatot akar elérni - pl. ha nekem az a célom, hogy boldog legyek, amíg élek...? -
#21738
E kérdés az emberi elme számára a maga valójában hozzá nem férhető valami, így minden kétséget kizárón meg nem válaszolható. Aki nagyon belebonyolódik, az könnyen csapdába eshet és aztán nem fog tudni kijönni belőle.
Mindemellett ez elmúlt évezredek gondolkodói, filozófusai, tudósai a legkülönfélébb nézeteket alkották meg e kérdésről.
Az ábrahámi hagyomány azt mondja, hogy az ilyen jellegű kérdések isteni szándékból hozzáférhetetlenek az ember elméje számára. És megválaszolásukra direkt nem állnak döntő tárgyi bizonyítékok rendelkezésre. Azt mondhatjuk, hogy itt az embernek aztán tényleg szabadon, mindentől, minden bizonyítéktól függetlenül magának kell szabadon válaszolnia, és választania. -
#21737
Nem tudom mi fán terem mindfulness, így nem tudok a kérdésedre válaszolni. -
Bandee28 #21736 Mátrix imádtam, filmtörténelem egyik legnagyobb trilogiája. Asszem kijelenthetem hogy egyenértékű a Csillagok háborújával. -
Bandee28 #21735 HA a szerencse egy döntési lehetőség lenne akkor mindenki azt választaná. A szerencse a döntési lehetőségek egyikének a következménye.Na de melyiké?
Az ember bárhogy is döntsön a lehetőségek közül a következményeket kell hogy jól megsaccolja.Ahhoz hogy jól megsaccoljuk a következményeket, mi kell? Ismeret, tudás, tények.Minél több áll rendelkezésünkre annál magabiztosabbak leszünk a döntésünk helyességét illetően és annál jobban megtudjuk saccolni hogy mi lesz választásunk kimenetele.Ha ezeknek a birtokában vagy nincs szükség a hülye szerencsére se.
A tengeri gyümölcsnél maradva mit tudunk? Én azt tudom hogy nem kell megennem az egészet csak meg kell kostolnom. Következménye, max ha szar ize van visszaköpöm.Ennyi. -
#21734
Smith a 3. részben azt mondja, hogy: "Maga tanított meg rá mi az emberi élet értelme. Az az értelme, hogy véget érjen."
De ha jól rémlik, a filmben elhangzik az is, hogy az az értelme, hogy végrehajtsák a céljukat. Seraphnak a célja, hogy megvédje az Orákulumot, Neo célja, hogy megmentse a világot. (Épp ezért is halhatott meg a film végén, végtére elérte a célját.)
De aztán lehet rosszul gondolom, régen láttam már őket. Téli szünetre úgy is tervezek 1-2 film maratont, ez is köztük lesz. :D -
#21733
A sztorira nagyjából emlékszem, de ez nem ad választ arra, hogy mi a létezésünk célja. Vagy ööö... Smith egy programhiba, ami lemásolta magát, ez lenne a lényeg? :D -
#21732
Megpróbálok világosan beszélni, de cserébe nézd meg újra az egészet. 
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ugye a film úgy kezdődik, hogy Neo rosszakat álmodik. Aztán a megbeszélésen vagyunk, ahol az emberek arról tanakodnak, hogy ásnak a gépek. Aztán Smith bead egy fülhallgatót Neonak. Aztán megjönnek az új ügynökök, Neo leveri őket. Aztán elmennek Zionba, ahol mindenféle olyan dolgot láthatunk, ami szerintem nem kellett volna a filmbe. Azt úgy a 40. perc kerül Neo veszi a fáradtságot, átmegy a Mátrixba megkeresni az Orákulumot. Ott találkozik Seraph-fal, akivel meg kell küzdenie, mert elfelejtett bemutatkozni. Aztán átmennek pár ajtón, eltévednek egy fehér folyosón, majd egy téren találják magukat, ahol az Orákulum madarakat etet. Neo beszélget vele, majd az Orákulum elmegy; s rá 5 másodperccel megjelenik Smith ügynök. Előadja a lentebb leírt beszédét, majd közben megjelenik még 7 ügynök, megujjazzák Neot, de ez neki nem jön be, ezért megveri őket. Erre mégtöbb ügynök jön, majd Neo átvált Superman módba, és elrepül.
Remélem így érthetőbb.
-
#21731
Nincs sok elvárásom clioval kapcsolatban, viszont mindig meg tud lepni, ezért szeretek vele beszélgetni. :D -
#21730
Hmm. 
Szóval akkor beszélsz világosabban, vagy megvárod, míg újranézem az egész trilógiát? :D
-
#21729
Ne vitatkozz vele, mert a végén olyan érveket kapsz, mint #21696. :D -
#21728
És? Ha oka van a döntésemnek, akkor az már nem szabad? -
clio1616v #21727 gondolj bele, ha eléd tesznek egy tál tengergyümölcsét
két lehetőséged van:
- megkóstolod
- nem kóstolod meg
mi lehet az oka, hogy megkóstolod:
- éhes vagy és nincs más kaja
- kíváncsi vagy milyen íze van
- korábban már kóstoltál új dolgokat és ízlett, akkor ezt is kipróbálod
mi lehet az oka, hogy nem kóstolod meg:
- bár éhes vagy, de már hánytál vagy rosszul lettél új kajától, így inkább nem
- elveid vannak és ilyen kaját nem eszel semmilyen körülmények között
Tehát a döntésedet motiválhatja:
- félelem; félelemből viszont lehet, hogy nem kóstolod meg, de az is lehet, hogy pont azért kóstolod meg, mert illik :)
- bátorság
- kíváncsiság
-
#21726
A 2-ben volt, miután Neo beszélt az Orákulummal és mielőtt megküzdött volna az ezernyi Smith-szel.
-
#21725
-
#21724
Szóval mégiscsak van döntési lehetőség, még ha adott esetben szerencsének hívjuk is. :) -
#21723
Lehet régen láttam a filmet, de ez így most homály. -
Bandee28 #21722 "mindenkinek adódnak lehetőségek és hogy azokkal él-e az attól függ, hogy a félelmeit mennyire tudja kontrollálni, tud-e az adott helyzetben kockáztatni, meri vagy nem meri megtenni, mert a lehetőség + bevállalás = szerencse"
El kell dönteni, mi az optimális megoldás. Ha nem teszel semmit minden marad úgy, plussz még az az érzés is hogy nem tettél semmit tehát mégnyomasztóbb a dolog, ha teszel valamit az be is jöhet, meg nem is.Ha megpróbáltad és nem jött be, legalább tudod hogy minden tőled telhetőt megtettél.Egyik esetben gyáva voltál, a másikban meg bátor. Melyik a jobb?
Persze ez az elmélet csak akkor igaz ha jó cél érdekében cselekszel és nem fejjel mész a falnak. -
clio1616v #21721 én is szoktam ilyeneket mondani, hogy te döntesz, rajtad múlik és tenni kell érte...
de ha átgondolom, akkor már más a helyzet
mindenkinek adódnak lehetőségek és hogy azokkal él-e az attól függ, hogy a félelmeit mennyire tudja kontrollálni, tud-e az adott helyzetben kockáztatni, meri vagy nem meri megtenni, mert a lehetőség + bevállalás = szerencse -
clio1616v #21720 igaz elég általánosságban szokott véleményt formálni, de azért elgondolkodtatott legalább -
#21719
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!"Ön miatt létezünk Mr. Anderson, és azért létezünk, hogy elvegyük Öntől, amit megpróbált elvenni tőlünk. Szép cél."
-
#21718
S mi a cél? -
Bandee28 #21717 Az éhséggel nem lehet mit tenni az igaz, az jön ha kell ha nem. De bakker ez természetünkből adódik,de ez nem baj,hacsak nem etiop kisgyerek vagy oder fedélnélküli. Én például szeretek enni. -
Bandee28 #21716 Ezt az ebédes példádat nem pontosan értem.
azaz ezt: " ugyanis a folyamat hogy ebédelek előkövetelmények(okok) sorozatának a következménye - és ezek a körülmények tőlem függetlenek nem én akartam, hogy így alakuljanak - a szabad akaratomat mellőzik."
Nem úgy akartad írni hogy: ugyanis a folyamat hogy hol ebédeljek ...
Mert így az állításod szerint ha valaki ebédel azt azér teszi mert éhes. Az ok hogy éhes az okozat meg hogy ebédel. Ha éhes valaki akkor azt el tudja dönteni hogy most egyen vagy ne egyen.
Tudom Fresh Duke szövegértés.
-
#21715
Nem azért vagyunk itt, mert szabadok vagyunk, hanem azért, mert nem vagyunk szabadok. Nem menekülhetünk az ok elõl és a célt nem tagadhatjuk meg, hiszen, mint tudod, cél nélkül nem létezhetnénk.
Ugyanis maga a cél hozott létre minket, a cél köt össze minket, a cél vezérel minket, az irányít, az motivál, a célunk határoz meg minket, a célunk köt gúzsba minket. -
Bandee28 #21714 Nem tudlak követni, begombáztál? Ugy látszik hogy te mást látsz a sorok mögött, mint ami. Fejtsd ki bővebben melyik volt neked a cigányos? -
#21713
Bocs, nem mindenki beszélhet cigányul. Clio pont tud, ezért ért meg téged. -
Bandee28 #21712 Értem hogy szálka van benned /ezt itt most ne szó szerint értsd és ne is a másságod irányába menj el/ de attól hogy mindig ezt hajtogatod attól nem tűnsz okosabbnak, sőt. Próbáld meg a megfelelő időben beszurni, egyébbként meg Clió-nak ott a pont mert ő értette. -
#21711
Ugye hogy te is hiányolod salsoult?!
A szabad akaraton én is szoktam filózni, de még nem jutottam egyértelmű döntésre... Tény, hogy erősen korlátozottak a választási lehetőségeink, rengeteg dologban nem dönthetünk... De szeretném azt hinni, hogy a nyilvánvaló korlátokon túl mi irányítjuk az életünket. -
clio1616v #21710 mostanában a szabad akarat hiányáról szoktam gondolkozni
van-e szabad akaratunk?
ha mindennek megvan az oka, akkor igazából nincs döntési lehetőségünk, a döntéseink eleve meghatározottak és csak illúzió, hogy választhatunk
én például még soha sem dönthettem kétféleképpen egy döntésemben sem - pláne nem többféleképpen
mondok egy példát ma ebédre volt egy döntéshelyzet, hol ebédeljek?
a lehetőségem megvolt rengeteg helyen való ebédelésre azonban csak egyféleképpen van lehetőségem dönteni és ez előre meghatározott ugyanis a folyamat hogy ebédelek előkövetelmények(okok) sorozatának a következménye - és ezek a körülmények tőlem függetlenek nem én akartam, hogy így alakuljanak - a szabad akaratomat mellőzik
a másik példa a születésem, nem én választom ki, hogy hova születek meg, milyen körülmények közé, az hogy a szüleim kormoszómája, hogyan milyen komibációban egyesül és alakítja ki az én genotípusomat, arról szintén nem tehetek
chhayanak és Salsoulnak a véleményét meghallgatnám ebben a kérdésben -
clio1616v #21709 Ritka rendes lányt találni = Kompromisszummentes lány nincs -
#21708
Szövegértés ismét.