926
Szabad energia, olyan gépek, amelyek sértik az energiamegmaradás törvényét.
-
Albertus #86 Szia!
Nem kell szabadkoznod! Jól tetted!
Mostanában sok ilyen "remény" él bennünk, és ez nagyon helyes!
Az más kérdés, hogy mit teszünk a reményekkel, tisztességesen körbejárjuk és ezzel akkor is tanulunk, ha maga a "valami" egyébként
nem teljesen az mint aminek hitték..
És akkor is ha a körbenjárás éppen a helyes megoldásra hívja fel a figyelmünket.
Szóval: Jól tetted! Köszönöm! -
HUmanEmber41st #85 Nos én csak belinkeltem ezt a cikket, mint a nullponti energia létezésére elvégzett kísérletet.
No comment :) :) -
Albertus #84 Szia!
A Casimir-effektus.. Vannak még buta megközelítések..
Vegyük példának ezt az effektust.. és analógiának egy pohár vizet..
Mindekettőre igaz, hogy egy válaszfal mögött más van mint elötte..
No, igen! De!
A föld mágneses terét is leárnyékolhatjuk, akár egy konzerv dobozzal,
de továbbra is igaz, hogy ha feszültséget-áramot akarunk akkor
erővel-úton-mozgatnunk kell a tekercset.. Így nem a térből kapjuk
az energiát, hanem a mozgatással fektetjük be..
A Casimir-effektus általánosságban(, nem csak a mágneses térre)
terjeszti ki a "konzervdoboz" árnyékoló tulajdonságát.
Tetejében felveti többek között egy alapkérdést:
Még az elektromos ill. mágneses tér és a mozgatott tekercsek
felhasználásával átalakíthatunk energiát, de;
-hogyan alakítsuk át a hőt, a gravitációt, stb. ilyen
leányékolásos térrésznél minden félét egyszerre???
-
Albertus #83 Szia!
Bocs a kicsit irónikus hangnemért..
A támogatással egyet értek.. Ill. nem is kellene támogatás, ha
nem vetnének ki rá rablásadót.. az már támogatás lenne..
Mert az így megtakarított kiadások miatt valóban kevesebb
adó folyna be, de!
Ha nem energiára pazaroltatná el az állam a kevéske forrásokat,
akkor az így felszabaduló források befektetése többszörös
adóbevételekhez vezetne..
De nem mondok erről semmi többet, mert az már politizálás lenne.. -
HUmanEmber41st #82 Casimir-effektus -
HUmanEmber41st #81 szabadenergia.lap.hu -
Inquisitor #80 Én egy nagyobb adó körül laktam és tudtommal már a 60-as években is áramlopásnak számított az ilyesmi :) -
#79
jaja törvény vanrá, ami szépis jóis...mégis a gyakorlatban egy ilyen levéllel elintézik:
"A szolgáltató csak 100 KiloWatt felett köteles átvenni a termelt energiát."
szóval megb@szhatjuk azt a törvényt (már bocsánat) :D -
HUmanEmber41st #78 Készül-e a német ufós film fordítása? -
#77
"És ismét kaptunk két szép példát arra, hogy miért nem és hogyan nem lehet valamit megtenni... Gratulálok! Ez szép teljesítmény volt!"
Azt próbáltam illusztrálni, hogy Magyarországon - aminek igen árérzékeny a piaca, így átlagembertől nem várható el a beruházások teljeskörű finanszírozása - ilyen jellegű épületek esetében a korszerűsítés (szigetelés+fűtéskorszerűsítés+alternatív energia a fűtésrásegítésre) eléggé drága. És mivel piacgazdaság van a gyártó nem fog jótékonykodni - pénzt akar látni termékeiért. Ezt valahogy támogatni kell az állam részéről - ha lenne rá állami támogatás. De azt is megszüntették. Milyen állam az ilyen? (Megjegyzem, ha lenne fölös pár milliócskám, én beleiinvesztálnám ilyesmi projectekbe - de sajna nincs).
Lehet esetleg fusizni:
[url=http://www2.freeweb.hu/napenergia/gyak/szp/sztgyi.htm]#1[/url]
[url=http://www2.freeweb.hu/napenergia/gyak/rb/rb1.htm]#2[/url]
[url=http://tuningnet.hu/cikkek/kollektor/]#3[/url]
[url=http://tuningnet.hu/cikkek/kollektor2/]#4[/url]
[url=http://www.sorkollektor.atw.hu/]#5[/url]
[url=http://kiserlet.uw.hu/NAPKOLLEKTOR.htm]#6[/url]
[url=http://www2.freeweb.hu/napenergia/gyak/nt/tisa1_sik.htm]#7[/url]
[url=http://www2.freeweb.hu/napenergia/gyak/nt/tisa1_sor.htm]#8[/url]
[url=http://tuningnet.hu/cikkek/feny1/]#9[/url] -
Albertus #76 És ismét kaptunk két szép példát arra, hogy miért nem és hogyan nem lehet valamit megtenni... Gratulálok! Ez szép teljesítmény volt! -
#75
"Megjegyzés: az ennyire rossz hőszigetelésű lakást dotált gázzal fűtik ?"
Ha elolvasod a Solaanova project teljes leírását, láthatod, hogy a panelépületek felújítása/korszerűsítése mennyire összetett (leginkább a hiányzó szigetelések miatt).
És ez csak egy panelépület - és van legalább 500000.
Vagy vegyünk egy másik példát: alföldi kisváros, kertvárosi kerület, 1960/1970-es években épült vályogtéglás épület (természetesen nem déli tájolású). Szigetelés alig, tetőn ugyancsak, fűtés: FÉG falikazán+karnyi vastag fűtéscsövek+öntöttvas radiátorok.
Az egész házat le kell szigetelni (olyan szigetelésel ami a vályogtéglának - ami alapvetően egy jó építőanyag - azért jó) az ablakokat is ki kell cserélni dupla üveges tipusra, a fűtésrendszert ki kellene cserélni modernebb hatékonyabb fajtára (új kazán+ujjnyi vastag fűtéscsövek+jobb radiátorok). És ehhez jön a napkollektoros rendszer (ami az épület nem déli tájolása miatt kisebb hatásfokkal tud majd dolgozni). Az összeg meg fogja közelíteni a milliós nagyságrendet.
Ezt ki tudja kifizetni? Mari néni a nyugdíjából (jó ha a gyógyszereit ki tudja fizetni, illetve a háztájit meg tudja termelni - legalább nem külföldről importált vackot eszik)? Jani a gyári munkás (aki örül, ha gyermekeit el tudja tartani a fizetéséből)? Éva az általános iskolai tanárnő?
Állami támogatás nincs (vagyis alig) van rá, EU-s pályázatra magánszemély nem pályázhat. Szóval ördögi kör. -
Albertus #74 A hőkéményes megoldás sem rossz... -
Albertus #73 Szia!
3 szoba * 5 kWh*8 óra * 365 nap = 43 800 kWh villanykályha
43800/1230 = 35 m^2 napkollektor felszín.. A nagyon-nagyon rossz
hőháztartású lakás esetén. 3-9 m^2 helyett...
Megjegyzés: az ennyire rossz hőszigetelésű lakást dotált gázzal fűtik ?
A mi pénzükből ??? Én meg fizetem a 400 Ft-ot a gáz literéért ???
Mert nekem nem jár dotálás... No comment..
-
#72
" Mennyi energia kell az egész éves fűtéshez, ilyen feltételek mellett?"
"egy átlagos panelépület fûtési energiafelhasználása 180-280 kWh/m2,év"
Forrás: Solanova project
Videó egy érdekes energiatermelési megoldásra
A project weboldala
Prototípus -
#71
"Viszont én itt alternatív technológiákról beszélek, amik valamely módon megcsapolják ezt az elektromágneses hullámtengert, amiben élünk."
Csapoljunk... - bár nem tíltott találmány, de meg tudod vele csapolni a rádióadót. ;)
Forrás: Siegfried Wirsum-féle elektrotechnikai könyv -
HUmanEmber41st #70 Basszus! Ha még németül is pofáznak közben, már végképp nem érteni.
Nem járhat mindenki 2 nyelvű gimnáziumi osztályba..:)
Legalább nagyjából írnátok le, mely percekben miről beszél.. -
Albertus #69 Szia!
Hogy is van ez? Ha hőenergiát hasznosítjuk, akkor a direkt tároló
98%-os hatásfokú, a gőzgép 8% turbina 60%...
Mennyi energia kell az egész éves fűtéshez, ilyen feltételek mellett?
Egy három-négy fős család számára a normál hőszigetelésű családi ház esetén
9 nm, megerősített hőszigetelés esetén 3 négyzetméter...
Hányan is vagyunk? 10 000 000.. Akkor ez osztva átlag szerint 3-al..
3 333 333 család*3 azaz 10 000 000 négyzetméter, azaz 10 négyzet kilométer..
rontsuk le a hatásfokot a mostani 1%-ára 1000 négyzetkilométer..
A többi 49 000 km^2-en termeltet eladjuk.. -
Saintgerman #68 Szerintem nincs. De ha megpróbálod megérteni (két nyelven is) a 16:12 és a 18:48 perc között, akkor megtudod, hogy mi az amit tölünk oly annyira elakarnak titkolni és mi körül ködösítenek lendületlenül. -
HUmanEmber41st #67 Ehh elkezdtem nézni, de csak a képeket értem :) :) nincs valami feliratos verzió ehhez? -
HUmanEmber41st #66 Azért csekkolhatnátok legalább Tuvok oldalát...K*** sok leírás, kapcsolási rajz, videók készülékekről stb.. mindez magyarul... -
Saintgerman #65 Bingó Wayne ! 
Pontosan ez az, amit már az NWO ban említettem (kb egy éve), amit Jan van Helsing a Geheimgesellschaften c. könyvében ca. 10 éve leírt, és német nyelvterületen be lett tiltva !
-
John Wayne #64 Értelek Master Cifu:). Viszont én itt alternatív technológiákról beszélek, amik valamely módon megcsapolják ezt az elektromágneses hullámtengert, amiben élünk.
Nézz bele ebbe az érdekes videóba, csak hogy képet kapj, miről beszélek.
Secrets of the 3rd reich
Nagyon érdekes, még ha valaki tényleg csak mesének tekinti is.
-
juzosch #63 A vezetőknél a fontossági sorrend a következő:
1. A megélhetésük (tisztelet a kivételnek)
2. A szavazóknak örömet okozni
és csak a 3. a Jövő. Ezért ezek a dolgok csak igen lassan mennek végbe, de azért haladgatnak. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#62
Ne menjünk bele gazdaságpolitikai kérdésekbe, de az állam nem azért volna elsősorban, h gondoskodjon az állampolgárai szükségletéről? ( ivóvíz, elektromos energia, fűtés, csatorna, telefon/internet vonal).
Nézd meg, hogy ezekből a dolgokból (elektromos, fűtés, csatorna, stb.) hány cég van állami tulajdonban... :)
Ha a természeti viszonyok megfelelőek, igenis az államnak kellene építeni szél-nap erőműveket, az ebből befolyt pénzből pedig lehet a karbantartást finanszírozni.
Pedig lent már leírtam: a napenergia jelenleg drágább, mint a foszilis energia. Az emberek elsöprő többségét pedig az érdekli, hogy mennyi van a csekken, amit x havonta be kell fizetnie... -
juzosch #61 Hogy mi az állam szerepe az jó kérdés. Alapvetően azokat az állampolgári szükségekről kell gondoskodnia, amelyek létrehozása/fenntartása 1-1 embernek nem éri meg. Pl rendőrség, kórház, autopálya.
Jó kérdés, hogy az energia mennyire tartozik ebbe a körbe, de kicsit benne van, és támogatják is állami szinten. A programok megvannak, de egyes dolgok nem érik meg, mások megérnék, csak a sötétzöldek baszakodnak(pl szélerőművek), megint mások meg óriási beruházást igényelnek, amiben részt is veszünk (pl fúzió). -
HUmanEmber41st #60 Ne menjünk bele gazdaságpolitikai kérdésekbe, de az állam nem azért volna elsősorban, h gondoskodjon az állampolgárai szükségletéről? ( ivóvíz, elektromos energia, fűtés, csatorna, telefon/internet vonal).
Ha a természeti viszonyok megfelelőek, igenis az államnak kellene építeni szél-nap erőműveket, az ebből befolyt pénzből pedig lehet a karbantartást finanszírozni.
Pl M.O.-on az átlag feletti a talajhőmérséklet emelkedése ( minnél mélyebbre fúrunk) Nagyon kis befektetéssel lehetne központi fűtésrendszerekhez meleg-forró vízhez jutni. 1-2 BMW vagy Merci árából k.b. meg is lenne egy ilyen melegvíz-kút.. -
juzosch #59 De sokan úgy állítják itt be, hogy napenergia milyen király, csak a gonosz államoknak jobb az olaj, mert több a pénz benne meg blablabla, mintha csak a hidegfúzióról beszélnének. Pedig nem akadályozza senki, sőt ahol megéri használnmi kifejezetten támogatják is. -
#58
Senki nem mondta, hogy Sci-fi. De egyébként nem kell Görögországba menni, rengeteg nyaraló udvarán lehet(ett) feketére festet víztartályt látni, amely egy gyors nyári zuhanyzáshoz tökéletesen megfelel.
Azt mondom, hogy energiatermelés esetén nem versenyképes még a fosszilis anyagot elégető erőművekkel. -
juzosch #57 Egyébként ez a napenergiadolog nem csak scifi. Görögországban pl minden ház tetején ott van a kis napelem, melegvizük onnan van. De ahogy jövünk északra, egyre kevésbé éri meg.
Középtávon a fúzió a megoldás, rengeteg energiát ad, tiszta és biztonságos. -
juzosch #56 "Egy fizikus mondta, hogy gyakorlatilag jelenleg a világegyetem keletkezése az utolsó nagy fizikai kérdés. Ha azt is megoldják, a komoly célok elvesznek, a fizika eljuthat arra a pontra, hogy már csak az marad a dolga, hogy a különféle elméleteket vizsgálja újra és újra, hogy hátha valahol hibát találnak benne. Szerintem a "konzekvens" fizikusokat támadók egyszerűen csak türelmetlenek... "
Ezt már mintha mondták volna 100 éve. Aztán találtak egy kis hibát... -
#55
Pardon, ha jól tudom, erre van törvény vagy legalábbis rendelet. A hálózatba visszatáplált energiát az elektromos szolgáltató megveszi, de persze nem piaci áron (persze ehhez szerződést kell kötni vele). -
#54
Annak ellenére, hogy a részecskefizika évekkel korábban bizonyította, hogy
az impulzusmegmaradás törvénye, csak nagyon pontosan behartárolt körülmények
között érvényes, azaz az összes többi esetben érvénytelen,
továbbra is úgy tekintjük, hogy általános érvényű.
Hogy miért?
Mert ha általánosan elismernénk, akkor elvesztené a szimmetriamegmaradás és
az energia megmaradás tétele is az érvényességét.
Miután semelyikünk nem mer egy új, és vélhetően hasonlóan hibás definíciót
publikálni, így marad a "szemet hunyás"..
A fizikai törvényeknek nincs kötelező érvényű létjogosultságuk, ha van rájuk cáfolat. Megtámadták nem egyszer már a populáris fizika szentségének tartott relativitáselméletet is. Sőt. Sok tudós sose fogadta el. A fizika elméletekre épít. Ha egy elmélet bizonyítást nyer, akkor válik törvénnyé. Ha a törvény viszont nem működik bizonyos körülmények között, akkor elkezdik aprólékosan szétszedni a problémát, hogy megtalálják a megoldást rá. Viszont amíg nincs rá megfelelő magyarázat, addig a törvényt nem mozdítják el.
Ez nem szemet hunyás, hanem körültekintő haladás. Ha minden törvényt felfüggesztenének az első apró hibásnak tűnő elméleti körülményre, akkor a jelenleg alkalmazott fizikusi tan összeomlana. Márpedig az elmúlt másfél évszázadban e tan roppant gyorsan fejlődött, és sokat lépett előre.
Egy fizikus mondta, hogy gyakorlatilag jelenleg a világegyetem keletkezése az utolsó nagy fizikai kérdés. Ha azt is megoldják, a komoly célok elvesznek, a fizika eljuthat arra a pontra, hogy már csak az marad a dolga, hogy a különféle elméleteket vizsgálja újra és újra, hogy hátha valahol hibát találnak benne. Szerintem a "konzekvens" fizikusokat támadók egyszerűen csak türelmetlenek...
Így ha nap alapú hőerrőműveket üzemeltetnénk, nem csak teljesen ingyen,
hanem teljesen tisztán kaphatnánk energiát.
Pardon, de ez nagyon blőd megfogalmazás. Először is nem ingyenes. Ez a fogalom nem létezik egy piacgazdaságban. A naperőművet fel kell építeni, karban kell tartani, időnként fel kell újítani, majd idővel valószinüleg elavul, és le kell szerelni. Ez mind pénzbe kerül.
Maradjunk inkább az olcsó energiánál. Csakhogy a naperőműnél ez sem teljesen igaz. Az emelkedő fosszilis üzemanyagárak miatt kezdték el az utóbbi időben a nagyobb naperőművek építését, de ezek is csak állami (kormányzati) támogatással versenyképesek csak, magyarul a valódi piaci helyzetben nem. Hiába tisztább, mint pl. egy szénerőmű, ha az olcsóbban állítja elő, és jelenleg a költséghatékonyság prioritást élvez.
Hiszen 1 négyzetméteren 1200 kWh energiát kap alföldünk nagy része...
Több mint 50 000 000 000 négyzetméter éves termelése 60 000 Giga Wh....
Ehhemm.... 100%-os hatásfok? Nem vagy egy kissé optimista?
Ilyesmi még laboratóriumi körülmények között sem fordulhat elő, pláne nem ipari szintű naperőműveknél (ahol általában már a 20%-nak is nagyon örülnének)...
Szóval a nagyszerűnek tűnő elméleted valahol itt kap léket...
Igen van 400 000 Ft/nm árú és van 3000 Ft/nm árú napkollektor is a piacon.
És melyiknek mennyi a hatásfoka? A 3000Ft/nm már eléri talán az 10%-ot? Hurrá... :\ -
#53
Egen, de ha figyelmesen megvizsgálod őket, rájössz, hogy nem elég hatékony egyik sem.
Ez nem igaz így. Hatékonyak, csak éppen van olcsóbb megoldás náluk, a fosszilis üzemanyagok. A vizierőművek az egyik példái annak, hogy ezek is lehetnek kifizetődő, működőképes megoldások - csaképpen például a duzzasztóműves vizienergia jelentős környezeti károkat okoz a víztároló létrehozásával. A jelenlegi naperőművek döntő többsége külső támogatással működik, a konkrét piaci versenyben nem képes felvenni a versenyt a hagyományos erőművekkel. Az atomenergia is igen hatékony például, csak a hulladékkezelés problémája miatt sokat vesztett népszerűségéből, ám nemrég újra erőre kezdett kapni.
Igazából egy hatékony, és környezeti terhelést nem jelentő megoldást kell találni.
A fából vaskarika hasonlat jut eszembe ezzel kapcsolatban. Természetesen létezik környezetre minimális terhelést jelentő energiatermelés, csak éppen nem költséghatékony. Ami viszont költséghatékony, az meg nem környezetbarát... -
HUmanEmber41st #52 #19 ben ott a link, és aki még nem ismeri:
szabadenergia.lap.hu -
#51
ki az a tuvok? -
HUmanEmber41st #50 Azért olvasta már valaki Tuvok oldalát?
Van ott az az újként megjelölt cikk..hmm hmm.. -
#49
egyszerűen csak az kéne, hogy az elmű fizessen a visszatermelt áramért, mégha mittudomén 60-70%ot is...nemondja senki, hogy ez nemérné meg nekik...nem, egyszerűen csak a balf@szkodásról van itt szó, mégis miért tegyünk olyat ami jó az ügyfeleknek és nekünk is hosszú távon?
nem igényelne nagyon befektetést az elmű részéről...
ha ezt bevezetnék, rengeteg kertes háznak érné meg hirtelen alternatív áramtermelőket telepíteni helyzetüktől függően (aki optimálisan szeles környéken lakik, egy durván 100e hufos beruházással letudná a dolgot)
de a dilettáns barmok tesznek róla, hogy ne érje meg.... -
Albertus #48 Ezek érvek?
Nekem nyafogásnak tünnek. Azért ne legyen nekünk jó, mert.. és jön a
"megmagyarázom, hogy miért ne.."
Na éppen ezért vagyunk ott ahol vagyunk. Normális ember azt keresi, hogy
hogyan lehet megoldani és nem azt, hogy miért ne..
A technika adva van.
A mindenkori kormánynak hatalma van az energiaszektor felett.
Az ész és az akarat hiányzik.
De van helyette demagóg: miért ne.. miért nem lehet..
Na ezért.. -
Emmegki #47 Aha, rendelet ;) Ki adja ki és ki tartatja be?
Nézzünk egy enyhébb formát, egy egyezményt. Az egyezmények köztudottan semmire se jók, a kicsiket gúzsba kötik, a nagyok ott lépik át, ahol csak akarják. Lásd az 1. vh utáni békeszerződések, a németek átlépték amikor megerősödtek, mi még most is a jóvátételt fizetnénk, ha az ő árnyékukban nem szegjük meg. (De így belementünk a 2. vh-ba, még jobban megszívtuk, stb.) Ott a kyotói egyezmény. Az usa nem írja alá, nem is fogja, mi meg nézhetünk maximum, meg mindenki, aki aláírta és betartotta. Tehetünk valamit annak az érdekében, hogy ők is belépjenek? Semmit. Ér valamit az egész? Semmit.
És itt még országok egyeztettek, nem világméretű maffiák.