Informatika és tudomány

Szabad energia, olyan gépek, amelyek sértik az energiamegmaradás törvényét.
  • [NST]Cifu
    #54
    Annak ellenére, hogy a részecskefizika évekkel korábban bizonyította, hogy
    az impulzusmegmaradás törvénye, csak nagyon pontosan behartárolt körülmények
    között érvényes, azaz az összes többi esetben érvénytelen,
    továbbra is úgy tekintjük, hogy általános érvényű.

    Hogy miért?

    Mert ha általánosan elismernénk, akkor elvesztené a szimmetriamegmaradás és
    az energia megmaradás tétele is az érvényességét.
    Miután semelyikünk nem mer egy új, és vélhetően hasonlóan hibás definíciót
    publikálni, így marad a "szemet hunyás"..

    A fizikai törvényeknek nincs kötelező érvényű létjogosultságuk, ha van rájuk cáfolat. Megtámadták nem egyszer már a populáris fizika szentségének tartott relativitáselméletet is. Sőt. Sok tudós sose fogadta el. A fizika elméletekre épít. Ha egy elmélet bizonyítást nyer, akkor válik törvénnyé. Ha a törvény viszont nem működik bizonyos körülmények között, akkor elkezdik aprólékosan szétszedni a problémát, hogy megtalálják a megoldást rá. Viszont amíg nincs rá megfelelő magyarázat, addig a törvényt nem mozdítják el.

    Ez nem szemet hunyás, hanem körültekintő haladás. Ha minden törvényt felfüggesztenének az első apró hibásnak tűnő elméleti körülményre, akkor a jelenleg alkalmazott fizikusi tan összeomlana. Márpedig az elmúlt másfél évszázadban e tan roppant gyorsan fejlődött, és sokat lépett előre.

    Egy fizikus mondta, hogy gyakorlatilag jelenleg a világegyetem keletkezése az utolsó nagy fizikai kérdés. Ha azt is megoldják, a komoly célok elvesznek, a fizika eljuthat arra a pontra, hogy már csak az marad a dolga, hogy a különféle elméleteket vizsgálja újra és újra, hogy hátha valahol hibát találnak benne. Szerintem a "konzekvens" fizikusokat támadók egyszerűen csak türelmetlenek...

    Így ha nap alapú hőerrőműveket üzemeltetnénk, nem csak teljesen ingyen,
    hanem teljesen tisztán kaphatnánk energiát.

    Pardon, de ez nagyon blőd megfogalmazás. Először is nem ingyenes. Ez a fogalom nem létezik egy piacgazdaságban. A naperőművet fel kell építeni, karban kell tartani, időnként fel kell újítani, majd idővel valószinüleg elavul, és le kell szerelni. Ez mind pénzbe kerül.

    Maradjunk inkább az olcsó energiánál. Csakhogy a naperőműnél ez sem teljesen igaz. Az emelkedő fosszilis üzemanyagárak miatt kezdték el az utóbbi időben a nagyobb naperőművek építését, de ezek is csak állami (kormányzati) támogatással versenyképesek csak, magyarul a valódi piaci helyzetben nem. Hiába tisztább, mint pl. egy szénerőmű, ha az olcsóbban állítja elő, és jelenleg a költséghatékonyság prioritást élvez.

    Hiszen 1 négyzetméteren 1200 kWh energiát kap alföldünk nagy része...
    Több mint 50 000 000 000 négyzetméter éves termelése 60 000 Giga Wh....

    Ehhemm.... 100%-os hatásfok? Nem vagy egy kissé optimista?
    Ilyesmi még laboratóriumi körülmények között sem fordulhat elő, pláne nem ipari szintű naperőműveknél (ahol általában már a 20%-nak is nagyon örülnének)...

    Szóval a nagyszerűnek tűnő elméleted valahol itt kap léket...

    Igen van 400 000 Ft/nm árú és van 3000 Ft/nm árú napkollektor is a piacon.

    És melyiknek mennyi a hatásfoka? A 3000Ft/nm már eléri talán az 10%-ot? Hurrá... :\