527
-
Loverman #247 váá, itt a sok sok hülye XD emberek: van a bibliában dínó? nincs. találtunk dínócsontokat? igen. van a bibliában ősember? nincs. találtunk csontokat,leleteket,stb? igen. köszi. Biblia amúgy is egy nagy ... -
juzosch #246 Lehet, hogy nem ugyanaz, de puszipajtások. A vallás viszont szöges ellentétben áll mind2vel. -
dez #245 De igen, mert bizonyos előfeltételezésekre épül, amik nem bizonyítottak.
Tudomány != materializmus. Bár a legtöbb tudós egyben materialista is, ez egyéni dolog, sokan meg nem azok. -
juzosch #244 Sőt, az ellenkezője. -
juzosch #243 A felfogás nem változott, csak sokkal kiterjedtebb lett. 100 éve azt hitték, hogy az anyag atomokból van. Ma már sokkal mélyebben ismerjük az anyag szerkezetét, de az, hogy atomokból van, nem dőlt meg. -
malkavian #242 Értem mit akarsz mondani, de te nem érted, hogy a materializmus nem vallás, nem hit. Ennyi. -
juzosch #241 Ja bocs, összekevertelek egy másik fórumozóval aki eddig hülyeséget beszélt:) -
dez #240 Itt már egy egészen más "anyag" kerül elő, mint a régi felfogás szerinti. -
dez #239 Inkább mondd, mit nem értesz. :P -
juzosch #238 Te nem érted a szavait:)
Nem mond hülyeséget, csak próbáljuk a fogalmakat egyeztetni. -
juzosch #237 Tudom mi az a kvantummechanika. Persze nem profi szinten, de sejtem miről szól. Végeredményben az is materializmus, csak teljesen más léptékben.
Magyarázza, hogy miből van az anyag, de megfelelő léptékben mégiscsak anyagról beszélünk, akárhogy is épül fel. -
malkavian #236 A saját szavaid sem érted. -
dez #235 Sokmdinenre. De egyszerűbb lesz, ha pl. tanulsz egy kis kvantummechanikát, és próbálod megérteni is. Ez évekbe fog telni, ha egyátalán sikerül. Addig is, talán nem kellene ennyire próbálnod mindenkire ráerőltetni a materializmust, mert az is csak egy eszme, hitrendszer... -
juzosch #234 Most jön a kérdés, ami azt hiszem egyértelmű:
Hanem? -
dez #233 Nem erre gondolok. -
#232
:DDDDDd -
juzosch #231 Abban más, hogy ki kell érdemelnie egy-egy elméletnek, hogy a világképembe kerüljön. De bármi belefér. ha kiérdemli. -
juzosch #230 Túlhaladott? Épp most éri el fénykorát.
Először azt hitték, minden pontosan kiszámítható. Aztán rájöttek, hogy egy ponton túl kiszámíthatatlan az egész. Te erre gondolsz. Aztán ahogy még mélyebbre túrtak, rájöttek, hogy igenis kiszámítható minden, csak egyszerűen a bonyolultsága olyan nagy, hogy szinte(?) végtelenül nehéz.
És igenis molekulákból álunk, meg atomokból. Más kérdés, hogy tovább lehet bontani őket. ÉS folyamatosan egyre részletesebben tudunk mindent, de attól még a 100 éves tudomány jó rész még ma is igaz
-
dez #229 A te világképed sem sokkal nyitottabb... -
dez #228 "Igen azt is nehéz elhinni, hogy nem állunk semmi másból csak molekulákból és fizikai, kémiai reakciókból és a lélek csak elektronok cikázása a neuronok között."
Ezt nem kell elhinni, mert nincs így. Épp ez az, hogy 100 éve hitték ezt, de azóta kezdik tudományosan is kapisgálni, hogy nem ilyen egyszerű ez, az egész világ nem ilyen egyszerű...
Az a helyzet, hogy a materialista eszmerendszer is túlhaladott, de ezt egyesek nem fogják fel. -
juzosch #227 Az én világképemre nincs befolyással az egyház, a gondolkodó emberekére sem, és a tudományra sem.
Csak sajnálom azt a sokmillió tudatlant (e téren legalábbis), akik az egyháztól várják a megvilágosodást, hiába. -
juzosch #226 De te jóval e szint előtt elérted az, hogy nem hiszel az egészben, inkább isten.
A tudománynak nincsen határa. Nincs is ilyen szint igazán. Ha elérnek egy határt, jönnek az új kérdések. Aztán megint újak. -
juzosch #225 Például 2 elmélet, hogy mi volt az ősrobbanás előtt. Nagy reccs. Azaz a vlág hol kitágul, hogy összehúzódik egy pontba folyamatosan.
Másik lehetőség, a semmi. Nem vákuk, hanem semmi. Se tér, se idő, semmi. Bár ezt nehéz ésszel felfogni, én se tudom igazán:) -
Zedas #224 Nekem erről mindig az a mondás jut eszembe, hogy "Isten a tudásunk határán él". Szerintem ez mindent elmond.
A gondolkodni lusta, evolúciós elméletet felfogni képtelen embernek ez a határ jóval közelebb van mint egy csillagásznak.
Én találkoztam Istenhívő csillagásszal is: ő azt mondta hogy szerinte a világot Isten az ősrobbanással teremtette meg, az azóta történt dolgok maguktól mentek, nem szólt bele. Teccikérteni? Nála máshol volt Isten, de ő is talált neki egy megfelelő helyet, és vidáman össze tudja egyeztetni a hivatását a hittel.
Most, ha jól értelmezem a cikket, az egyház szeretné erőszakkal jó közelre tolni ezt a határt. Nem igazán örömteli esemény. -
Deffyant #223 akár hogy is döntenek ott az egyház fejesei, attól én még jól fogok aludni... -
#222
Látom azóta már Tesla is belekeveredett a vitába :D
Az viszont nem nagyon teccik, hogy mindenki egymás fejét ordibálja le. Semmivel sem tudsz többet akkor, ha lehülyézed a másikat!
Kezdetben van a teljes tudatlanság. Az emberi természet alapja, hogy kíváncsi. Ez két irányba indulhat el: elemzés, filozofálás. Az egyik konkrét, a másik elvont.
Ha a kettőt összepakoljuk, onnan jön elő a filozófia, ez a legalapvetőbb dolog, amikor valaki a tapasztalatok alapján próbálja kikövetkeztetni a sötétséget.
Ebből az idők során 2 irányzat jött ki: Amelyik abszolút elemző, a másik abszolút filozofáló. Az első a tudomány, a második a vallás.
Ha valaki igazán értelmesnek akar feltűnni, akkor nem ordítja le a másik fejét, nem hülyézi le, mert tudhatja, hogy ez a két dolog kiegészíti egymást. Azt kéne inkább rossz szemmel nézni, hogy a vallást egyes emberek önérdekből rá akarják kényszeríteni a tudományra, ami parasztvakítást eredményez.
Hogy Darwin elmélete nem jó? Hát mi az elmélet, ha nem feltételezés? Nyugodtan meg lehet cáfolni, ha van rá nyomós ellenérved, és háttered.
De ez a "honnan tudja a növény, hogy milyen büdös legyen?" teljesen hazavágott :D
Ahelyett, hogy egymás ellen ökörködnének az emberek, össze kéne fogni, és végre felülemelkedni az egyházi elnyomás felé. A vallás megmaradhat, mert kell, szükség van rá, de nem így! -
kukacos #221 Döbb... azt hittem, ezen már a katolikus egyház túlvan. Ezek szerint mégsem. -
Legendary #220 A lényeg hogy mindig van egy szint, ahol már csak a hit marad. Szóval nem kellene lehülyézni azokat akik hisznek valamiben. Meg bizonyos értelemben nem is számít a valóság, csak az a fontos hogy te hogy látod a dolgokat. Valahol a tudomány is csak "hit". Nem tudod csak hiszed, hogy tapasztalataid megfelelnek a valóságnak. pl: nem tudhatjuk hogy mindig minden ember meg fog halni. Csak a tapasztalatunk alapján (hogy eddig mindig minden ember meghalt) "hisszük" hogy ez így is van. Mivel az ember csak megfigyelő, így nem rendelkezik valódi tudással, csak a tapasztalatai alapján levont hittel. Így aztán a vallásban vagy a tudományban "hinni" csak nézőpont kérdése. -
kotetlen #219 Tök jól leírtad hogyan fejlődik a tudomány. Megfejtesz egy kérdést, de felmerül közben még 5 új kérdés, megfejtik azokat is de azok 100 új kérdést vetnek fel. Szóval hova akartál kilyukadni? -
#218
Ismét nem olvastam végig a kommenteket, de párat láttam, ami mókás.
1. Honnan tudja a döghús szagát a növény?
Miért? Tudja?!?! Vagy inkább az a növény maradt fenn évmilliók alatt a sok hasonló mutációból, amelyiknek a szaga leginkább vonzotta a döhgúsra izguló legyet. Amelyik meg nem döghús szagú volt, az vagy kihalt, vagy cukorszagú lett, és az meg a méheket vonzotta. Hallottatok már Genetikus Algoritmusokról?
2. Pont azt ugatom, hogy nem tudunk rá matematikai modellt húzni, mert nem ismerjük (még, lásd: a sötét anyagos cikket). A csillagászok pont azon dolgoznak, hogy lehessen jó modellt alkotni, lásd: definiálni kellett a bolygó fogalmát is. Amíg viszont nincs matematikai modell, addig csak azt tudjuk, hogy az Univerzum minél nagyobb (jelenlegi ismereteinknél), de a pontos mérete ismeretlen. Abban egyezzünk meg, hogy nem kisebb, mint amekkorának a tudomány ma becsüli. Ha pedig nem kisebb, akkor jó eséllyel nagyobb, és nem tudjuk, mennyivel nagyobb. Ha pedig elég nagy, akkor működik a nagy számok törvénye. Ha óhajtod, előbányászom a szükséges képleteket, csak annak nagy részét ezek a fene nagy keresztények úgysem értenék, és csak hőbörögnének, hogy nem igaz. Miután az egyház kialakulása óta akadályozta a tudományt, ne várjátok el tőle, hogy kb. 300 év alatt az egész Univerzumot megfejtse (mert valószínűleg nem is lehet, legfeljebb törekedni rá).
Az evolúció lényegesen életképesebb elmélet, mint hogy van egy Isten, aki a világot teremtette, és cserébe fekete ruhában és idétlen sapkában járó embereknek sok pénzt kell adományoznunk, hogy díszes templomokban meséljék el napról-napra ugyanazt a könyvet, aminek az erkölcsi tartalma ugyan szép, de manapság kevesen tartják be, mindezt idegesítő kornyikálással és fülsüketítő orgonálással tarkítva. Birkák - bocsánat, bárányok - vegyétek már észre, hogy a Biblia, amit elétek raknak, egy cenzúrázott változat, és az egyház célja az ilyen idétlen elméletekkel csak a hatalom megszerzése és kontroll gyakorlása a világ felett. II. János Pál szimpatikus, mert ezt a hatalmat a béke elérésére fordította, a háborúk ellen emelve fel a szavát. Amit meg ez a pöcs művel, az tisztán a tudomány kikezdése, célja az emberek elbutítása. Az elbutítás pedig a gyártók érdeke, mert a buta ember jobban hallgat a reklámokra. -
Legendary #217 De mi volt előtte? és ha ezt is megmondják akkor is felmerül a kérdés hogy akkor az előtt mi volt, mi történt. Mindig lesz egy magasabb szint amire már nem lesz válasz. -
juzosch #216 Ne haragudj, de ez nagyon nagy hülyeség. ez a tudomány egyik fő feladata. Hogy hogyan keletkeztünk mi.
És haladnak is vele. Az ősrobbanást már visszafejtették az első másodperc törtrészéig, és az élet keletkezésére is jó elméletek vannak.
Más kérdés, hogy az élet keletezését igen nehéz bizonyítani, mivel nincsennek tárgyi bizonyítékok. Egy aminosav nem nagyon szokott megkövesedni.
A filozófia a gondolkodás fejlődésének a tudoménya. -
Legendary #215 Azért azt megjegyezném hogy a tudománynak nem feladata és nem is tud választ adni a világ keletkezésére. Az már filozófiai és nem fizikai kérdés. Mindig lesz olyan kérdés amire tudományos válasz már nincs, csak a hit. (pl.: a világmindenség keletkezése, az élet értelme, ...stb) -
Garga Pitic #214 A tudomány nagyon jól megvan isten v istenek nélkül.
A mai egyházaknak kell elfogadniuk, h az ő magyarázatuk a világ keletkezéséről már nem mindenki számára elfogadható. Az evolúciót pl nagyon jól lehet integrálni, csak a teremtésmítoszokat kell kicsit szabadabban értelmezni. Az a 6000 évvel ezelőtti 6 nap kicsit kevésnek tűnik. Nem akarok megsérteni hívőket, de hamar munka ritkán jó. -
juzosch #213 A vallás túl logikus következménye a gondolkodásnak ahhoz, hogy elhiggyük. -
juzosch #212 Naja, akkor erre is válaszoltam közben:) -
juzosch #211 Ezzel egyetértek. A vallás mindig is ennek a fehér foltnak a kitöltője volt. Az ősember, aki elkezdett gondolkodni, semmit sem értett. Ez nagyon zavarta őt, így kialakult a vallás, minden a felsőbb erőknek tulajdonítottak. Azóta kiderült, hogy a villám, a földrengés stb nem egy isten műve, hanem van rá magyarázat.
Azóta is az ilyen fehér foltokat támadja az egyház. Jó példa az az új elméletük. Nem tudjuk, hogy az egész evolúció hogy kezdődött, tehát kitalálták, hogy Isten indította el, és ő indította el az evolúciót. Ezt sokat hangoztatták az egyház képviselői.
Aztán vannak ilyen vadhajtások, amikor a már ismert területeket támadják, de a gondolkodó emberekre ez nem hat szerencsére. -
Legendary #210 Hi mindenkinek!
Szerintem az alapvető probléma az hogy elbeszéltek egymás mellett. Ugyanis /legalábbis szerintem/ az evolúció és a vallás nem zárják ki egymást. Isten mellett az evolúció nyugottan megfér (Isten megatta a "kezdő lökést" az evolúció meg elvégezte a többit /nagyon leegyszerűsítve/).
Megjegyzés: Én egyik "táborba" se tartozom. -
TarazaMavis #209 Az emberi gondolkodás legalább 2 részből áll:racionális(logikus) és irracionális(illogikus). Én mindig is úgy gondoltam h a világ megismerése két forrásból merít: összerendezett következetes tapasztalatok és emlékek (l.racionális) és hit (l.irracionális). Viszont, amit nem tudunk megmagyarázni, vhol ki kell tölteni hittel. Bár az emberi kiváncsiság folyamatosan keres magyarázatokat, sokan elfelejtik h ezzel együtt a hit is gyarapodik.Mindig lesz "fehér folt". Szerintem az egyháznak a valláson keresztül ezt a hitbeli folyamatot kellene segíteni, és az irracionális rész szimbólumok általi (lásd biblia teremtés könyve) fejlődését istápolni. Ezekből látszik, hogy az evolúciót, és a tudományosságot nem kellene az egyháznak ilyen szigorúan "bűntetnie".
Egyik jó társam véleménye szerint az ember már fizikailag tökéletes, csak szellemileg kellene még fejlődnünk. Lehet h akkor ilyen ellentétek fel sem merülnének bennünk. Persze a propaganda nagy úr...
-
#208
fordítsd meg, az amelyiknek volt olyan szaga, az többet élt, kevésbé pusztult ki és jobban elszaporodott