Evolúció - döntésre kényszerül az egyház

De ha valamit nem Lehet bebizonyítani, mindegy hogy az ellenkezõjét lehet-e vagy nem, az már ad arra okot hogy azt vonjuk le belõle hogy nincs,nem? Mellesleg isten nem-létét szvsz elég könnyû manapság bizonyítani. van rá bármi jel? nincs. attól hogy valaminek nem lehet bizonyítani a nemlétét... ez marhaság.azt nem kell bizonyítani,nem az a kérdés. Van vagy nincs? ha semmi sem szól amellett hogy van, akkor nincs, szvsz.

Most már igazán definiálhatnád, hogy mire gondolsz a materializmus ellentéteként.

(Többiektõl: bocs az egysorosokért, de úgy tûnik fel kell vennem dez stílusát, ha kommunikálni akarok vele...)

Hát ez nem egészen így van. Mint már írtam, a témát kutató biológusok is megfogalmaztak ilyen következtetéseket. Csak ezt nem merik túl hangosan mondani, mert sok más tudós rájuk süti, hogy "áruló"... Olyan, mintha sokan nem az igazságot keresnék, hanem egy elõre kitalált elvet akarnának mindenáron bizonyítani. És ez az ateizmus.

"Igazi tudós azt mondja, nem bizonyítható sem Isten léte, sem nem léte."
Ez is ateizmus.
Egy tudós nem a hite alapján minõsül "igazinak".

Ha van értelme, fejtsd ki! Fenntartom, hogy nincs.

Ha az én magyarázatom az általad használt szavakra szerinted nem megfelelõ, akkor javíts ki! Mert eddig úgy néz ki, hogy a szavakat értem, de összességében nem állítasz velük semmit.

Sajnos sokan összekeverik a tudomány mai állása által lehetségesnél gyorsabbat, a gyorsabb, mint gondoltammal.

Ugyanis a tudomány mai állása szerint egyáltalán nem túl gyors az evolúció. Csak az evolúciót tagadók szerint túl gyors. Sokszor csak azért gondolják ezt, mert nincsennek tisztában a nagy számok nagyságával.

Ezt az ateisták és materialisták mondják, és ezek nem bizonyított eszmék. Igazi tudós azt mondja, nem bizonyítható sem Isten léte, sem nem léte.

Gyorsabb, mint ami a tudomány mai állása szerint lehetséges = túl gyors.

Legbutább érv: amin mindenki nevet.
Fehér folt: amit a szakemberek is elismernek.
Szerintem nem van egy kis különbség.

Nem sikerült értelmezned.

Jól tudod.
Az, hogy az elmélet nincs bizonyítva 100%-ig, elég sánta megfogalmazás.
Ma ez már nem csak elmélet, hanem tudományág. És mint bármely más tudományág, sok benne a nyitott kérdés. Én inkább így mondanám.

Lehet, hogy rosszul tudom,de Darwin egy ELMELETET krealt, ami nincs bizonyitva 100%-ig.....
A bibliat emberek csinaltak embereknek,ergo egy mesekonyv klassz kis sztorikkal!
Viszont isten fogalma,mint egy valamilyen teremto ero(nem feltetlen tudatos),siman elfogadhato,de nem osszekeverendo a keresztenyseg jo oreg kaporszakallujaval!!!
Sem vallasos,sem darwinista nem vagyok😊

Ja, a jehováktól nem is várok többet😊

Jellemzõ, azt a pár mondatot speciel egy Jehova tanúi könyvben találtam. De megfogalmazza a hívõk és más kreacionisták hitvallását :S

Na az ilyenekkel vitatkozni sem érdemes. Õk azt sem hiszik el, amit a saját szemükkel látnak.

Kreacionisták egyik megszokott érvelése: "nézzünk szét egy szobában. Mit látunk ott? Széket, asztalt, szekrényt stb. Kifejlõdtek? Nem, valaki csinálta õket." nah, ilyen blõd dolgot!!

Nincs olyan, hogy "túl gyors"! Olyan van, hogy "gyorsabb, mint amit én elképzeltem"! Ezt utána magyarázhatja még nem ismert hatásokkal, vagy isteni közbeavatkozással, beállítottságától függõen.

Amúgy ez a határ dolog elég erõltetett. Inkább kiterjesztésrõl beszélünk.
Mondhatjuk, hogy a newtoni fizikának vannak határai, és itt jött a relativitás, de valójában a relativitás egy speciális esete newton.

még mindig nem fogják fel egyesek hogy isten szimplán: Nem Létezik. ennyi. ha õ létezik, akkor az egyiptomi istenek is? sok-sok ember régen hitt bennük, ugyanolyan hévvel mint a keresztények istenben, és úgy gondolták úgy jött létre a világ hogy azok az istenek alkották. akkor most az is igaz? meg allah is teremtette? meg a sok-sok hindu isten is? látszik hogy a kockafejûek még ien egyszerû dolgokba sem gondolnak bele.a kereszténység is Csak Egy Vallás.igaz a mondás: ahol megáll a tudomány,ott kezdõdik a hit.az amcsik nagy része egyszerûen túl unintelligens ahhoz hogy 2 szót is megértsen az evolúcióból.nagy százalékuk azt sem tudja mi Kanada fõvárosa. ezért, a mi témánkban is egyszerûbb azt mondani bután hogy "isten teremtett mindent",és ennyi. a tudomány még lehet hogy nem jött rá teljesen, hogyan fejlõdtek ki az élõlények, de ami késik nem múlik. és amikor már 100%-ban ismerni fogják, nem sokan fognak az ellentétes verzióban Hinni.

"De az egész fizikának is vannak határai. Lévén a számokon túl is van világ."

Ennek a két mondatodnak nincs értelme. A fizika a világ mûködését leíró tudomány, ha máshol máshogy mûködik a világ(a jelenleg ismert határokon túl), akkor a fizika fog úgy megváltozni, hogy leírja azt is.
A számokon belül sincs világ, nemhogy túl... A számok a dolgok mennyiségének leírására szolgáló nyelvi képzõdmények, emberi fogalmak.

Abban meg végképp tévedsz, hogy a tudósok megélegedetten hátradõlve szemlélik a mûvüket, hogy: "Na, ez kész van!", és csak a lyukakat tömögetik be.
Az égvilágon _sehogyan_ nem tapasztalható dolgokat meg igen nehéz leírni, pláne kutatni. Ja, nem, bocs, leírni könnyû, lásd vallások.

Mi a különbség a "legbutább érv" és a "fehér folt" jelentése közt ebben az esetben? Természetes, h egy vitában a legkönnyebben kiforgatható pontokra nagyobb valószínûséggel reagálnak, nem?

Azt nem értem, h 2006-ban, mikor bárki bármirõl informálódhat, hogyan képesek az egyik világvallás vezetõi bizonyított tényeken vitázni?
A "hites" oldal okos és legbutább érvei közt ezek szerint nincs is akkora különbség, és ez szomorú.

Nem vagyok egyik említett tábornak sem éllovasa, így nincs tele a fejem ide illõ érvekkel. De olvastam már róluk, független biokémikusok tollából is. (Mellesleg kicsit furcsa, hogy a XXI.sz.-ban félve kell ilyeneket leírniuk, mert a tudomány önjelölt harcosai nekiktámadnak érte...) Most csak halványan emlékszem ilyen érvekre, de ilyesmik voltak, hogy pl. egyes dolgok spontán bekövetleztének olyan kicsi a valószínûsége, hogy ahhoz képest túl gyorsan következett be egy csomó változás, történés. Mintha valami kicsit rásegített volna (ezt én gondolom hozzá, mert ilyet leírni manapság maga lenne a tudományos szakmai öngyilkosság). Meg más effélék.

Ez természetesen nem azt jelenti, hogy a kreacionistáknak lenne igaza. Ez azt jelenti, hogy egyik oldalnak sincs (teljesen) igaza.

Linket, forrást, kérlek, mert egyelõre a levegõbe beszélsz, bármiféle levonható következtetés nélkül!

Ez, és hasonlók a klasszikus fizika határai. De az egész fizikának is vannak határai. Lévén a számokon túl is van világ. De ha valaki csak arra irányítja a figyelmét, nem látja, ami azon kívül van. Így számára nincs, ezért abba a hitbe kerül, hogy mindent lefed ez a tudás (csak egyes részletkérdéseket kell még kutatni).

Mondj légyszíves okos érveket. Mert én seholsem találtam. Pedig kerestem.

Nos talán nem a legbutább érveket kellene elõrángatni.

Az értelmesebbek amúgy sem vonják kétségbe az egész evolúcióelméletet, úgy ahogy van, hanem a fehér foltokra mutatnak rá, amiket - miközben sok biokémikus is elismer - sok evolúciópárti tagad, mert akkor csorba esne az eszményképen.

Nem arról van szó, hogy a "hites oldal"-nak lenne igaza, itt arról van szó, hogy ellensúlyozza a materialista mindenttudás ugyancsak önámító eszméjét.

Arra gondolsz, hogy pl newton-i fizika mûködik, de csak amíg nem megyünk fénysebességgel?

Az a helyzet, hogy fél életemben a reáltudományok álltak az érdeklõdésem középpontjában. Aztán lassan felfedeztem, hogy humán tárgyak is vannak a világon. És idõközben a középiskolai fizikán is sikerült túllépnem. (Nem csak képletek bemagolása szintjén.)

Én aztán nem mondtam, hogy a fizika, kémia, matematika nem mûködik a saját határain belül. Az a bibi, hogy sokan nem ismerik fel ezeket a határokat... Nagy tudósok közül is sok igen.

Igen, a cáfolatok egy része a 'Nem hiszem...' 'kicsi az esélye...' kezdetû. Ezek eleve nem cáfolatok, csak vélemények.
Más része az evolúció-elmélet hiányos, nem kidolgozott, nehezen kidolgozható részeire mutat rá. De ezek a pontok köztudottak a tudósok számára is, és ezen részek pontos magyarázatának hiánya nem cáfolat.

Az a helyzet, hogy a másik oldalnak nincsenek érvei. Volt nemrég egy hasonló cikk(Az USA nem kér az evolúcióból), hasonló vitával, ott linkeltétek (intelligens tervezettség-pártiak) a "Hogyan kapta a csíkjait a zebra?" c. áltudományos elképzeléshalmazt. Elolvastam, és az egyetlen dolog, amiben bármiféle meggyõzõ erõt találtam, az ez a két mondat volt:
"A mutáció- és tenyésztéskutatás megfigyelésai alapján aligha hihetõ, hogy a fajok tetszõlegesen átalakulhatnak, és hogy az összes faj egy közös õstõl származik. A teremtéstan szemléletmódja sokkal kézenfekvõbb."
És ez ismét csak arra bizonyíték, hogy ha az ember valamilyen bizonyított igazságot nem tud, vagy nem akar megérteni és elfogadni, akkor kitalál magának valami könnyebben emészthetõt és elkezd hinni benne. A kreacionisták nem érvelnek, a Bibliát mutogatják, és a szó szerinti értelmezésével dobálóznak, a bizonyítékokat figyelmen kívül hagyják, és az õ egyetlen bizonyítékuk a hit. Ez nagyon egyszerû megoldás, de ugyanakkor nagyon veszélyes dolog is.

Egyel följebb.

Nézd meg a másik oldal érveit is.

Kerestem olyan oldalt is, ahol a kreacionizmus alátámasztó érvek, bizonyítékok vannak, de nem találtam. Hmm, elgondolkodtató.
Illetve ha találtam is hasonlót, végül mind az evolúciót támasztotta alá.

Na még találtam egy rakás jó linket, de nem másolom be mind.

Egyszerûen: Google-'evolúció'

Itt egy másik:
Ateizmus Honlap

Egyéb érdekességek mellett választ ad a tipikus kreacionista kérdésekre.

Jó a link, sokat tanultam belõle. Eddig is evolúciópárti voltam, de most már belém se lehet kötni😊

"Tragikomikus, amikor materialisták (az evolúcióelmélet a mai formájában materialista alapokon nyugszik) vitáznak kreacionistákkal (és/vagy akiket annak néznek). Mindkettõ eszme elavult... De ezt még vagy 200 évig nem fogják egyik eszme követõi sem belátni. Pontosabban addigra kihalnak."

Ezek és korábbi hozzászólásaid alapján te tûnsz nekem elavultnak. Tragikomikus, ahogy mindig benyögsz 1-2 soros filozófiai magaslovas hozzászólást bármely konkrétum nélkül, továbbtanulásra biztatsz mindenkit, pedig valószínû neked kéne némileg a reáltudományokban elmerülni, ha már ilyen topikokban osztod az észt.

Az, h filozófiai szempontból szted milyen alapon nyugszik, k*rvára mindegy, ugyanis a tudományos elmélet legfontosabb tulajdonsága, hogy MÛKÖDIK. Megfigyelt jelenségek alapján létrehozott konzisztens rendszer, predikciói kísérletileg tesztelhetõk, a célja, hogy magyarázatot adjon a megfigyelt tényekre, ill megjósolhat még nem ismert dolgokat.

In science, a theory is a proposed description, explanation, or model of the manner of interaction of a set of natural phenomena, capable of predicting future occurrences or observations of the same kind, and capable of being tested through experiment or otherwise falsified through empirical observation. It follows from this that for scientists "theory" and "fact" do not necessarily stand in opposition. For example, it is a fact that an apple dropped on earth has been observed to fall towards the center of the planet, and the theory which explains why the apple behaves so is the current theory of gravitation.

Az evolúció tudományos elmélete egyenrangú pl a lemeztektonikai. , a káosz-, a játék- v a speciális relativitáselmélettel. A többibe miért nem köt bele senki? Hisz azok is csak elméletek.

Ha van egy szabad órád, talán nézd meg ezt:
http://www.mindentudas.hu/kampisgyorgy/index.html
Jé, egy filozófus tart elõadást az evolúcióról.

Písz.

Sokan nem hisznek az evolúcióban, de eleve rosszul közelítenek a témához. Az evolúció nem hit kérdése, az evolúció bizonyított!
Istennel ellentétben...
Amúgy érdekes hogy a vallás még mindig tartja magát, nem hiába, az emberi butaság végtelen.

Tegnap reggel találtam ki:

Isten olyan mint a placebo: nincs hatóereje, mégis, aki hisz benne arra ugyanúgy hat!

No terjesszétek :-)

Vazee, Nincs Jobb Dolgotok Ennél? XD

Na igen. A men in black ültette belém a gondolatot. Ugye a vége, hogy mi is csak üveggolyók vagyunk.
Na hogy ezt kiderítsük, attól igencsak messze vagyunk. Kb akkor jutunk arra a szintre, hogy erre rájöjjünk, amikro istenné válunk a saját univerzumunkban.

De addig is fölösleges ezen agyalni. Persze érdemes elgondolkodni, de pénzt költeni rá nem érdemes.

Csak akkor hiú, ha van mire. 😄 /progranyozó volnék én is/ 😊

A programozó rohadt hiú fajta. Nem bírja megállni, h legalább a nicknevét v egy monogrammot ne rejtsen a tárgykódba 😊

Merthogy azt sem tudja milyen környezetben van, vagy egyáltalán saját maga micsoda pontosan. Ha képletkeet kezdene írni hogy megismerje ezt a belsõ világot, még akkorsem látna kívülre semmiképp. A körülötte lévõ világ mûködésének periódusainak mérésére értelmezésére valamit kitalálna, de mûködésének mikéntjét sem lenne képes megérteni.

Marhára leegyszerûsítem, csak vázlat képpen. Mondjuk készül 1 program aminek valamilyen szinten van öntudata és bizonyos dolgokba beavatkozkat, de mindenképp a dobozon belül marad.
Bármennyit is gondolkodik és bármit is tesz, nem fog , nem tud rájönni ki írta a programot.

Azért vicces. A hangya azon filózik, honnét ez a nagy kenyérmorzsa, és nem érti, miért nincsenek rajta kívül hasonlók, na+ nem tud kommunikálni senkivel. <- Valami hasonló a helyzet ám velünk is.

Attól függetlenül, h érdekes, mindég beröhögök az ilyenen.
OK, mondjuk idegenek pottyantottak le ide minket valamilyen célból. És? Õk hogy jöttek létre? Ez nem igazi válasz.

Én is inkább valamilyen "külsõ" Danikenes verziókban hiszek. Az a mókus nagyon érdekes, és elgondolkodtató dolgokra mutat rá. Bár Õ sem fûz hozzá magyarázatot, csak a tényeket közli.

Vaskalapos papok !!!
Az még nem tünt fel nekik, hogy Ádámnak és Évának Kkét fiuk született, tehát csak 1 nõ volt a világon?
<#wow1>Vérfertõzés rulez<#szomoru1>
Márpedig nekik is lett gyerekük...
Vagy az elsõ embereket klónozták?<#eplus2>
A Darwinizmiusnak is vannak gyenge lábon álló részei, de mindenképpen mûködõképesebb, mint a Genesis elmélet.

Ádámot,Évát tessék elfelejteni 1 az 1ben. Neee csak Bibliában gondolkodjatok!

X-Files forever! ^^

"Úristen"!!!
Bele sem merek gondolni, hogy valaki még hisz Istenben. Csakis az evolució lehetett! Sohasem hittem benne... Nálam már ott vége van, hogy Évának két FIÚ GYERMEKE VOLT!!! KÁIN ÉS ÁBEL ÉS MINDKETTEN MEGHALTAK!!! EZT CÁFOLD VALLÁSOS!!!