Evolúció - döntésre kényszerül az egyház

Szép hosszú fórum .😊 Azon csodálkozok, hogy engem nem fikáz senki. Pedig írtam érdekeseket. 😄 Vagyez tõlem már szokásos? 😄

Tehát te tudod ellenõrízni, hogy minden megfogható matematikailag, ami létezik? Ugyanis a fizika azzal tud kezdeni valamit, ami leírható matematikailag, és a bizonyítás is matek+logika. Hát csak ellenõrízd! Arra fogsz jutni (ha elég jól csinálod), hogy ez nem így van...

ezen állításoddal száltam vitába "Istenben hinni, vagy a fizikában hinni, nincs különbség." A lényeg, hogy igenis van különbség a két féle hit között. Az egyiket még ha nem is ellenõriztem, elvileg ellenõrizhetném(utána tudok nézni és ha rendelkezem a szükséges feltételekkel(képzettség vagy pénz) akkor meg is tudom tenni). A másik eleve ellenõrizhetetlen, és nem csak az én számomra.

Btw az evolucio eppen annyira bizonyitott, mint a teremtes vagy nem? Mindkettonek van egy csomo homalyos es megmegyarazhatatlan pontja. Ezzel egyutt nevetseges, hogy par ven, idiota vatikani farok azt hiszi, hogy szamit a velemenye a dologban. Javitsatok ki ha tevednek, de a biblia nem arrol szol, hogy az embernek hogyan kellene elnie? Az a par sor az elejen, hogy az istenek hogyan teremtettek a vilagot lenyegtelen, az gyakorlatilag az "egyszervoltholnemvolt"...

En utalom a hivo emereket teljes szivembol. Olaszoknak atomot kuldenek gondolkodas nelkul. A legveszelyesebb dolog a vilagon egy ilyen meretu egyszeruen iranyithato, birka tomeg. Nem igazan szeretem azt hinni, hogy Isten azert teremtett engem, hogy csordaban es oskozossegben eljek a 21. szazadban, de cafolni sem tudom, hogy nem ez lenne a helyes, szal ennyi erovel akar Isten is teremthette a vilagot.

Szamomra mindket elmelet baromsag, igazabol lenyegtelen is a kerdes. A valasz ismerete semmin sem valtoztat, a sok ven csavo pillanatnyi velemenye meg plane nem, arra csak azoknak van szuksege, akik keptelenek kialakitani a sajat kepuket a vilagrol.

/Elõször is szeretném tisztázni, hogy én nem a saját véleményemet mondom, azt megtartom magamnak./ Nem érted a lényeget. Azt akartam mondani hogy észre kellene venni, hogy egy csomó minden az életben a hiten alapul (pl amit írtam a fénysebességrõl), mert az ok hogy le van írva hogy hogy mérték meg, de te attól még nem tudod ellenõrizni.

A tudománynak, tudósoknak is sok idõ kell ehhez, de ti biztos 5 perc alatt megértitek - hiszen amit nem, az biztos baromság... 😊

Röviden már leírtam alább. Szerinted ezt itt ki lehetne részletesen fejteni?

Az összes fizikai elméletnél, jól le van írva, hogy hogyan ellenõrizhetõ annak helyessége. Tesz bizonyos elõrejelzéseket, ami újra és újra ellenériznek, különbözõ tudás csoportok. De ha azt nézzük az összes hi-tech kütyünk is ezen jóslatok segítségével lett létrehozva. Vagy kételkedsz, hogy jön e áram a paksi atom erõmûbõl? Ha pedig nem akkor vajon, nem kell, hogy többé kevésbé helyesek legyenek az elméletek amin annak mûködése alapul? Vagy lehet isten üll bent és belõle áradó energiát csapoljuk meg?

Ez a két hsz sokkal világosabbá tette álláspontodat. Köszönöm.
Ez a tanulj tovább meg... azon túl, hogy arogáns, ráadásúl tök értdelmetlen, mert valójában fogalmad sincs képzettségemrõl.

Én nem azt mondtam hogy ugyan az a kettõ, hanem azt hogy egy átlag ember számára ugyan az. Ugyanis az emberek nagy része nem rendelkezik kellõ tudással ahoz hogy eldöntse amit a tudósok mondanak az vajon helyes-e. Egyszerûen csak hisz nekik és kész. pl. honnan tudod te azt hogy a fény fénysebességgel terjed (kb 300 000 km/sec) és hogy az a természetben határsebbesség. Tudod ellenõrizni? nem, csak elhiszed, mert mindenhonnan ezt hallod. De nem tudod hogy tényleg így van-e, csak hiszed.

Ja, talán tanulj tovább.

Uhh, ez nem az én kinyilatkoztatásom...

Itt egyébként sokan un. pozitivisták, anélkül, hogy tudnának róla (mivel erre nevelték õket).

Egy ilyen egysoros kinyilatkoztaásnak szerintem nem sok értelme van. Ha már valami egzotikus álláspontot védesz, akkor legalább írhatnál többett róla, bár ekkor nehezebben lenne védhetõ 😊
Ja és szerinted "A számok" is léteznek és az amire konkéran alkalmazzuk az nem?

Éppen hogy a "dolgok" nem léteznek önmagukban...

Ez egy elég laza, nyitott felfogás lenne, csak hát mutas olyan vallást, egyházat akinek ez bejönne. Egyébként meg ha csak annyit jelenetene a hit akkor az magáról a világról és arról, hogy hogyan kell benne élni semmi, de semmit nem tudna mondani, szóval szerintem szintúgy tök fölösleges lenne.

Na ez fájt. Egyátalán nem ugyan olyan a kettõ. Az egyik ugyanis magas fokú magyarázó erévekl bír és jó jóslatokat képes adni a világról, a másik pedig majd hogy nem jelentés nélküli(minnél kevésbé az annál nagyobb baromság lesz).

"Hanem hogy az egy abszolútum, önmagában létezõ dolog, és minden anyagból van. Utóbbi már megdõlt régen."

Miért is dõlt volna meg? Szerintem is csak annyi történt, hogy változott, hogy mi a tartalma annak a szónak, hogy anyag. Egyébként meg sokkal jobb szó az, hogy "fizikalista" a materialista helyett, mert ott egyértelmû, hogy azt állítja ez az állspont, hogy az létezik, amirõl a legfrissebb fizikai elméletek az állítják.

"Csakhogy a törvények testetlen dolgok."

Ez azért erõs volt. A törvények pont olyanok mint a számok, önmagukban nincsenek. Attól, hogy van "egy" hegy pl még nem jelenti azt, hogy van az 'egy" mint önálló létezõ. Attól, hogy hogy vannak a dolgok amiknek a viselkedése leírható bizonyos módon, nem következik, hogy az ezt megfogalmazó törvény létezik valami egzotikus módon, a dolgoktól független módon.

Nos a "keményvonalas" materialisták szerint is marhaság a kvantummechanika (sõt a relativitáselmélet is), mert az egyre kevésbé olyannak írja le a világot, amilyennek õk szeretnék...

Én azt gondolom, hogy minden vallás, és minden tudományág is csak a valóság egy vetületét fogja meg a maga módján. Messze vagyunk még attól, hogy igazán felfogjuk ezt az egészet itt kürülöttünk.

Személy szerint örülnék, ha tagadnák az evolúciót, ezzel is felébresztenének néhány ember aki eddig komolyan vette õket 😊

en csak azon tudok rohogni, hogy miert tanitjak azt hogy a tudomany szemben all istennel, ettol meg lehet o, aki kitalalta es ezaltal uralkodik felette... < a mi univerzumunkra ezt az egeszet... > es ha mar itt tartunk lehetnek mas univerzumok mas istenekkel, es lehet hogy nekik is vannak isteneik... szoval lehet nem olyan egyszeru ez amint azt hisszuk... (es ez nem politeizmus) sztem ha hivo, ha nem hivo az ember ezen elgondolkodhatna azert. sztem nem kell hozza azert olyan nagy elesen latas... // nyelvtanert elnezest (soha nem volt az erossegem)

Ennek a vitának egyébbként semmi értelme, mindkét oldal a saját hitét akarja ráerõltetni a másikra. Istenben hinni, vagy a fizikában hinni, nincs különbség. Egyikõtök se tudós, fogalmatok sincs hogy pl a kvantumfizika igaz dolog vagy csak kitalált marhaság. Csak van aki elhiszi, hogy a tudósok, fizikusok "mondják az igazat".
Megjegyezném, én nem vagyok vallásos és nem gondolom hogy a kvantumfizika marhaság.

Ez félreértés. Nem tananyagként, csak említést tettek volna róla, hogy ilyen elképzelés is van.

Amíg így vitatkozunk a dolgon addíg nincs semmi gond.A probléma ott van, hogy egyes helyeken a kreacionizmust tananyagként szeretnék elõadni biosz órán... Hogy mit sütnek ki ezen a szemináriumon, az nagyban befolyásolhatja, hogy ez a jelenség mennyire burjánzik el.

Na ezt a vitát fejezzük be, mert ugyanarra gondolunk, csak máshogy nevezzük.
Azt meg nem mondhatom, hogy nekem van igazam, mert annyira nem értek hozzá.

..és azt próbálja bizonyítani. A nem-materialista + nem-hívõ tudósok meg nyitottan kutatják a világot, semmitõl sem zárkóznak el.

Tök mindegy, lényeg, hogy egy elõfeltételezésbõl indul ki.

Tényleg, dínók vs biblia, erre nem is gondoltam😊 Nameg bacik stb.

A materializmus egy gondolkodásmód, nem az, hogy mi mibõl van.
Mint mondtam, a vallás ellentéte, hogy nem felsõbb erõk irányítják, hanem hogy minden megmagyarázható a fizikával.

A materializmus nem azt jelenti, hogy "az anyag atomokból van". Hanem hogy az egy abszolútum, önmagában létezõ dolog, és minden anyagból van. Utóbbi már megdõlt régen. És az elõbbi is, mert az anyag az önmagába zárt energia. Az energia meg nem más, mint törvények mûködése. Csakhogy a törvények testetlen dolgok. És itt a kérdés: honnan jönnek a törvények? Nos erre nincs tudományos válasz.

Akkor nézzük meg jobban az alsó szinteket: már régen nem úgy viselkedik az "anyag", ahogy kellene... Igazából nem megfogható dolog.

váá, itt a sok sok hülye XD emberek: van a bibliában dínó? nincs. találtunk dínócsontokat? igen. van a bibliában õsember? nincs. találtunk csontokat,leleteket,stb? igen. köszi. Biblia amúgy is egy nagy ...

Lehet, hogy nem ugyanaz, de puszipajtások. A vallás viszont szöges ellentétben áll mind2vel.

De igen, mert bizonyos elõfeltételezésekre épül, amik nem bizonyítottak.
Tudomány != materializmus. Bár a legtöbb tudós egyben materialista is, ez egyéni dolog, sokan meg nem azok.

Sõt, az ellenkezõje.

A felfogás nem változott, csak sokkal kiterjedtebb lett. 100 éve azt hitték, hogy az anyag atomokból van. Ma már sokkal mélyebben ismerjük az anyag szerkezetét, de az, hogy atomokból van, nem dõlt meg.

Értem mit akarsz mondani, de te nem érted, hogy a materializmus nem vallás, nem hit. Ennyi.

Ja bocs, összekevertelek egy másik fórumozóval aki eddig hülyeséget beszélt😊

Itt már egy egészen más "anyag" kerül elõ, mint a régi felfogás szerinti.

Inkább mondd, mit nem értesz. 😛

Te nem érted a szavait😊
Nem mond hülyeséget, csak próbáljuk a fogalmakat egyeztetni.

Tudom mi az a kvantummechanika. Persze nem profi szinten, de sejtem mirõl szól. Végeredményben az is materializmus, csak teljesen más léptékben.
Magyarázza, hogy mibõl van az anyag, de megfelelõ léptékben mégiscsak anyagról beszélünk, akárhogy is épül fel.

A saját szavaid sem érted.

Sokmdinenre. De egyszerûbb lesz, ha pl. tanulsz egy kis kvantummechanikát, és próbálod megérteni is. Ez évekbe fog telni, ha egyátalán sikerül. Addig is, talán nem kellene ennyire próbálnod mindenkire ráerõltetni a materializmust, mert az is csak egy eszme, hitrendszer...

Most jön a kérdés, ami azt hiszem egyértelmû:

Hanem?

Nem erre gondolok.

😄DDDDd

Abban más, hogy ki kell érdemelnie egy-egy elméletnek, hogy a világképembe kerüljön. De bármi belefér. ha kiérdemli.

Túlhaladott? Épp most éri el fénykorát.
Elõször azt hitték, minden pontosan kiszámítható. Aztán rájöttek, hogy egy ponton túl kiszámíthatatlan az egész. Te erre gondolsz. Aztán ahogy még mélyebbre túrtak, rájöttek, hogy igenis kiszámítható minden, csak egyszerûen a bonyolultsága olyan nagy, hogy szinte(?) végtelenül nehéz.

És igenis molekulákból álunk, meg atomokból. Más kérdés, hogy tovább lehet bontani õket. ÉS folyamatosan egyre részletesebben tudunk mindent, de attól még a 100 éves tudomány jó rész még ma is igaz

A te világképed sem sokkal nyitottabb...

"Igen azt is nehéz elhinni, hogy nem állunk semmi másból csak molekulákból és fizikai, kémiai reakciókból és a lélek csak elektronok cikázása a neuronok között."

Ezt nem kell elhinni, mert nincs így. Épp ez az, hogy 100 éve hitték ezt, de azóta kezdik tudományosan is kapisgálni, hogy nem ilyen egyszerû ez, az egész világ nem ilyen egyszerû...

Az a helyzet, hogy a materialista eszmerendszer is túlhaladott, de ezt egyesek nem fogják fel.