527
-
roliika #287 Csak akkor hiú, ha van mire. :D /progranyozó volnék én is/ :) -
Garga Pitic #286 A programozó rohadt hiú fajta. Nem bírja megállni, h legalább a nicknevét v egy monogrammot ne rejtsen a tárgykódba :) -
roliika #285 Merthogy azt sem tudja milyen környezetben van, vagy egyáltalán saját maga micsoda pontosan. Ha képletkeet kezdene írni hogy megismerje ezt a belső világot, még akkorsem látna kívülre semmiképp. A körülötte lévő világ működésének periódusainak mérésére értelmezésére valamit kitalálna, de működésének mikéntjét sem lenne képes megérteni. -
roliika #284 Marhára leegyszerűsítem, csak vázlat képpen. Mondjuk készül 1 program aminek valamilyen szinten van öntudata és bizonyos dolgokba beavatkozkat, de mindenképp a dobozon belül marad.
Bármennyit is gondolkodik és bármit is tesz, nem fog , nem tud rájönni ki írta a programot. -
roliika #283 Azért vicces. A hangya azon filózik, honnét ez a nagy kenyérmorzsa, és nem érti, miért nincsenek rajta kívül hasonlók, na+ nem tud kommunikálni senkivel. <- Valami hasonló a helyzet ám velünk is. -
Garga Pitic #282 Attól függetlenül, h érdekes, mindég beröhögök az ilyenen.
OK, mondjuk idegenek pottyantottak le ide minket valamilyen célból. És? Ők hogy jöttek létre? Ez nem igazi válasz. -
syn7h37ic #281 Én is inkább valamilyen "külső" Danikenes verziókban hiszek. Az a mókus nagyon érdekes, és elgondolkodtató dolgokra mutat rá. Bár Ő sem fűz hozzá magyarázatot, csak a tényeket közli. -
syn7h37ic #280 Vaskalapos papok !!!
Az még nem tünt fel nekik, hogy Ádámnak és Évának Kkét fiuk született, tehát csak 1 nő volt a világon?
Vérfertőzés rulez
Márpedig nekik is lett gyerekük...
Vagy az első embereket klónozták?
A Darwinizmiusnak is vannak gyenge lábon álló részei, de mindenképpen működőképesebb, mint a Genesis elmélet. -
roliika #279 Ádámot,Évát tessék elfelejteni 1 az 1ben. Neee csak Bibliában gondolkodjatok!
X-Files forever! ^^ -
#278
"Úristen"!!!
Bele sem merek gondolni, hogy valaki még hisz Istenben. Csakis az evolució lehetett! Sohasem hittem benne... Nálam már ott vége van, hogy Évának két FIÚ GYERMEKE VOLT!!! KÁIN ÉS ÁBEL ÉS MINDKETTEN MEGHALTAK!!! EZT CÁFOLD VALLÁSOS!!! -
roliika #277 Szép hosszú fórum .:) Azon csodálkozok, hogy engem nem fikáz senki. Pedig írtam érdekeseket. :D Vagyez tőlem már szokásos? :D -
dez #276 Tehát te tudod ellenőrízni, hogy minden megfogható matematikailag, ami létezik? Ugyanis a fizika azzal tud kezdeni valamit, ami leírható matematikailag, és a bizonyítás is matek+logika. Hát csak ellenőrízd! Arra fogsz jutni (ha elég jól csinálod), hogy ez nem így van... -
echo #275 ezen állításoddal száltam vitába "Istenben hinni, vagy a fizikában hinni, nincs különbség." A lényeg, hogy igenis van különbség a két féle hit között. Az egyiket még ha nem is ellenőriztem, elvileg ellenőrizhetném(utána tudok nézni és ha rendelkezem a szükséges feltételekkel(képzettség vagy pénz) akkor meg is tudom tenni). A másik eleve ellenőrizhetetlen, és nem csak az én számomra. -
darph #274 Btw az evolucio eppen annyira bizonyitott, mint a teremtes vagy nem? Mindkettonek van egy csomo homalyos es megmegyarazhatatlan pontja. Ezzel egyutt nevetseges, hogy par ven, idiota vatikani farok azt hiszi, hogy szamit a velemenye a dologban. Javitsatok ki ha tevednek, de a biblia nem arrol szol, hogy az embernek hogyan kellene elnie? Az a par sor az elejen, hogy az istenek hogyan teremtettek a vilagot lenyegtelen, az gyakorlatilag az "egyszervoltholnemvolt"...
En utalom a hivo emereket teljes szivembol. Olaszoknak atomot kuldenek gondolkodas nelkul. A legveszelyesebb dolog a vilagon egy ilyen meretu egyszeruen iranyithato, birka tomeg. Nem igazan szeretem azt hinni, hogy Isten azert teremtett engem, hogy csordaban es oskozossegben eljek a 21. szazadban, de cafolni sem tudom, hogy nem ez lenne a helyes, szal ennyi erovel akar Isten is teremthette a vilagot.
Szamomra mindket elmelet baromsag, igazabol lenyegtelen is a kerdes. A valasz ismerete semmin sem valtoztat, a sok ven csavo pillanatnyi velemenye meg plane nem, arra csak azoknak van szuksege, akik keptelenek kialakitani a sajat kepuket a vilagrol. -
Legendary #273 /Először is szeretném tisztázni, hogy én nem a saját véleményemet mondom, azt megtartom magamnak./ Nem érted a lényeget. Azt akartam mondani hogy észre kellene venni, hogy egy csomó minden az életben a hiten alapul (pl amit írtam a fénysebességről), mert az ok hogy le van írva hogy hogy mérték meg, de te attól még nem tudod ellenőrizni. -
dez #272 A tudománynak, tudósoknak is sok idő kell ehhez, de ti biztos 5 perc alatt megértitek - hiszen amit nem, az biztos baromság... :) -
dez #271 Röviden már leírtam alább. Szerinted ezt itt ki lehetne részletesen fejteni? -
echo #270 Az összes fizikai elméletnél, jól le van írva, hogy hogyan ellenőrizhető annak helyessége. Tesz bizonyos előrejelzéseket, ami újra és újra ellenériznek, különböző tudás csoportok. De ha azt nézzük az összes hi-tech kütyünk is ezen jóslatok segítségével lett létrehozva. Vagy kételkedsz, hogy jön e áram a paksi atom erőműből? Ha pedig nem akkor vajon, nem kell, hogy többé kevésbé helyesek legyenek az elméletek amin annak működése alapul? Vagy lehet isten üll bent és belőle áradó energiát csapoljuk meg? -
echo #269 Ez a két hsz sokkal világosabbá tette álláspontodat. Köszönöm.
Ez a tanulj tovább meg... azon túl, hogy arogáns, ráadásúl tök értdelmetlen, mert valójában fogalmad sincs képzettségemről. -
Legendary #268 Én nem azt mondtam hogy ugyan az a kettő, hanem azt hogy egy átlag ember számára ugyan az. Ugyanis az emberek nagy része nem rendelkezik kellő tudással ahoz hogy eldöntse amit a tudósok mondanak az vajon helyes-e. Egyszerűen csak hisz nekik és kész. pl. honnan tudod te azt hogy a fény fénysebességgel terjed (kb 300 000 km/sec) és hogy az a természetben határsebbesség. Tudod ellenőrizni? nem, csak elhiszed, mert mindenhonnan ezt hallod. De nem tudod hogy tényleg így van-e, csak hiszed. -
dez #267 Ja, talán tanulj tovább. -
dez #266 Uhh, ez nem az én kinyilatkoztatásom... -
dez #265 Itt egyébként sokan un. pozitivisták, anélkül, hogy tudnának róla (mivel erre nevelték őket). -
echo #264 Egy ilyen egysoros kinyilatkoztaásnak szerintem nem sok értelme van. Ha már valami egzotikus álláspontot védesz, akkor legalább írhatnál többett róla, bár ekkor nehezebben lenne védhető :)
Ja és szerinted "A számok" is léteznek és az amire konkéran alkalmazzuk az nem? -
dez #263 Éppen hogy a "dolgok" nem léteznek önmagukban... -
echo #262 Ez egy elég laza, nyitott felfogás lenne, csak hát mutas olyan vallást, egyházat akinek ez bejönne. Egyébként meg ha csak annyit jelenetene a hit akkor az magáról a világról és arról, hogy hogyan kell benne élni semmi, de semmit nem tudna mondani, szóval szerintem szintúgy tök fölösleges lenne. -
echo #261 Na ez fájt. Egyátalán nem ugyan olyan a kettő. Az egyik ugyanis magas fokú magyarázó erévekl bír és jó jóslatokat képes adni a világról, a másik pedig majd hogy nem jelentés nélküli(minnél kevésbé az annál nagyobb baromság lesz). -
echo #260 "Hanem hogy az egy abszolútum, önmagában létező dolog, és minden anyagból van. Utóbbi már megdőlt régen."
Miért is dőlt volna meg? Szerintem is csak annyi történt, hogy változott, hogy mi a tartalma annak a szónak, hogy anyag. Egyébként meg sokkal jobb szó az, hogy "fizikalista" a materialista helyett, mert ott egyértelmű, hogy azt állítja ez az állspont, hogy az létezik, amiről a legfrissebb fizikai elméletek az állítják.
"Csakhogy a törvények testetlen dolgok."
Ez azért erős volt. A törvények pont olyanok mint a számok, önmagukban nincsenek. Attól, hogy van "egy" hegy pl még nem jelenti azt, hogy van az 'egy" mint önálló létező. Attól, hogy hogy vannak a dolgok amiknek a viselkedése leírható bizonyos módon, nem következik, hogy az ezt megfogalmazó törvény létezik valami egzotikus módon, a dolgoktól független módon. -
dez #259 Nos a "keményvonalas" materialisták szerint is marhaság a kvantummechanika (sőt a relativitáselmélet is), mert az egyre kevésbé olyannak írja le a világot, amilyennek ők szeretnék...
Én azt gondolom, hogy minden vallás, és minden tudományág is csak a valóság egy vetületét fogja meg a maga módján. Messze vagyunk még attól, hogy igazán felfogjuk ezt az egészet itt kürülöttünk. -
echo #258 Személy szerint örülnék, ha tagadnák az evolúciót, ezzel is felébresztenének néhány ember aki eddig komolyan vette őket :) -
daga #257 en csak azon tudok rohogni, hogy miert tanitjak azt hogy a tudomany szemben all istennel, ettol meg lehet o, aki kitalalta es ezaltal uralkodik felette... < a mi univerzumunkra ezt az egeszet... > es ha mar itt tartunk lehetnek mas univerzumok mas istenekkel, es lehet hogy nekik is vannak isteneik... szoval lehet nem olyan egyszeru ez amint azt hisszuk... (es ez nem politeizmus) sztem ha hivo, ha nem hivo az ember ezen elgondolkodhatna azert. sztem nem kell hozza azert olyan nagy elesen latas... // nyelvtanert elnezest (soha nem volt az erossegem) -
Legendary #256 Ennek a vitának egyébbként semmi értelme, mindkét oldal a saját hitét akarja ráerőltetni a másikra. Istenben hinni, vagy a fizikában hinni, nincs különbség. Egyikőtök se tudós, fogalmatok sincs hogy pl a kvantumfizika igaz dolog vagy csak kitalált marhaság. Csak van aki elhiszi, hogy a tudósok, fizikusok "mondják az igazat".
Megjegyezném, én nem vagyok vallásos és nem gondolom hogy a kvantumfizika marhaság. -
dez #255 Ez félreértés. Nem tananyagként, csak említést tettek volna róla, hogy ilyen elképzelés is van. -
sinatra #254 Amíg így vitatkozunk a dolgon addíg nincs semmi gond.A probléma ott van, hogy egyes helyeken a kreacionizmust tananyagként szeretnék előadni biosz órán... Hogy mit sütnek ki ezen a szemináriumon, az nagyban befolyásolhatja, hogy ez a jelenség mennyire burjánzik el. -
juzosch #253 Na ezt a vitát fejezzük be, mert ugyanarra gondolunk, csak máshogy nevezzük.
Azt meg nem mondhatom, hogy nekem van igazam, mert annyira nem értek hozzá. -
dez #252 ..és azt próbálja bizonyítani. A nem-materialista + nem-hívő tudósok meg nyitottan kutatják a világot, semmitől sem zárkóznak el. -
dez #251 Tök mindegy, lényeg, hogy egy előfeltételezésből indul ki. -
juzosch #250 Tényleg, dínók vs biblia, erre nem is gondoltam:) Nameg bacik stb. -
juzosch #249 A materializmus egy gondolkodásmód, nem az, hogy mi miből van.
Mint mondtam, a vallás ellentéte, hogy nem felsőbb erők irányítják, hanem hogy minden megmagyarázható a fizikával. -
dez #248 A materializmus nem azt jelenti, hogy "az anyag atomokból van". Hanem hogy az egy abszolútum, önmagában létező dolog, és minden anyagból van. Utóbbi már megdőlt régen. És az előbbi is, mert az anyag az önmagába zárt energia. Az energia meg nem más, mint törvények működése. Csakhogy a törvények testetlen dolgok. És itt a kérdés: honnan jönnek a törvények? Nos erre nincs tudományos válasz.
Akkor nézzük meg jobban az alsó szinteket: már régen nem úgy viselkedik az "anyag", ahogy kellene... Igazából nem megfogható dolog.