11580
Europa Universalis III
-
Brave89 #6260 fejlett társadalmon elsősorban az osztályok meglétét, milyenségét és egymás közötti kapcsolatait értjük. Nem feltétlen a kulturális színvonalat. És mint minden, ez is viszonylagos. A Nyugat európai társadalom a korban a keletihez képest fejlettebb volt. Fejlettebb városi kultúrával rendelkezett, fejlettebb polgársággal. -
reywind #6259 Egyáltalán hogy állíthat bárki bármit Magyarországról források hiányában?
Nem tudjuk igazán mennyien éltek itt, kik voltak, mivel lényegében minden írott forrást megsemmisítettek, ami a XVI. század előtt keletkezett (részben a törökök, de inkább a habsburgok). Nem lehet tudni az ország adóbevételét, a népességet is csak abból próbálták kikövetkeztetni, hogy megmaradt töredék mennyiségű latin nyelven írt jelentés az akkori adóbevételekről. -
Brave89 #6258 Alkotmány? Ezt meg sem hallottam. "bürokratikus rendszer". Mint pl? "bárókat kizárta a hatalomból" Ez mit jelent? A "hatalmatlan" bárók intézték el, hogy ne az utóda következzen és intézték el, hogy gyenge kezű uralkodó lépjen a trónra. Annyiban igaz, hogy nem szorult rájuk, de meg is lett az eredménye: Mátyás kiürült kincstárat hagyott maga után.
"Amúgy az uralkodók törekvései és eredményei az államforma." Ezt remélem te sem gondoltad komolyan. Mátyás jövedelmei a megreformált adórendszerből fakadtak (pl. füst pénz) ami új alapra helyezte az adózást (az adó alap megváltoztatásával jóval több emberre vonatkozott az adó), megváltoztatta az elavult vámrendszert.
A lényeg: nem új kormányzási formát hozott be, csupán az addigi, a feudális kiváltságok által ellehetetlenedett rendszernek adott új keretet (ami megjegyzem szintén 50-60 év múlva ellehetetlenedett újabb kiváltságok osztogatásával, ez a feudalizmus törvényszerűsége, minden rendszer egy idő után ellehetetlenedik pusztán azért, mert a kiváltságok osztogatásával csökken azon rendszer betartására jogosultak száma) és ebből fakadtak a bevételei. -
reywind #6257 Szerintem írjál olyan decisiont, hogy kill everybody, aztán írd át a provinciát, ahogy jólesik... mivel ezt a valóságban is sok helyen megtették... ideológiailag no problem. -
tttttom #6256 Nembaj, ha ezt a settlement genyót átírtam 120 hónapra? :D 
-
reywind #6255 Ha már itt tartunk.
Mit is jelentett az a középkorban, hogy fejlett társadalom?!
Áhhh tudom már, akik boszorkányokat üldöztek, vallást alapján üldözték a másikat, keresztes hadjáratokat indítottak és írástudatlanok voltak, na ők voltak a fejlett társadalom.
Ahol majdnem mindenki tudott írni, olvasni, a keresztes hadjáratokat kerülték, mint a dögvészt, befogadtak minden vallást, nem voltak boszorkányüldözések, ezek voltak a fejletlen társadalmak.
Értem már. -
reywind #6254 A settelment policyval azt éred el, hogy az adott provincia kultúrája idővel átvált az országod kultúrájává. -
tttttom #6253 Miért nem válaszoltok a játékkal kapcsolatos 2 kérdésemre vazze??? 
-
reywind #6252 Gyér népesség...
Angliában 2 millió ember élt. Magyarországon (Horvátország nélkül) 4.5 millió. -
tttttom #6251 Jól látom ez valami politológiai táblázat féleség? :D -
reywind #6250 Hahahahahaha -
tttttom #6249 AAR=After Action Report. Magyarul Esemény utáni jelentés. :) -
reywind #6248 Esetleg: After Action Report? -
Petiii94 #6247 Mi az az AAR??? -
reywind #6246 Amúgy az uralkodók törekvései és eredményei az államforma. -
reywind #6245 Pont ezzel a magyarázattal bizonyítottad, hogy Mátyás idejében abszolut monarchia volt.
Mátyás saját embereket tett minden posztra (álammi posztok, vármegyék, egyéb vezetők). Létrehozott egy olyan bürokratikus rendszert, ahol a saját emberei voltak. A bárókat kizárta a hatalomból. Saját erős hadsereget hozott létre, amit adókból és egyéb bevételekből (vám, saját jövedelem, arany, ezüst) tudott fenntartani.
Az országgyűlést gyakorlatilag csak azért hívta össze, hogy megszavazzanak számára valamit (mivel erre kötelezte az alkotmány).
Miről beszélünk. -
Brave89 #6244 hehe, közben mit találtam: http://img855.imageshack.us/img855/2674/1291313629509.gif -
Brave89 #6243 Még ez is kétséges, révén hogy nem tudhatod még mindig, hogy mi lett volna ha, ebben a korban, amikor az események még annyira kivoltak téve a körülményeknek, mint magának az emberi akaraterőnek. Arra viszont végképp nem lehet, hogy a török uralom "de nem úgy és nem annyi ideig" következik be. -
JLH Fans #6242 Hogy csak egy általam már írt példát írjak a lehetséges sok 100 közül:
Természetesen nem tudhatjuk biztosan, mi történik ha 26 ezres helyett 42 ezressel haddal fogadjuk a törököt a Dráva mögé beállna védekezni (és mint írtam megvolt a 42 ezres haderő ez tény) nem pedig a sik mezőn, azoban annyit tán merhetünk állitani biztosan, hogy a végeredmény ez esetben más, mint ami Mohácsnál történt. -
Brave89 #6241 Helytállóan? Honnan tudod egy olyan eseményről, hogy helytállóan jósolták e meg, ami nem következett be? Egy olyan fikciónál, ami a történelem egy eseményének megmásításával keletkezik maximum időgéppel egy párhuzamos univerzumban tudod megállapítani, hogy helytálló volt e a "mi lett volna ha" feltevés:D -
JLH Fans #6240 Természetesen minden meg nem történt dologra csupán következtetni lehet - a valós tények ismeretében viszont esetenként egész helytállóan, még ha nyilvánvalóan közel sem biztosan. -
tttttom #6239 Kérdéseim: A settelment policy tulajdonképp mire jó? Mármint bónuszai micsodák.
És még egy. Mi a véleményetek az AAR-mről? :) -
tttttom #6238 -A palotában...-
Miután II. Manuel császár megérkezik a császári palotába két őrével eztán Manuel leveti álruháját és odaadja az egyik őrnek, hogy tegye el. A császár felveszi uralkodói ruházatát oszt lemegy a palota földszintjére, hogy összehívja a régenseket egy katonai gyűléshez. Nem telik el sok idő és mind a 100 régens elfoglalja ülőhelyét és megkezdődik a tárgyalás...
-A tárgyaláson...-
II. Mánuel császár üdvözli az egybe gyűlteket és beszédet tart nagy tervével kapcsolatban. A birodalom újjáélesztéséhez. Sok régens kb. 30-32 meghökkenésének ad hangot, hogy a bizánci birodalom csak egy álom maradhat és egy őrült terv amit a császár kigondolt. A császár szócsatája visszavágásként így kezdődött:
Mánuel: -Figyelmezzen rám tekintettek régensek! Tudom, hogy túl kicsi a jelenlegi haderő egy régi vagyis a mi új birodalmunk újjáélesztéséhez. De, ha előállunk egy nagyon jó tervvel akkor biztos számunkra és a Jóisten számára is az esély, hogy a Bizánci Birodalom ismét elérje régi fénykorát. Tudom, hogy atyám ki reám hagyta a trónt jó okkal tette ezt. Elkövetett sok hibát sajnos amit hataloméhes szomszédaink ki is használtak...Jelenleg csupán 3.000 derék görög katona védi Konstantinápoly falait és lakosait...Görög testvéreim! Adjatok nekem 2 hetet és egy olyan tervvel fogok a számotokra előállni amely ténylegesen garantálni fogja a görögök egy egységbe vonását a régi birodalom feltámasztása érdekében...
Folyt kov. -
Brave89 #6237 szerintem ez az, amit nem tudsz megállapítani. Ez puszta fikció. Még azt is nagyon nehéz és fáradtságos, több évtizedes(vagy százados) munka azt megállapítani, hogy mi történt, nem hogy mi lehetett volna... -
JLH Fans #6236 Egy ideig legalábbis, de nem úgy és nem annyi ideig feltétlen, ahogy végül is bekövetkezett. -
Petiii94 #6235 ... -
JLH Fans #6234 Ez is igaz.:)
Az orosz hadjárat egyébként -csakúgy mint Hitleré és XII Károly svéd királyé - már a megindulás pillanatában eldőlt- a lejebb részletezett okok miatt. -
Brave89 #6233 felejtsétek már el ezt a szükséges rosszat:D Én egy büdös szóval nem mondtam ilyet:D Csak annyit, hogy a korabeli Magyar állapotok és a török állapotok folyományaként következik az, hogy Magyarország nem volt elég erős (nem is nagyon lehetett a korabeli viszonyok alapján, lásd: arisztokrata partikularizmus és annak már a kultúrába begyökerező hagyományai, gyér népesség, fejletlenebb társadalom és gazdaság stb.) a törökökkel szemben és valószínűleg bekövetkezett volna előbb utóbb a török-magyar függő viszony, ha nem is abban a formában, ahogy bekövetkezett. -
Petiii94 #6232 Egyébkétn én Bizáncot sajnálom a legjobban a történelemből ,hogy eltünt.Nagyon sajnálom.Rengeteg keresztény ember nyugalmát biztosította a földközi tenger partján és MAgyarországnak sem ekllett volna a törökökkel vesződnie.
Mohácshoz annyit: ha nincs mohács ,nincs szigetvár és ha nincs szigetvár nem hal meg szulejmán ha nem hal meg lehet ,hogy olyan örököst hagy maga után aki tőle is erősebb és még kitudja meddig ment volna a török...Bécs?Berlin?RÓMA???A pápát kilógatták volna a Szt.Péter bazilikából amit a búcsúcédulákból építetett???
Mohács lehet egy szükséges rossz volt... -
Brave89 #6231 "Malojaroszvec meg azért olyan szempontból igenis jelentős volt, hogy emiatt kényszerült Napóleon ugyanazon (a már felégetett és felperzselt úton menni visszafelé, amin jött, és nem pedig a délin, ahogy tervezte,ahol bőségesen volt utánpótlás, ergo ekkor dőlt el a Grand Armee sorsa, szal tán mégis illik jelentősnek nevezni:P"
Hát, ez lehet, ez az én ismereteim határán túl van. Az én szakterületem a reformkori magyar történelem:) -
Noreszka5 #6230 Nyugodtan offoljatok engem érdekel:D
...de majd holnap elolvasom, jó éjt mindenkinek további jó vitatkozást:) -
Brave89 #6229 "Egyébként meg ha így vesszük, akkor az orosz hadjáraton belül csak Borogyino volt jelentős, ami pedig egy iszonyat nehezen kivívott pyrrhoszi francia győzelem lett, szóval éppenséggel a franciák sem verték az orosz fősereget szarrá, nemcsak fordítva"
Ez igaz, bár szerintem nagyon azt sem állítottam, hogy a franciák megverték az oroszokat. -
Petiii94 #6228 FAns am engem érdekeltek Bizáncos storyjaid:D mindig élvezettel olvastam:P
Ne hagyjd abba csak mert 1 vki azt mondta:) -
Noreszka5 #6227 Nem bántani akarom, csak felvetettem hogy ma el lehetne-e foglalni... -
JLH Fans #6226 Drezda meg Lützen meg Bautzen igencsak jelentős csaták mind.
Egyébként meg ha így vesszük, akkor az orosz hadjáraton belül csak Borogyino volt jelentős, ami pedig egy iszonyat nehezen kivívott pyrrhoszi francia győzelem lett, szóval éppenséggel a franciák sem verték az orosz fősereget szarrá, nemcsak fordítva:P
Malojaroszvec meg azért olyan szempontból igenis jelentős volt, hogy emiatt kényszerült Napóleon ugyanazon (a már felégetett és felperzselt úton menni visszafelé, amin jött, és nem pedig a délin, ahogy tervezte,ahol bőségesen volt utánpótlás, ergo ekkor dőlt el a Grand Armee sorsa, szal tán mégis illik jelentősnek nevezni:P
Na de ne offoljunk tényleg:) -
Petiii94 #6225 Szerintem jelenleg nem Oroszországot kéne bántani:)
Ők az utolsó fahér nagyhatalmak egyikke:)
Inkább a sárga veszedelemtől és a múzulmán áradattól félek:D -
Noreszka5 #6224 © Petiii94
ma 22:18 | privát | válasz erre | #6221
Fogadd el hogy tél volt!:D
Ahogy édesapám mondaná: "HA a nagymamámnak pöcörője lenne ő lenne nagyapa"
ne HA-zzunk:) -
Noreszka5 #6223 Oroszországot a mai tudománnyal (szerintem) megoldható lenne elfoglalni, néhány precíz bomba támadás és egy-két atombomba a nagyobb városokra, aztán jöhetnek a tankok és a gyalogság...de mondom csak szerintem, várom a véleményeteket -
Brave89 #6222 hopsz, ez a mondat kicsit értelmetlen lett: "Napóleont annyira részletesen talán nem jártam utána mint te (bár szerintem nem kéne a jelentősebb csatákat összekeverni a kevésbé jelentősekkel, bár borogyínónak is csak presztízs jelentősége van inkább), de azt kimerem jelenteni hogy az oroszok jelentősebb csatában a franciákat, nem verték meg. Maximum a koalíción belül, később." = Napóleonnak annyira részletesen talán nem jártam utána mint te (bár szerintem nem kéne a jelentősebb csatákat összekeverni a kevésbé jelentősekkel, bár borogyínónak is csak presztízs jelentősége van inkább), de tanultam róla kurzuson és azt kimerem jelenteni hogy az oroszok jelentősebb csatában a franciákat, nem verték meg. Maximum a koalíción belül, később. -
Petiii94 #6221 Hát igen :) Én ezt elfogadom ,de ha 1941-ben nem lett volna tél hidd el mi most itt németül gépenénk:P