3993
Fizika 2006
-
laci3000 #624 bocsi de vlm nem stimmel vagy csak én nem értem?!
ha Q=5/2NkT
és pV=NkT => N=(pV)/kT
és ha az így kifelyezett N-t behelyettesítem az aredeti képletbe....
-
laci3000 #623 nincs hőleadás a felületen át
amit szeretnék megtudni az az, hogy "x" köbméter levegőt ha valamilyen módon felmelegítek (vagy előmelegítek) "Y" fokkal az mennyi munka és ebből a munkából visszaszámolva szeretném megtudni hogy a rendszerembe bevitt hő mennyi köbméter földgáz elégetésével lett volna előállítható (azaz menyi földgázt spórolok meg az adott előmelegítéssel)
segítséget előre is köszönöm... -
#622
nos, az autóknak van perdületük, mert körmozgást végeznek, és minden körmozgást végzö testnek van perdülete.
"Még tetejében a rendszer teljes impulzusa még ez sem..
Hanem a tengelyre merőlegesen, azaz sugárirányban ható centrifugális erő"
mióta egyenlő az erő az impulzussal?kevered nagyon a dolgokat..
igen, a centrifugális erőt elírtam, centripetális helyesen.
"Földnek+2 autójának eredő impulzusának mind addig nincs kioltó impulzusa, amíg valaminek nem megy neki..
kioltó impulzus? ez a következő új találmányod? a Földnek+2 autójának eredő impulzusa ugyanakkora az autók indulása előtt, mint utánna.
"Amit Te emlegetszt az Newton III törvénye, a hatás-ellenhatás.. az ERŐKRE vonatkozik és nem az IMPULZUSOKRA.."
egy szóval nem mondtam h impulzusokra vonatkozik, olvass csak vissza..ezt mondtam: a földre ezzel az erővel ellentétes irányú erő hat (tudod, akció-reakció, első osztály)..
"Én a hallgatóimat.." őszintén sajnálom a hallgatóidat, ha ugyan léteznek.
-
Albertus #621 Van közben hőleadás a 6 m^2 felszínen át? -
Albertus #620 Qetuol!
Te végig hantáztál. Semmi közöd a fizikához.. Nem hogy fizikus hallgató lennél.
Aki nem ért a mechanikához sem. És az a legfőbb gondja hogy nem tud elképzelni bármekkora teljesítményt.. Ugyan már. Még ha szeretnél is fizikus lenni.. kétlem, hogy felvennének.
"a perdülethez meg annyit, h nagyon sok köze van a lendülethez, jelen esetben csupán R-szerese a lendület az egyes autók perdületének, tehát mindegy h lendületről, vagy perdületről beszélünk"
Nos, az autók perdülete, .. nincs nekik..
Lendületük van, ami a gömb felszínén érintő irányú, és ezért a gömbnek perdületet okoz..naaa, ha nem éppen ellentétes irányú és azonos nagyságú lenne.. de ..
Még tetejében a rendszer teljes impulzusa még ez sem..
Hanem a tengelyre merőlegesen, azaz sugárirányban ható centrifugális erő
hatására jön létre..
De ha valaki még most is feltételezne nálad elemi mechanikai ismereteket, akkor gondoskodsz arról, hogy utolsó reménye is elszálljon:
"az általad említett F centrifugális erő pedig nem az, amit írsz, hanem az a föld gravitációs ereje mínusz az, amit leírtál.ez az erő pedig nem hat a földre, hanem csak az autóra"
Köss az ujjadra egy cérnát (madzagot) és a cérna másik végére egy kulcsot, és kezd pürgetni a kulcsot.
Na az az erő ami a kulcsot kifelé húzza, és ezzel a kötelet kifeszíti: a Centrifugális erő,
az az erő amivel az ujjad tartja a kötelet, az a: centripetális erő.
A Földnek+2 autójának eredő impulzusának mind addig nincs kioltó impulzusa, amíg valaminek nem megy neki..
Amit Te emlegetszt az Newton III törvénye, a hatás-ellenhatás.. az ERŐKRE vonatkozik és nem az IMPULZUSOKRA..
Na ennyit a fizika ismereteidről.. Én a hallgatóimat a vizsga ezen szakaszán rá szoktam beszélni, hogy menjenek kertésznek, szakácsnak, vagy bárminek, csak ne legyen benne fizika..
-
Albertus #619 "Az előbb azt mondod, hogy sűrűbben érkeznek a fotonok, most meg ugyanezt mondod a hangra. Mintha jóól összekutyulnád a hullám és részecsketermészetet."
Akármennyire furcsa, de nem ebben áll a különbség.
" Nem értem, miről beszélsz, ismét."
Igen, látom.
Minden vezető közegben, a közeg hullámzása (víz, húr, stb) a közegre jellemző sebességgel terjedhet. Hiába gyorsítjuk a forrást, a hullámok nem fognak gyorsabban haladni a közegben. Csak a hullámok sűrűsége növekszik.
Ezt a megfigyelést terjesztették ki a fényre, hiszen ott is színváltozást tapasztalunk. Innen ered az éter hullámzásának képzete is.
Csakhogy a fény nem ilyen. Nincs vezető közege, így sebessége szabadon követi a forrás sebességét.
Hasonlóan a puskából vákumban kilőtt lövedékhez. Ha pl. 1000 m/s a torkolati sebesség, akkor a rendszer sebességétől függetlenül a lövedék mindig 1000 m/s sebességgel távolodik a puskacsőtől.
És a foton sebességét is, mint a puskagolyóét is, a kibocsájtőó tulajdonságai határozzák meg.
Így mindig c sebességgel távolodik a gyorsítatlan forrásától.
Ez a fele a specrellel egybevágóan igaz. Sőt még a Newtoni fizikával is.
Ha pedig kényszerítő erő hat valamire akkor folyamatai lelassulnak a kényszerítés mértékének megfelelő értékben.
Ez pedig egybeesik Einstein általános relativitás elméletével.
Igaz Einstein nem jutott el idáig, és ezért kitalálta a hosszkontrakció 3D-sítését, a téridő görbületet és azt állította, hogy a térgörbület miatt lassulnak az órák.
Ami már nem igaz, mert a szabadon eső órát nem lassítja le a gravitációs mező.
Ezt 1 as időalapú "atomórákkal" ellenőrizték, ejtőkísérletekben.
Már sok méréssel kimutatták, hogy grav. mezőben alátámasztott és rakétával gyorsított órák esetén, azonos nagyságú gyorsulás azonos időlassulást okoz.
Ennek ellenére a specrel-áltrel maradt..
-
#618
a levegő belső energiáját kell 5/2*NkT -vel megnövelni, ahol T= 1K , k a Boltzmann állandó és N a a levegőmolekulák száma, amit a pV=NkT-böl számolsz ki, V= 1 köbméter, p a nyomás (gondolom a légköri myomást kell venni, 100000Pa, T a levegő hőmérséklete= 273K).Ezt az E energiát kell elosztani az 1 órával és megkapod a teljesítményt (W-ban) -
laci3000 #617 hi,
ki tudna nekem segíteni egy igen egyszerű kérdésben
(de viszonylag gyorsan)?
mennyi munkával (W vagy kW) tudok 1m3 (köbméter) levegőt felmelegíteni 1C-al 1 óra alatt
Kösz.....ekőre is
-
#616
alaposan benézted a dolgokat. nem hiszem hogy épelméjű ember olyat tud állítani hogy 2 autó másodpercenként 10^34kgm/s nagyságrendű impulzust csinál a semmiből. azért ha már hantázol, legyen valami arányérzéked, na.
a perdülethez meg annyit, h nagyon sok köze van a lendülethez, jelen esetben csupán R-szerese a lendület az egyes autók perdületének, tehát mindegy h lendületről, vagy perdületről beszélünk.
az általad említett F centrifugális erő pedig nem az, amit írsz, hanem az a föld gravitációs ereje mínusz az, amit leírtál.ez az erő pedig nem hat a földre, hanem csak az autóra. a földre ezzel az erővel ellentétes irányú erő hat (tudod, akció-reakció, első osztály). ilyen módon a két autó impulzusinak eredő impulzusával pontosan ellentétes irányú, azonos nagyságú impulzust kap a föld. tehát az impulzusmegmaradás törvénye sem sérül.
-
#615
"Nos, a műholdak óráinál, 1035/7 arányban a gravitációs/ feltételezett sebességi időlassulás van jelen.
Lévén, hogy csak ~8 km/s a sebességük, és ez a 300 000 km/s-től nagyon messze van."
Most én tényleg nem értek hozzá, de ha a két posztulátumból van levezetve az egész relativitás, és szerinted az egyik hamis, akkor mégis hogy lehet, hogy "félig" működik? Tehát ahogy látom, az 1035-öt nem vitatod, csak a /7-et. Na de az 1035 része is a relativitáselméletből származik, nem? Akkor hogy lehet csak a fele rossz?
"Bármely szembejövő sugárzóról gyorsabb ütemben érkeznek be a fotonok, mint a nem közeledő forrásról."
Úgy gondolom, hogy itt a tévedés.
"Na igen, de a doppler arról szól, hogy a szembejövőről nagyobb ütemben érkeznek hozzánk, amiatt mert nagyobb a sebessége mint az állóé.."
Szal... Az előbb azt mondod, hogy sűrűbben érkeznek a fotonok, most meg ugyanezt mondod a hangra. Mintha jóól összekutyulnád a hullám és részecsketermészetet.
Amikor "ideér a fény", akkor az tiszta dolog, fotonok, becsapódnak.
De a hullámanalógiára nem igaz ez. A hullám nem jön, hanem terjed. A hangnál az a levegőmolekula, amelyik "megkapta" az első hangimpulzust, nem csapódik be a füledbe. Nagyjából ott marad, átadja a rezgést a szomszédjainak, aztán jónapot.
Hangnál pont, hogy nem lassítja a közeg a hullám terjedését, hanem egyáltalán _lehetővé_teszi_. Nem is értem, milyen közegellenállásról beszélsz. Az eleve testekre vonatkozik, nem részecskékre.
A hullámok terjedése függ a közegtől. Fénynek is, hangnak is.
És a fény sem lassul le. Meg nem is gyorsul fel. Nem értem, miről beszélsz, ismét.
Minden közegben van _valamilyen_ terjedési sebessége. Vákuumban is. Abban a legnagyobb. A hangnak ott éppen 0.
"Röptében" nem gyorsítja semmi a fotont, meg nem is gyorsítja. A lámpa csak "kilövi", nem "hátulról fújja".
Emellett olyan nincs, hogy valami valamit "állandó sebességre lassít". Tudod, Newton 1. Az állandó sebesség adott. A megváltoztatásához kell erő.
Mit értettem félrea mondandódból? Mert az biztos, hogy ahogy értelmeztem, azzal nem tudok egyetérteni. -
Albertus #614 Nos, a műholdak óráinál, 1035/7 arányban a gravitációs/ feltételezett sebességi időlassulás van jelen.
Lévén, hogy csak ~8 km/s a sebességük, és ez a 300 000 km/s-től nagyon messze van.
( Sőt! a 7 értékén is vita folyik, hogy miből adódik, mert a gravitációs mező inhomogenitása 10-17-as értéket indokolna..)
Azt írod, hogy gondolat kisérletek.. Minden matematikai model, így a specrel és az áltrel is csupán gondolat kisérlet. Csak logikai ellentmondásokkal, a fizikai valóságban kimutathatatlan eredményekkel.
Bármely szembejövő sugárzóról gyorsabb ütemben érkeznek be a fotonok, mint a nem közeledő forrásról.
Erre mondhatod, hogy persze a doppler. Na igen, de a doppler arról szól, hogy a szembejövőről nagyobb ütemben érkeznek hozzánk, amiatt mert nagyobb a sebessége mint az állóé..
A távolódó esetén pedig még inkább igaz.. Kisebb ütemben érkeznek, mint az állóról.. mégpedig a távolodási sebességgel arányosan.
Ezt levegőben terjedő hang esetén értelmezhetjük úgy is, hogy
a közegben állandó sebességgel haladnak a jelek, de a forrás mozgása miatt sűrűbben ill ritkábban helyezi el őket, egymás mögé, a levegőbe a forrás.. de a levegőben már csak egyforma sebességgel jöhetnek..
És igaz is a levegőre..
A fény esetében nincs közeg. Nincs olyan hatás ami lelassíthatná,
lecsökkenthetné egy állandó értékre a fotonok sebességét.
Akkor pedig Occam szerint nem is fognak lelassulni.
-
Albertus #613 Ja és igen:
"csak te nem érted. egyáltalán hogy mered azt állítani, hogy másnak vannak mechanikai problémái?"
Nos, úgy, hogy Te összekebvered a perdületet az impulzussal, akkor
középiskola harmadikból sem engedtelek volna negyedikbe.
Az pedig 1000%, hogy az éretségin sem jutottál volna át..
-
Albertus #612 Na akkor kedves Qetuol!
Folytassuk. Tehát pofon egyszerű, a perdületre nem hatnak az egymással szembe haladó autók.. Ezt megértetted. Remek.
Akkor most nézzük az impulzust!
Az egyik autó a kerületen éppen annyit halad előrefelé amennyit a kerületen a felszín mozog alatta, azaz w=0 a sebessége a gömb forgástengelyének rendszerében, a rajta ébradő centrifugális erő
nagysága zéró.
A másik teherautó pedig a forgás irányban w=2*wf sebességgel haladva
F= R*m*(2*wf)^2 ngyságú centrifugális erőt hoz létre.
Ez az F erő a Föld és a két autó együttes tömegét éppen abba az irányba gyorsítja a=F/(M+2*m) gyorsulással amerre a tengelytől nézve éppen van.. Ha az autók 1 óránként megfordulnak, akkor az "a" gyorsulás egy 15 fokos szögű íven belül maradva eredőként 7,5 fok felé mutató sebességvektort hoz létre az M+2*m tömegen.
Azaz t idő múlva v0=0 sebességről v=a*t sebességre és ezzel
I=0 impulzusról I(t)=(M+2*m)*a*t impulzusra növeli a Föld és két autója együttes rendszerét.
Legyen m=M/20 akkor a Föld R=6000 km sugarával ez a sebesség és impulzus igencsak gigászi értéket vesz fel.
Azaz Zárt rendszerben végzett mozgás, a rendszeren kívűlre mutató impulzust hozott létre.
Persze kis túlzással, de a Föld, ílyen egyszerű módon a pályájáról
kimozdítható, rakéta hajtás nélkül.
Azért kis túlzással, mert a Földnyi tömegek mozgatásához, gigászi lenne az energia igény is..
Bár az is igaz, hogy a rakéta hajtásénál sokkal kisebb..
-
#611
persze h értem én is erről beszéltem. olvasd át még 1x ha nem értetted meg. ha 2 autó egyszerre elindul egymással ellentétes irányban azonos sebességgel, akkor a rendszer lendülete az indulás után ugyanakkora lesz mint előtte. a föld nem kapott lendületet, a két autó előjeles lendületének összege pedig 0. semmilyen impulzus nem keletkezik a semmiből.egyszerű mint a pofon, csak te nem érted. egyáltalán hogy mered azt állítani, hogy másnak vannak mechanikai problémái? nem veszed észre magad? ezzel akarod az impulzusmegmaradást cáfolni vagy mi? úristen,.. áhhh 
-
#610
Nem, nem járok már oskolába.
Tudom.
Ellenben te mondtad, hogy "csak olyan kisérleti bizonyítékot ismerek, amely cáfolja Einstein megállapításait."
Tehát épp arról szeretnél beszélni, hogy az elmélet rossz, mert kísérleti bizonyítékod van ellene. Vagy valami. Legalább egy megmagyarázhatatlan értéked adó mérés?
De eddig még csak gondolatkísérletekről és elméleti, idealizált rendszereken tervezett kísérletekről beszéltél.
Ezzel a szellemi maszturbációval nem fog kiderülni soha, hogy fedi-e a valóságot.
Ami kísérletről én tudok, az passzol. Sokadszor hozom példának a műholdak óráját. Vagy valami másik műhold is rémlik, ami pont ezt a relativisztikus hatást mérte, és a lehetőségei szerint teljes pontossággal igazolta Einsteint.
De ezeket is csak bulvárcikkekből tudom, azért érdeklődök, hátha neked van valami kísérleted, mérésed, vagy valamid, ami cáfolja. Eddig nem mutattál ilyet.
Ami azt illeti, még senki a világon, egyelőre... -
Albertus #609 Kedves Zéró..
Az elméletért, az elmélet megismerése miatt jársz most oskolába..
-
Albertus #608 Nos, az előző válaszom, mindkettőtökre ráfér!
Figyelmesen olvassátok és jegyezzétek meg.
Ami téged Qetuol illet.
Ne akarj relativitással foglalkozni addig, amíg alapvető mechanikai tudáshiányod ekkora óriási nagyságú.
Mert hiába írok le evidenciákat, amikor a mondat elején lévő A-betűnél befejeződik a tudásod.
Így már értem, hogy miért írtam annyit a számodra feleslegesen.
-
Albertus #607 Na amior már alap mechanikai problémáid derülnek ki.. akkor jobb lesz, ha a specrel helyett, előbb a mechanikát vesszük át.
Ha egy gömb felszínén, egymással ellentétes irányban, azonos tömegű autók, azonos sebességgel haladnak, amely sebességet azonos gyorsulással azonos idő alatt értek el, akkor
nem változtatják meg a gömb perdületét.
Ha a gömb a saját tengelye körül forog, akkor a felszínén lévő, a felszínhez relatívan álló tömegekre centrifugális erő hat.
Ha pedig azt akarjuk, hogy ne szálljanak el ezen töbmegek, akkor
legalább a centrifugális erő nagyságával azonos nagyságú, de ellentéte irányú centripetális erő elviselésére képes sín alá kell bedugnunk a tömegeket.
Így ha ezen tömegek a forgási irányban ill. azzal ellentétes irányban mozognak, akkor kerületi sebességük w=wf+wa ha egy irányban, és
w=wf-wa ha szembe irányban mozognak.
wa=wf esetében zéró és 2*wf a két kerületi sebesség értéke.
ahol wf a felszín egy pontjának kerületi sebessége,
wa a felszínhez relatív autó sebesség
w a tengely körüli eredő felszíni kerületi sebesség.
Ezt idáig érted? -
Albertus #606 Bocs.. valóban. -
#605
Ja, igen, autóshoz én is valami hasonlót akartam írni.
"Zárt rendszer a Föld és a két autó együtt. "
Elméletben. Gyakorlatban meg nem. Ha _mérni_ is akarod, akkor sajnos bele kell venned a Földön lévő összes mozgó tárgyat, ami erőt fejt ki a Földre, meg még a nagyobb/közelebbi égitesteket is. Talán még a Naprendszer összes bolygóját is. Meg a Föld belső magjának forgási sebességét. Mert ezek mind hatással vannak a Föld forgási impulzusára.
Vagy elhanyagolod ezeket a hatásokat, és akkor az egész teljesen hibás lesz.
De ez még mindig csak elmélet, elmélet, elmélet... -
#604
vigyázz,már megint kevered a szart. tipikus "láttam valamit a BBCn, akkor most megcáfolom a világot" eset.
"Azaz Einstein szerint a
sebesség erőhatás nélkül egyenértékű az erőhatással járó
gyorsulással."
ez nem így van.ilyet einstein soha nem mondott. az órák "sebessége"
az órák sebességétöl függ:). hát persze, hogyha az óra gyorsul, akkor lesz valamilyen sebessége.illetve ahhoz h legyen sebessége, muszáj gyorsulnia.
"Zárt rendszerben képződő impulzusok előjeles eredője zéró.
Valóság: a keletről nyugatfelé haladó autóra kisebb a nyugatról
keletfelé haladóra nagyobb centrifugális erő hat"
ez igaz, de semmilyen megmaradási törvény nem sérül. ugyanis a keletre felé haladó autó nyugat fele gyorsítja a Földet, aminek a többletperdülete pont egyenlő az autó perdületével. az autó többletperdülete pedig hozzáadódik az eredeti perdületéhez, ami által nagyobb lesz a föld középpontjához viszonyított sebessége, vagyis a rá ható centrifugális erő nagyobb lesz. ha az autó nyugat fele halad, akkor keletre gyorsítja a földet (persze a föld tömege olyan nagy, hogy ez a föld forgását szinte nem is befolyásolja). eképpen az autó sebessége a föld középpontjához mérten kisebb lesz, így a centrifugális erő is. ez pont olyan mint ha azt mondanám hogy ha helyben felugrok, akkor miért van nekem lendületem, holott az ugrás előtt nem volt? hát az ugrás után is 0 a rendszer lendülete (föld-én), hiszen a földet elrúgtam magamtól és pont akkora, csak ellentétes irányú ledületet vett, mint én. megintcsak a nagy tömegének köszönhető, hogy nem térítem le a pályájáról
egyébként ennek semmi köze a relativitáshoz...de az égvilágon semmi köze.
-
#603
Asszem keversz engem valakivel, szerintem Quetollal. Ne tedd.
Én newtoni fizika-specialista vagyok (:P építőmérnök), semmi közöm a relativitáselmélethez. Semmi ilyesmit nem tanítottak nekem az első szemeszterben. :)
Egyébként ez még mindig egy el nem végezhető kísérlet. -
Albertus #602 Egyébként a hanggal a rövidült hossz x = x0*gamma
ahol gamma = gyök(1-(v/c)^2) azaz ugyanazon gamma mint a fény esetében, ugyanazon rövidülési függvény, mint a fény esetében..
És fogod szépen a mérőszalagodat és megméred.. Még arra sem tudsz hivatkozni, hogy túl gyors a fénysebesség a leméréshez..
-
Albertus #601 Drága Madárkám!
Mit olvastál az elmúlt napokban? Csak olyat írtam, ahol a mérések a specrelnek ellentmondanak.
Vagy talán a lefotózott tárgy két, a fotóstól azonos távolságra lévő végeiről azonos úthosszon, azonos idő alatt beérkező fények nem egyszerre, azonos időpontban érkeznek a fényképezőgépbe?
De bizony.. Így rövidülésnek lehetősége sincs..
(A fényút végig a forrás-detektor rendszerében halad.. Persze ha hosszában fotóznánk, akkor lenne rövidülés.. úgy mint a specrelben.)
-
Albertus #600 "Azt hiszem, egy autót nem nevezhetünk zárt rendszernek. Ebben az esetben mondjuk az egész Föld a rajta lévő összes mozgó testtel, a Hold az árapályhatásával, meg lehet, hogy még a Nap is a rendszer része kell, hogy legyen, hogy zártak tekinthessük a rendszert.
(Csak abból, amit írtál. Nem ismerem az Eötvös effektust)"
Nos, újabb olvasási-értelmezési probléma.
Zárt rendszer a Föld és a két autó együtt.
Az Eötvös-effektust pedig illik ismerni már az első szemeszterben is!
Nem azt állítottad, hogy fizikus hallgató vagy? Ha így van, akkor illik, ha pl. pék hallgató lennél, akkor szép lenne, de nem elvárás.
-
#599
"Ugyanazon függvényekkel, mint a fény esetében.."
Bocs, jelenleg nem elméleti analógiák, gondolatkísérletek, fejtegetések, függvények, képletek érdekelnének, hanem konkrét _megfigyelések_, ha már belengetted, hogy csak ilyet ismersz.
Tehát még egyszer: mértünk már valami olyat, ami ellentmondott a dolognak? -
Albertus #598 "A vonatos példát nevezzük inkább gondolatkísérletnek. Tekintve, hogy nincs fénysebességgel közlekedő vonatunk, ezt nem igazán nevezném valódi kísérleti cáfolatnak. Sőt, ennyiből még helyesnek sem kell elfogadnom, ellenőrizni nem tudom sehogy."
Einsteein szerint az időre-órákra: a gyorsulás erőhatása egyenértékű a tehetetlenségi pályán, erőhatás nélküli sebességgel.
Ez tény. leírta..
Valóságban csak az erőhatásnak van hatása a fizikai folyamatokra, ez is tény.
Einstein az áltrelben ezen már szépített, de csak félig..
-
Albertus #597 "A vonatos példát nevezzük inkább gondolatkísérletnek. Tekintve, hogy nincs fénysebességgel közlekedő vonatunk, ezt nem igazán nevezném valódi kísérleti cáfolatnak. Sőt, ennyiből még helyesnek sem kell elfogadnom, ellenőrizni nem tudom sehogy."
Nos, elkerülte ismét a figyelmedet: A HANG SZERINT IS RÖVIDÜLT A VONAT, lassult az idő.
Ugyanazon függvényekkel, mint a fény esetében..
-
Albertus #596 572#
"Villantsunk egy vakuval, merőlegesen a száguldó tárgyra amikor az elhalad mellettünk?
Jó ötlet!
Csak az a baj, hogy a villanás fénye egyidőben éri el és verődik vissza a tárgy elejéről és végéről, így a hozzánk visszavert fény
ugyanakkora utat tesz meg a tárgy elejéről és végéről, így a fényképezőgépünkbe közös rekeszidő alatt érkezik be.
És sajnoz a közös beérkezés miatt semekkora sebesség mellett sem mérhető így hosszkontrakció.
"
Soroljam a többit is? Érted Te egyáltalán azt amit elolvasol?
Vagy Te is csak írni tudsz, olvasni már nem.. -
Albertus #595 Vagy még..
Egy vonat végéről, az ablakon át, lézerpuskával szétlőjjük a masinisztát.
Hányszor hal meg ez a szegény? Csak egyszer, de mikor? Mert a specrel szerint az állomás rendszerében később ér oda a fény L/c-v) időpontban, mint a vonat rendszerének L/c időpontjában..
Így az állomás rendszerében már nincs mit szétlőnie az odaérkező fénynek.. főleg v=0,999c esetében..
Csak ellentmondások, csak lehetetlenségek vannak a specrelben..
Nem is véletlen, hogy az áltrelben már nem állandó a c fénysebesség, nincs inercia rendszer, mert a valóságban sem létezhet..
-
#594
"Még nem kérdezted.. Bár, már Neked címezve írtam.. csak nem olvastad el.. "elvből"."
Na álljunk meg egy pillanatra, ne adj szavakat a számba, és ne döntsd el kérlek, hogy mit csinálok elvből. Ráadásul azt hiszem semmi okot nem adtam a köcsögölésre, úgyhogy kérlek, ezt hanyagold!
És most végignéztem, nem, nem írtál ilyen kísérletet még.
A vonatos példát nevezzük inkább gondolatkísérletnek. Tekintve, hogy nincs fénysebességgel közlekedő vonatunk, ezt nem igazán nevezném valódi kísérleti cáfolatnak. Sőt, ennyiből még helyesnek sem kell elfogadnom, ellenőrizni nem tudom sehogy.
Einstein szerint nem a nagy gravitációs terek változtatják az idő múlását? Vagy azok is? Emellett ez sem kísérleti cáfolat, ha jól sejtem. Az biztos, hogy a műhold atomóráját rendre állítgatni kell. Más időtorzulási kísérletről nem tudok, de biztos én vagyok a tájékozatlan, annyira nem központi kérdés ez nálam.
"Zárt rendszerben képződő impulzusok előjeles eredője zéró.
Valóság: a keletről nyugatfelé haladó autóra kisebb a nyugatról
keletfelé haladóra nagyobb centrifugális erő hat: Eötvös Loránt
1915- Eötvös-effektus."
Azt hiszem, egy autót nem nevezhetünk zárt rendszernek. Ebben az esetben mondjuk az egész Föld a rajta lévő összes mozgó testtel, a Hold az árapályhatásával, meg lehet, hogy még a Nap is a rendszer része kell, hogy legyen, hogy zártak tekinthessük a rendszert.
(Csak abból, amit írtál. Nem ismerem az Eötvös effektust)
Engem ez eddig nem győzött meg nagyon, bár valószínű, hogy nem teljesen értem. -
Albertus #593 Egyébként felsoroltam néhány olyan fizikai tényt, amelyből egy is elegendő indok lenne a specrel, áltrel elvetésére..
De neked nem volt elegendő.
Oké, akkor még..
Ha egyszer fizikai tény, hogy nincs a sebességet meghatározó SEMMIFÉLE utólagos kapcsolat a fény és a forrása között , akkor
-- a homályos: "ilyen az üres tér tulajdonsága" mellédumálás nélkül --
milyen oka lenne a fénynek arra, hogy maximálja a sebességét c értékre ?
Példa:
Kisugárzól 1 db fotont és a foton c sebességgel távolodik tőled.
Majd te az ellenkező irányban 0,8c sebességre gyorsulsz.
A korábban c sebességgel távolodó fényt hogyan fékezed le ahhoz, hogy az új sebességed mellett is csak c sebességgel távolodjon tőled?
Azaz minden rajtad kívüli megfigyelő ne azt lássa, hogy 1,8c sebességgel távolodik tőled a korábban kisugárzott foton ?
Sehogy. A kisugárzott fotonra nem lehetsz hatással.
Vagy egy másik:
Két egymással fizikai kapcsolatban nem álló test hogyan hathatna egymás sebességéré ahhoz, hogy köztük soha ne lehessen c ill c-nél nagyobb távolodási sebesség?
Sehogy. A fizikai kapcsolat/hatás nélkül nem befolyásolhatják egymás sebességét, így a relatív sebességük tetszőleges értéket vehet fel.
Soroljam még?
-
Albertus #592 Gondolom még sok helyen, de a 15. kiadás van meg nekem. Ezért ebben biztosan állíthatom, hogy benne van.
Hogy még melyikben van benne, azt nem tudom, de igazad van érdemes lenne végignézni, hogy Einstein mikortól merte beismerni alokális éter használatát.
Egyébbként a neten is keresgélhetsz.. Nem vagy hozzámkötve.
A BBC film címe, ha jól emlékszem "Einstein és kora" címmel ment..
Nézd meg a port.hu-n.. kb két-max három hete mehetett..
-
#591
na az magáért beszél,h csak a 15. kiadás utószavában van megemlítve, magában az elméletben nem, ha csakugyan így van. mi a könyv pontos címe? kiadó neve? mikor volt az a BBC adás pontosan és melyik adón? mikor lesz az ismétlés? szeretném megnézni, lefogadom h valamit félreértelmeztél... -
Albertus #590 Még nem kérdezted.. Bár, már Neked címezve írtam.. csak nem olvastad el.. "elvből".
Nézzünk néhányat..
Kontrakció: ott a vonatos példa, hangra, fényre..
Eredménye: valós kontrakció nincs.
Sebesség hatása az időre Einstein szerint:
A gravitációs gyorsulás és a tehetetlenségi pályán haladás
egyenértékűen lassítja az órákat. Azaz Einstein szerint a
sebesség erőhatás nélkül egyenértékű az erőhatással járó
gyorsulással.
Valóság: csak az erőhatással járó gyorsulások hatnak a fizikai
a fizikai folyamatok és ezzel az órák sebességére.
Impulzus megmaradás tétele:
Zárt rendszerben képződő impulzusok előjeles eredője zéró.
Valóság: a keletről nyugatfelé haladó autóra kisebb a nyugatról
keletfelé haladóra nagyobb centrifugális erő hat: Eötvös Loránt
1915- Eötvös-effektus.
Eredmény: Föld+2 autó rendszerében keletkező impulzus
mennyiség előjeles összege a Föld tengelyétől a nyugatról-kelet
felé tartó autó irányába ható impulzus.
és így tovább..
-
#589
Mondjuk azóta eltelt majd' száz év, és nem az derült ki, hogy akkor bocsi, de mégsem...
De tényleg, hogy is van azokkal a relativitáselméletet _cáfoló_ bizonyítékokkal? Mert nagyon belengetted, hogy csak olyanokat ismersz, aztán nemigen mutattál még egyet sem... -
Albertus #588 Ha neked nem elegendő Einstein könyvének a 15. kiadásának utószava.. hát lelked rajta. Nekem elegendő.
Különben néhány hete a BBC tudományos stúdiója készített Einsteinről egy filmet és abban éppen azt magyarázták a fizika professzor urak, hogy miért érthető, hogy Einstein, még 1928-körül is a lokális éterekben gondolkodott.. Az ismétlést megnézheted. Magyarul van szinkronizálva. Feltéve ha magyarul értesz.. :) -
#587
gratulálok, pont ezt vártam. miután az égvilágon semmi hiteles forrásra nem tudtál hivatkozni a lokális éter baromságoddal kapcsolatban, sem nem tudtad előadni az állítólagos "bizonyítékaidat" Einstein posztulátumainak a hamisságára, elkezdtél sértegetni.
ezzel kiálltottad a bizonyítványodat.Megint elkezdtél károgni valami egészen másról. Megint elmondom hátha csak egyszer felfogod: a specrelnek 2 posztulátuma van, amiből a specrel le van vezetve. Te azt állítod hogy ezek a posztulátumok hamisak. ·ujra kérdem, miért gondolod ezt annak ellenére, hogy kísérletileg be van bizonyítva a helyességük? Milyen bizonyítékról beszéltél lentebb, amely cáfolja azokat? Persze tudom hogy erre a kérdésre nem fogsz válaszolni, mert egyszerűen nem tudsz. ezzel pedig elismered hogy csak a levegőbe beszéltél mindenféle fantazmagóriát.
-
Albertus #586 Na, a kíváncsiságom erősebb volt az ostobaságodtól való undoromtól.
Elolvastam az irományodat. Rettenetes.. Vannak országok ahol az ilyen ostobaságért levágnák a kezedet.
De, ha legalább a specrelt értenéd! De gőzöd sincs a legalapvetőbb leveiről.
Azt nem tudtad, hogy a lokális éter az alapja?
"ez a világegyetem tulajdonsága. hangsúlyozom " A világegyetemé???
Drága gyermekem, a világegyetem a puszta üres térben van!
Az üres teret azért nevezzük üresnek, mert semmi sincs benne amihez szabályozhatná a sebességét a fény vagy az anyag!
Ugyanis a semmivel semmi sem léphet kölcsönhatásba!
Ezek alapvető tények. Egy kétéves gyerek is tisztában van azzal, hogy a semmivel semmi sem léphet kapcsolatba.
Látom te egy pelenkaszökevény vagy, nem pedig hallgató.
-
Albertus #585 "Nem volt ez már 1000x elmondva? "
Idáig elolvastam, gondolom a többi is hasonló értelmetlen hablaty..
Kérlek ne fárssz a mérhetetlen tudatlanságoddal!