3671
DIESEL vs BENZIN
-
#668
de ez nem igaz, elismertem, hogy a sportautóknak, ami a mániád ugye, ott elismertem, hogy benzines. Te meg sehol nem vagy képes elismerni a dízelt. De akkor mond, melyiket vennéd. 1,8 mazda 5 5,6 millió, vagy 2,0 dízel 6,1 millóért (azonos felszereltség). Nem értem miért gond az, hogy a dízel 6 sebességes?? annál jobb, mert legalább azt is kapsz a pénzedért. Ne csak a két motort nézzük, az egész autót -
Borg #667 Ja, aha. Ahogy gondolod.
Akkor gondolom a teljesítmény leadással, és gyorsulással kapcsolatban nincs több kérdésed.
Hogy mit milyen műszaki megoldással ér el, meg marhára nem mindegy, mivel pont erről szól a téma.
Ráadásul bemesélni semmit kezdtem el neked, biztos összekeversz valakivel. -
Borg #666 Vannak, kétségtelen. És? Itt tipikusan arról volt szó a költségek kapcsán, hogy ha majd eladja... márpedig aki eladásban gondolkozik, az még azelőtt el akarja adni, hogy nagyobbat bukna az árán. -
[Walaki]D`Lair #665 Istenem ennyi hülyét :DDDD
Ilyen faszságokon napokat vitázni lol...:DDDDD -
#664
ne csúsztass 
, eladásnál a megtérülésnél 40 ezer km, ami már 2 év max., + jobban megy a hétköznapi használatban. tessék: dízelnél 2000RPM, Benzinesnél 4000RPM tessék. Meg a váltó: de tökmindegy, a dízelhez jár a hatsebesség, benne van az árban, és még ez is előny. Mellesleg van egy ár, meg egy sebesség. Nem kib@szott mindegy hogy milyen műszaki megoldással éri ezt el az autó??
Mellesleg most azt is be akarod mesélni, hogy kompakt egyterűbe benzines a jobb választás?? -
#663
vannak emberek akiknek simán megvan 3-5 évig a kocsijuk, sőt még tovább is.
ennek okai:
-nincs pénze másikra
-nem akar behitelezni újra
-csak egyszerűen elégedett vele és szereti -
Borg #662 Először idézed, hogy alacsony fordulaton a nagy nyomaték szart se ér, utána viszont már nem irod oda a nyomatékok mellé, hogy mekkora fordulat tartozik hozzájuk? Akkor miről szól a hsz-ed, mit cáfolsz vagy erősítesz meg vele?
Másrészt megint ott a váltó kérdése, aminek az áttételezését ezesetben ugyancsak nem tudni.
A dízel fogyasztás és árkülönbségét már kitárgyaltuk lentebb. Ahogy te is irod, minimum 70-80k km-t kell menni vele ahhoz, hogy az ártöbbletét visszahozza, ami az átlag usernél legalább 3-5 év. És ekkor még mindig csak egálban van a két költség. -
#661
itt a pont, Borg szerint az alacsony fordulaton nagy nyomaték szart se ér..
nézzük meg pl. a Mazda 5 esetét: 110 LE 2,0-s dízel 310NM-rel, 1610 kg; 115 lovas 1,8-as 165 NM-rel 1470kg. Adatok: 12,7s 179 km/h (dízel), 11,4s 182 km/h. Tehát az 5 LE-vel gyengébb 140 kg-mal nehezebb dízel 1,3s-mal marad el a benzinestől. Tehát kb. egyforma erős a kettő. De ha megnézzük, hogy mindennapi használatban rugalmasság terén odaver a benzinesre (itt jön elő a nagy nyomaték pajtás), és 2-2,5 literrel fogyaszt átlagosan kevesebbet, megéri. Kereken félmillió a dízelfelár. Csak a fogyasztással (290Ft benzin, tehát 100km-enként 580-725Ft) 69.000-86.200km alatt megtérül. De eladásnál legalább a fele biztos megtérül, tehát 39.000-43.000 km múlva meg is van térülve. Tehát olcsóbb. Ha az erősebbik 147 lovas dízelt veszed, ami még 300 ezerrel drágább, az kb. hosszú távon egyárban van, de lehet max. 100 ezret fizetsz rá, de az már 10sec alatt gyorsul 200 a vége és még rugalmasabb. -
Borg #660 Ok, mellébeszélésre én se tudok/akarok mit mondani. Leirtam az adatokat, ha annál te jobban tudod, hajrá.. -
#659
Nem, nincs több kérdésem. Pont eleget olvastam tőled a témában, hogy totális inkompetenciádat elkönyveljem a kérdésben. Ennélfogva nem vitatkozom veled a továbbiakban.
Ha valaki nem tudná miért, akkor ajánlom a #406 -os kommenttől való olvasgatást egészen idáig. -
Borg #658 City 1.4 i-dsi 82LE:
119Nm/2800RPM (a benzinesek általában 2x ilyen magasan adják le a nyomatékcsúcsot, csak a fogyasztásra hangolás miatt ilyen alacsony)
1117kg
0-100 13.7s
Thalia Expression 1.5dci 80LE:
185Nm/2000RPM (a szorzat, tehát a pillanatnyi csúcsteljesítmény ami gyorsítja nagyobb)
1020kg
0-100 12.2s
Adatok. Ha ugyanolyan váltó lenne a két autó alatt, a thalia még akkor is jobban gyorsulna. És akkor még a kilókat bele sem kalkuláltuk. Any questions? Idióta megjegyzésekre nem reagálok. -
#657
Járj csak csukott szemmel a továbbiakban is. 
-
Borg #656 Mi volt erősebb, hol? A 80 vs 82 LE-re gondolsz, vagy arra, hogy a Honda több mint 100 kilóval nehezebb?
Befejezhetnéd már ezt az idiótaságot amit hajtogatsz, meg hogy owned stb, mert magadat égeted le vele. -
#655
Bocsánat! A lóerő nagykövetének tudnia kellene, hogy számokban erősebb volt a Honda! Ja, hogy a nyomatéka nagyobb a dízelnek? De hisz te mondtad, hogy az egy nagy büdös semmi önmagában.
OWNED. -
Borg #654 Ez neked érv? Ez semmit nem mond. Azért, mert a többi lószar kisbenzinesnél még az 1.4idsi is jobb volt, ezért a nagyobb köbcentis, könnyebb autóban lévő turbódízelt is el kellett volna vernie? Azért ezt nehogymár komolyan gondold. -
[Walaki]D`Lair #653 Azért azt tegyük hozzá, hogy télleg nem egy kategória a kettő...:) -
#652
Hozzál már fel egy észérvet légyszives amellett, hogy a Honda City 1.4 idsi-nek kellene jobban mennie a Thalia 1.5 dci helyett?
Az a te posztod, te vagy a benzinérvelő...
Ja, hogy nem nyerhet? Hát akkor megvan a győztes :) -
#651
"A Hondával nem volt nehéz dolgunk: a City mindössze egy motorral készül, az 1,4 literes, duplagyújtású kis benzinessel. 84 lóerejével ez volt a legerősebb a mezőnyben, de gyorsulásban, rugalmasságban a dízel Thalia többet tudott."
Ezért. Befejeztem. -
Borg #650 Hozzál már fel egy észérvet légyszives amellett, hogy a Honda City 1.4 idsi-nek kellene jobban mennie a Thalia 1.5 dci helyett?
Nem tudsz, csak hajtogatod az ökörségeidet. -
#649
Hát igen, a te érveiddel: " A benzines az isten, semmi nem lehet jobb" nehéz vitatkozni. Rakhatok én be gyakorlati példát, számokkal támaszthatom alá, stb, nem nagyon hat meg. Tudsz na! -
Borg #648 Ha te vagy a szél, akkor biztosan, mert ökörségekkel próbálsz érvelni. -
#647
199.999Ft-ert nitrot tennek a Citybe es rohognek minden olajkalyhan ;)
(nyugi, csak vicc vót :) -
#646
A gratuláció inkább neked jár, a széllel szemben pisálás miatt. -
Borg #645 "dízel semmilyen körülmények között nem nyerhet,"
De. Ilyenekben. Amikor nagyobb köbcentis is, erősebb is, a benzinmotor fogyasztásra folytott, és még az autó is könnyebb dízel alatt. Bravó. -
#644
Azért nem nyomhatja le, mert szerinted a dízel semmilyen körülmények között nem nyerhet, mert egy rakás szar. Minden kommentedből ez jön le.
Az a fogyasztásra hangolt csodabenzines 1 literrel többet eszik mint a dízel ami lenyomja.
Ja és kár hangsúlyozni a TURBÓ szót a dízelben, mert senkit nem érdekel. Minden korszerű dízelmotor turbós. Mennyi is egy turbó a benzinmotorra? Én legutóbb 2 milliós ajánlatot kaptam az átalakításra. Na, akkor nekem belefér az, ha drágább 150 ezerrel a dízel. Pont ugyanennyivel többért el lehet adni, csak könnyebben. -
Borg #643 Überdurva Honda csodamotor? Ha jól látom sem az F20, sem a K20, sem a B16/B18 motorokat nem nyomja le... akkor miről is beszélsz?
Jaa, hogy az 1.4-es 8 szelepes, fogyasztásra hangolt benzinmotorjukról? Azt miért ne nyomhatná le, a TURBÓdízel, 150 rugóval drágább, nagyobb köbcentis rönó motor, egy 100 kilóval könnyebb autóban? -
#642
ja, de ha a Honda ilyen überfasza, miért égeti magát egy 8V-essel, ha már az olcsóbb Swift 1,3-asa 93 LE-t tud... -
#641
Figyelj, egy überdurva Honda csodamotort nehogymá' lenyomjon egy dízel fos.
Ugye nem azt akarod mondani, hogy csak 2 milliméterre azonos lökettérfogatú, azonos súlyú, színű, szagú autót lehet összehasonlítani? Kategóriák vannak. Vajon a Totalcar szerkesztősége mi a tökömért említette meg, miért hasonlította össze őket? Elég legyen már ebből a nevetséges elfogultságból.
Ugyanez a dízelmotor a Hondába berakva szerinted nem nyomná le a benzinest? De. Rohadtul, kurvára lenyomná.
-
#640
Ja, jóval nagyobb teljesítményt ad le, CSAKHOGY gyorsulásról volt szó (a cikkben is)
ÉS ha egy kiscsit tovább olvasgatod, pölö pont a mazda oldalát, akkor látod, hogy:
2.0 dízel: Acceleration: 0-100km/h (0-62 mph) in 9.7 sec.
1.6 benzin: Acceleration: 0-100 km/h (0-62 mph) in 9.7 sec.
Mitadúristen, hát nem ugyanazzza két szám
-
#639
Most mit veszed komolyan? :DDD -
#638
1,6-os benzinnel a 2-es dízel sacc/kb)
aha, a Mazda 2,0-es 147 LE dízele, kontra 1,6 110 LE... Ez marhaság :DDDD -
Borg #637 Fű bazmeg ég a pofám, az 1.4-es 8 szelepes motort lenyomta az 1.5-ös turbódízel, ráadásul egy majdnem 100kg-val könnyebb autóban... mik vannak. 
Ja és 150 rugóval drágább is. -
#636
És csak 1,5-ös volt a dízel!
Ugyebár dízelekből mindig jóval nagyobbakat kellett gyártani, hogy tudják hozni a megfelelő teljesítményt (nem véletlen, hogy 1,3-as benzinnel az 1,6-os dízel ért fel kb, az 1,4-es benzinnel az 1,8-as dízel, az 1,6-os benzinnel a 2-es dízel sacc/kb)
A 4,7-es fogyasztás viszont annyira nem kirívó (1,5-ös), hiszen láttam 2-es mazdát, ami 5-5,3-at evett 10 évesen városban(!). -
#635
Totalcar teszt :)
"A Hondával nem volt nehéz dolgunk: a City mindössze egy motorral készül, az 1,4 literes, duplagyújtású kis benzinessel. 84 lóerejével ez volt a legerősebb a mezőnyben, de gyorsulásban, rugalmasságban a dízel Thalia többet tudott."
Cikk
Egy legerősebb Hondát egy dízel Thalia lenyom? Ejj :P -
#634
Húú de vakulok :P
Akkor szénmonoxid ami kimaradt -
#633
Beleírtam. Esetleg elolvashatnád, ha már reagálsz rá.. :-P -
#632
És a széndioxiddal, talán ezt se felejtsük ki /üvegházhatás, egyebek/
Most hirtelen meg nem tudnám mondani, hogy melyik mennyit ereget miből.
#626: azt ugyan padlózhatod, 4500-nál úgy letilt mint a huzat :PP -
#631
mert ki vagy "TE"???
máskülönben egy nagyon amatőr Mekk Elek is beállítja úgy azt a motort hogy feketét nem fog dobni. Kéket meg ugye úgyis nyom, ha kivan a bele.
Na erről ennyit... -
#630
"Hulyen nezek ki..." -
#629
Uhhh. Ennyire hulyek ki?
Nem a reszecskeszurore gondoltam, hanem az adokedvezmenyre!