750
-
juzosch #368 Én írok olyat neked, ami nem lesz ismétlődő, elég ha a sorozat növekvő. Ettől függetlenül véges bonyolultságú függvénnyle kiszámolható, esetleg ez a bonyolultság túl nagy lesz, hogy tényleg kiszámoljuk. -
roliika #367 Nem is szólok hozzád! :-DDDDD -
Inquisitor #366 Lásd Schrödinger macskáját :)
(Az eredeti sztorit, vagy a hasonló című könyvet akár.) -
Inquisitor #365 "Nem értem miért emlegetitek úgy a lelket mintha az nem egy lenne a testtel."
Melyik testtel? ;) -
roliika #364 Igen, ezért mondtam hogy nóbel jár érte. -
juzosch #363 De gyakorlatilag nincs különbség, és soha nem is lesz. -
roliika #362 Hú ez már nekemis magas.:-) Tehát ha nézem at ajtót nem mozog, de ha nem nézem, lehet hogy fog?????:-)))) -
assdf #361 Egyébként tisztáznunk kéne már hogy mi is az a lélek és minek van lelke. -
Inquisitor #360 "Tudok neked irni egy ici pici programot ami véletlenszerüen ki fog neked irni számokat a képernyőre."
Nem tudsz. Senki se tud. Hosszú távon ugyan, de érdekes rendszerességgel egy idő után ismétlődő sorozatokat fogsz kapni. -
BiroAndras #359 +Amit az ösemberről találtak kövületek azok kb ugy néznek ki hogy találtak egy fogat (még csak nem is egy teljes csontvázat) és az alapján megprobáltak beazonositani hogy ez kb egy x ezer évvel ezelőtt élt ősember foga volt."
Ennél azért jóval több van. Sok teljes csontvázat is találtak.
"Azt probáltátok megmagyarázni hogy ha ismered a dnsben hogy melyik része szabályozza a muslinca szárnyát akkor nyert ügyetek van. Azt hittem mindenki látja itt a bibit.Feladat: csinálj a gilisztának szárnyat!"
Az evolúció működéséhez nem kell senkinek se tudnia, hogy melyik gén mire jó. Éppen hogy az intelligens tervezéshez kellene tudni.
A gilisztának szárny növesztés meg a természetben sem egy pillanat alatt játszódik le. Különösen, hogy a giliszta számára egy jól működő szárny is tökéletesen használhatatlan lenne, mivel a föld alatt él. Történetesen a madaraknál és az emlősöknél is megvannak az átmeneti fajok, amiket hiányolsz. De néhány szerencsés esetben kisebb változásokról is egészen részletes képet kapunk (pl. a ló története ilyen).
"csak annyit jegyeznénk még meg, hogy gözünk nincs hogy alkották 3000 éve a piramisokat, de egyeseknek ettől függetlenül konkrét és megingathatatlan véleménye van hogy 3 milliárd évvel ezelőtt hogy zajlott az evoulució ami pedig nagyságrendekkel régebben volt."
1. Tudjuk, hogy kik építették a piramisokat, csak abban van vita, hogy pontosan miért.
2. Minden folyamatnak saját időskálája van. Az emberi történelemben 3000 év iszonyatosan sok, az evolúciónál viszont csak egy pillanat.
3. Az evolúció részletes dokumentációt hagyott ránk a munkájáról, a génekben és a fosszíliákban. Az emberek ezzel szemben gyakran elfelejtették leírni a számukra triviális dolgokat, így mi, akiknek közel sem triviális, csak találgatni tudunk. -
#358
Nem értem miért emlegetitek úgy a lelket mintha az nem egy lenne a testtel. Ha az aura fotókat vesszük már az is elég érdekes, hogy a levágott levelű növény aurája milyen...
Szerintem a sejtek között nem csak egyszerű fizikai, kémiai, biológiai kapcsolat van, hanem olyan valami más is amit egyelőre még nem ismerünk. Egyáltalán miért célja az a kezemen lévő egyetlen bőrsejtnek, hogy a többivel egyetemben a nagy egészet szolgálja...
Innen már csak ugrás, hogy a lélek mennyire szorosan összefügg a testtel. -
assdf #357 Ezzel bebizonyitottad hogy nincs lelkünk :)
Ugyanis én magamtól is tudok véletlenszerüen számokat irkálni egy lapra.Úgy tünik hogy véletlen de nem az és ha nem számitjuk a technikai korlátokat akkor az agyam pillanatnyi állapotának tökéletes ismeretében meg lehetne mondani mi lessz a következő szám.De ez egy komplex rendszer, amire igaz az amit lentebb irtam a komplex rendszerekről, azaz sohase fogjuk tudni lemodellezni senkinek az agyát sem.Akkor mos tvan lelkem vagy nincs? De komolyan ha valaki összefutna a lelkemmel lécci irjon egy mailt vagy vmi :) -
Inquisitor #356 Van az a probléma, hogy egyesek szerint a megfigyelő meghatározza a megfigyelt dolog, dolgok visselkedését, történéseit, szabályait. Ezért ha nem figyelik meg azt a dolgot, mint pl. az az elektron, akkor az összes lehetséges állapotban egyszerre létezik :) -
roliika #355 Én is tudok ilyen progit írni. 
Nem! Ez a programozó akarata.:-)) És azé aki a random egyenletet kitalálta.:-))
-
#354
felfogás kérdése, engem lelkesít, hogy élek ... sőt, a tudattal, hogy ez véges még jobban (már amikor épp nem vagyok depresszív:), olyankor meg gyűjjön a halál;) ) -
Inquisitor #353 Amúgy meg javasolt szépirodalom az emberi tudomány esendőségéről (iszonyat nehéz olvasnivaló!) - Stanislaw Lem - Az Úr hangja (Master Voice) -
roliika #352 Hoppá hoppá! Csak nem tudata, avagy lelke lehet?:-) Bizonyos kuktúrák szerint még a kavicsnak is van lelke.... -
assdf #351 A saját akaratot ebbe nem kéne belekavarni, ismételten nincs köze a lélekhez.Tudok neked irni egy ici pici programot ami véletlenszerüen ki fog neked irni számokat a képernyőre. Akkor ez most saját akarat? -
roliika #350 van. Mert nincs véletlen. Számítástecnikában sincs. Lehet véletlenszámot generálni, és úgy tűnik hogy véletlen de nem az! Nóbel díj jár érte ha valaki tud valós véletlenszámot generálni!!!! -
Inquisitor #349 "Nem magától dönt úgy hogy na én most ballra megyek."
De igen. Vagy valami hasonló ... -
Inquisitor #348 A ciklikus ismétlődés? ;)
Javasolt kulcsszó: Univerzális Állandó -
roliika #347 Van ilyen véletlenszerűségi tényező igen, de csak azért mert még nincs rá matek megoldás hogy a nyamvadt elektron pontosan hol van a borokban...de ha valaki kitalálná a megoldást....biztos leírható valahogy. Nem magától dönt úgy hogy na én most ballra megyek. -
Inquisitor #346 "Ámde, ha tegyük fel ismernénk minden atom, fény+minden pillanatnyi helyét és minden lézető fizikai szabályt, egész biztos meg tudnánk mondani mi lesz 10 másodperc vagy 1 óra múlva."
Erről beszélek, pont. Ugyanis a válasz az, hogy NEM tudnánk ... -
juzosch #345 És mi a különbség a véletlen, vagy az előre meghatározott, de gyakorlatban kiszámíthatatlan között? -
roliika #344 Ha matekilag leírható nem véletlenszerű és akkor léleknek sincs értelme ha kiszámolják ha nem. Folyó is folyik anélkül hogy tudnám hány vízmolekula van benne.:-) -
assdf #343 1,Biztos hallottál már a Heizenberg féle bizonytalansági állandóról... Már rég tanultam de a lényege az hogy egyszerre nem tudjuk megmondani hogy egy részecske hol van és milyen gyorsan mozog. Vagy az egyik vagy a másik, ergo nem tudunk egy részecskét pontosan bazonositani. Ezt egy részecskefizikus biztos jól el tudná magyarázni én nem vok az.Ebből csak az következik hogy ha minden létező fizikai szabályt ismerünk, akkor sem tudnánk megmondani hogy mi lessz 1 óra mulva.
2,Vagy van lelkünk vagy nincs, ezt senkise tudja.A végeredmény szempontjából tökéletesen mindegy.Az számit hogy mit hiszel róla.Attól senki sem lessz boldogabb hogy a lelke nem leirható fizikai képletekkel, mitahogy attól sem ha leirható.A te életednek nem sok köze van a lelkedhez.Ez egy nem megforditható reláció.Ha van lelked az biztos tud rólad, de forditva már nem igaz. -
roliika #342 Pontyosan.:-) És így sikerült nekik a fényt teleportálni.:-) És megállítani. :-) Énis olvastam. -
juzosch #341 Előre megvan határozva persze, de mivel soha az életben senki nem fogja kiszámolni 100% pontossággal, hogy te mit fogsz holnap enni. Szóval tekinthetjük véletlenszerűnek is. -
#340
"Idő nem létezik. Az idő egy képzett fizikai fogalom (tehát nem létező). Az idő egy olyan fizikában (is) használt segédfogalom, amivel a változásokat tudjuk egymáshoz viszonyítani."
Csak közlöm, hogy a tudósok a fejüktől a tökükig mindent vakarnak kínjukba, mert a a kísérletek/vizsgálatok alapján a fekete lyukak MINDENT elnyelnek atomot, energiát, fényt, TERET, IDŐT. Lesz itt még olyan pofon 1-2 fizikusnak, hogy csak lesnek :-)
Azt az elméletet nem is említve (:-) ) mely szerint minden-mindennel összefüggésben van. Még itt az SG.-hu-n volt róla egy cikk + link a publikációra. De ez már más tészta... -
roliika #339 Nem ez a lényeg. Érted! Ha matekileg leírható, akkor előre megvan minden határozva, hogy holnap pulykasültet eszel kicsit borsosan vagy vagy tökfőzeléket! És akkor mi a túrónak a lélek? Ezt akartam belőle kihozni. De ebben az esetben nincs saját akaratod 1 másodpercnyi sem. -
BiroAndras #338 ""Milyen érdekes, hogy ha ez az egész egy intelligens tervezés része, akkor hogy van az, hogy az ember egy tetves vízmolekulának is csak nagy nehezen tudja kiszámolni az energiáját" - ez maximum neked okoz nehézséget."
Miért, te könnyen ki tudod számolni? Hogyan?
"én pl. tagadom a Heisenberg féle határozatlansági relációt."
Kár, hogy erre épül az utóbbi 100 év fizikája. Gondolom az EPR paradoxonról se hallottál még. Nézz utánna, a google a barátod.
"a fizikusok nagy előszeretettel dobálóznak elméleti szinten 1 db részecskével. Persze 1 db részecskét (elektron, foton, stb. képtelenek előállítani)."
Nagyon tévedsz. Simán előállítanak és megfigyelnek egy darab különálló részecskét, már igen rég óta. De a kolléga itt arra akart utalni, hogy két elektron nem különböztethető meg egymástól semmilyen módon. Csak addig tudjuk, hogy melyik melyik, amíg tökéletesen el vannak választva egymástól. Abban a pillanatban, ahogy egymás közelébe kerülnek nem tudjuk többémegkülönböztetni őket. És az az egészben az érdekes, hogy ez a jelenség rendszer energiájában mérhető változást okoz (kicserélődési energia). -
juzosch #337 1 egyenlet? Melyik is az? -
juzosch #336 Egy univerzum modellezéséhez ey másik univerzumra van szükség, ha teljes részletességgel akarod modellezni. -
roliika #335 
Minek univerzum méretű? Csak 1 vagy több egyenletről volna szó.
-
juzosch #334 Lehet nincs semmiféle halál utáni élet, de elég eszomorító gondolat,hogy meghalsz és készm ennyi. Így inkább hiszek a halál utáni életben. -
#333
IoIa: Ha megnézed nem csak a vallásról regéltem.
Isten még mindig nagybetű ;-)
"Isten hogyan jött létre?"
Honnan érzi/tudja, az ember, hogy mi az ami jó és mi az ami rossz? Szerinted levágni valakinek a fejét jó? Rossz. És miért rossz? Mert a társadalomban ez nem szokás, nem elfogadható, saját fajtád elleni vétség, nem felel meg a törvényekben leírtaknak?
A pár nyögéssel, morgással kommunikáló álló ősember is tudta, hogy mi helyes és mi helytelen. De csak nézd meg a kutyád szemeit "arckifejezését", hogy milyen ha mondjuk egy gerlét elkap, játszik vele és a madár egyszer csak nem mozdul.
Érdekes mindenesetre... ahogy a társukat elvesztő bálnák, delfinek "sírása" is felelmetes. Honnan ered mindez? Pusztán a fajfentartás ösztöne?
Megválaszolhatatlan kérdések... akárcsak az evolúció.
Mielőtt még hozzámvágnád, hogy húzzak a templomba közlöm, hogy jó pár éve nem voltam. Különbség kellene legyen az ámítás és a hit között, sokan mégis bedőlnek.
Champ:
"Mi értelme lenne itt a céljainkért szenvedni és küzdeni, ha utána úgyis vár a megváltó örök boldogság..."
Talán a tettek alapján történik majd "odaát" valami, talán nem és tényleg off, de nekem személy szerint jól esik hinni abban, amiben titokban minden normális ember hisz: Egyetemes jóság (Isten,Allah, angyalok akármi?... ezek csak szavak), valamint jól esik abban is hinni, hogy nem csak az evolúció termékei vagyunk, és persze az élet védelme legyen az bármilyen formában.
roliika: Hát vesszek meg megcsinálom ezt a vackot, de ha nem forog jössz egy olyannal nekem aminek 4 kereke van és forog ha benzint öntök a tankba (Volvo elég lesz :-D )
-
roliika #332 ez jó! :-)) Tettszik..-) Dél az ugyanakko lesz mind2 töknek csak lehet hogy ő addigra 8* öregebb mint te.:-) És te csigának tünsz neki, mármint sebességre. -
juzosch #331 3: Van lelkünk, és leírhatóak fizikailag, mint ahogy minden más is leírható fizikailag. De ez gyakorlatilag lehetetlen, mivel legalább akkora számítógép kéne a leíráshoz, mint amekkora a leírandó környezet. És elég ritka az univerzum-méretű számítógép. -
roliika #330 Eszembe jutott 1 érdekes gondolat. 2 lehetőség van, választhattok. 1: Nincs lélek, meghalunk és kész, finito, vége. És így az ember csak és kizárólag fizikai szbályok alapján működik. És kémiai de fégülis az is fizikai. Ámde, ha tegyük fel ismernénk minden atom, fény+minden pillanatnyi helyét és minden lézető fizikai szabályt, egész biztos meg tudnánk mondani mi lesz 10 másodperc vagy 1 óra múlva. Azt is mit fogunk gondolni. Ergo minden 1-es pillanatunk gondolatunk megvan előre írva. 2: Van lelünk mert nem írható fel fizikai egyenletekkel és bizonyos mértékig szabad akarattal rendelekzünk. Melyik verzió tettszik? -
juzosch #329 Evolúciót nem kéne pontosan reprodukálni. Tök mind1 milyen élőlények lesznek a végén, ugyanis ha önmaguktól létrejön bármi, az már bizonyítja az evolúciót. (csak meg kell határozni mit értünk bármi alatt)