Jegyzőkönyv: az ember nem az evolúció eredménye

Cogito ergo sum?
Régen ez megállhatta a helyét, ma már... bizonyítsd be, hogy nem egy program vagy ami egy eszméletlenül komplex "gépen" fut (lehet, hogy ez egy elõlény). Te vagy a sokadik generációs program, te már érzel (és még az a másik 10 millárd is) is és azt hiszed volt múltja a fajtádnak (mert a többi "program ezt tanította neked"), emlékszel rá, hogy szüleiddel voltál a Balatonon, elestél biciklivel vérzett, stb...
Remek kis program vagy saját létezéseden tûnõdsz, én is remek kis program vagyok mert a saját létezésemet is megmerem kérdõjelezni.
"Nyisd ki a szemed." (Tényleg... van szemed? Azért mért látod a tükörben, meg mert bioszból tanultad?)

"Avagy azt is kérdezhetném hogy Daniken teljesen hülye?" - hülyének nem mondható. Ügyes szélhámos.

Igen igen és végre sikerült. El sem hiszem. Sikerül vkit rábirni arra hogy gondolkodjon.Tökmindegy kiveszi észre van még legalább egy rakás ilyen ellentmondás.Bárki utánnagondolna nincs itt semmiféle fejlõdés. Annyi törénik hogy van egy kész dns kódunk aminek más más részei aktivizálodnak.Ezért más egy baktérium mint egy ember. Egy embernél sokkal több dns kód van aktivizálódva, de ettõl még megyezik majdnem az egysejtü dnsével az övé.

Alfa Of NS: de ha ilyen hatalmas számban probálkozik a természet, akkor hol vannak ezek a variációk???

Kedves Ironka!!( és a többi darwinsta)

A baj csak ott van , hogy ebben a bizonyos Amerikai
iskolában CSAK 8 család állt ki az evolucióért!!!!
Ezért nekünk itt magyarországon mindent el kell követnünk , hogy a magyar iskolákban még hasonló sem fordulhasson elõ, vagy legalább is a szülõk és gyermekek nagy része jártas legyen a természettudományokban alap szinten.Fõleg az alsóbb osztályokban lenne nagyon fontos , hogy jó alapokat kapjanak e gyermekek, hogy késõbb már ne dõljenek be minden mesének.Már nagyon sok jel utal arra , hogy nálunk is beférkõznek a szekták(vallások,hitek) az állami oktatásba.A kis gyereket nem kellene összezavarni már alsóbb osztályokban.

OFF

Van errõl vagy más megnyilvánulásáról bármiféle hiteles írás a neten?

ON

Ironka írása érdekes. Kissé én is laikus vagyok ("kissé") a témában, de amikor 10000 idióta hozzászólásból olvasok 3-at, rájövök hogy azért a 3-ért járok fórumokra. Szóval ha a géneknek mi csupán a melléktermékei vagyunk, egy kicsit úgy érzem magamat, mint amikor egy filmben paraziták irányítják valakinek a testét 😄
Szóval hülyeséggel félre. Ha a géneknek a test csupán egy szükséges eszköz a versenyhez, akkor mi választja el a géneket a vírusoktól, gyakorlatilag? Egyetlen dolgot tudok, hogy a vírusok már felépített testeket használnak az öröklõdésre és a saját versenyükre. De más lényegi eltérés? Ez kicsit olyan mint amikor mi robotokat meg programkódokat versenyeztetünk egymással. Így belegondolva teljesen perverz az egész 😄

Najó felfüggesztem magamat (sokak bánatára nem kötélre gondolok 😄)

Húha... felvetettél bennem még egy kérdést:
Mi van ha x év múlva képes lesz az ember olyan A.I.-t, Cybogrot, robotot akármit kreálni ami 100%-osan úgy viselkedik mint az ember csak nem tejet kér reggelire hanem 2 laposelemet.
És ha megölsz egy ilyen lényt gyilkossá válsz?
És mert megteremtetted Istenné?

sztem nem! szerintem egy biztos: az, hogy VAGYOK!

no, látod, ebben de csak ebben némi kétséget tudsz ébreszteni.
mert a logika azt követlené, hogy az evolúció milliónyi dns variációt hozzon össze.
pedig nem, mert nagyjából ugyanaz az alap.
De ez már nem a te talákmányom, én vettem észre!!! Yep-yep. Na bumm!

roliika:
Én is ezt szertnén hinni, csak rágodom az elméleteken, mert az van dögivel :-)

Tinman. Mindegyik van.:-) De a lélek az ami emberré tesz minket. Mert hiába csinálnak mesterséges intelligenciákat, és modellezett szinapszisokat, stb, sosem lesz emberi.

Ugy hivsz ahogy akarsz.Inkább olyan vagyok aki tudja hogy nem tudunk szinte semmit sem, mit a te fajtád aki azt hiszi hogy mindent tud miközben semmit sem tud.A te szóhasználatoddal én maximum hozzánemértõ vagyok, te viszont ostoba.

Sokan azt hiszik és bizonyítés is van rá részben hogy az élet 1 meteorittal érkezett a Földre. Miért? Mert vannak vírusok amelyek nem földi eredetûek. Asszem a fertõzõ tüdõ gyulladásé is ilyen.Nagyon Sci-fisen hangzik nem?:-) Pedig igaz.

Ja és mégvalami. Tudtommal a legaprobb kis egysejtü élõlény dnse is 99%ban megegyezik az emberével. Innentõl kezdve két változat van. A,:Feltételezem hogy a legelsõ tudomisén 4 milliárd évvel ezelõtti egysejtü lény dnse is kb. 98%ban megegyezne a emberével. Akkor viszont ez azt jelenti hogy a dns egyszercsak ugy hipp hopp a maga hihetetlen bonyolultságával megjelent a földön.Hogyan?A véletlenszerüen összekever szervetlen anyagok egyszercsak kiadtak egy értelmes rendezett kódot? (ez a dns)
B,:A legelsõ egysejtü dnse csak például 5 elembõl állt aztán szépen hozzácsapodott még további pár milliárd ohgy kiadja a mai bonyolultságú dnst? ez esetben viszont egy baktérium dnse nem egyezhetne meg 99%ban aze mberi dnsel... Magyarázd el ezt nekem légyszives akkor hogy is van ez?

Természetesen nem állítom, hogy a halál után off van, de ez is egy elmélet, nem én találtam ki csak hangosan gondolkodtam rajta.
Tudat? Lélek? Tudatalatti? Most akkor mind vagy egyik sem? Semmit sem tudunk, csak találgatunk, de ez jó, mert mi vagyunk "itt a Földön" (de még ez sem biztos) aki a saját létezésén gondolkodik.
Hmmm milyen jól megy nekünk más fajok minden napja arról szól, hogy örökítsék a génállományukat, küzdenek az életükért (életösztön?, evolúció?), a táplálékért, mi pedig itt errõl trécselünk. De felvitte "Isten" a dolgunk? :-D
Ez a menny? :-D
Etiópoknak, éhezõknek, nincsteleneknek a pokol? :-(

Nincs mit tenni. Te már ilyen maradsz. Hozzánemértõ okoskodás. Ja, ha nem ismerünk félig repülõ rovarokat, akkor nem voltak. ÁÁÁÁ Darwin hosszú évek megfigyeléseibõl vonta le a következtetéseit. Rémlik valami a galapagosi Darwin-pintyekrõl és az adatpív radiációról? Ha jól emlékszem a középiskolai anyag része. De te csípõbõl lefikázod. Rendben van. Akkor én csuklóból foglak.

Epi! Minato motorja is így müxik csak kicsit egyszerübb mert ott õ mágneseket használ és bakkasztokat...nézz utána ha érdekel. Több ezer minato Ventillátort vett 1 bevásárló központ, biztos nem véletlenül.

oké, de a lepke azért kicsiben jól lemodellálja az evolúciót, nemde?

gyanús, hogy ilyen gyorsan leseperted ezt a bizonyítékot.
mert ha van metamorfózis, amely rádaásul a szemed elõtt zajlik le, akár egy-két nap alatt (tiszavirág), akkor mire képes a természet több milliárd év alatt..

Hát, aszem ezek a tiszavirágok betettek nektek, kreacionistáknak. Hi-hi.

"Az ember kifejlõdésének esélye kb. annyi mintha elkezded összekeverni a betüket és egyszer csak véletlenül sikerül kiraknod a Tolsztoj: Háború és béke cimü regényét."

Leegyszerüsítve a dolgot, vedd hozzá, hogy a természet olyan iszonyatos mennyiségben próbálkozk ezzel az öszekeveréssel, hogy már az lenne furcsa ha nem jonne ki a Háború és a béke. Most jelenleg ha megszámolnád, hogy hány molekula, sejt stb változik, már az elképzelhetetlen menyiség, és a természet ezt teszi több milliárd éven keresztül. Itt kis valószínüségrõl nem nagyon lehet beszélni <#vigyor0>

Epikurosz. Sajna nem értetted meg akkor amit leírtam. Igen annyi a vissza kapott energia. De ha csak a veszteséget tápláljuk vissza akkor már más a helyzet.

Tinmann! Azért arról meg vagyok határozottan gyõzõdve, hogy a halál után nem csak OFF van és kész.:-) Ennél jóval bonyolultabb a dolog...szerencsére. Persze lehet hogy teljesen nem is halunk meg mert nem tutunk és odaát is azok élõlények bizonyos értelemben...na ezt hosszú volna kifejteni. De hidd el, ha elérkezik az idõ minden emléked meg fog maradni utána is 1 jó darabig...

Igazad van.Csak elméleti példa volt, de igy is látszik a lényeg. Még ugy hogy ismerjük egy faj géntérképét sem tudnunk lényeges változást eszközölni rajta,de azért abban hiszünk hogy az evolució s.ggvéletlen folytán ugy hogy nem is tudja mi az a dns (mert csak mutálodik nem szándékosan változtat vmit) létrehoz egy repülni tudó élõlényt. Mindezt a teljes véletlen folytán. Az ember kifejlõdésének esélye kb. annyi mintha elkezded összekeverni a betüket és egyszer csak véletlenül sikerül kiraknod a Tolsztoj: Háború és béke cimü regényét. Aztán ezt még megismétled pár milliárdszor mert annyi különbözö faj van a földön.És mindez csak a véletlenek játéka...

A természet nem miértekben gondolkodik. Lásd a #164-es kisregényemet. Az egész kémiai alapokon nyugszik. Az örökítõanyag változásai továbböröklõdnek. (Ezeknek a változásoknak, mutációknak nincs okuk, szimplán a rendszer tökéletlensége miatt megtörténnek. A legtöbbet javító mechanizmusok kiküszöbölik, de egy töredék megmarad) Ha a változás hozzásegít ahhoz, hogy több utódja legyen, ami aztán még többnek átadja ezt az elterjedés szempontjából elõnyös tulajdonságot, akkor elterjed. Hát ezért. Így lettek a madarak is. Mondjuk egy dínófaj elszigetelõdött egy éghajlatváltozás miatt, és az egyiknél volt egy mutáció, furcsa szarubolyhok nõttek a bõrébõl. Elõnyös volt mert jó melegen tartotta. Ezért elterjedt. Ebbõl lett aztán késõbb a toll. Aztán jött egy másik, amikor egy különösen megnyúlt végtagú egyed sikeresebben vadászott, mert alákapott a szél és messzire tudott siklani. stbstb Ez persze csak kitaláció, a valóság ennél sokkal bonyolultabb volt, de így apránként, generációk sokezrei kellettek, h kialakulhasson egy Archeopteryx szerû siklással helyet változtató dínó. Ennek nem volt oka. Egyszerûen az õsei olyan helyen éltek, ahol ezek a lépcsõk sikeresek voltak. Az ember csak egy pillanatnyi, kimerevített állapotát látja a dolognak, ezért nehéz fölfognunk az evolúció dinamikáját. Mérhetetlen idõ állt a rendelkezésére.

OFF:
Hát nem egy nagy ötlet. ennyit én is tudtam. A hintánál az a bibi, hogy annyit kapsz vissza, amennyit belefektetsz. azér' kösz.
OFF

Inkább elõre kéne nézegetni nem hátrafelé. Ez a saját véleményem.:-)

Remek kis eszmecsere bontakozott itt ki, igazán élvezettel olvastam minden sorát (na jó egy-két sort kevésbé örömmel.)

Pár mondatot hozzáfûznék:
-hiányzó láncszemekre bizonyítékok bizony vannak lsd. Archeopterix, de jópofa bizonyíték a kacsacsõrû emlõs példája is
-miért nem találunk több vagy más bizonyítékokat hiányzó láncszemekre? Talán azért mert az akkori körülmények között ezek az elõlények nem nyújtottak eléggé tökéletes választást az "evolúció" számára (átmeneti megoldások, ne 1-2 évben gondolkodjuk... az idõ nem fontos :-)

Hiszen az bizonyosnak tûnik, hogy az evolúció célja a minél tökéletesebb létformára való törekvés. Persze egyes elméletek szerint (lsd Freud: Elét és halálösztönök) az evolúció célja minél változatosabb utakon eljutni a végsõ szervetlen állapotig. Ezt is lehet cáfolni, elfogadni ahogy minden egyes elméletet :-)
-Tényleg tud valamelyikõtök egy marék kavicsból, homokból, metánból, nitrogánbõl egyéb elemekbõl egy kis villámlás (jajjj) segítségével egysejtûeket kreálni? Ha igen kérem küldje el a receptet. De azt is magyarázza meg, hogy a SiO2-bõl, hogy lett hirtelen olyan bonyolult, rendezett, ÉLETKÉPES DNS szerkezet?

- valaki állította, hogy csak az az elmélet fogadható el melyet kísérletekkel lehet igazolni. Azt már talán a mai ovodás is tudja, hogyha valamit vizsgálunk (kísérletzünk vele) az magától a megfigyeléstõl is változhat kvázi az ilyen módon elért "megdönthetetlen bizonyítékok" nem feltétlenül igazak.
-Az ember olyan baromira okosnak képzeli magát, DNS-el, RNS-el, kísérletekkel, de még azt sem tudja, hogy a saját elméje miként mûködik. Magunkat sem ismerjük eléggé nem hogy az evolúciót vagy a vallások mögött rejlõ valóságtartalmat.
Darwinról és a munkájáról az a véleményem, hogy egy remek olvasmány, kiváló elmélkedés egy nagy koponyától, de könnyen kétségbe vonható jópár elgondolás. 100 év múlva, ha már többet tudunk magunkról és az evolúcióról talán a virtuális könyvtárunk "mese" szekciójában foglal majd helyet a könyv. Igen, a Biblia mellet...
Mert mindkettõ támadható és könnyen megkérdõjelezhetõ.

-Occam borotvájával magyarázni olyan bonyolult folyamatokat mint, amikrõl itt szó esett badarság.
"Isten nem létezik, hiszen létezése számtalan további kérdést vet fel. Tehát Isten nem létezik." Ugyan már...

-Az a nagy helyzet, hogy csak elméletek vannak és kétségbeesett bizonyítások. Mert az elképzelhetetlen az ember számára, hogy csupán ez a 60-70 év áll rendelkezésére és utánna a nagy kerek semmi.
Tényleg... mi lenne ha bebizonyítaná valaki kísérleti vagy akármilyen úton, hogy a halál az tényleg végleges, se lélek, se újjászületés, se menny, sem pokol?
Mindenki csak élni akarna... semmi munka, csak az élvezetek, a Világ, saját magunk, a Földünk alaposabb megismerése. Tetszene vagy összeomlana a társadalom? Szerintem ez utóbbi.
Túlságosan fontosnak hisszük magunkat. Gondoljatok bele, mi is csak egy faj vagyunk egy olyan bolygón melyet Isten, az ufók, az evolúció, akármi megfertõzött élettel. Ha több dimenzió létezik, akkor több Univerzum is... rááadásul az Univerzum tágul (tudjátok kísérletekkel bizonyították LOL) tehát millárdnyi faj létezhet még, millárdnyi evolúciós lehetõséggel, vallással, hittel, akár Isteni képességekkel. Azt hiszitek, ha ez a pár millárd ember eltûnik errõl a bolygóról az bármilyen komoly következménnyel járna egyéb Univerzumok vagy bolygók elõlényeire. Hát nem. Jöttünk, élünk, meghalunk? Része vagyunk az élet nagy körforgásának (bár inkább csak ártani tudunk), de semminek sem vagyunk urai... saját magunknak sem (érzelmek, ösztönök, hit, nevelés, örökölt gének/tulajdonságok, ezernyi hatás-ellenhatás.)

Ettõl függetlenül szeretném azt hinni, hogy ez egyetemes "jóság" (mert vajon, miért tudjuk mi a "jó" és mi a "rossz"... csak nem tényleg létezik a "lélek") létezõ fogalom. Amit teszünk az életben az igenis fontos, talán tényleg van "jutalom", lehet, hogy az a "jutalom", hogy újra élhetünk (lélek, lélekvándorlás?), mert ha más nem is, az bizonyos, hogy minden sejtünk az életre/túlélésre törekszik. És nagyon úgy fest, hogy az ember az összes fajnál jobban ragaszkodik az élethez.

Teljesen ponyva mondás, de nagyon szeretem (elnézést kérek érte): "Az idõ nem fontos, csak az élet számít."

Szóvá tehetnénk ugye még azt az elméletet is melyszerint a "Világ" egyáltalán nem olyan, mint amilyennek látjuk. Elvégre az agyunk az Univerzum feltételezett létezéséhez képest is még csak egy kis sarj, egy picike rügy az evolúció fáján.
Tehát az agyunk által érzékelt és feldolgozott információk mennyisége ERÕSEN szûrt tartalmú és csak a töredéke annak amilyen színes és változatos lehet valójában a világ. (Feltéve ha nem vagyunk teljsen alárendelve egy "felsõbb" teremtménynek, mely lehet, hogy csak annyit láttat velünk amennyit "Õ" akar láttatni... Azt hiszed a kék az kék, müzlit eszel és vizet iszol? LOL)

Ahogy most mosolygunk azon, hogy a Föld lapos és az Univerzum középpontja, úgy 300 év múlva röhögnek (ha túléli saját magát a civilizáció) majd azon, hogy az "új" Istenek a DNS és az aminosavak...

A fenti iromány csak a véleményem senkinek nem akartam a világnézetébe taposni és ugyanúgy megkérdõjelezhetõ, mint ezernyi másik vélemény.
Egy biztos: Az, hogy semmi sem az.

Gilisztáról volt szó.

1 ezzünk meg valamiben! mivel akkoriban 1ikünk sem élt, valószínû teljesen sosem tudjuk meg, mi miért+mikor volt. :-)

""Még ha a természet sikeresebb is mint a mi szuper genetikusunk akkor is több ezer átmeneti fajnak kéne lennie mire sikerülne neki egy müködö repülésre alkalmas szárnyat alkotnia. Ráadásul mint tudjuk a mutálódás véletlen folyamat mig a genetikusunk célzottan manipulálja a dnst és nem csak randomra nyulkál bele."
Azért ez bonyolult. Állandóan verik a nyálukat, hogy az X vagy Y faj teljes genetikai állománya fel van térképezve.
Ami igaz is. De lóf*szt SE tudnak róla!
Az egyik prof. arról panaszkodott egy TV mûsorban, hogy csak elsõre tûnik ez a tudás használhatónak. De felhozott olyan példát, hogy ha kiselejteznék az emberiségbõl a cukorbetegség lehetõségét (ami ugye kb. csak minden 4-ik? embernél jön elõ) hordozó génrészletet, akkor kapnának egy olyan embert, aki 3-4 másik durva betegségre érzékeny ... ez van.

Velem senki sem kötekedik? Nem ér! :-)))

Már megint önmagad ellen beszélsz. Igen ismerünk rovarokat a karbon korból amiknek szárnya van. De olyat nem ismerünk aminek csak félig van szárnya, vagy van szárnya de még nem olyan a teste és stb. Ráadásul tényleg mindez olyan rég történ hogy fogalmunk sincs tudott e repülni ezzel a szárnnyal. Akkor meg mirõl beszélsz? Hol bizonyitod te az evoluciót? Vki kitalálta hogy ez igy történt te meg elfogadtad.Darwinnak lövése nem volt arról hogy létezett kétmillió évvel ezelõtt ember. Abban a korban ismertek kb. 20ezer éves emberi leleteket darwin ebbõl levonta a következtetést te meg bevágtad ezt a suliban. Darwin korában azt is hitték hogy a dinok nagy lassú állatok voltak, amik ki sem tudtak mászni a vizbõl mert nem birták volna el a testsúlyukat, ráadásul hidegvérüek voltak... Ma ugy gondolják hogy gyors és melegvérü állatok voltak, mert újabb leletek kerültek elõ és ezzel újabb bizonyitékok.Lehet holnap megint újabb bizonyitékok kerülnek elõ és ezzel összedölnek a jelenlegi elképzelések.De Te tarts csak ki rendületlenül az álláspontod mellet, bár csak az evolució alig 1%át ismerjük, annak is csak azt a részét ami megkövesedett, de TE nyugodtan állitsd hogy márpedig ez ugy történt ahogy te gondolod.Nem tudod mitõl voltak a nagy fajkihalások (persze külsõ hatás...) de hogy utánna ismét benépesült a föld, az az evolució bizonyitéka... Gondolkozz már el hogy mi az amit tudunk mi az ami "ha ..." tudunk, és mi az amit ténylegesen tudunk (kb az utóbbi 1000 év történései).

Repülõ hernyók pedig vannak: midnen lepke azzal kezdi.

"Ugye a létezés lehet bizonyítás egy tervezõre ami létrehoz? :-)"
Mivel tudod bozonyítani a LÉTEZÉST? Hmmm?

Lehet hogy a delfintõl származunk? :-D Jobb érzés lenne mint a majomtól...

Szóval csak genetikai alapon nem volna reális megközelíteni a dolgot...sõt vannak gyûrûsférgek is melyek szintén nagyban azzal az állománnyal rendelkeznem mint az ember..csak ezt az iskolában nem taníják.

Megjegyezném azért, hogy az ember és a majom génállományában annyi az eltérés mint az ember és delfinében....

Köszi a pozitív reagálást. Akkor már nem volt hiába megírni. <#smile>

(Ui: de ezek a dolgok alátámasztják az ember "okos majom" voltát is...<#papakacsint>

Avagy azt is kérdezhetném hogy Daniken teljesen hülye? Szerintem nem. Ja+ hogy tudnak 1 olyan leletet idõben meghatározni ami mondjuk szénrétegbe ágyazódott és régebbi mint a meghatározáshoz használt szén izotóp? Komolyan kiváncsi vagyok!

Ez mind nagyon szép amit irsz, és valszeg igaz is, sokan elfelejtik milyen iszonyuan nagy idö pár millio év 😊
Csak egy kérdés amire még nem kaptam választ az evolucionistáktol...MÉRT?
mért alakult ki a szárny?? mi okozta, és mért csak bizonyos állatoknál? hiszen azok a hatások amelyek hatására kifejlödtek az összes ott élö állatra egyformán hatottak....

Ironka. Mi a helyzet azokkal a leletekkel amit nem tudnak sehova sem sorolni???

pénzt helyett észt akartam írni...

Szia! :-) Miyen negatív energia?:-) Negatív potenciálú? Vagy mirõl is van szó?:-) Elolvastad amit küldtem? mi a véleményed? Ez végülis csak 1 alap ötlet...de szerintem a C420-as generátor is így müxik ha már hallottál róla. Csak én nem 1 millió $-ért osztom a pénzt ahogy a feltaláló, hanem ingyen .:-) Továbbfejleszthetõ jóval nagyobb hatásfokúra, mozgó alkatrészek nélkülire...ja de nem ez a fórum téma...;-)

Hogy töredékesek a leletek? Igen. Mint a paleontológiai leletek 99%-a, ami nem médiabomba. DE HOGY EZÉRT AZT ÁLLÍTANI, HOGY NINCS ÖSSZEKÖTTETÉS KÖZÖTTÜK, VAGY HOGY EZÉRT NINCS EVOLÚCIÓ A LEGSZÛKLÁTÓBB OSTOBASÁGRA VALL. Hidd el, egy antropológusnak egy töredék is könyvnyi infót mesél. Attól, hogy te nem értesz hozzá, és fingod sincs egy csontdarabról ne fikázd már le, akinek ez a kenyere. Bezony a tudósok már csak ilyen töredékes infókból dolgoznak és az õslénytan ezekre épül. Tagadni meg könnyû. Bizonyítsd a teremtõt. Ja hogy azért mert SZERINTED EZ TÚL BONYOLULT? Hát ez téged minõsít.

"Tegyük hozzá hogy az evoulució ez esetben egyik pillanatról a másikra egy tökéletes szárnyat alkotott, anélkül hogy keletkezett volna millió kis átmenet vagy legalábbis nem találjuk az átmenetet amibõl pedig rengetegnek kéne lenni"
Ezt meg honnan szoptad? Ez totális hülyeség.
Szted mennyi idõ alatt fejlõdött ki a rovarok szárnya? A karbontól (350 millió év)ismerünk repülõ rovarokat és úgy rovarokat egyáltalán, de ne felejtsd el, ha akkor alakultak ki a fosszilizációnak kedvezõ körülmények (elterjedt a szárazföldi növényzet). Ilyen távolságból honnét veszed hogy egybõl repültek. Földtörténeti léptékben lehetett rövid idõ, de ez tudod így is sokmillió évet jelenthet. Egyébként legvalószínûbb, hogy a rákok kopoltyújával analóg a rovarszárny. Ebbõl fejlõdhetett ki az ízeltlábúak szárazföldi hódításakor.
Asszem mégis csak be kell idéznem, ha már nem nézed meg a linkeket. Tévhitek a punktuált ekvilibriumról, azaz a hirtelen gyors evolúciós változásról:

"Punctuated equilibrium is often confused with saltationism and catastrophism, and thus mistakenly thought to oppose the concept of gradualism; it is actually more properly understood to be a form of gradualism. This is because even though the changes are considered to be occurring relatively quickly, they are still occurring gradually, with no great changes from one generation to the next. This can be understood by considering an example: Suppose the average length of a limb on a particular species grows 50 centimeters (a large amount) over 70000 years (a geologically short period of time). If the average generation is 7 years, then the given timespan corresponds to 10000 generations. Thus, on average, the limb grows at the minute, gradual rate of only 0.005 cm per generation (= 50 cm / 10000 generations).

The theory is often referred to as an explanation for purported "gaps in the fossil record", i.e. the so-called "missing links". However, this confuses two levels of evolution. It merely explains the small jumps that are observed in fossil lineages within or between closely related fossil species, not the transitions between major categories of organisms. Due to the rarity of preservation and the likelihood that speciation occurs in small populations during geologically short periods of time, transitions between species are uncommon in the fossil record. System approaches can help us to understand more profoundly how a small variation in time can produce a major change to the environment today. However, scientists formed the metasystem transition, where a major change in the metasystem transition may evolve in a very short time period to a higher level of complexity to all living at the time. For example, a single mutation could turn a four-legged creature into a six-legged creature. With the high-levels, mutations are more unlikely to be selected, but throughout time, these high-levels can lead to some revolutionary changes. The changes may be for the better or for the worst in our environment."

Jó jó nem fogok itt vitatkozni, ezt tanitják a suliban az emberek 99%a kész ténynek veszik és elfogadja, ezzel nem lehet szembeszállni.Az én szerény különbejáratú véleményem szerint az evoulicó inkább ugy viselkedik mint az idõjárás.
Ismerjük külön külön minden részét, mindenre megvan a képletünk és mégis, képtelen vagyunk megmondani az idõjárást. Már a nevében is benne van, csak jósolni tudjuk, és azt is csak pár napra lehet nagyjából ugy ahogy. Egyszerüen nem ugy viselkedik mint ahogy mi azt elvárnánk a pici agyunkal. De aki akar higgyen az evolúcióban aki meg Istenben hisz az higgyen abban. Ugyanannyi bizonyiték van mindkettõ létezésére, minden csak hit kérdése.

De pont az a mechanizmus, ami egy már meglevõ tulajdonságot átad egy másik fajnak, biztosítaná mind ezt.

Az evolúció egésze nyerne egy ilyennel, hiszen bizonyos dolgokat nem kellen többször kikisérletezni.

Én már csak azért is hiszek ebben, mert láthatólag az evolúció evmilliárdokat eltökölt a giliszta szerû lényekkel aztán egyszerre csak elkezdett felgyorsulni a fejlõdés, mint egy akkunulálódni kezdtek a tulajdonságok. Egy nagyobb fajkihalás után "pillanatok" alatt visszaállt az eredeti sokszínûség, miközben az élõhelyeket olyan fajok töltötték be, melyeknek szinte semmi köze a korábbiakhoz, és még se kellett újabb félmilliárd évet várni!!!
(Lásd halgyíkok és tengeri emlõsök)

Ez a hozzászólás baromi meggyõzõen hangzik <#eljen>

"Csak annyit tennék hozzá, hogy a genetikai meghatározottság azért sokkal kevésbé közvetlen, inkább csak lehetõségeket jelent, mint hogy a genotípus egy az egyben átíródjon a fenotípusba."

Ez így van, de muszáj sarkítani, hogy érthetõbb legyen a példákon keresztül. 😊

Errõl beszélek, amit a végén irtad hogy még sci-fi.Csak én ezt ugy irtam hogy FOGALMUNK SINCS és nem szégyellem bevallani.
Akik az evolúció elméletét védik, mindig azzal támasztják alá hogy már egy létezõ tulajdonságot hogy manipulál véletlenszerüen a mutálódás. De amikor az a kérdés hogy jön létre egy új tulajdonság, na ott már gond van.Ha már a repülõ gilisztát irtam, nem csak annyi a gond hogy csináljunk a semmibõl szárnyat. Ha azt akarjuk hogy repüljön is,mindjárt aerodinamikusnak is kell lennie, madár esetén könnyü üreges csontnak, nagy tüdönek hogy elég levegõ jusson az izmokba a gyors mozgáshoz. Ráadásul ha már repül akkor nagyon jó térlátásnak is kell kifejlõdnie és igy tovább.És ez nem ugy történik ám ahogy a mutálódás alapján sejteni lehetne hogy elõször véletlenül lessz egy szárny, ami még használhatatlan, aztán megint véletlenül lessz térlátás ami magában megint nem ér semmit, aztán véletlenül könnyü csontozat is lessz és ez igy már jobb mint ha nem lenne szárny. Ezek mind egyszerre fejlõdtek ki, mert külön külön használhatatlan lennének viszont együtt már tökéletesek.Nem tudom feltünt e vkinek de túl sok a véletlen.Arról beszélek hogy az evolució értelmében "véletlenszerüen" kellene egyidõben akár 5-6 szervrendszernek is egymáshoz igazodva fejlõdnie...

Szerintem viszont az Occam borotvája elv csak 1-2 ismeretlen tényezõs, lineáris problémáknál igaz!!!!

Próbáltál már egy olyan áramkõrt, autómotort javítani aminek több egymásra ható hibája volt, ráadásul nem volt a szerkezethez leírásod😉)))

Occam borotvája ilyenkor úgy mûködik, hogy az elõször kiégõ alkatrész kicseréled, lehetõleg egy erõsebbre. Volt ilyen "TV szerelõ" ismerõsöm -õ annak mondta magaát😉)). Az egymás után kiégõ ellenállásokat, tranzisztorokat szépen sorban több wattosra cserélte, és a végén kapott egy bizonytalanul mûködõ, marhadrága gányolást.

Ha ezt a "tudományos" módszert használjuk a meglevõ elméletekre, akkor elõbb utóbb hasonló szitukban találjuk magunkat!!!😉))

Ugye a létezés lehet bizonyítás egy tervezõre ami létrehoz? :-)
Amúgy érdekes, ki mit tart bizonyítottnak, valakinek elég a Biblia Isten bizonyításához, van akinek egy térkép bizonyítja Ausztrália létét. A mûködés fogja eldönteni, mi lesz számodra bizonyított.

De az ismeretlen nem megoldás. De a teremtõ maga lehet megoldás. Addig ismeretlen, vagy számodra nem bizonyított, amég azt mondod, hogy "nem tudom mi", amint nevet adsz neki, megoldás lehet. És így a legegyszerûbb lehet.