Jegyzőkönyv: az ember nem az evolúció eredménye
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#378
1.5 tonna a nagypiramis t tömbje és 4000 tömbbõl áll 147m magas és a teteje vörös gránit, ami nem túl könnyû. Az alap vízszintestõl való eltérése minimális.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#377
Az hogy milyen hosszú távon tudunk pontosan számolni attól függ, hogy mennyire pontosan akarjuk kiszámolni, és hogy milyen jó a számítógépünk.
Gracie Barra
#376
A kérdés sztem nem az, hogy ki, hogyan építette, mert azt tudjuk. Az igazi kérdés, hogy miért, bár erre is megvannak az elméletek.
Gracie Barra
#375
Mit jelent a hosszútáv? mihez viszonyítva? ;-))
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#374
Igazából nem is a kiszámolhatósággal van a gond itt, mert ismerjük a függvényt. A véletlenszám-generátoroknak az a lényege, hogy csak a gép ismer a függvényt, és a számokból nem tudjuk visszaírni a függvényt, csak nagy munkával.
Gracie Barra
#373
70-vagy 80 évig épült ám 1 piramis. Sõt volt ami még a fáraó halála után is.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#372
A lényeg, hogy sztem egyféle jövõ a lehetséges, mivel fizikai folyamatokról van szó, de mivel egy hihetetlenül komplex rendszerrõl van szó, soha senki sem fogja tudni kiszámolni mi is fog történni. Épp ezért véletlennek kell tekinteni hosszú távon.
Gracie Barra
#371
pl a pí. Na de az nem véletlenszerû. Csak 1 qwa hosszú qwa nehezen kiszámolható, de kiszámolható szám!!!!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#370
És ki épitette a piramisokat?Tudom hogy azt tanitják hogy rabszolgák, csak épp az a bökkenõ hogy mai technológiával gépekkel együtt is több több tiz év lenne felépiteni egyet.Hogy elgondolkozz róla: egy ember kb. 50-60kg sulyt tud tartani. A piramis egy darab kötömbje 3 tonnát nyom.Egy piramis több ezer ilyen tömbböl áll.60 kmres körzeten belül nincs kõ,csak sivatag.Lehet hogy az egyiptomiak épitették lehet hogy mások, de nem tudjuk hogyan.Jelenlegi tudásunkal de a gépeink nélkül mi nem tudnánk felépiteni egy piramist.Lehet hogy 3000 év nekünk sok idõ, de egy piramis is b..szott nagy.
Szóval akkor hogy épitették a piramist és kik?
Szóval akkor hogy épitették a piramist és kik?
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#369
Az a macskás 1 elméleti baromság. Ennyi erõvel lehet hogy Milliárdos vagyok és a Kanári szgeteken ülök, csak nem tok róla...ugyanmár.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#368
Én írok olyat neked, ami nem lesz ismétlõdõ, elég ha a sorozat növekvõ. Ettõl függetlenül véges bonyolultságú függvénnyle kiszámolható, esetleg ez a bonyolultság túl nagy lesz, hogy tényleg kiszámoljuk.
Gracie Barra
#367
Nem is szólok hozzád! :-DDDDD
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#366
Lásd Schrödinger macskáját 😊
(Az eredeti sztorit, vagy a hasonló címû könyvet akár.)
(Az eredeti sztorit, vagy a hasonló címû könyvet akár.)
#365
"Nem értem miért emlegetitek úgy a lelket mintha az nem egy lenne a testtel."
Melyik testtel? 😉
Melyik testtel? 😉
#364
Igen, ezért mondtam hogy nóbel jár érte.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#363
De gyakorlatilag nincs különbség, és soha nem is lesz.
Gracie Barra
#362
Hú ez már nekemis magas.:-) Tehát ha nézem at ajtót nem mozog, de ha nem nézem, lehet hogy fog?????:-))))
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#361
Egyébként tisztáznunk kéne már hogy mi is az a lélek és minek van lelke.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#360
"Tudok neked irni egy ici pici programot ami véletlenszerüen ki fog neked irni számokat a képernyõre."
Nem tudsz. Senki se tud. Hosszú távon ugyan, de érdekes rendszerességgel egy idõ után ismétlõdõ sorozatokat fogsz kapni.
Nem tudsz. Senki se tud. Hosszú távon ugyan, de érdekes rendszerességgel egy idõ után ismétlõdõ sorozatokat fogsz kapni.
#359
+Amit az ösemberrõl találtak kövületek azok kb ugy néznek ki hogy találtak egy fogat (még csak nem is egy teljes csontvázat) és az alapján megprobáltak beazonositani hogy ez kb egy x ezer évvel ezelõtt élt õsember foga volt."
Ennél azért jóval több van. Sok teljes csontvázat is találtak.
"Azt probáltátok megmagyarázni hogy ha ismered a dnsben hogy melyik része szabályozza a muslinca szárnyát akkor nyert ügyetek van. Azt hittem mindenki látja itt a bibit.Feladat: csinálj a gilisztának szárnyat!"
Az evolúció mûködéséhez nem kell senkinek se tudnia, hogy melyik gén mire jó. Éppen hogy az intelligens tervezéshez kellene tudni.
A gilisztának szárny növesztés meg a természetben sem egy pillanat alatt játszódik le. Különösen, hogy a giliszta számára egy jól mûködõ szárny is tökéletesen használhatatlan lenne, mivel a föld alatt él. Történetesen a madaraknál és az emlõsöknél is megvannak az átmeneti fajok, amiket hiányolsz. De néhány szerencsés esetben kisebb változásokról is egészen részletes képet kapunk (pl. a ló története ilyen).
"csak annyit jegyeznénk még meg, hogy gözünk nincs hogy alkották 3000 éve a piramisokat, de egyeseknek ettõl függetlenül konkrét és megingathatatlan véleménye van hogy 3 milliárd évvel ezelõtt hogy zajlott az evoulució ami pedig nagyságrendekkel régebben volt."
1. Tudjuk, hogy kik építették a piramisokat, csak abban van vita, hogy pontosan miért.
2. Minden folyamatnak saját idõskálája van. Az emberi történelemben 3000 év iszonyatosan sok, az evolúciónál viszont csak egy pillanat.
3. Az evolúció részletes dokumentációt hagyott ránk a munkájáról, a génekben és a fosszíliákban. Az emberek ezzel szemben gyakran elfelejtették leírni a számukra triviális dolgokat, így mi, akiknek közel sem triviális, csak találgatni tudunk.
Ennél azért jóval több van. Sok teljes csontvázat is találtak.
"Azt probáltátok megmagyarázni hogy ha ismered a dnsben hogy melyik része szabályozza a muslinca szárnyát akkor nyert ügyetek van. Azt hittem mindenki látja itt a bibit.Feladat: csinálj a gilisztának szárnyat!"
Az evolúció mûködéséhez nem kell senkinek se tudnia, hogy melyik gén mire jó. Éppen hogy az intelligens tervezéshez kellene tudni.
A gilisztának szárny növesztés meg a természetben sem egy pillanat alatt játszódik le. Különösen, hogy a giliszta számára egy jól mûködõ szárny is tökéletesen használhatatlan lenne, mivel a föld alatt él. Történetesen a madaraknál és az emlõsöknél is megvannak az átmeneti fajok, amiket hiányolsz. De néhány szerencsés esetben kisebb változásokról is egészen részletes képet kapunk (pl. a ló története ilyen).
"csak annyit jegyeznénk még meg, hogy gözünk nincs hogy alkották 3000 éve a piramisokat, de egyeseknek ettõl függetlenül konkrét és megingathatatlan véleménye van hogy 3 milliárd évvel ezelõtt hogy zajlott az evoulució ami pedig nagyságrendekkel régebben volt."
1. Tudjuk, hogy kik építették a piramisokat, csak abban van vita, hogy pontosan miért.
2. Minden folyamatnak saját idõskálája van. Az emberi történelemben 3000 év iszonyatosan sok, az evolúciónál viszont csak egy pillanat.
3. Az evolúció részletes dokumentációt hagyott ránk a munkájáról, a génekben és a fosszíliákban. Az emberek ezzel szemben gyakran elfelejtették leírni a számukra triviális dolgokat, így mi, akiknek közel sem triviális, csak találgatni tudunk.
#358
Nem értem miért emlegetitek úgy a lelket mintha az nem egy lenne a testtel. Ha az aura fotókat vesszük már az is elég érdekes, hogy a levágott levelû növény aurája milyen...
Szerintem a sejtek között nem csak egyszerû fizikai, kémiai, biológiai kapcsolat van, hanem olyan valami más is amit egyelõre még nem ismerünk. Egyáltalán miért célja az a kezemen lévõ egyetlen bõrsejtnek, hogy a többivel egyetemben a nagy egészet szolgálja...
Innen már csak ugrás, hogy a lélek mennyire szorosan összefügg a testtel.
Szerintem a sejtek között nem csak egyszerû fizikai, kémiai, biológiai kapcsolat van, hanem olyan valami más is amit egyelõre még nem ismerünk. Egyáltalán miért célja az a kezemen lévõ egyetlen bõrsejtnek, hogy a többivel egyetemben a nagy egészet szolgálja...
Innen már csak ugrás, hogy a lélek mennyire szorosan összefügg a testtel.
Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.
#357
Ezzel bebizonyitottad hogy nincs lelkünk 😊
Ugyanis én magamtól is tudok véletlenszerüen számokat irkálni egy lapra.Úgy tünik hogy véletlen de nem az és ha nem számitjuk a technikai korlátokat akkor az agyam pillanatnyi állapotának tökéletes ismeretében meg lehetne mondani mi lessz a következõ szám.De ez egy komplex rendszer, amire igaz az amit lentebb irtam a komplex rendszerekrõl, azaz sohase fogjuk tudni lemodellezni senkinek az agyát sem.Akkor mos tvan lelkem vagy nincs? De komolyan ha valaki összefutna a lelkemmel lécci irjon egy mailt vagy vmi 😊
Ugyanis én magamtól is tudok véletlenszerüen számokat irkálni egy lapra.Úgy tünik hogy véletlen de nem az és ha nem számitjuk a technikai korlátokat akkor az agyam pillanatnyi állapotának tökéletes ismeretében meg lehetne mondani mi lessz a következõ szám.De ez egy komplex rendszer, amire igaz az amit lentebb irtam a komplex rendszerekrõl, azaz sohase fogjuk tudni lemodellezni senkinek az agyát sem.Akkor mos tvan lelkem vagy nincs? De komolyan ha valaki összefutna a lelkemmel lécci irjon egy mailt vagy vmi 😊
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#356
Van az a probléma, hogy egyesek szerint a megfigyelõ meghatározza a megfigyelt dolog, dolgok visselkedését, történéseit, szabályait. Ezért ha nem figyelik meg azt a dolgot, mint pl. az az elektron, akkor az összes lehetséges állapotban egyszerre létezik 😊
#355
Én is tudok ilyen progit írni. <#crazya> Nem! Ez a programozó akarata.:-)) És azé aki a random egyenletet kitalálta.:-))
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#354
felfogás kérdése, engem lelkesít, hogy élek ... sõt, a tudattal, hogy ez véges még jobban (már amikor épp nem vagyok depresszív😊, olyankor meg gyûjjön a halál😉 )
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#353
Amúgy meg javasolt szépirodalom az emberi tudomány esendõségérõl (iszonyat nehéz olvasnivaló!) - Stanislaw Lem - Az Úr hangja (Master Voice)
#352
Hoppá hoppá! Csak nem tudata, avagy lelke lehet?:-) Bizonyos kuktúrák szerint még a kavicsnak is van lelke....
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#351
A saját akaratot ebbe nem kéne belekavarni, ismételten nincs köze a lélekhez.Tudok neked irni egy ici pici programot ami véletlenszerüen ki fog neked irni számokat a képernyõre. Akkor ez most saját akarat?
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#350
van. Mert nincs véletlen. Számítástecnikában sincs. Lehet véletlenszámot generálni, és úgy tûnik hogy véletlen de nem az! Nóbel díj jár érte ha valaki tud valós véletlenszámot generálni!!!!
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#349
"Nem magától dönt úgy hogy na én most ballra megyek."
De igen. Vagy valami hasonló ...
De igen. Vagy valami hasonló ...
#348
A ciklikus ismétlõdés? 😉
Javasolt kulcsszó: Univerzális Állandó
Javasolt kulcsszó: Univerzális Állandó
#347
Van ilyen véletlenszerûségi tényezõ igen, de csak azért mert még nincs rá matek megoldás hogy a nyamvadt elektron pontosan hol van a borokban...de ha valaki kitalálná a megoldást....biztos leírható valahogy. Nem magától dönt úgy hogy na én most ballra megyek.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#346
"Ámde, ha tegyük fel ismernénk minden atom, fény+minden pillanatnyi helyét és minden lézetõ fizikai szabályt, egész biztos meg tudnánk mondani mi lesz 10 másodperc vagy 1 óra múlva."
Errõl beszélek, pont. Ugyanis a válasz az, hogy NEM tudnánk ...
Errõl beszélek, pont. Ugyanis a válasz az, hogy NEM tudnánk ...
#345
És mi a különbség a véletlen, vagy az elõre meghatározott, de gyakorlatban kiszámíthatatlan között?
Gracie Barra
#344
Ha matekilag leírható nem véletlenszerû és akkor léleknek sincs értelme ha kiszámolják ha nem. Folyó is folyik anélkül hogy tudnám hány vízmolekula van benne.:-)
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#343
1,Biztos hallottál már a Heizenberg féle bizonytalansági állandóról... Már rég tanultam de a lényege az hogy egyszerre nem tudjuk megmondani hogy egy részecske hol van és milyen gyorsan mozog. Vagy az egyik vagy a másik, ergo nem tudunk egy részecskét pontosan bazonositani. Ezt egy részecskefizikus biztos jól el tudná magyarázni én nem vok az.Ebbõl csak az következik hogy ha minden létezõ fizikai szabályt ismerünk, akkor sem tudnánk megmondani hogy mi lessz 1 óra mulva.
2,Vagy van lelkünk vagy nincs, ezt senkise tudja.A végeredmény szempontjából tökéletesen mindegy.Az számit hogy mit hiszel róla.Attól senki sem lessz boldogabb hogy a lelke nem leirható fizikai képletekkel, mitahogy attól sem ha leirható.A te életednek nem sok köze van a lelkedhez.Ez egy nem megforditható reláció.Ha van lelked az biztos tud rólad, de forditva már nem igaz.
2,Vagy van lelkünk vagy nincs, ezt senkise tudja.A végeredmény szempontjából tökéletesen mindegy.Az számit hogy mit hiszel róla.Attól senki sem lessz boldogabb hogy a lelke nem leirható fizikai képletekkel, mitahogy attól sem ha leirható.A te életednek nem sok köze van a lelkedhez.Ez egy nem megforditható reláció.Ha van lelked az biztos tud rólad, de forditva már nem igaz.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#342
Pontyosan.:-) És így sikerült nekik a fényt teleportálni.:-) És megállítani. :-) Énis olvastam.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#341
Elõre megvan határozva persze, de mivel soha az életben senki nem fogja kiszámolni 100% pontossággal, hogy te mit fogsz holnap enni. Szóval tekinthetjük véletlenszerûnek is.
Gracie Barra
#340
"Idõ nem létezik. Az idõ egy képzett fizikai fogalom (tehát nem létezõ). Az idõ egy olyan fizikában (is) használt segédfogalom, amivel a változásokat tudjuk egymáshoz viszonyítani."
Csak közlöm, hogy a tudósok a fejüktõl a tökükig mindent vakarnak kínjukba, mert a a kísérletek/vizsgálatok alapján a fekete lyukak MINDENT elnyelnek atomot, energiát, fényt, TERET, IDÕT. Lesz itt még olyan pofon 1-2 fizikusnak, hogy csak lesnek :-)
Azt az elméletet nem is említve (:-) ) mely szerint minden-mindennel összefüggésben van. Még itt az SG.-hu-n volt róla egy cikk + link a publikációra. De ez már más tészta...
Csak közlöm, hogy a tudósok a fejüktõl a tökükig mindent vakarnak kínjukba, mert a a kísérletek/vizsgálatok alapján a fekete lyukak MINDENT elnyelnek atomot, energiát, fényt, TERET, IDÕT. Lesz itt még olyan pofon 1-2 fizikusnak, hogy csak lesnek :-)
Azt az elméletet nem is említve (:-) ) mely szerint minden-mindennel összefüggésben van. Még itt az SG.-hu-n volt róla egy cikk + link a publikációra. De ez már más tészta...
Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.
#339
Nem ez a lényeg. Érted! Ha matekileg leírható, akkor elõre megvan minden határozva, hogy holnap pulykasültet eszel kicsit borsosan vagy vagy tökfõzeléket! És akkor mi a túrónak a lélek? Ezt akartam belõle kihozni. De ebben az esetben nincs saját akaratod 1 másodpercnyi sem.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#338
""Milyen érdekes, hogy ha ez az egész egy intelligens tervezés része, akkor hogy van az, hogy az ember egy tetves vízmolekulának is csak nagy nehezen tudja kiszámolni az energiáját" - ez maximum neked okoz nehézséget."
Miért, te könnyen ki tudod számolni? Hogyan?
"én pl. tagadom a Heisenberg féle határozatlansági relációt."
Kár, hogy erre épül az utóbbi 100 év fizikája. Gondolom az EPR paradoxonról se hallottál még. Nézz utánna, a google a barátod.
"a fizikusok nagy elõszeretettel dobálóznak elméleti szinten 1 db részecskével. Persze 1 db részecskét (elektron, foton, stb. képtelenek elõállítani)."
Nagyon tévedsz. Simán elõállítanak és megfigyelnek egy darab különálló részecskét, már igen rég óta. De a kolléga itt arra akart utalni, hogy két elektron nem különböztethetõ meg egymástól semmilyen módon. Csak addig tudjuk, hogy melyik melyik, amíg tökéletesen el vannak választva egymástól. Abban a pillanatban, ahogy egymás közelébe kerülnek nem tudjuk többémegkülönböztetni õket. És az az egészben az érdekes, hogy ez a jelenség rendszer energiájában mérhetõ változást okoz (kicserélõdési energia).
Miért, te könnyen ki tudod számolni? Hogyan?
"én pl. tagadom a Heisenberg féle határozatlansági relációt."
Kár, hogy erre épül az utóbbi 100 év fizikája. Gondolom az EPR paradoxonról se hallottál még. Nézz utánna, a google a barátod.
"a fizikusok nagy elõszeretettel dobálóznak elméleti szinten 1 db részecskével. Persze 1 db részecskét (elektron, foton, stb. képtelenek elõállítani)."
Nagyon tévedsz. Simán elõállítanak és megfigyelnek egy darab különálló részecskét, már igen rég óta. De a kolléga itt arra akart utalni, hogy két elektron nem különböztethetõ meg egymástól semmilyen módon. Csak addig tudjuk, hogy melyik melyik, amíg tökéletesen el vannak választva egymástól. Abban a pillanatban, ahogy egymás közelébe kerülnek nem tudjuk többémegkülönböztetni õket. És az az egészben az érdekes, hogy ez a jelenség rendszer energiájában mérhetõ változást okoz (kicserélõdési energia).
#337
1 egyenlet? Melyik is az?
Gracie Barra
#336
Egy univerzum modellezéséhez ey másik univerzumra van szükség, ha teljes részletességgel akarod modellezni.
Gracie Barra
#335
<#guluszem1> Minek univerzum méretû? Csak 1 vagy több egyenletrõl volna szó.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#334
Lehet nincs semmiféle halál utáni élet, de elég eszomorító gondolat,hogy meghalsz és készm ennyi. Így inkább hiszek a halál utáni életben.
Gracie Barra
#333
IoIa: Ha megnézed nem csak a vallásról regéltem.
Isten még mindig nagybetû ;-)
"Isten hogyan jött létre?"
Honnan érzi/tudja, az ember, hogy mi az ami jó és mi az ami rossz? Szerinted levágni valakinek a fejét jó? Rossz. És miért rossz? Mert a társadalomban ez nem szokás, nem elfogadható, saját fajtád elleni vétség, nem felel meg a törvényekben leírtaknak?
A pár nyögéssel, morgással kommunikáló álló õsember is tudta, hogy mi helyes és mi helytelen. De csak nézd meg a kutyád szemeit "arckifejezését", hogy milyen ha mondjuk egy gerlét elkap, játszik vele és a madár egyszer csak nem mozdul.
Érdekes mindenesetre... ahogy a társukat elvesztõ bálnák, delfinek "sírása" is felelmetes. Honnan ered mindez? Pusztán a fajfentartás ösztöne?
Megválaszolhatatlan kérdések... akárcsak az evolúció.
Mielõtt még hozzámvágnád, hogy húzzak a templomba közlöm, hogy jó pár éve nem voltam. Különbség kellene legyen az ámítás és a hit között, sokan mégis bedõlnek.
Champ:
"Mi értelme lenne itt a céljainkért szenvedni és küzdeni, ha utána úgyis vár a megváltó örök boldogság..."
Talán a tettek alapján történik majd "odaát" valami, talán nem és tényleg off, de nekem személy szerint jól esik hinni abban, amiben titokban minden normális ember hisz: Egyetemes jóság (Isten,Allah, angyalok akármi?... ezek csak szavak), valamint jól esik abban is hinni, hogy nem csak az evolúció termékei vagyunk, és persze az élet védelme legyen az bármilyen formában.
roliika: Hát vesszek meg megcsinálom ezt a vackot, de ha nem forog jössz egy olyannal nekem aminek 4 kereke van és forog ha benzint öntök a tankba (Volvo elég lesz :-D )
Isten még mindig nagybetû ;-)
"Isten hogyan jött létre?"
Honnan érzi/tudja, az ember, hogy mi az ami jó és mi az ami rossz? Szerinted levágni valakinek a fejét jó? Rossz. És miért rossz? Mert a társadalomban ez nem szokás, nem elfogadható, saját fajtád elleni vétség, nem felel meg a törvényekben leírtaknak?
A pár nyögéssel, morgással kommunikáló álló õsember is tudta, hogy mi helyes és mi helytelen. De csak nézd meg a kutyád szemeit "arckifejezését", hogy milyen ha mondjuk egy gerlét elkap, játszik vele és a madár egyszer csak nem mozdul.
Érdekes mindenesetre... ahogy a társukat elvesztõ bálnák, delfinek "sírása" is felelmetes. Honnan ered mindez? Pusztán a fajfentartás ösztöne?
Megválaszolhatatlan kérdések... akárcsak az evolúció.
Mielõtt még hozzámvágnád, hogy húzzak a templomba közlöm, hogy jó pár éve nem voltam. Különbség kellene legyen az ámítás és a hit között, sokan mégis bedõlnek.
Champ:
"Mi értelme lenne itt a céljainkért szenvedni és küzdeni, ha utána úgyis vár a megváltó örök boldogság..."
Talán a tettek alapján történik majd "odaát" valami, talán nem és tényleg off, de nekem személy szerint jól esik hinni abban, amiben titokban minden normális ember hisz: Egyetemes jóság (Isten,Allah, angyalok akármi?... ezek csak szavak), valamint jól esik abban is hinni, hogy nem csak az evolúció termékei vagyunk, és persze az élet védelme legyen az bármilyen formában.
roliika: Hát vesszek meg megcsinálom ezt a vackot, de ha nem forog jössz egy olyannal nekem aminek 4 kereke van és forog ha benzint öntök a tankba (Volvo elég lesz :-D )
Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.
#332
ez jó! :-)) Tettszik..-) Dél az ugyanakko lesz mind2 töknek csak lehet hogy õ addigra 8* öregebb mint te.:-) És te csigának tünsz neki, mármint sebességre.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#331
3: Van lelkünk, és leírhatóak fizikailag, mint ahogy minden más is leírható fizikailag. De ez gyakorlatilag lehetetlen, mivel legalább akkora számítógép kéne a leíráshoz, mint amekkora a leírandó környezet. És elég ritka az univerzum-méretû számítógép.
Gracie Barra
#330
Eszembe jutott 1 érdekes gondolat. 2 lehetõség van, választhattok. 1: Nincs lélek, meghalunk és kész, finito, vége. És így az ember csak és kizárólag fizikai szbályok alapján mûködik. És kémiai de fégülis az is fizikai. Ámde, ha tegyük fel ismernénk minden atom, fény+minden pillanatnyi helyét és minden lézetõ fizikai szabályt, egész biztos meg tudnánk mondani mi lesz 10 másodperc vagy 1 óra múlva. Azt is mit fogunk gondolni. Ergo minden 1-es pillanatunk gondolatunk megvan elõre írva. 2: Van lelünk mert nem írható fel fizikai egyenletekkel és bizonyos mértékig szabad akarattal rendelekzünk. Melyik verzió tettszik?
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#329
Evolúciót nem kéne pontosan reprodukálni. Tök mind1 milyen élõlények lesznek a végén, ugyanis ha önmaguktól létrejön bármi, az már bizonyítja az evolúciót. (csak meg kell határozni mit értünk bármi alatt)
Gracie Barra