309
  • [HUN]PAStheLoD
    #109
    Mért nem lehet? Én csak #19-ig látom :C
  • [HUN]PAStheLoD
    #108
    Honnan tudod hogy visszajöttek? Ha jól titkolják, amit a mai világban igen nehéz, akkor a kurv4 anyjukat ;] De a legracionálisabb, pont az alább leírtak (pillangó-hatás) miatt, az hogy senki nem jön vissza, hisz nem lehet csak úgy nézelődni, hogy nem csinálunk semmit.. ugye a megfigyelés megváltoztatja a megfigyelt objektumot... az idő-kalózok meg maradjanak csak a sci-fikben :)
  • Grusi
    #107
    A tested anyaga cserélődhet, de az univerzumé nem, így teljesen mindegy, hogy te melyik baromfi fehérjéit hordozod, biztosan létezni fog az az anyag a jövőben vagy a múltban is.
  • djukel
    #106
    A multba biztos hogy nem lehet visszamenni hiszen a langoilerek azt eszik.
  • ricsik
    #105
    két dolog:
    1. Ha mondjuk lehet jövőbe utazni, menjünk mondjuk 13500-ba. Akkor sem találták fel az időutazást? Vagy 256600-ba ekkor sem? Ha feltalálták volna, akkor lenne bármi jel. (ezt már más is irta, de nagyon igaz).
    2. Ha ugye elmehetek 13500-ba, akkor az megint két dolgot jelenthet. I. Idősíkok vannak és egyszerre van múlt, jelen, jövő, csak egy másik dimenzióban. II. A jövő meg van írva és hagyományos értelenben nincs is, mert ha elmegyek 13500 ba, akkor odacsöppenek abba az állapotba, aminek történnie kell. Éppen ezért nem lehet semmilyen formában változtatni a jövőnkön. Erre példa: holnap lelövik náncsi nénit, valahonnan tudomást szerez róla (elhanyagolható h honnan) és nem arra megy, ammerre ment volna. De ez már okozat és azért lövik le, mert nem a szokványos utján ment, mert aszitte hogy ott fogják lelőni.
  • DOT
    #104
    Szvsz ott van a bukta az okfejtésben, hogy a testünket alkotó anyagot állandónak vesszük, holott nyilvánvalóan nem az, folyamatosan cserélődik. Tehát nem _ugyanaz_ az anyag létezne két időben.
  • haxoror
    #103
    És honnan tudod hogy még nem jöttek vissza?
  • Zsoldos
    #102
    Biza, visszafele nehez az ut..
    De ha lehetseges is, az emberiseg tuti nem talalja meg soha a megoldast, akkor mar jottek volna vissza.

    Persze ez sem egyertelmu erv, lehet mire megtalaljak, addigra mar reg mas tavoli bolygokon elnek, es foloslegesnek tartjak erre a bolygora, pont ebbe a korszakba visszajonni, mert lesznek 100x erdekesebbek is :) Pl ha ma feltalalnank, nem biztos, hogy barki valaha is visszamenne mondjuk ie 4000-4500 koze Malta szigetere.. minek :) Hogy a mi korunk (es helyunk) mennyire fontos az emberiseg tortenelme viszonylataban, azt mi nem tudjuk felmerni.
  • RelakS
    #101
    Talán most
  • RelakS
    #100
    MERT NEM TUDOM ELOLVASNI AZ ELSŐ HOZZÁSZÓLÁST EGY SGBUG MIATT!!!!
  • RelakS
    #99
    Csak azért spammolok
  • Yeti
    #98
    Az előre való utazással elméletileg nem lenne gond, de ebben nincs benne a visszautazás, azaz ha előremennél a jövőbe, akkor már ott is maradnál. Egyébként ez az amit még meg is lehetne valósítani, csak jó gyorsan kell utazni valamerre, aztán vissza.
  • Laci73
    #97
    Nem csak a (elméleti) múltba utazással vannak komoly bajok, hanem az esetlegesen a jövőbe irányuló időutazásokkal is. Egyetlen paradoxont (feloldhatatlan ellentmondást) szeretnék a következő példán keresztül megemlíteni:

    Tegyük fel előreutazom a jövőbe, és kihasználva az alkalmat, magammal hozom (lopom) az akkori tudomány egyik fontos felfedezését. A jelenbe visszatérve sajátomként hozom nyílvánosságra: ünnepelt alak leszek. Azonban ha jobban belegondolunk, van egy logikai bukfenc a dologban: nevezetesen az, hogy akkor valójában ki fedezte fel az adott dolgot? Én? Nem, hiszen elloptam. A jövőben élő tudós(ok)? Nem, hiszen az ő idejükre már ismert dolog lesz a felfedezés, mert én már "felfedeztem" a múltban. Tehát ezek szerint a jövőbe utazás is lehetetlen.

    Másik dolog, általánosan: az anyagmegmaradás/keletkezés. Ha én akár vissza, akár előre utazom az időben, a testem anyagát is átviszem - márpedig abban az időben, ahová érkezem a testem anyaga már/még létezik valamilyen formában! Megduplázom az anyagot! KETTŐ LESZ UGYANABBÓL AZ EGYBŐL? Lehetetlen!

    Pipaxy: Einstein szerint a világegyetem és jelenségei konstansokra épülnek. Az Ő megértéséhez mindenképp figyelembe kell venni hogy vallásos meggyőződésű volt, és az univerzumot ennek megfelelően kezelte.
  • pipaxy
    #96
    Mind igaz és helyes amit leírtál, csak én nem ezt kérdeztem. Nem fejeztem ki magam elég egyértelműen. Na majd most.

    Ha gyorsítasz egy testet valamilyen energiával, azzal növeled az energiáját, azaz a tömegét.

    Ez miért van, ennek mi a magyarázata, oka? Ha erre E = m * c * c-t akarnál válaszolni, hogy amiatt, rendben, akkor magyarázd meg az miből, hogy következik a relativitás elmélet szerint, mert mondjuk e képlet az elektrodinamika szerint is kijön, de az más tészta. Az idő természeténél szépen leírtad, itt is bevállalod? :)

    Ha már felvetetted a fényelhajlás jelenségét, kérdeznék még egy dolgot. Azt, hogy fénysebesség véges határsebesség már elég régen tudták. Egy matematikus jóval Einstein előtt kiszámolta, hogy ha veszünk egy vödröt, téglát, teljesen mindegy mit és azt fénysebességre gyorsítva elengedjük a Nap mellett, akkor X fokkal fog eltérülni eredeti haladási irányától. A matematikus arra volt kíváncsi, hogy a fény mennyivel térül el a nap melletti elhaladáskor, de mivel akkoriban még senki sem tudta hogy hathat a fényre a gravitáció, helyettesítette azt egy tárgyal, amelyet akár hogy húzhat, vonhat a gravitáció, sebessége akkor is c marad. Szóval ő kiszámította, hogy X fokkal térül el. Jött Einstein és a tér-idő-kountinum meg mindenféle nem közérthető dolog után ő is kiszámolta, az eredménye 2X.

    Nem is gyök 3-szor pi, vagy 2,71-szer x, nem! Pont kettőször. Mintha a fényre kétszer erősebb gravitáció hatna. Persze a gravitációs vörös eltolódáskor már nem! Most nem is az elmélet helyességében kételkedek, hiszen kimérték számtalanszor, csak valahogy nem nagyon tudom felfogni, hogy az einsteini egyenletek eredménye hogy lehet ilyen egyszerű: kétszer annyi. Vagy ez egy nagyon speciális eset?
  • Esrohnoil
    #95
    Ha visszamegy vki az időben, lehet h. a föld pontos pozícióját is ki kell számolni, ugyanis nemcsak a föld, de a naprendszer, sőt, még az egész galaxis, a világegyetem is folytonos mozgásban van.
    Lehet h. időgépet nem nehéz megépíteni, csak más körülmények is vannak amik sosem jönnek össze. pl. mihez kell viszonyítani koordinátákat, stb. Alapjában véve fogalmunk sincs, hogy működhet a dolog, ha egyáltalán működhet gyakorlati szinten.
  • Esrohnoil
    #94
    Ez érdekes téma h. mi is az idő valójában.
    A Biblia szerint lesz egy pont, amikor Isten eltörli az időt örökre.
  • Aquli
    #93
    Asimovtól olvasta valaki a "Halhatatlanság halála" című könyvet?

    van benne egy találó mondat az időutazással kapcsolatos kísérletekről:
    valami ilyesmi: "Tettek kísérleteket arra, hogy mennyi energiába kerülne az anyagot az időtengely mentén elmozdítani, de az eredmény mindet kisérletnél a végtelenhez tartott..." találó ;)
  • Kelta
    #92
    Nem is butaság amit irsz :) ez a folyó hasonlat egész ötletes!
    A folyo mozog, ami itt az idöt jelképezi, mi is vele egyíütt, igy telik az idönk, de ha visszamegyek egy korábbi szakaszra ott hiába mérgezem meg, nem hat az én szakaszomra...hm, lehet....
    csak a szakaszok közti mozgást kell kitalálni :)
    elismerésem.
  • M2 #91
    Igen, de ez az észlelési-időutazás mindennapos: éjszaka felnézel az égre. Amit látsz az mind nagyon távoli múlt.
    Még választhatsz is mennyit akarsz visszamenni.
  • M2 #90
    Ebben teljesen igazad van, azért az én hitem is bővíthető, csak kevesebb a rugalmassága :-)
  • M2 #89
    A tömeg fogalmat kell átértelmezni (ami nehéz mert sokan még a súllyal is keverik :-).

    A relativitás elméletben nem is szerencsés a tömeg fogalom használata, hisz mint írtam a klasszikus értelmezésben megszokott nyugalmi tömeg nem is változik. Ez ugye evidens: nem lehet a test (nyugalmi) tömege más-más megfigyelő számára eltérő.
    Csak olyan jól és szenzációsnak hangzik a növekvő tömeg gondolata (fizika-bulvár).

    Az E=mc2 képletből is látszik, hogy ebben az értelmezésben tömeg és energia ugyanaz. Ha gyorsítasz egy testet valamilyen energiával, azzal növeled az energiáját, azaz a tömegét. Részecskefizikában nem is a tömeggel adják meg a részecskék 'tömegét', hanem az energiájukkal. A váltószám ugye a c négyzet.

    Így érthetőbb az is, hogyan lehet a nulla nyugalmi tömegű fotonnak mégis tömege: van energiája. És erre a tömegre(energiára) hat is a gravitáció!
  • _Vegeta_
    #88
    Hogy mi sok okossagot irtatok le eddig. ;)
    Szerintem 1ebkent elmeletben az idoutazas tema egyszeru.
    1) Nem letezik, mert amit at lepnel a masik idosikra megszunnel letezni, mivel nem abba az idosikba tartozol.
    2) Van, de ha átmégy egy masik idosikba, akkor az ottaniakra nem vagy befolyassal (pl nem latnak teged).
    Hawking is megmondta: Nem mondom h nincs idoutazas, de nemtudok rola h valaki visszajott volna.
  • [HUN]PAStheLoD
    #87
    Mert nem ismerheted egyszerre a teljes állapotát, hiába ismered az állapotfüggvényét, nem mész vele semmire, mert nincsenek egzakt megoldások , ugye heisenberg megmondta (delta-elhelyezkedés * delta-momentum > h-vonás/2 )
  • [HUN]PAStheLoD
    #86
    Amúgy a múltba utazás könnyen kizárható. Találkoztunk már visszautazott emberrel? Nem. Ergó, a vissza utazás nem lehetséges, esetleg a szemlélődés, de az lényegtelen a mi szempontunkból :)
  • Alfa Of NS
    #85
    "Mégis ebből hogy következik, hogy a világ nem determinált?"

    Arra gondoltam, hogy ha ismerned egy adott idopillanatban az osszes reszecske allapotat, akkor a fizikai torvenyek ismereteben sem allapithatnad meg pontosan hogy mi fog tortenni, mert megis van vmi veletlenszeruseg a dologban.
  • haxoror
    #84
    Ahogy érzed, nekem mindegy :)
    De azért megjegyezném hogy az általad védelmezett "rendszer" nem egy már kialakult szentírás hanem folyamatosan bővülő és változó eszköze a világ megértésének, egyszer régen a repülés és az űrutazás is csak fantazmagória volt amit az akkori hozzáértők ezerrel támadtak és kinevettek, csak azért mert a mai tudásunk és szellemi korlátaink miatt vmi lehetetlennek tűnik(!) az nem jelenti/jelentheti azt hogy a közelebbi vagy távolabbi jövőben is az lesz.
    Szerintem :)
  • pipaxy
    #83
    Einstein is tudott róla, hogy ugyanazon fény sebességét minden megfigyelő azonosnak méri (c ugye), függetlenül attól, hogyan mozognak egymáshoz képest. A különbözően mozgó megfigyelők rendszereiben viszont eközben a fény által megtett út hossza más. Erre egyetlen magyarázat van: a másik rendszerben máshogy telt az idő.

    Igen, ha ezt valaki végiggondolja, magától rá jöhet arra, hogy itt valami furcsaság van.

    Arra a kérdésre viszont, hogy miért nő meg a mozgó test tömege, csak annyit írtál, hogy érthetőbb legyen, még mindig „rejtély”.

    Tudnál erre is valami közérthető magyarázatot írni?
  • M2 #82
    "Nem szeretem a "lehetetlen" szót :)"

    Ez egyéni világnézet kérdése, mert én meg a rendet szeretem, így viszketek minden olyan elmélettől ami újabb és újabb feltételezéseket visz a rendszerbe. Nekem ezek ilyenek:
    - Nézd, most átmegyek a falon.
    - Ne már, az lehetetlen!
    - Dehogy lehetetlen, csak kell hozzá egy varázspálca és egérszarv.
    - Ilyenek nincsenek is!
    - De elképzelhető, hogy lehetnek!
  • haxoror
    #81
    Attól hogy eddig nem tapasztaltuk még nem feltétlen lehetetlen, lehet hogy nincsenek is egyértelmű jelei.

    Nem szeretem a "lehetetlen" szót :)
  • M2 #80
    Szerintem az időutazás lehetetlen a hétköznapi értelemben. Nagyon érdekes történeteket lehet vele fantáziálni, de a természetben eddig soha nem tapasztaltuk a jeleit.

    Tulkép idő nem is létezik, a történések egymásutániságát és ütemét fogalmaztuk meg egy elvont fogalommal. Ha pedig A előzménye B-nek, nem lehet B előzménye az A eseménynek. A és B közti 'idő' persze lehet eltérő, egyik rendszerben közben 10, másikban 20 időegység-esemény zajlik le.
  • haxoror
    #79
    Nem feltétlen.
    Egy hasonlattal élve az idő lehet egy végtelen folyómeder is ami ugye egyszerre létezik de a jelen(ek) maguk a végtelen folyó ami pedig változik ahogy halad, így létezhet egyszerre az összes jelen és az utazás is lehetséges közöttük ráadásul a paradoxon is kiütve hiszen ha visszamész a múltba és változtatsz rajta az nem lesz hatással a jelenre, hiába mérgezed meg a folyó korábbi szakaszát a te "jelenedben" a halak nem döglenek meg mert a megváltozott múlt sohasem éri utol a jelenedet. Ha belekavarom még a párhuzamos világok elméletét is a minden pillanatban végtelen elágazással akkor működhet :)

    Az hogy az űrbe érkezel nem zárja ki az utazás lehetőségét csak egy újabb tényező amivel számolni kell :)


    Vagy én tévedek és hibás a logikám :D
  • M2 #78
    "Bevallom sose volt erősségem az ilyesmi, nem mintha középiskolás szinten meg lehetne érteni a relativitáselméletet."

    Pedig meg lehet, sőt inkább az a gond, hogy jól berögzítik az ember fejébe a klasszikus fizikát, ezért is nehéz felfogni a relativitást (meg persze a hétköznapi tapasztalásainknak is ellentmond).


    "Ennek megfelelően nem értem, hogy ha egy test gyorsabban mozog, miért nő meg a tömege. Aszittem, a tömeget a testet alkotó elemi részecskék együttes tömege adja, ami konstans és nem változik."

    Érthetőbb ha a tömeg definíciójára figyelsz: egy test mennyire áll ellen az őt gyorsító erőnek. A relativisztikus tömeg azt jelenti, hogy a mozgás irányában egyre nehezebb tovább gyorsítani vagy lassítani a testet. Nyugalmi tömege persze mindeközben változatlan marad.


    "Hasonlóan nem értem azt se, hogy miért lassul az idő a gyorsabban mozgó test számára."

    Einstein is tudott róla, hogy ugyanazon fény sebességét minden megfigyelő azonosnak méri (c ugye), függetlenül attól, hogyan mozognak egymáshoz képest. A különbözően mozgó megfigyelők rendszereiben viszont eközben a fény által megtett út hossza más. Erre egyetlen magyarázat van: a másik rendszerben máshogy telt az idő.
  • Deus Ex
    #77
    Jah, és még egy apróság..
    .. mi az idő..?
  • Deus Ex
    #76
    Üdv.

    MIlyen vastag a jelen? Van ennek a kérdésnek értelme?

    További kellemest.
  • Kelta
    #75
    Nem az idö paradoxon a lényeg.
    hanem ha létezne idöutazás, akkor elvileg a végtelenbe nyulo idöböl bárhonnan visszajöhetnének érted, és mondjuk elvinnének pl: 2500ba, vayg 5423ba, vagy 7654be, akkor ez azt jelentené,. hogy ezek az idöpontok léteznek msot is, mert ugye odautazol...tehát az összes idö egyszerre létezik!!a teljes idö áll és végtelen, csak mi mozgunk benne...ezért nem lehet benne elöre hátra menni, meret nincs elöre meg hátra. önnmagunkba kéne visszamenni, és ez ugye képtelenség...
    Arrol a szerény dologrol nem is beszélve, hogy ha pl: visszamész az idöben, mondjuk 1200ba, akkor vajon a térben hol leszel???? az ürben és kinyiffansz! ugyanis a föld nevü bolygo egészen máshol volt a térben akkor mint most!! :)
    és gözünk sincs szerintem pontosan hol, mert az egész univerzum mozog és nincs viszonyitásai alap..
    szerintem ez miatt nem lehetséges...
  • haxoror
    #74
    Azok a tudósok akik azt mondják hogy az időutazás lehetetlen vhogy elfelejtik hogy maga az idő mint jelenség sem világos minden részletében (és még finoman fogalmaztam) a mai ember számára, erre kijelenteni hogy az "izében" utazni lehetetlen sztem felelőtlenség főleg azért mert az "egyszerű" emberek hajlamosak tényként kezelni a mai tudományos elit kijelentéseit.
    Van olyan elmélet ami meg tudja kerülni az időparadoxont ami ugye szintén csak elmélet szóval miről beszélünk...

    Én szerintem lehetséges mert szeretném hogy lehetséges legyen! :D
  • kuncika
    #73
    Öh bocs. Fáradt vagyok meg lusta is olvasni.
  • sz4bolcs
    #72
    Lehet, hogy egy könyvedből lopta, amit 10 év múlva fogsz megírni, visszajött, és most osztja az észt.
  • LowEnd
    #71
    Szerintem ez bizonyíték. időutazott és ellopta az elméletem.
  • sz4bolcs
    #70
    Mindenhol ottvannak a jövőből jött leszármazottaink, és azon dolgoznak, hogy elkerüljük a katasztrófát, amit ők a jövőben tapasztaltak.

    De ez jogos.. itt írta valaki. Ha létezhet időgép, akkor azt talán már tapasztaltuk volna, mert visszajöttek volna jövőből. Szerintem ez a legjobb bizonyíték rá, hogy soha nem létezhet ilyen a kalsszikus mesés értelmében. :D