Új idõutazás-elmélet
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg)
#109
Mért nem lehet? Én csak #19-ig látom :C
hátö .. az elõzõ aláírásom sokkal jobb volt :]
#108
Honnan tudod hogy visszajöttek? Ha jól titkolják, amit a mai világban igen nehéz, akkor a kurv4 anyjukat ;] De a legracionálisabb, pont az alább leírtak (pillangó-hatás) miatt, az hogy senki nem jön vissza, hisz nem lehet csak úgy nézelõdni, hogy nem csinálunk semmit.. ugye a megfigyelés megváltoztatja a megfigyelt objektumot... az idõ-kalózok meg maradjanak csak a sci-fikben :)
hátö .. az elõzõ aláírásom sokkal jobb volt :]
#107
A tested anyaga cserélõdhet, de az univerzumé nem, így teljesen mindegy, hogy te melyik baromfi fehérjéit hordozod, biztosan létezni fog az az anyag a jövõben vagy a múltban is.
http://www.mobilize.hu - miért is állnál meg?
#106
A multba biztos hogy nem lehet visszamenni hiszen a langoilerek azt eszik.
#105
két dolog:
1. Ha mondjuk lehet jövõbe utazni, menjünk mondjuk 13500-ba. Akkor sem találták fel az idõutazást? Vagy 256600-ba ekkor sem? Ha feltalálták volna, akkor lenne bármi jel. (ezt már más is irta, de nagyon igaz).
2. Ha ugye elmehetek 13500-ba, akkor az megint két dolgot jelenthet. I. Idõsíkok vannak és egyszerre van múlt, jelen, jövõ, csak egy másik dimenzióban. II. A jövõ meg van írva és hagyományos értelenben nincs is, mert ha elmegyek 13500 ba, akkor odacsöppenek abba az állapotba, aminek történnie kell. Éppen ezért nem lehet semmilyen formában változtatni a jövõnkön. Erre példa: holnap lelövik náncsi nénit, valahonnan tudomást szerez róla (elhanyagolható h honnan) és nem arra megy, ammerre ment volna. De ez már okozat és azért lövik le, mert nem a szokványos utján ment, mert aszitte hogy ott fogják lelõni.
1. Ha mondjuk lehet jövõbe utazni, menjünk mondjuk 13500-ba. Akkor sem találták fel az idõutazást? Vagy 256600-ba ekkor sem? Ha feltalálták volna, akkor lenne bármi jel. (ezt már más is irta, de nagyon igaz).
2. Ha ugye elmehetek 13500-ba, akkor az megint két dolgot jelenthet. I. Idõsíkok vannak és egyszerre van múlt, jelen, jövõ, csak egy másik dimenzióban. II. A jövõ meg van írva és hagyományos értelenben nincs is, mert ha elmegyek 13500 ba, akkor odacsöppenek abba az állapotba, aminek történnie kell. Éppen ezért nem lehet semmilyen formában változtatni a jövõnkön. Erre példa: holnap lelövik náncsi nénit, valahonnan tudomást szerez róla (elhanyagolható h honnan) és nem arra megy, ammerre ment volna. De ez már okozat és azért lövik le, mert nem a szokványos utján ment, mert aszitte hogy ott fogják lelõni.
#104
Szvsz ott van a bukta az okfejtésben, hogy a testünket alkotó anyagot állandónak vesszük, holott nyilvánvalóan nem az, folyamatosan cserélõdik. Tehát nem _ugyanaz_ az anyag létezne két idõben.
#103
És honnan tudod hogy még nem jöttek vissza? <#fejvakaras>
#102
Biza, visszafele nehez az ut..
De ha lehetseges is, az emberiseg tuti nem talalja meg soha a megoldast, akkor mar jottek volna vissza.
Persze ez sem egyertelmu erv, lehet mire megtalaljak, addigra mar reg mas tavoli bolygokon elnek, es foloslegesnek tartjak erre a bolygora, pont ebbe a korszakba visszajonni, mert lesznek 100x erdekesebbek is :) Pl ha ma feltalalnank, nem biztos, hogy barki valaha is visszamenne mondjuk ie 4000-4500 koze Malta szigetere.. minek :) Hogy a mi korunk (es helyunk) mennyire fontos az emberiseg tortenelme viszonylataban, azt mi nem tudjuk felmerni.
De ha lehetseges is, az emberiseg tuti nem talalja meg soha a megoldast, akkor mar jottek volna vissza.
Persze ez sem egyertelmu erv, lehet mire megtalaljak, addigra mar reg mas tavoli bolygokon elnek, es foloslegesnek tartjak erre a bolygora, pont ebbe a korszakba visszajonni, mert lesznek 100x erdekesebbek is :) Pl ha ma feltalalnank, nem biztos, hogy barki valaha is visszamenne mondjuk ie 4000-4500 koze Malta szigetere.. minek :) Hogy a mi korunk (es helyunk) mennyire fontos az emberiseg tortenelme viszonylataban, azt mi nem tudjuk felmerni.
#100
MERT NEM TUDOM ELOLVASNI AZ ELSÕ HOZZÁSZÓLÁST EGY SGBUG MIATT!!!! <#gunyos1>
sg discord: https://discord.gg/ezkyQvNE
#98
Az elõre való utazással elméletileg nem lenne gond, de ebben nincs benne a visszautazás, azaz ha elõremennél a jövõbe, akkor már ott is maradnál. Egyébként ez az amit még meg is lehetne valósítani, csak jó gyorsan kell utazni valamerre, aztán vissza.
#97
Nem csak a (elméleti) múltba utazással vannak komoly bajok, hanem az esetlegesen a jövõbe irányuló idõutazásokkal is. Egyetlen paradoxont (feloldhatatlan ellentmondást) szeretnék a következõ példán keresztül megemlíteni:
Tegyük fel elõreutazom a jövõbe, és kihasználva az alkalmat, magammal hozom (lopom) az akkori tudomány egyik fontos felfedezését. A jelenbe visszatérve sajátomként hozom nyílvánosságra: ünnepelt alak leszek. Azonban ha jobban belegondolunk, van egy logikai bukfenc a dologban: nevezetesen az, hogy akkor valójában ki fedezte fel az adott dolgot? Én? Nem, hiszen elloptam. A jövõben élõ tudós(ok)? Nem, hiszen az õ idejükre már ismert dolog lesz a felfedezés, mert én már "felfedeztem" a múltban. Tehát ezek szerint a jövõbe utazás is lehetetlen.
Másik dolog, általánosan: az anyagmegmaradás/keletkezés. Ha én akár vissza, akár elõre utazom az idõben, a testem anyagát is átviszem - márpedig abban az idõben, ahová érkezem a testem anyaga már/még létezik valamilyen formában! Megduplázom az anyagot! KETTÕ LESZ UGYANABBÓL AZ EGYBÕL? Lehetetlen!
Pipaxy: Einstein szerint a világegyetem és jelenségei konstansokra épülnek. Az Õ megértéséhez mindenképp figyelembe kell venni hogy vallásos meggyõzõdésû volt, és az univerzumot ennek megfelelõen kezelte.
Tegyük fel elõreutazom a jövõbe, és kihasználva az alkalmat, magammal hozom (lopom) az akkori tudomány egyik fontos felfedezését. A jelenbe visszatérve sajátomként hozom nyílvánosságra: ünnepelt alak leszek. Azonban ha jobban belegondolunk, van egy logikai bukfenc a dologban: nevezetesen az, hogy akkor valójában ki fedezte fel az adott dolgot? Én? Nem, hiszen elloptam. A jövõben élõ tudós(ok)? Nem, hiszen az õ idejükre már ismert dolog lesz a felfedezés, mert én már "felfedeztem" a múltban. Tehát ezek szerint a jövõbe utazás is lehetetlen.
Másik dolog, általánosan: az anyagmegmaradás/keletkezés. Ha én akár vissza, akár elõre utazom az idõben, a testem anyagát is átviszem - márpedig abban az idõben, ahová érkezem a testem anyaga már/még létezik valamilyen formában! Megduplázom az anyagot! KETTÕ LESZ UGYANABBÓL AZ EGYBÕL? Lehetetlen!
Pipaxy: Einstein szerint a világegyetem és jelenségei konstansokra épülnek. Az Õ megértéséhez mindenképp figyelembe kell venni hogy vallásos meggyõzõdésû volt, és az univerzumot ennek megfelelõen kezelte.
Szeretem a ráncaimat, mert azt mutatják hogy éltem. Szeretem a beteg rózsákat, Hervadva ha vágynak, a nõket, A sugaras, a bánatos Õsz-idõket
#96
Mind igaz és helyes amit leírtál, csak én nem ezt kérdeztem. Nem fejeztem ki magam elég egyértelmûen. Na majd most.
Ha gyorsítasz egy testet valamilyen energiával, azzal növeled az energiáját, azaz a tömegét.
Ez miért van, ennek mi a magyarázata, oka? Ha erre E = m * c * c-t akarnál válaszolni, hogy amiatt, rendben, akkor magyarázd meg az mibõl, hogy következik a relativitás elmélet szerint, mert mondjuk e képlet az elektrodinamika szerint is kijön, de az más tészta. Az idõ természeténél szépen leírtad, itt is bevállalod? :)
Ha már felvetetted a fényelhajlás jelenségét, kérdeznék még egy dolgot. Azt, hogy fénysebesség véges határsebesség már elég régen tudták. Egy matematikus jóval Einstein elõtt kiszámolta, hogy ha veszünk egy vödröt, téglát, teljesen mindegy mit és azt fénysebességre gyorsítva elengedjük a Nap mellett, akkor X fokkal fog eltérülni eredeti haladási irányától. A matematikus arra volt kíváncsi, hogy a fény mennyivel térül el a nap melletti elhaladáskor, de mivel akkoriban még senki sem tudta hogy hathat a fényre a gravitáció, helyettesítette azt egy tárgyal, amelyet akár hogy húzhat, vonhat a gravitáció, sebessége akkor is c marad. Szóval õ kiszámította, hogy X fokkal térül el. Jött Einstein és a tér-idõ-kountinum meg mindenféle nem közérthetõ dolog után õ is kiszámolta, az eredménye 2X.
Nem is gyök 3-szor pi, vagy 2,71-szer x, nem! Pont kettõször. Mintha a fényre kétszer erõsebb gravitáció hatna. Persze a gravitációs vörös eltolódáskor már nem! Most nem is az elmélet helyességében kételkedek, hiszen kimérték számtalanszor, csak valahogy nem nagyon tudom felfogni, hogy az einsteini egyenletek eredménye hogy lehet ilyen egyszerû: kétszer annyi. Vagy ez egy nagyon speciális eset?
Ha gyorsítasz egy testet valamilyen energiával, azzal növeled az energiáját, azaz a tömegét.
Ez miért van, ennek mi a magyarázata, oka? Ha erre E = m * c * c-t akarnál válaszolni, hogy amiatt, rendben, akkor magyarázd meg az mibõl, hogy következik a relativitás elmélet szerint, mert mondjuk e képlet az elektrodinamika szerint is kijön, de az más tészta. Az idõ természeténél szépen leírtad, itt is bevállalod? :)
Ha már felvetetted a fényelhajlás jelenségét, kérdeznék még egy dolgot. Azt, hogy fénysebesség véges határsebesség már elég régen tudták. Egy matematikus jóval Einstein elõtt kiszámolta, hogy ha veszünk egy vödröt, téglát, teljesen mindegy mit és azt fénysebességre gyorsítva elengedjük a Nap mellett, akkor X fokkal fog eltérülni eredeti haladási irányától. A matematikus arra volt kíváncsi, hogy a fény mennyivel térül el a nap melletti elhaladáskor, de mivel akkoriban még senki sem tudta hogy hathat a fényre a gravitáció, helyettesítette azt egy tárgyal, amelyet akár hogy húzhat, vonhat a gravitáció, sebessége akkor is c marad. Szóval õ kiszámította, hogy X fokkal térül el. Jött Einstein és a tér-idõ-kountinum meg mindenféle nem közérthetõ dolog után õ is kiszámolta, az eredménye 2X.
Nem is gyök 3-szor pi, vagy 2,71-szer x, nem! Pont kettõször. Mintha a fényre kétszer erõsebb gravitáció hatna. Persze a gravitációs vörös eltolódáskor már nem! Most nem is az elmélet helyességében kételkedek, hiszen kimérték számtalanszor, csak valahogy nem nagyon tudom felfogni, hogy az einsteini egyenletek eredménye hogy lehet ilyen egyszerû: kétszer annyi. Vagy ez egy nagyon speciális eset?
#95
Ha visszamegy vki az idõben, lehet h. a föld pontos pozícióját is ki kell számolni, ugyanis nemcsak a föld, de a naprendszer, sõt, még az egész galaxis, a világegyetem is folytonos mozgásban van.
Lehet h. idõgépet nem nehéz megépíteni, csak más körülmények is vannak amik sosem jönnek össze. pl. mihez kell viszonyítani koordinátákat, stb. Alapjában véve fogalmunk sincs, hogy mûködhet a dolog, ha egyáltalán mûködhet gyakorlati szinten.
Lehet h. idõgépet nem nehéz megépíteni, csak más körülmények is vannak amik sosem jönnek össze. pl. mihez kell viszonyítani koordinátákat, stb. Alapjában véve fogalmunk sincs, hogy mûködhet a dolog, ha egyáltalán mûködhet gyakorlati szinten.
War, war never changes... War doesn\'t determine who was right, only who is left.
#94
Ez érdekes téma h. mi is az idõ valójában.
A Biblia szerint lesz egy pont, amikor Isten eltörli az idõt örökre.
A Biblia szerint lesz egy pont, amikor Isten eltörli az idõt örökre.
War, war never changes... War doesn\'t determine who was right, only who is left.
#93
Asimovtól olvasta valaki a "Halhatatlanság halála" címû könyvet?
van benne egy találó mondat az idõutazással kapcsolatos kísérletekrõl:
valami ilyesmi: "Tettek kísérleteket arra, hogy mennyi energiába kerülne az anyagot az idõtengely mentén elmozdítani, de az eredmény mindet kisérletnél a végtelenhez tartott..." találó ;)
van benne egy találó mondat az idõutazással kapcsolatos kísérletekrõl:
valami ilyesmi: "Tettek kísérleteket arra, hogy mennyi energiába kerülne az anyagot az idõtengely mentén elmozdítani, de az eredmény mindet kisérletnél a végtelenhez tartott..." találó ;)
\"It was Wednesday morning. We were in the Volley playing pool. That much is true. But Begbie is playing absolutely fucking gash.\"
#92
Nem is butaság amit irsz :) ez a folyó hasonlat egész ötletes!
A folyo mozog, ami itt az idöt jelképezi, mi is vele egyíütt, igy telik az idönk, de ha visszamegyek egy korábbi szakaszra ott hiába mérgezem meg, nem hat az én szakaszomra...hm, lehet....
csak a szakaszok közti mozgást kell kitalálni :)
elismerésem.
A folyo mozog, ami itt az idöt jelképezi, mi is vele egyíütt, igy telik az idönk, de ha visszamegyek egy korábbi szakaszra ott hiába mérgezem meg, nem hat az én szakaszomra...hm, lehet....
csak a szakaszok közti mozgást kell kitalálni :)
elismerésem.
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#91
Igen, de ez az észlelési-idõutazás mindennapos: éjszaka felnézel az égre. Amit látsz az mind nagyon távoli múlt.
Még választhatsz is mennyit akarsz visszamenni.
Még választhatsz is mennyit akarsz visszamenni.
#90
Ebben teljesen igazad van, azért az én hitem is bõvíthetõ, csak kevesebb a rugalmassága :-)
#89
A tömeg fogalmat kell átértelmezni (ami nehéz mert sokan még a súllyal is keverik :-).
A relativitás elméletben nem is szerencsés a tömeg fogalom használata, hisz mint írtam a klasszikus értelmezésben megszokott nyugalmi tömeg nem is változik. Ez ugye evidens: nem lehet a test (nyugalmi) tömege más-más megfigyelõ számára eltérõ.
Csak olyan jól és szenzációsnak hangzik a növekvõ tömeg gondolata (fizika-bulvár).
Az E=mc2 képletbõl is látszik, hogy ebben az értelmezésben tömeg és energia ugyanaz. Ha gyorsítasz egy testet valamilyen energiával, azzal növeled az energiáját, azaz a tömegét. Részecskefizikában nem is a tömeggel adják meg a részecskék 'tömegét', hanem az energiájukkal. A váltószám ugye a c négyzet.
Így érthetõbb az is, hogyan lehet a nulla nyugalmi tömegû fotonnak mégis tömege: van energiája. És erre a tömegre(energiára) hat is a gravitáció!
A relativitás elméletben nem is szerencsés a tömeg fogalom használata, hisz mint írtam a klasszikus értelmezésben megszokott nyugalmi tömeg nem is változik. Ez ugye evidens: nem lehet a test (nyugalmi) tömege más-más megfigyelõ számára eltérõ.
Csak olyan jól és szenzációsnak hangzik a növekvõ tömeg gondolata (fizika-bulvár).
Az E=mc2 képletbõl is látszik, hogy ebben az értelmezésben tömeg és energia ugyanaz. Ha gyorsítasz egy testet valamilyen energiával, azzal növeled az energiáját, azaz a tömegét. Részecskefizikában nem is a tömeggel adják meg a részecskék 'tömegét', hanem az energiájukkal. A váltószám ugye a c négyzet.
Így érthetõbb az is, hogyan lehet a nulla nyugalmi tömegû fotonnak mégis tömege: van energiája. És erre a tömegre(energiára) hat is a gravitáció!
#88
Hogy mi sok okossagot irtatok le eddig. ;)
Szerintem 1ebkent elmeletben az idoutazas tema egyszeru.
1) Nem letezik, mert amit at lepnel a masik idosikra megszunnel letezni, mivel nem abba az idosikba tartozol.
2) Van, de ha átmégy egy masik idosikba, akkor az ottaniakra nem vagy befolyassal (pl nem latnak teged).
Hawking is megmondta: Nem mondom h nincs idoutazas, de nemtudok rola h valaki visszajott volna.<#worship><#eljen>
Szerintem 1ebkent elmeletben az idoutazas tema egyszeru.
1) Nem letezik, mert amit at lepnel a masik idosikra megszunnel letezni, mivel nem abba az idosikba tartozol.
2) Van, de ha átmégy egy masik idosikba, akkor az ottaniakra nem vagy befolyassal (pl nem latnak teged).
Hawking is megmondta: Nem mondom h nincs idoutazas, de nemtudok rola h valaki visszajott volna.<#worship><#eljen>
Itthagytam a forumot! Ne irj privatot!
#87
Mert nem ismerheted egyszerre a teljes állapotát, hiába ismered az állapotfüggvényét, nem mész vele semmire, mert nincsenek egzakt megoldások , ugye heisenberg megmondta (delta-elhelyezkedés * delta-momentum > h-vonás/2
)
) hátö .. az elõzõ aláírásom sokkal jobb volt :]
#86
Amúgy a múltba utazás könnyen kizárható. Találkoztunk már visszautazott emberrel? Nem. Ergó, a vissza utazás nem lehetséges, esetleg a szemlélõdés, de az lényegtelen a mi szempontunkból :)
hátö .. az elõzõ aláírásom sokkal jobb volt :]
#85
"Mégis ebbõl hogy következik, hogy a világ nem determinált?"
Arra gondoltam, hogy ha ismerned egy adott idopillanatban az osszes reszecske allapotat, akkor a fizikai torvenyek ismereteben sem allapithatnad meg pontosan hogy mi fog tortenni, mert megis van vmi veletlenszeruseg a dologban.
Arra gondoltam, hogy ha ismerned egy adott idopillanatban az osszes reszecske allapotat, akkor a fizikai torvenyek ismereteben sem allapithatnad meg pontosan hogy mi fog tortenni, mert megis van vmi veletlenszeruseg a dologban.
#84
Ahogy érzed, nekem mindegy :)
De azért megjegyezném hogy az általad védelmezett "rendszer" nem egy már kialakult szentírás hanem folyamatosan bõvülõ és változó eszköze a világ megértésének, egyszer régen a repülés és az ûrutazás is csak fantazmagória volt amit az akkori hozzáértõk ezerrel támadtak és kinevettek, csak azért mert a mai tudásunk és szellemi korlátaink miatt vmi lehetetlennek tûnik(!) az nem jelenti/jelentheti azt hogy a közelebbi vagy távolabbi jövõben is az lesz.
Szerintem :)
De azért megjegyezném hogy az általad védelmezett "rendszer" nem egy már kialakult szentírás hanem folyamatosan bõvülõ és változó eszköze a világ megértésének, egyszer régen a repülés és az ûrutazás is csak fantazmagória volt amit az akkori hozzáértõk ezerrel támadtak és kinevettek, csak azért mert a mai tudásunk és szellemi korlátaink miatt vmi lehetetlennek tûnik(!) az nem jelenti/jelentheti azt hogy a közelebbi vagy távolabbi jövõben is az lesz.
Szerintem :)
#83
Einstein is tudott róla, hogy ugyanazon fény sebességét minden megfigyelõ azonosnak méri (c ugye), függetlenül attól, hogyan mozognak egymáshoz képest. A különbözõen mozgó megfigyelõk rendszereiben viszont eközben a fény által megtett út hossza más. Erre egyetlen magyarázat van: a másik rendszerben máshogy telt az idõ.
Igen, ha ezt valaki végiggondolja, magától rá jöhet arra, hogy itt valami furcsaság van.
Arra a kérdésre viszont, hogy miért nõ meg a mozgó test tömege, csak annyit írtál, hogy érthetõbb legyen, még mindig „rejtély”.
Tudnál erre is valami közérthetõ magyarázatot írni?
Igen, ha ezt valaki végiggondolja, magától rá jöhet arra, hogy itt valami furcsaság van.
Arra a kérdésre viszont, hogy miért nõ meg a mozgó test tömege, csak annyit írtál, hogy érthetõbb legyen, még mindig „rejtély”.
Tudnál erre is valami közérthetõ magyarázatot írni?
#82
"Nem szeretem a "lehetetlen" szót :)"
Ez egyéni világnézet kérdése, mert én meg a rendet szeretem, így viszketek minden olyan elmélettõl ami újabb és újabb feltételezéseket visz a rendszerbe. Nekem ezek ilyenek:
- Nézd, most átmegyek a falon.
- Ne már, az lehetetlen!
- Dehogy lehetetlen, csak kell hozzá egy varázspálca és egérszarv.
- Ilyenek nincsenek is!
- De elképzelhetõ, hogy lehetnek!
Ez egyéni világnézet kérdése, mert én meg a rendet szeretem, így viszketek minden olyan elmélettõl ami újabb és újabb feltételezéseket visz a rendszerbe. Nekem ezek ilyenek:
- Nézd, most átmegyek a falon.
- Ne már, az lehetetlen!
- Dehogy lehetetlen, csak kell hozzá egy varázspálca és egérszarv.
- Ilyenek nincsenek is!
- De elképzelhetõ, hogy lehetnek!
#81
Attól hogy eddig nem tapasztaltuk még nem feltétlen lehetetlen, lehet hogy nincsenek is egyértelmû jelei.
Nem szeretem a "lehetetlen" szót :)
Nem szeretem a "lehetetlen" szót :)
#80
Szerintem az idõutazás lehetetlen a hétköznapi értelemben. Nagyon érdekes történeteket lehet vele fantáziálni, de a természetben eddig soha nem tapasztaltuk a jeleit.
Tulkép idõ nem is létezik, a történések egymásutániságát és ütemét fogalmaztuk meg egy elvont fogalommal. Ha pedig A elõzménye B-nek, nem lehet B elõzménye az A eseménynek. A és B közti 'idõ' persze lehet eltérõ, egyik rendszerben közben 10, másikban 20 idõegység-esemény zajlik le.
Tulkép idõ nem is létezik, a történések egymásutániságát és ütemét fogalmaztuk meg egy elvont fogalommal. Ha pedig A elõzménye B-nek, nem lehet B elõzménye az A eseménynek. A és B közti 'idõ' persze lehet eltérõ, egyik rendszerben közben 10, másikban 20 idõegység-esemény zajlik le.
#79
Nem feltétlen.
Egy hasonlattal élve az idõ lehet egy végtelen folyómeder is ami ugye egyszerre létezik de a jelen(ek) maguk a végtelen folyó ami pedig változik ahogy halad, így létezhet egyszerre az összes jelen és az utazás is lehetséges közöttük ráadásul a paradoxon is kiütve hiszen ha visszamész a múltba és változtatsz rajta az nem lesz hatással a jelenre, hiába mérgezed meg a folyó korábbi szakaszát a te "jelenedben" a halak nem döglenek meg mert a megváltozott múlt sohasem éri utol a jelenedet. Ha belekavarom még a párhuzamos világok elméletét is a minden pillanatban végtelen elágazással akkor mûködhet :)
Az hogy az ûrbe érkezel nem zárja ki az utazás lehetõségét csak egy újabb tényezõ amivel számolni kell :)
Vagy én tévedek és hibás a logikám :D
Egy hasonlattal élve az idõ lehet egy végtelen folyómeder is ami ugye egyszerre létezik de a jelen(ek) maguk a végtelen folyó ami pedig változik ahogy halad, így létezhet egyszerre az összes jelen és az utazás is lehetséges közöttük ráadásul a paradoxon is kiütve hiszen ha visszamész a múltba és változtatsz rajta az nem lesz hatással a jelenre, hiába mérgezed meg a folyó korábbi szakaszát a te "jelenedben" a halak nem döglenek meg mert a megváltozott múlt sohasem éri utol a jelenedet. Ha belekavarom még a párhuzamos világok elméletét is a minden pillanatban végtelen elágazással akkor mûködhet :)
Az hogy az ûrbe érkezel nem zárja ki az utazás lehetõségét csak egy újabb tényezõ amivel számolni kell :)
Vagy én tévedek és hibás a logikám :D
#78
"Bevallom sose volt erõsségem az ilyesmi, nem mintha középiskolás szinten meg lehetne érteni a relativitáselméletet."
Pedig meg lehet, sõt inkább az a gond, hogy jól berögzítik az ember fejébe a klasszikus fizikát, ezért is nehéz felfogni a relativitást (meg persze a hétköznapi tapasztalásainknak is ellentmond).
"Ennek megfelelõen nem értem, hogy ha egy test gyorsabban mozog, miért nõ meg a tömege. Aszittem, a tömeget a testet alkotó elemi részecskék együttes tömege adja, ami konstans és nem változik."
Érthetõbb ha a tömeg definíciójára figyelsz: egy test mennyire áll ellen az õt gyorsító erõnek. A relativisztikus tömeg azt jelenti, hogy a mozgás irányában egyre nehezebb tovább gyorsítani vagy lassítani a testet. Nyugalmi tömege persze mindeközben változatlan marad.
"Hasonlóan nem értem azt se, hogy miért lassul az idõ a gyorsabban mozgó test számára."
Einstein is tudott róla, hogy ugyanazon fény sebességét minden megfigyelõ azonosnak méri (c ugye), függetlenül attól, hogyan mozognak egymáshoz képest. A különbözõen mozgó megfigyelõk rendszereiben viszont eközben a fény által megtett út hossza más. Erre egyetlen magyarázat van: a másik rendszerben máshogy telt az idõ.
Pedig meg lehet, sõt inkább az a gond, hogy jól berögzítik az ember fejébe a klasszikus fizikát, ezért is nehéz felfogni a relativitást (meg persze a hétköznapi tapasztalásainknak is ellentmond).
"Ennek megfelelõen nem értem, hogy ha egy test gyorsabban mozog, miért nõ meg a tömege. Aszittem, a tömeget a testet alkotó elemi részecskék együttes tömege adja, ami konstans és nem változik."
Érthetõbb ha a tömeg definíciójára figyelsz: egy test mennyire áll ellen az õt gyorsító erõnek. A relativisztikus tömeg azt jelenti, hogy a mozgás irányában egyre nehezebb tovább gyorsítani vagy lassítani a testet. Nyugalmi tömege persze mindeközben változatlan marad.
"Hasonlóan nem értem azt se, hogy miért lassul az idõ a gyorsabban mozgó test számára."
Einstein is tudott róla, hogy ugyanazon fény sebességét minden megfigyelõ azonosnak méri (c ugye), függetlenül attól, hogyan mozognak egymáshoz képest. A különbözõen mozgó megfigyelõk rendszereiben viszont eközben a fény által megtett út hossza más. Erre egyetlen magyarázat van: a másik rendszerben máshogy telt az idõ.
#77
Jah, és még egy apróság..
.. mi az idõ..?
.. mi az idõ..?
#76
Üdv.
MIlyen vastag a jelen? Van ennek a kérdésnek értelme?
További kellemest.
MIlyen vastag a jelen? Van ennek a kérdésnek értelme?
További kellemest.
#75
Nem az idö paradoxon a lényeg.
hanem ha létezne idöutazás, akkor elvileg a végtelenbe nyulo idöböl bárhonnan visszajöhetnének érted, és mondjuk elvinnének pl: 2500ba, vayg 5423ba, vagy 7654be, akkor ez azt jelentené,. hogy ezek az idöpontok léteznek msot is, mert ugye odautazol...tehát az összes idö egyszerre létezik!!a teljes idö áll és végtelen, csak mi mozgunk benne...ezért nem lehet benne elöre hátra menni, meret nincs elöre meg hátra. önnmagunkba kéne visszamenni, és ez ugye képtelenség...
Arrol a szerény dologrol nem is beszélve, hogy ha pl: visszamész az idöben, mondjuk 1200ba, akkor vajon a térben hol leszel???? az ürben és kinyiffansz! ugyanis a föld nevü bolygo egészen máshol volt a térben akkor mint most!! :)
és gözünk sincs szerintem pontosan hol, mert az egész univerzum mozog és nincs viszonyitásai alap..
szerintem ez miatt nem lehetséges...
hanem ha létezne idöutazás, akkor elvileg a végtelenbe nyulo idöböl bárhonnan visszajöhetnének érted, és mondjuk elvinnének pl: 2500ba, vayg 5423ba, vagy 7654be, akkor ez azt jelentené,. hogy ezek az idöpontok léteznek msot is, mert ugye odautazol...tehát az összes idö egyszerre létezik!!a teljes idö áll és végtelen, csak mi mozgunk benne...ezért nem lehet benne elöre hátra menni, meret nincs elöre meg hátra. önnmagunkba kéne visszamenni, és ez ugye képtelenség...
Arrol a szerény dologrol nem is beszélve, hogy ha pl: visszamész az idöben, mondjuk 1200ba, akkor vajon a térben hol leszel???? az ürben és kinyiffansz! ugyanis a föld nevü bolygo egészen máshol volt a térben akkor mint most!! :)
és gözünk sincs szerintem pontosan hol, mert az egész univerzum mozog és nincs viszonyitásai alap..
szerintem ez miatt nem lehetséges...
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#74
Azok a tudósok akik azt mondják hogy az idõutazás lehetetlen vhogy elfelejtik hogy maga az idõ mint jelenség sem világos minden részletében (és még finoman fogalmaztam) a mai ember számára, erre kijelenteni hogy az "izében" utazni lehetetlen sztem felelõtlenség fõleg azért mert az "egyszerû" emberek hajlamosak tényként kezelni a mai tudományos elit kijelentéseit.
Van olyan elmélet ami meg tudja kerülni az idõparadoxont ami ugye szintén csak elmélet szóval mirõl beszélünk...
Én szerintem lehetséges mert szeretném hogy lehetséges legyen! :D
Van olyan elmélet ami meg tudja kerülni az idõparadoxont ami ugye szintén csak elmélet szóval mirõl beszélünk...
Én szerintem lehetséges mert szeretném hogy lehetséges legyen! :D
#73
Öh bocs. Fáradt vagyok meg lusta is olvasni.
#72
Lehet, hogy egy könyvedbõl lopta, amit 10 év múlva fogsz megírni, visszajött, és most osztja az észt.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#71
Szerintem ez bizonyíték. idõutazott és ellopta az elméletem. <#boxer>
#70
Mindenhol ottvannak a jövõbõl jött leszármazottaink, és azon dolgoznak, hogy elkerüljük a katasztrófát, amit õk a jövõben tapasztaltak. <#wilting>
De ez jogos.. itt írta valaki. Ha létezhet idõgép, akkor azt talán már tapasztaltuk volna, mert visszajöttek volna jövõbõl. Szerintem ez a legjobb bizonyíték rá, hogy soha nem létezhet ilyen a kalsszikus mesés értelmében. :D
De ez jogos.. itt írta valaki. Ha létezhet idõgép, akkor azt talán már tapasztaltuk volna, mert visszajöttek volna jövõbõl. Szerintem ez a legjobb bizonyíték rá, hogy soha nem létezhet ilyen a kalsszikus mesés értelmében. :D
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#69
Jujj, nagyon rossz ez a cikk. Már a sg.hu fõoldalon kint lévõ 2 sorból tudtam, hogy ezt sem Richárd Balázs írta :) Az õ keze közül csak csodásjó cikkek kerülnek ki. De ez valami horror.
#68
És az angol leírásban õ is ilyen zárt ciklusról beszél....
Baszki. Tuti hogy olvassa az sg-t.
Baszki. Tuti hogy olvassa az sg-t.
#67
Én meg nem neked válaszoltam, hanem #54-re. :-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#66
itt irtam: http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1031060713 <#nezze>
lol
csak én nem kerültem be a cikkbe <#rinya>
Az idõutazás problematikájáról gondolatébresztõ.
Tétel 1: tegyük fel, hogy az idõutazás lehetséges.
Tétel 2: pillangó - effektus. minden befolyásol mindent - kis mértékeben.
Tétel 3: Az idõutazás által létrehozott változások a mi világunkban hoz létre eredményt.
--------------------------
Eredmény 1 a: Ha visszautazunk a múltba, akkor mindenképpen megváltoztatjuk valamilyen szinten azt a jövõt, amibõl a visszautazás türténik.
Eredmény 1 b: A megváltoztatott jövõbõl másképp - máshogy történik a visszautazás.
--------------------------
Eredmény 2 a: Idõutazás megvalósítása esetén instabillá változik a jelen
Eredmény 2 b: Egyetlen stabil állapot létrejöttéig folytatódik a ciklikus változássorozat: amikor az idõutazás nem kitalált / nem megvalósított / lehetetlen.
Nem következik-e ebbõl, hogy az idõutazás megvalósítása egyúttal lehetetlenné is teszi azt?
õõõõõ... Hogy semmilyen hatást ne gyakoroljanak a jelenre, az múltba utazás esetén csak abban az esetben képzelhetõ el, ha 1. a múltba "utaznak", 2. csak szemlélõdnek
(tehát fizikalag meg sem jelenhetnek, csak információszerzés folyik). Bár mint tudjuk, a vizsgáló mindig hatást gyakorol a vizsgálandóra.
ja igen, egy adalék, és egy magyarázat a conspiration theories rajongóinak: a felvetésem alapján "természeti szükségszerûség", hogy aki kitalál/megépít múltba utazó idõgépet, azt annak alkalmazása elõtt pl. baleset érje.
lol
csak én nem kerültem be a cikkbe <#rinya>
Az idõutazás problematikájáról gondolatébresztõ.
Tétel 1: tegyük fel, hogy az idõutazás lehetséges.
Tétel 2: pillangó - effektus. minden befolyásol mindent - kis mértékeben.
Tétel 3: Az idõutazás által létrehozott változások a mi világunkban hoz létre eredményt.
--------------------------
Eredmény 1 a: Ha visszautazunk a múltba, akkor mindenképpen megváltoztatjuk valamilyen szinten azt a jövõt, amibõl a visszautazás türténik.
Eredmény 1 b: A megváltoztatott jövõbõl másképp - máshogy történik a visszautazás.
--------------------------
Eredmény 2 a: Idõutazás megvalósítása esetén instabillá változik a jelen
Eredmény 2 b: Egyetlen stabil állapot létrejöttéig folytatódik a ciklikus változássorozat: amikor az idõutazás nem kitalált / nem megvalósított / lehetetlen.
Nem következik-e ebbõl, hogy az idõutazás megvalósítása egyúttal lehetetlenné is teszi azt?
õõõõõ... Hogy semmilyen hatást ne gyakoroljanak a jelenre, az múltba utazás esetén csak abban az esetben képzelhetõ el, ha 1. a múltba "utaznak", 2. csak szemlélõdnek
(tehát fizikalag meg sem jelenhetnek, csak információszerzés folyik). Bár mint tudjuk, a vizsgáló mindig hatást gyakorol a vizsgálandóra.
ja igen, egy adalék, és egy magyarázat a conspiration theories rajongóinak: a felvetésem alapján "természeti szükségszerûség", hogy aki kitalál/megépít múltba utazó idõgépet, azt annak alkalmazása elõtt pl. baleset érje.
#65
A determinált világhoz meg szart sem értek nem is arra válaszoltam.
#64
Neazér de a pénzkérdés itt a legkisebb probléma. Ez még tiszta elméleti kérdés.
#63
minek beszélnek errõl, ha senki sem hajlandó pénzt fektetni ebbe? Olyan, mint ha én azon agyalnék naphosszat, hogy felvásárolhatnám-e a Microsoft-ot vagy nem.
#62
csak eszembe jutot valami, amitidéznék Stephen Hawking-tõl, lehet hogy nem teljesen pontos az idáézet, de õ így magyarázta az idõ utazás lehetõségét: "Az idõt úgy kezeltük, mintha egy egyenes vasúti vonal lenne, amelyen csak oda vagy visszafelé utazhatunk. De mitörténik, ha a vasúti vonalon hurkok és elágazások lehetnek, amelyek lehetõvé teszik, hogy a vonat vissaztérjen egy korábbi állomásra, miközben csak elõre felé haladt? Másképpen megfogalmazva: elképzelhetõ-e, hogy valaki a jövõbe vagy a múltba utazzon?" Mind ezt egy a féreglyukakkal kapcsolatos fejezet elején említi meg. Nagyon érdekes meglátásokat magyaráz el a könyv, még az egyszerü olvasó is megértheti nagyából.
Nem a lényeg, hanem a fontos!
#61
Mégis ebbõl hogy következik, hogy a világ nem determinált?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#60
Habár nem vagyok nagy tudós, sõt hülye vagyok, azt mégis észrevettem, hogy bármiféle idõutazás ellentmond a pillangó-effektusnak nem? Ha akárcsak mittudomén csúnyán nézek egy nénire. Az meg úgy megy át az úttesten, hogy "ejnye ez mér nézett rám ilyen csúnyán" és elüti egy autó, akkor már beavatkoztam a múltba. Tehát akár csak egy levegõvétellel is gondot okozhatok értitek?