331
-
BiroAndras #251 "Szerintem egy mai urános forralóvizes "csernobilben is hasonló" Reaktor valós igazán nagy veszélyt jelent az emberek számára."
A csernobili reaktor grafitos volt. Kevésbbé biztonságos, viszont olcsóbb, mert nem kell dúsítani az uránt. -
slackface #250 Így van...Kezdetben mivel ez egy New technologies egyértelmű,hogy vissza kell majd termelni azt a sok pénzt amit befektettek a kutatásokba.
De ha azt veszed alapúl,hogy csak egy pár csöpp hidrogénnel mennyi energiát tudsz előállítani..akkor már világossá válik a távoli jövő. Ellentétben az urán235 tel amit fel kell dolgozni ..finomítani..Dúsítani ami tényleg nem kis pénz aztán még rámegy az erőmű fentartási költsége és építési,kivitelezési megtérítése.Utánna még az áramot szálítani is kell ami szintén nagy pénzeket emészt fel..a teljes hálozat karbantartása. Ezt fizeted meg minden egyyes elfogyasztott w után. A hidrogénnel ez annyival lenne egyszerűb szerintem,hogy korlátlanul kinyerhető az óceánokból,légkörből.Nem kell finomítani..készhez kapod. Elvileg egyszerűbb a felhasználása is mert ami radioaktív elem keletkezik a folyamat során annak olyan gyors a felezési idelye,hogy nem jelent olyan nagy veszélyt. Nem indulhat meg a reakció megszaladása,megugrása mert az üzemanyag befecskendezéssel korigálni lehet. Szerintem egy mai urános forralóvizes "csernobilben is hasonló" Reaktor valós igazán nagy veszélyt jelent az emberek számára. Ezzel szemben a fúzió teljesen biztonságos lenne ..szerintem! Hosszútávon még,lehet,hogy ingyé is lesz majd az áram :) -
BiroAndras #249 "Nagyszerű-nagyszerű csak valahogy 4-szer drágább..."
Ezt még nem lehet tudni. Majd ha az ITER üzemelt 3-4 évet, akkor lehet reálisan becsülni egy teljes méretű erőmű építési és üzemeltetési költségét.
És ne felejtsd el, hogy az új technológiák kezdetben általában drágák, de csak rövid ideig. Pl. az alumínium kezdetben drágább volt az aranynál. -
pipaxy #248 Ahogy így elnézem a világot..ahogy emelkednek a benzinárak meg ahogy a feje tetejére áll a természet Úgy gondolom,hogy nagyon kéne már a világnak az az ITER
Milyen jó is lenne?
Ajánlanám figyelmedbe a #216-ot! Ha még eddig nem láttad volna.
Nagyszerű-nagyszerű csak valahogy 4-szer drágább...
És a pénz nagy úr. -
slackface #247 Én materialista vagyok..És úgy gondolom,hogy a világunk egy véletlenűl működő önfentartó rendszer..
Ahogy így elnézem a világot..ahogy emelkednek a benzinárak meg ahogy a feje tetejére áll a természet Úgy gondolom,hogy nagyon kéne már a világnak az az ITER
Milyen jó is lenne? Szintetizált hajtóanyaggal menne mondjuk az autó..nem lenne környezetszennyezés. Te mennyi időt saccolsz az ITER-nek?
A megépítés után még szerintem több kell mint 10 év..
Nagyon nem igen akarják elsietni
-
BiroAndras #246 "Az az igazság,hogy ha hibát keresel a másikban akkor úgy is fogsz találni rengeteget,ha nem akkor kitalálsz valamit."
Ez persze igaz, de ettől még létezik olyan is, hogy valaki tényleg téved.
"A lényeg a kommunikáció és a mondanivalóm."
Egy határ fölött a pontatlan fogalmazás komolyan árt a kommunikációnak.
"Autodid-módon tanultál fizikát vagy Egyetemen "melyiken?"?"
a Szegedi Tudományegyetemen szereztem fizikus diplomát.
"Beszéltem olyan fizikusokkal 'sokkal' akik demagóg módon hajtogatták,hogy semmi féle képpen nem működ7 a világunk a Véletlen által."
Érdekes lehet egy ilyen álláspontot védeni a XX. század nagyobb részét kitöltő kvantumfizika ellenében.
"Tudom nem idevág ...de neked mi a véleményed Istenről?"
Nagyon nem ide vág, viszont rendkívül alkalmas végtelen flémelés generálására. Ezért nem is fejteném ki bővebben az álláspontom. Legyen elég annyi, hogy ateista vagyok. -
slackface #245 Persze...Az az igazság,hogy ha hibát keresel a másikban akkor úgy is fogsz találni rengeteget,ha nem akkor kitalálsz valamit. Lásd általánosságban a fórunokat..mindenki fikázik mindenkit. Úgy gondolom,hogy MI értelmesebbek vagyunk a többinél..mi ne tegyük ezt a másikkal. Amiket írtam nagyon jól tudod,hogy mire gondoltam, mit akartam vele közölni. Lehet,hogy nem fogalmazok olyan jól..de ez nem hivatalos és ez csak egy fórum. A lényeg a kommunikáció és a mondanivalóm. Én sem forgatom ki a szavaidat kérlek te se tedd velem. Egyébként nagyon örülök neked,hogy jókat tudsz szólni a témához.
Autodid-módon tanultál fizikát vagy Egyetemen "melyiken?"?
Valamilyen kutatóközpontban dolgozól?
Beszéltem olyan fizikusokkal 'sokkal' akik demagóg módon hajtogatták,hogy semmi féle képpen nem működ7 a világunk a Véletlen által.
Én azért adok az ő szavukra is ,tiszteletben tartom őket is ..de én is inkább a jó öreg német Heisenberg mellet foglalnék állást.
Nálunk a tanár szigorú volt és nagyon nem szerette ha "KIOKTATJÁK" és márcsak presztizsből simán +buktatott bárkit.
Tudom nem idevág ...de neked mi a véleményed Istenről?
Szerinted? Érdekes,hogy vannak fizikusok akik hisznek istenben paradox módon.
Érdekel,hogy te melyik oldalon álsz.
Az erő jó vagy sötét oldalán.
-
BiroAndras #244 "Általában az emberek szeretik kijavítani a másikat "ego" okokból"
Ha a másik téved, szerintem teljesen normális dolog kijavítani. Ha senki sem tenné ezt, még sokkal több buta ember lenne.
Inkább azt mondanám, hogy az emberek nem szeretik, ha kijavítják őket. "ego okokból".
"én is ezt csináltam a tanáraimmal"
Lásd fent. Én ismertem jó pár olyan tanárt is, aki kifejezetten örült, ha kijavították (mert ez azt jelenti, hogy a diák nem csak figyelt az órán, de fel is fogta az anyagot).
"Egyébként Heisenbergnek több elmélete is van a relációra alapozva."
Nem elmélet, hanem tétel. És én csak egyről tudok. Következmény persze rengeteg van.
"Einstein said: Isten nem kockajátékos!
Heisenberg: A világ bizonytalan, a jövőt nézve nem kiszámít6ó."
A vita már vagy 50 éve eldőlt. Heisenbergnek van igaza.
"Megoszlanak a vélemények ..vannak akik szerint a múltból és a jelen pontos adatiból pontosan megjósol6ó a jövő. Vannak akik szerint működik a véletlen.
Szerinted?"
Nem szerintem kérdése. Mostanra már elég alaposan igazolva lett a kvantumfizika, aminek egyik alapköve a kérdéses tétel. Az EPR paradoxonon keresztül közvetlen kísérleti igazolás is volt.
Ma már vita csak azon van, hogy pontosan hogyan is kell értelmezni a kvantumfizikát. -
slackface #243 Azért kösz szépen,hogy kijavítasz..nagyon jól esik :)
Általában az emberek szeretik kijavítani a másikat "ego" okokból..érdekes,hogy én is ezt csináltam a tanáraimmal mikor még suliban tanították a fizikát. Volt is belőlle bajom elég. Inkább csendben maradtam.
Egyébként Heisenbergnek több elmélete is van a relációra alapozva.
Einstein said: Isten nem kockajátékos!
Heisenberg: A világ bizonytalan, a jövőt nézve nem kiszámít6ó.
Megoszlanak a vélemények ..vannak akik szerint a múltból és a jelen pontos adatiból pontosan megjósol6ó a jövő. Vannak akik szerint működik a véletlen.
Szerinted? -
BiroAndras #242 "Hideg fúzió mert nincs szükség termikus aktivitásra!"
Ilyen értelemben igazad van, csak éppen senki sem erre gondol amikor a hiderg fúzióról van szó.
Másrészt meg úgy is lehet nézni, hogy így is ugyanannyi, vagy még több energiát kell befektetni, vagyis az energia mérleg szempontjából ez is "meleg".
"Heisenberg féle határozatlansági dolgot nem én találtam ki a gyakorlatban így mennek a dolgok atomi szinten"
Csak azt montam, hogy nagyon pontatlanul fogalmaztál. Leírtam, hogy pontosan mit jelent a bizonytalansági reláció. -
slackface #241 Hideg fúzió mert nincs szükség termikus aktivitásra!
Heisenberg féle határozatlansági dolgot nem én találtam ki a gyakorlatban így mennek a dolgok atomi szinten...Te azért nem tudsz átmenni a falon mert kicsi az esélye,hogy egy időben minden elemeddel megtörténlyen véletlenűl a potenciálgát "átrepülése".
Az igaz,ha pl: tudod egy részecske térbeli kiterjedésének a nagyságát illetve átlagos hullámhosszát akkor már az adott részecske helyéről szinte semmit sem fogsz megtudni csak sejtésed lesz róla..azt fogod sejteni,hogy mintha nem is részecske lenne... ÉRDEKES én ezt még a mai napig sem látom át és mindig megborzongok ahányszor témába kerül az elektronos kétjukas kísérlet.
Most akkor az elemi részek mik? Ha egszerre viselkednek részecske szerűen és egyszerre mint hullámok.
-
BiroAndras #240 "Csak laborkörülmények között hatalmas ütköztetéses gyorsítóberendezéssel lehetséges.."
Ez nem igazán hideg fúzió szerintem.
"a Heisenbergi határozatlansági reláció mely szerint a világ véletlenűl jött létre és mindent a véletlen határoz meg"
Ez nem igaz. A bizonytalansági reláció azt mondje ki, hogy bizonyos mennyiségek EGYSZERRE nem mérhetők meg egy bizonyos határnál pontosabban. A világegyetem esetleges véletlen keletkezése legfeljebb következmény lehet.
Az alagút effektus meg egy más dolog. A valószínűsége leginkább a méretektől függ. A mindennapi életben nulla a valószínűsége, de atomi szinten hétköznapi jelenség. -
slackface #239 
Nagy topic lettünk gyerekek..
-
slackface #238 Egyébként a "hideg fúziót" már tesztelték és kis mennyiségben már nyertek is vele energiát de veszteséges az energia mérleg. Több energia kell a fúzió befektetésébe mint amennyit ki lehet belőlle nyerni.. a hidegfúzió nem önfentartó folyamat.. mint elviekben és mint gyakorlatban sem.. Csak laborkörülmények között hatalmas ütköztetéses gyorsítóberendezéssel lehetséges..
Egyébként minden részecskének létezik egy anti-részecske párja és ha ezek találkoznak szétsugároznak.. a coulumb taszítást egy anti-proton letudná legyőzni ..de hogy álítod elő a részecskét,hogy ne fektess bele több energiát mint amennyit ki tudsz a folyamatból nyerni.. képtelenség mert az anti-részecskék nagyon instabilak.
De egyébként a fúziónál ez a 100 millió kelvin úgy adódik,hogy ennél a hőmérsékletnél "ami még kevés lenne ahoz,hogy az atommagok legyőzzék a Coulomb gátat (coulomb barrier) és egyesülni tudjanak..)
De itt lép be a képbe a Heisenbergi határozatlansági reláció mely szerint a világ véletlenűl jött létre és mindent a véletlen határoz meg és dönt el. Elviekben az is lehetséges,hogy ha nekiszaladsz a falnak át tudsz rajta futni minden probléma nélkül de mivel nagyon kicsi rá az esélyed szinte soha nem fog ilyen előfordúlni, DE hangsúlyozom,hogy meg van rá az esély csak nagyon nagyon nagyon kicsi és még annál is kissebb. Da ha a véletlent nagyszámú elemkre akarod alkalmazni minden hírtelen egyszerűvé válik és kitudod számítani,hogy milyen valószínűséggel tud átmenni egy hidrogén izo atommag a Columb gáton. Minél több elem van a folyamatban és minél nagyobb a rendelkezésre álló időd annál több lesz a coulomb gát megmászására tett kísérlet és a nagy számok törvénye alapján előbb utóbb "véletlenűl" sikerűlni is fog 2 atommagnak egyesülnie. Ami tovább emeli a hőmérsékletet és még nagyobb lesz az eséléy a következő körben az egyesülésre..ez adja meg a Lewson kritériumot -
pipaxy #237 Ja erre gondoltál…
Egy olyan nehéz keringő részecske már nem is a mag körül keringene nem?
Ha összemérhető az „elektronpótló” a maggal, akkor már inkább egymás körül keringenének.
-
BiroAndras #236 Mondtam: Pl. úgy hogy egy nagytömegű negatív részecskével váltod ki amag körüli elektronokat. Az elektronok túl messze vannak ahhoz, hogy árnyékoljanak, de egy a protonnal és a neutronnal összemérhető tömegű részecske pályája sokkal közelebb lenne a maghoz, és részben leárnyékolhatná annak pozitív töltését. Az is elég lenne, ha a potenciál gát magassága nem csökkenne, csak szélessége, mert ekkor az alagút effektussal könnyebb lenne az átjutás.
Persze ilyen egzotikus atomok létrehozása nagy mennyiségben nem egyszerű. -
pipaxy #235 Hogyan is lehetséges leárnyékolni a töltést? -
BiroAndras #234 Elvileg nem lehetetlen a hidegfúzió. Alapvetőan az a gond a fúzióval, hogy az atommagok közti elektromágneses kölcsönhatást kell legyőzni, ami elég erős. Viszont elvileg lehetséges leárnyékolni a kölcsönhatást (pl. negatív töltésű részecskékkel), és máris elég jóval kisebb hőmérséklet. A gyakorlatban persze ez akár nehezebb is lehet, mint 500.000.000 fokot előállítani. -
slackface #233 Miért is sikerült volna +ismételni.. vízzel fémmel elektromossággal, A szakácsok maradjanak inkább a kuktánál, a rezsóval nem lehet nukleáris erőművet csinálni. Ajánlom nekik a tiszta 100% -os sűrítményből készült répalevet.
-
babajaga #232 "1989-ben a B. Stanley Pons és Martin Fleischman, az utah-i, illetve a southhamptoni egyetem munkatársai bejelentették, hogy sikerült szobahőmérsékleten magfúziót előidézniük. Miután azonban vízzel, fémlemezekkel és elektromossággal végrehajtott kísérletük eredményeit nem sikerült megismételni, a dolog bebukott."
Szerintem inkább túl sok Johny Walkert ittak.
-
slackface #231 Paksi atomerőmű villamos energia termelése....
2. blokk üzemelési mutatója.
A nukleáris kölcsön6ás
Amivel számoltam
Fúziós fórum
Zoletnik Sanyi - Lehozod a napot.. Nagyon jó kis összefoglaló..mindenképp read
-
slackface #230 Sajnos nem tudom pontosan,hogy hány aktív blokk van az erőműben..úgy tudom a 2-es blokkot üzemzavar végett 1 időre kivonták a forgalomból.. de hallottam,hogy 1 tonna körüli a fűtőanyag mennyisége. Legalábbis '86 -ban még ennyi volt.
-
babajaga #229 "Szerintetek fen tudják majd tartani a plazmát, hogy táplálni is tudja saját magát?"
Ez perpetum mobile lenne, az izotópot adagolni kell és a keletkezett héliummot el kell távolítani.A nap az eltávolítást automatikusan megteszi. -
pipaxy #228 Elnézést hogy, nem is, inkább ahogy beszóltam neked, de nem jót írtál, és azt ráadásul még jól ki is hangsúlyoztad, hogy ki lehet számolni,tessék: E=m*c2.
Sajnos az erőmű hatásfoka 32% - os ezért 3 év alatt 275 millió kWh villamos energiát termel! pont!
Alapvetően nem írsz szerintem rosszakat, de a számításodnak te magad is utánanézhetnél!
Paks kb. évi 11 milliárd kWh-t termel.
Úgy is olyan kevés mandró van aki tényleg ért a Fúzióhoz.
Azok közé én se tartozom, úgy hogy rám ne számíts. Az én hozzáértésem kimerül abban az aggodalomban, hogy ez nem ingyen, hanem nagyon is drága energia lesz.
Mint ahogy azt a #216-ban kifejtettem.
-
slackface #227 Egyébként én nem kötekedni akartam de ti szóltatok be nekem. Szerintem beszélgessünk a témáról kúltúrált emberek módjára.
Elfogadjátok? Úgy is olyan kevés mandró van aki tényleg ért a Fúzióhoz.
Szerintetek fen tudják majd tartani a plazmát, hogy táplálni is tudja saját magát? -
slackface #226 Semmi baj.. éljen az ITER és enjoy the energy 
-
pipaxy #225 Babapofa nagyon jó pofa vagy! Látom hogy szeretsz okoskodni. :(
És hülyének nézni másokat is! Szerintem fordulj nyugodtan pszihológushoz , Fiam!
...
Te írtad: "Te, figyu má' számold csak ki azt az E=mc2-t!
Hihetetlen nem? :) "
Ezt nem Babajaga írta hanem én, szóval ne rá tégy megjegyzéseket.
-
slackface #224 Ajánlom figyelmetekbe -
slackface #223 Jó jó.. biztos neked van igazad..valószinűleg a termonukleáris fúzióhoz sem értek! 
Halgatok rád..a jövőben többet fogok foglalkozni a témával.És jobban belemászok majd a fizika könyveimbe. De egyet ne felejts el.
Az okosok hülyéskednek a hülyék meg okoskodnak.
Az más ha az ember érvekkel, tényekkel ál elő.
[URL=http://www.energiasostenible.net/iter__proyecto.htm]" francia" Bővebben az ITER-ről[/URL]
Egy másik cikk :) -
slackface #222 Fizikai szimuláció Rules -
slackface #221 Jó jó csak írták,hogy számítsam ki az energiát amit pakson csinálnak..
Nézd meg ezt:
Joint european torus project... de kérem szépen ez már a 70 es évek óta van..
és eztis:
Tokamak rendszerKísérlet
-
babajaga #220 236U 4.6 kg
237Np 0.5 kg
239Pu 8.9 kg (!) újrahasznosítható
243Am 0,12 kg"
Ha nem vetted volna észre itt a magfúziós reaktorról van szó.
-
babajaga #219 http://www.enc.hu/1enciklopedia/fogalmi/fiz_makro/fuzios_reaktor.htm
Te meg olvasgass erről, meg úgy általában a tokamakokról, rádfér. -
slackface #218 Bocs.. nem tettem bele tizedest..
999,999 966 kg.
Kérem nézzetek utána a számításoknak a félreértés elkerülése végett és,hogy ne legyen belőlle vita bébipofival.
-
slackface #217 Babapofa nagyon jó pofa vagy! Látom hogy szeretsz okoskodni. :(
És hülyének nézni másokat is! Szerintem fordulj nyugodtan pszihológushoz , Fiam!
Képzeld el tudom,hogy miaz a deutérium és trícium.. képzeld ezek az elemek a hidrogén izotopjai. Deu: 1 protonos neutron azaz egy nukleon! A tri : 2 neutronos Hidrogén mag.
Ezek mind a Hidrogének. Jelőlésük H+ mert izotopok. És tudhatnád,hogy az energiamegmaradás elve alapján képződik a "tömeges" urán 235 -ből "elektromágneses" energia és a "termikus mozgási energia"
Te írtad: "Te, figyu má' számold csak ki azt az E=mc2-t!
Hihetetlen nem? :) "
Jó akkor számolom:
Nem tudom,hogy mennyire vagy kompetens a magfizikában de megpróbálom egyszerűen leírni!
Azt sem tom ,h mennyi tömegű fűtőanyagot használnak pakson, de vegyünyk alapúl úgy 1 tonnát! ok?
1000 kg 3,3% ban dúsított urán235! A felállás rendszerint.
3 év elteltével a 235 ös izotópból már csak 8 kiló marad.A 238U mennyisége pedig 943 kg ra csökken. A maghasadások következtében mintegy 35 kg erősen radioaktív közepes tömegszámú elem keletkezik. A maradék mintegy 14 kg-nyi tömeget nagy tömegszámú elemek formályában találod +!
Amelyek neutronbefogadásokkal és az azt követő radioaktív bomlásokkal keletkeznek.
A folyamat részletében:
238U+n ->239U "béta bomlás" ->239Np "béta" -> 239Pu illetve 23,5 perc , 2,35 nap ,az utóbbi 2,411 * 10^4 -en év alatt. 3 évet vettünk alapúl ne feledd.
A néhány létrejövő legfontosabb elemek:
236U 4.6 kg
237Np 0.5 kg
239Pu 8.9 kg (!) újrahasznosítható
243Am 0,12 kg
STB...stb
Ha mindet összeadod akkor kapsz 999 999,966 kg ot.
A hiányzó 0.033 g tömeg a 3 év alatt " lejjebb félretévedttem és 1 évet írtam bocs :( "
Energiává alakúl!
És ennek fejében E=mc2 alapján a 235U kötési energiályát vesszük alapúl mert ebből kapjuk a hasznos energiát. Ezt előbb fel kell szaggatnunk..elég könnyű lesz mert nagyon instabíl a mag geometriályából eredően.Egy lassú neutron ami képes a beépűlésre felborítja az egyensújt.
Megbomlik a gyenge kölcsön6ás. Változik a geometria. R az atommag sugara. R=r·0A^1/3
Sajnos a cseppmodell nem ad elég pontosságot ,hogy megmérjük a valós kötési energiát, de ez az energiaképlet 2%-nál pontosabban adja vissza . Ezt tovább lehetne finomítani ha figyelembe vennénk még a proton-proton illetve a neutron-neutron párok létrejöttével járó párenergiát és a héjmodell alapján létrejövő korrekciókat, de neked ez a pontosság is remélem elegendő lesz nem?!
A cseppmodellből kapott kötési energiából az egy részecskére jutó átlagos kötési energia könnyen kiszámítható ezzel a képlettel:
E=E/A=-(lambda)a+ "4pí*r^2(lambda)b" / "A^1/3" + (lambda)C/r·0 * Z^2/A^4/3 +(lambda)p (A-2Z)^2/A^2
Nyílvánvaló ,hogy a nukleonok annál erősebben kötöttek, minél nagyobb negatív értékű az e.
Ezzel a képlettel 860 millió kwh (3,1*10^15 J) enerdzsit kapunk.
Sajnos az erőmű hatásfoka 32% - os ezért 3 év alatt 275 millió kWh villamos energiát termel! pont!
-
pipaxy #216 Az iter.org-ról:
Challenge 7 - economic viability - incorporates the solutions adopted to resolve all the other challenges. Assuming plant capital cost scales with the tokamak volume, one can expect DEMO capital costs in the region of 14 /We based on the cost estimates for ITER. Those of PROTO will then be typically 8 /We and, with economies of series production of fusion plants subsequently, capital costs could reduce to ~ 4 /We. This should be compared to today's fission and coal plants at ~ 3 /We and 1.5 /We respectively. However, the capital costs of today's coal plants do not include costs to mitigate environmental damage, nor do any of the above costs include the fuel, operating and decommissioning costs, which for coal are typically comparable to the capital costs and should be lowest for fusion.
Tehát véleményük szerint néhány évtized múlva 4 euro/wattos fajlagos beruházási költséggel fognak majd kereskedelmi fúziós erőműveket építeni. Ez az ő asztaluk, ezt ők tudják.
De hogy a fissziós erőműveknél 3 euro/watt, az kicsit túlzás. A legdrágább, földrengéses területre tervezett erőműnél lehet, de nem ez az általános. Itt azt írják, hogy a Finnországba tervezett atomerőmű 1.75 euro/wattos áron épülhetne meg, de a lapon látni még 1$/wattos árakat is.(!)
És persze azt se feltételezhetjük, hogy az elkövetkező évtizedekben a fejlesztések következtében ne mennének még lejjebb az atomenergia árai.
Érdekes. -
babajaga #215 "A másik megoldásnál lézerekkel nyomják össze és hevítik fel a parányi, lefagyasztott üzemanyagcseppeket, az atommagok összeolvadása és az energiafelszabadulás robbanásszerűen megy végbe. Az USA-ban épülő kísérleti berendezésben 192 lézernyalábbal fogják besugározni a deutérium-trícium üzemanyag gömböcskét." -
babajaga #214 "Florida és a Kalifornia Egyetem kutatói egy olyan berendezést terveznek, amely azonos teljesítményű, de kisebb méretű, mint egy tokamak, ugyanakkor sokkal kevesebb radioaktív anyagot termel, valamint köny-
nyebb és olcsóbb a felépítése és a fenntartása. A főbb műszaki kérdéseket már áttekintették, de még hátra vannak a prototípus "
Egyik hozzászólásban olyat olvastam mintha azt hinné a hozzászóló hogy magfúziónál nincs radioaktívitás, hát ez vaskos tévedés. -
babajaga #213 A Deutérium és Trícium nehézhidrogén izotópok egyesülnek, a plazma az ehhez szükséges hőt biztosítja.Van olyan elképzelés hogy pelletizált D-T sörét alakban lesz belőve a tokamakba. -
pipaxy #212 Ja.
Akkor még is csak ionok fúzionálnak.