5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
#3518
A "Star Treket" meg a "valósághű"-t egy szövegkörnyezetben használni erős naivitásra vall. A Star Trek összes szériájának alkotói (TOS, NG, VOY, DS9, ENT)tréninget kapott abból, hogy hogyan csináljunk olyan látványvilágot, ami egy az ürhajózásban és csillagászatban kicsit is jártas embernél kiveri a biztosítékot.
-
Freeda Krueger #3517 Csak egy kérdés,és nem is akarok belemenni nagyon,de a holdutazás tagadása az odáig vezető út tagadása is?
-
Albertus #3516 http://videa.hu/videok/tudomany-technika/a-holdraszallas-pillanatai-1969-apollo-11-TFUHMPrg2Tcb7PZZ
A-15 a linkeden ha jól mértem 40 másodperc alatt fékeződött le,
az itteni linken az A-11 pedig csupán 10 másodpercig fékezett.
Ami 16-szoros energia különbözetet jelent.
A lábnyom.. oké, menj be egy cement raktárba, ahol a holdporhoz hasonló állagú és finomságú por borítja a talajt.
És víz ugye nincs a Holdon. Azaz kizárt a nedves formázó anyag lehetősége..
Na lépj bele porszáraz homokba, cementbe.. stb.. De csak olyanba amiben ilyen szépen megmaradnak a lábnyomok.
Nos, akkoriban AgBr emulziós filmeket vagy mágnes szalagos tárolókat
használtak.
Mindkettő jellemzője a képzaj, amit a grafikusi munka rutinfeladataként a régi képekről mindig el kell tüntetni.
Ezért van a photoshopba és más félprofi vagy profi képkezelő progikba beépítve zajszűrés, zajcsökkentés funkció.
A képzaj olyan jellemzője a képnek, mint az ujlenyomat vagy a DNS az embernek.
A színkomponensenkénti zaj-arányból még a film gyártóját is meg lehet határozni.
Amikor nem akarjuk, hogy a nyomólemezeken zajos legyen a rács, akkor
gyakran még ma is kitörőljük vagy lefestjük a zajos részt. Különben a nyomatokon zavarossá válnak a színek.
De ezt úgy is csak profi grafikusok értik, és a többiek pedig vitatják.
Te profi vagy, és így nem vitatod, vagy nem értesz hozzá és vitatod?
-
#3515
Az SW RotJ 1981-82-es jelenetei is megmosolyogatótak ahhoz a szinthet képest ami egy moonhoax művelethez kellenek. -
Albertus #3514 A Star Trek űrhajósai 1966-tól vívták űrcsatáikat milliók szeme láttára, szálltak le bolygókra, használtak olyan kommunikátorokat mint amilyeneket ma kamerás mobil telefonnak nevezünk.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_The_Original_Series
A Sci-fi rajongók, még biztosan tudnak számos valósághű filmet, film-sorozatot 1960-as évek második feléből.
Az Apollo-12 is netzes.. főleg ha a Tom Hanks-el nagysikerrel játszott mozifilmben feldolgozott A-13 katasztrófáját is nézzük.
Reálisan az A-14 lehetett az első valódi ember által megtett út.
-
mrzool #3513 Albertus bizony régi versenyző, elég jól le is írta magát anno, de most úgy tűnik újra próbálkozik.:)
BTW akik folyton azon rugóznak, hogy '69-ben nem voltunk', azok vágják, hogy az Apollo-12 is sikeresen leszállt még 69-ben? Vagy az is kamu?:) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#3512
Sci-fi rajongó lévén a legtöbb komolyabb filmet láttam, ahol megpróbálták a Hold (vagy más bolygó holdjának, esetleg bolygónak) a felszínén való sétát megvalósítani, sehol sem sikerült igazán hihetőre. Általában egy-egy apró utalásnál többre nem futotta még a modernebb próbálkozásoknál (Mission to Mars, Red Planet, ENT epizódok, Watchmen). A mai CGI technológiával, a mai filmtrükkökkel...
Amikor azt állítják, hogy mindezt mesterségesen létre lehet hozni, akkor szívesen látnám ennek gyakorlati prezentációját. Szerintem a filmrendezők/producerek biztos ráharapnának... -
Garga Pitic #3511 Az előtte-utána árnyékokhoz:
![]()
-
#3510
Ezt a képet egész biztosan a Földön készítették, hiszen a Hold nem lehet ilyen színes... -
#3509
Olyan jól utánzod a nagy mestert! Hüpp... Most elöntött a nosztalgia. Hüpp... -
#3508
Az semmi. Ezen a képen, a pálca árnyéka még ÖNMAGÁVAL SE párhuzamos. Tiszta LEBUKÁS. -
#3507
Fotosopom nekem is van MUHAHAHA. A kép tanulsága szerint a holdkomp árnyéka is pont ugyan úgy viselkedik, mint a KITÖRÖLT ég. Tehát az árnyékkal is csináltak valmit, mert KÖZTUDOTT, hogy SAJTBÓL van a hold, az pedig a napsütés hatására MEGSÜLNE, ezért folyton árnyékban kell tartni. Totál BUKTA ez a nasa... MUHAHA.
a kép
Feltűnt, hogy a hoaxerek mindig csak egyenként jönnek, eltűnik az egyik, jön a másik, az is eltűnik, visszajön az egyik, vagy egy harmadik...kész ÉGÉS az egész. Félnek, hogy esetleg ha többen vannak itt egyszerre, akkor ÖNMAGUKKAL kerülnek ELLENTMONDÁSBA?... MUHAHA...BUKÁS. :-DDDD (okkultist emlékére) -
#3506
Huh? -
#3505
Na jó, akkor térjünk vissza a bajnokokhoz. 
-
#3504
Nana. Ezzel csak óvatosan. Még úgy maradsz. -
#3503
Nem új, visszatérő. -
#3502
"filmtrükk technika közismerten lehetővé tette"
érdemes megnézni a 2001-Űrodüsszeia űrjeleneteit, elég jók, de azért egyértelműen kilóg a lóláb. -
#3501
Muhahahahahhaa??????!!!!! -
#3500
Ja bocs, így már ok. -
#3499
Miért, mi lesz éjfélkor? 
Egyébként konkrétumok nélkül elég nehéz lesz. Ilyen hivatkozásokkal, hogy: "A képek egy részénél" "más részénél"... Legalább a sorszámok lennének, vagy valami.
A többi meg egyszerű:
"a sugárirányban szétfújt kövek és a "szélárnyékukban" lévő por helyett, frissen porcukorral felszórt"
nem igaz.
"bokáig süppedtek" nem igaz, ez max 2-3 cm, és nem a holdkomp kifújási kráterében.
Illetve, Armstrong a leszállásnál az utolsó pillanatban változtatott a leszállás helyén, és oldalirányban egy méterrel elmozgatta a kompot (a fenti fotón látszik is, hogy az érintésfigyelő szonda végigszántotta a felszínt), majd leállította a hajtóművet. Pedig ekkor még kb. 1m magasan volt. Ezért nincs por a leszálló egység lábán.
Érdemes összevetni a felvert por mennyiségét az Apollo 15 leszállásával, ahol a "holdatérés" pillanatáig megy a hajtómű.
Végül, aszondja "A képek egy részénél az égbolt zajmentesre lett törölve". Még jó, hogy azzal elcseszték az időt, de az ilyeneket (gyk: az egész AS16-116-os tekercs maszatos lett) meg az ilyeneket csak úgy benne hagyták. -
#3498
Azért, mert éjfélkor hangolják át az idegenek a világot. :D -
#3497
Minek? Én jót rögöhtem rajta. Nem értem miféle bizonyíték az, hogy csúszkákkal játszik. Egy csomó véletlenszerűen kiválaszott fotó elkezdesz ilyet csinálni és a matematikai algoritmusok érdekes alakzatokat rajtzolhatnak ki bárhol. -
#3496
Mi az, hogy közismerten? Közismerten nem tette lehetővé. Még ma is csak CGI mukával lehet megcsinálni, mert 1/6 gravitáció csak repcsin szimulálható. -
#3495
Jó lenne leellenőrizni az állításait éjfélig. -
#3494
Mmhmmm... Bennünket akarsz meggyőzni, vagy magadat? -
#3493
Egyébként is minek űrbe menni, ha töredékéből is lehet képeket csinálni?
Ellenben minden éjjel hangolják a világunkat az idegenek. -
#3492
Gyanús is lehet. Semmi ember-alkotta dolog nem járt az űrben, csak a filmes technika fejlődött. :) -
#3491
Hopp, egy új versenyző...
Figyi, nekem erre most nincs időm (mármint töltögetni, és a photoshop csúszkáival szórakozni). Linkeld kérlek a műveid, hadd okuljunk belőle. és ha marad extra időd, hasonló módszerrel elemezd a voyager felvételeket, a mars-járó felvételeket, meg úgy általában, az összes nasa-s fényképet. Kezd el a Geminiknél, nekem mindig is gyanús volt az a program... -
Albertus #3490 Ha azt vesszük, hogy a filmtrükk technika közismerten lehetővé tette már 1969-ben egy Holdraszállás mesefilm leforgatását, de azt biztosan nem lehet közismert, hogy már 1969-ben valóban rendelkezésre állt-e a valódi holdraszálláshoz szükséges technika,
célszerű a kérdés eldöntésénél az eredeti, a NASA-tól letölthető filmek, fotók elemzésével eldönteni.
Én félszáz képet töltöttem le a NASA-nak a netes arhívumából.
Felnyomtam a maxra a gammát a fotoshoppal, és színkomponensenként megnéztem a max saturációnál képet.
Ezt mindenki megteheti, tehát értelmetlen vitatni a következőket:
A képek egy részénél az égbolt zajmentesre lett törölve
- más részénél ahol nem lett letörölve a fotozaj, az égbolton a homogén, legfeljebb csillagos ég helyén, különféle alakú árnyékok vannak.
- az űrhajósok sisakján tükröződésében két- néhol három alak áll a háttérben.
- az eltérő színhőmérsékletű árnyékok irányai több reflektoros bevilágítást mutatnak.
Bár ezek még csak-csak.. akár még megmagyarázhatók lehetnének.
De a képek, filmek egy részénél a leszálló egység főfúvókája alatt van kicsi kráter, a képek más részén síma Hold-por-kráter nélkül.
És ez már nem magyarázható meg.
Mint ahogy az sem, hogy a leszálláskor a hajtómű szétfújta a felszíni laza port, de a Holdon álló komp mellett közvetlenül bokáig süppedtek
Amstrongék a laza porba.
Aki használt már nagynyomású takarítógépet, vagy akár sűrített levegős tisztító fúvókát, vagy akár csak vizes slaggal locsolt már életében talajra,
az tapasztalatból tudja, hogy laza por egyszerűen nem marad meg
a kifúvás közvetlen környezetében.
Főleg akkor nem marad meg, amikor a leszállás közbeni felvételek mindegyikén a több méter sugarú kifúvás másodperceken át látható.
De kifúvás ide-vagy oda, a sugárirányban szétfújt kövek és a "szélárnyékukban" lévő por helyett, frissen porcukorral felszórt
holdra léptek a fiúk.
Persze, ha azt tudjuk, hogy a Holdon egy nap 28 földi napig tart, és a NASA képein az árnyékoknak 360 fok/28 nap sebességgel kellett volna mozogniuk, de az expedíció ideje alatt ez valahogy nem került szinkronba a képeken vándorló árnyékokkal, akkor még a rendezőnek és az animátoroknak az alapvető fizika tudása is kérdésessé válik.
Mindezt összegezve:
Ha 1969-ben jártak is a holdon, akkor a filmes utómunkákkal, a holdon beállított díszletezésekkel sikerült minden felvételt teljesen hiteltelenné változtatniuk.
Olyanná, amelyekkel nem bizonyítható a Holdraszállás 1969-es dátuma.
Ha pedig nem ennyire amatör utómunkák felelősek a képi megjelenítésekért, hanem pusztán animáció akkori szinvonalának
eredménye, akkor pedig ember nem járt 1969-ben a Holdon.
Javaslom, hogy mindenki töltse le a NASA-tól a képeket, és nézze meg a gamma és a színenkénti saturation megvátoztatások után a saját szemével.
Köszönöm a figyelmet. -
Garga Pitic #3489 Már megint ez az ember-dolog. Ti bedőltök az előgerinchúros átverésnek?
Na csá, most vedlenem kell, tudok egy jó repedést az atoll külső felén.
Élet a szárazföldön, képzelem! -
#3488
Még nem járt ember az űrben! -
Garga Pitic #3487 Ja, tényleg, az is kamu.
Csak egy nagy, fényes ballonműhold kering odafent.
Amikor úgymond "bővítik egy új elemmel", valójában csak fújnak rajta egyet és rögtön nagyobbnak látszik.
Tökéletes átverés. -
#3486
Milyen Nemzetközi űrállomásig?? -
gerrob #3485 105 nap a Marson
A végén még az európaiak fognak előbb kijönni egy kamu emberes Mars expedícióval. Látványosan fellövik őket, persze csak a Nemzetközi Űrállomásig mennek, kamu videót leadják, HD minőségben, majd hazajönnek. -
Garga Pitic #3484 Bakker, de ráérünk :))) -
#3483
Húúúúúúú, sw vicces fiú vagy... -
Garga Pitic #3482 1 HP a teljesítménye ennek itten
Most már tudod mihez viszonyítani. -
#3481
Dehogy Harry Potter. Az a Hit Point-ainak a száma. Ha rátámadtak a náci UFO-k akkor ennyi sebzést tudott elviselni. Mi más is lehetne? A lőerő angol rövidítése még véletlenül se jöhet szóba! -
#3480
Mi lenne, hát teljesítmény, oda is van írva. HP=horse power, magyarul lóerő... Bár szerintem elég bizar dolog, egy rakétánál teljesítményről beszélni, de ezt neked hiába... -
gerrob #3479 Ezt találtam:
Az Apollo-11 hordozórakétája egy 111 m magas, 3100 t súlyú és 55 millió HP teljesítményű Saturn-V rakéta.
Mi ez a szövegben a HP? Talán Harry Potter?
