5130
Holdra szállás- mi az igazság?

A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
  • gothmog
    #3720
    Viszont a linkre kattintás, és az értő olvasás láthatóan továbbra se akar sikerülni.
    Mégegyszer:
    Kattintson bármely tetszöleges képre, majd az oldal aljára görgetve válassza a [URL=http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5869.jpg]"Print resolution jpg"[/URL]-lehetőséget. Aztán forgassa a színeket és húzkodja a csúszkákat tetszés szerint.
    Még valami. Tényleg nem esik le a különbség?? Az a kép módosított, az emléklaphoz gyártotta a webszerkesztő!
  • Papirzacsi
    #3719
    Azért csak óvatosan, mert biztos nagyon megüthette magát, hogy nem veszi észre, hogy nem a hangnem mögé kell kéne bújni, hanem a saját állításait hitelt érdemlően igazolni. A következő ilyennél már akár a jelenleginél súlyosabb identitás zavar, vagy halálos sérülés is felléphet.
  • Papirzacsi
    #3718
    "Nos, nem lapítok. Csupán ritkán nézek be ide."

    Ezesetben a következő hozzászólásban lehetne linkelni annak a képnek az eredetijét, amin az állítólagos 2-3 ember tükröződik, a módosítást lépéseit (érthető módon leírva, mint ahogy azt korábban is kértem), majd az eredményként kapott képet, hogy bárki megcsinálhassa maga is a NASA honlapjáról letöltött képpel, és összevethesse, hogy ugyan arra az eredményre jusson. A terelés képpen megkövetelt udvariasággal meg töröld ki a szőrös valagad, és tégy eleget a saját írásodnak: "Az bíráljon aki mutat is valamit."

  • gothmog
    #3717
    Az előzőt is átvészelte valahogy...
  • Albertus
    #3716
    Kedves Kolléga!

    Igen, igaza van. Az első számítógépek korából származom, azóta gyakorlom ezt a szakmát is.
    Bizonyára elkerülte a figyelmét a belinket képek között lévő különbség.
    Vannak a holdkörüli pályán készült képek, amiknek a jpeg tömörítés sem és sem a tónus váltás, sem a szinképelemzés nem okozott indokolatlan foltosodást, és majdhogynem a felbontástól függetlenül
    a normál jpeg tömörített fényképekre tökéletesen jellemző a szemcsézettségük.
    És vannak a Hold felszínén az A11 expedíció során készített képek, a foltosak vagy retusáltak.

    Megjegyzem, hogy az A14 felszíni képein nincs sem foltosodás, sem tisztára törlés. Ebből én arra következtetek, hogy az A14 expedíció már valóban járt a Hold felszínén.

    Nos, nem lapítok. Csupán ritkán nézek be ide. Ha ezt egyesek üldözési mánia vagy más tévhit eredményeként lapításként érzékelik, nagyon sajnálom őket.

  • gothmog
    #3715
    kiegészítés:

    továbbá -én csak gimpet, illetve xara extreme for linuxot használok, nem profi lévén csak ingyenes eszközöket engedhetek meg magamnak, bár a célnak ezek is megfelelnek.
  • MEdievil
    #3714
    Érdekes felvetem egyből itt vagy persze. Inkább a felvetett kérdésekre válaszolj.
  • semmikozod
    #3713
    http://index.hu/tudomany/urkutatas/2009/08/06/rejtelyes_sziklat_talaltak_a_marson/ Hűűűűűű
  • Papirzacsi
    #3712
    Hát ez mesteri, de figyelmeztetnélek a nemrég szóbakerült hangnem vs. hanyattvágódás veszélyeiről. Nem lennék biztos benne, hogy ezen írásod nem meríti ki a súlyos testi sértés témakörét, ráadásul eléggé szándékosnak is tűnik.:-)))
  • gerrob
    #3711
    Nem, te szerintem már skizo vagy.
  • gothmog
    #3710
    Visszaolvastam a topikot, és látom, nem fiatal ember. Illetve eléggé meg van győződve a saját tévedhetetlenségéről, amit a -nyilván meglevő- technikai tudására alapoz. Ugyanakkor szeretném felhívni a figyelmét tisztelettel, hogy a tudása manapság -az internetre alkalmazva- elévült.
    Ugyanis tudni kellene különbséget tenni egy képgaléria, és egy archívum között.

    Tudni kellene különbséget tenni az eredeti kép (ami ugye papírkép ill. fotónegatív valahol Houstonban vagy Langleyben, vagy ahol ezeket tárolják), a kép reprodukálásához szükséges és elégséges legjobb minőségű digitális másolat és a webcélra szerkesztett és tömörített képek között. Utóbbi minősége ugyanis kizárólag az oldalt készítő webmester döntésétől függ.

    Egyúttal -mivel úgy látom, nem sikerült eléggé érthetővé tenni magam- felhívnám a figyelmét, hogy a szövegben kékkel írott részek úgynevezett linkek, melyekre kattintva elérhetők a hivatkozott objektumok (képek, cikkek, videók, adatbázisok). Ha hivatkozunk valakire, vagy valamire, azt illik elérhetővé tenni, főleg azért, mert az internet lehetőségei erre módot adnak, és mert ezzel segítjük a vitapartnert megértésben.

    Végül, nem tudom Ön milyen kultúrkörből származik, de nálunk az olyanra, aki egy vitában a hallgatást választja a konkrét kérdésre adott konkrét válasz helyett, szóval az ilyenre azt mondják: Lapít mint a szar a sűrűben.
    Ha úgy érzi, hogy ezzel most meg akartam sérteni, akkor helyesek az érzései. Ugyanis én sem ma jöttem a falvédőről, és nem szeretem, ha hülyére vesznek.
    Üdv:
    g.
  • Papirzacsi
    #3709
    Ne félredumálást folytasd! Virítsd az eredeti képet, lépésről lépésre a módosítást (mit állítottál, milyen értékre) és végül, a végeredményként kapott képet. A magasan kvalifikált felfogásoddal gondolom nehéz megérteni,hogy ez minek kell, ezért megírom mégegyszer. Azért, hogy reprodukálható legyen pont az amit csináltál, azok számára is, akik a kislábujjadig se érnek fel fotosopban, ó te magasságos fotosop isten! Utánna lehet megmagyarázni szerinted mi miért van.
    Kezdhetnéd mindjárt azzal a képpel, amin szerinted az űrhajós sisakjában 2-3 ember is tükröződik. Mert erről eddig csak pofáztál, de nem mutattad be.

    "Az bíráljon aki mutat is valamit." Hajrá, akkor mutassad végre, amit már többedszerre kérnek tőled, utánna bírálhatod!

    "emberszámba veszem és válaszolok neki." ohh, be ne verd a pofád kifelé menet a nagykapu széleibe...
  • Albertus
    #3708
    "Ja neked lehet másnak nem.. amúgy meg nagy szavak attól aki a jpg-vel sincs tisztában"

    Nos, a CAG minden művelője tisztában van a grafikus formátumokkal is.
    Lévén, hogy ezekkel dolgozunk.

    Azt a feltételezésedet figyelemre méltónak sem láttam (, amíg ismételten nem próbálkoztál vele,) hogy a jpeg formátum az oka..
    Mert nyílvánvalóan nem kolléga vagy, látványosan csak mellébeszélsz, de nem értesz ahhoz amibe beleszólsz.

    A jpegben a veszteséges tömörítés alapja az, hogy különféle méretű
    színmátrixok kiegyenlített kolaritású "átlag" színét képezve az ismétlődésesen alapuló tömörítés számára, sok azonos színkódot képezzünk. Ezzel a színhibák kiemelődnek.

    Így teljesen mindegy, hogy a jpeg átlagszín kockák, a tone görbe megfordítása vagy a sharpen eljárás teszi láthatóvá a színhibákat.
    A színhibák léte vagy hiánya mutatja az eltérést a normál fényképektől.

    Egyébként a képek után valaki betett néhány HR linket, amiket letöltve szintén ugyanazon foltok megjelentek.
    Az állítólagosan a Hold felszínén készült képek égboltja vagy foltos, vagy túl tisztára törölt.
    Miután ugyanazon minták jöttek elő mint a már a korábbi szintén nasa képeknél, nem láttam értelmét a beillesztésnek.

    Ami Hubble és tsai. felbontását illeti, igazán érdekes, hogy a szögnagyítás fogalmát nem ismerő merészel bírálni..

    Szóval T. urak!

    Az bíráljon aki mutat is valamit. A többi csak kérdezhet.
    És ha elegendően tisztességesen kérdez, akkor számíthat arra is, hogy emberszámba veszem és válaszolok neki.

    Köszönöm a figyelmet!

  • sz4bolcs
    #3707
    Ez már volt kérdés/válasz. Be kéne rakni az összefoglalásba. :D
  • gothmog
    #3706
    Az optikai részt meghagyom Papírzacsinak és Cifunak, emlékeim szerint ők már többször elmagyarázták, miért lehetetlen, én meg nem szeretnék hülyeségeket beszélni.
  • Csak77
    #3705
    Mondjuk az tényleg érdekes, hogy millió, millárd fényévre lévő galaxisokról készítenek a Hubble távcsővel tűéles képeket, és még senkinek nem jutott eszébe, hogy talán a Hoaxok megdöntése érdekében pár kép erejéig a hold felé irányitsa azt a monstrumot...
  • Garga Pitic #3704
    De mi az öreg isten haragja "felettébb érdekes"?

    Úgy tudom, az Apollo 14 repülése táján született a döntés a rövidítésről, hogy 17-es az utolsó. Ez még három repülést jelentett.

    Vagyis megegyeztek az idegenekkel, holdnácikkal, akárkikkel, hogy OK, leállunk, de még megyünk háromszor megyünk mert gyanús lenne hirtelen abbahagyni? Vagy mi a sztori?
  • MEdievil
    #3703
    Amúgy nem feltűnő hogy pont akkor jön elő az egyik mikor a másik eltűnik majd fordítva? Van nekem egy elméletem.. biztos Hoax
  • Papirzacsi
    #3702
    Ne tereljél! Mint láthattad sokunknak van grafikus progija, de te az általam már kétszer is kért dolgokat nem tetted meg, szóval ne a terelést add elő, hanem vázodl fel azt azokat az infókat, amik kellenek ahhoz, hogy egyáltalán komolyan lehessen venni a szar fotosopolt képeidet. Utánna majd megvitatjuk, hogy mi benne a módosítás, és mi a jpg tömörítés eredménye.
    Emellett ha már itt valami csillagászra hivatkozol, hogy ő azzal jellemezte a blablalba, akkor talán a forrást is megjelőlhetnéd. Utánna meg majd valaki talán kiszámolja neked, hogy ez mit is jelent, aztán majd talán összevetjük a hubble képességeivel.

    Mindenesetre megnyugtató, hogy követed a hoaxer hagyományokat, állítasz valamit, majd mikor bizonyítani kéne az állításod, akkor eltűnsz napokra, majd visszatérsz, figyelmen kívül hagyva az azóta neked szegezett kérdéseket. Gratulálok, kiváló okkultist válhat még belőled, csak így tovább!!!
  • MEdievil
    #3701
    "Amint látom, csak nekem van grafikus progim.. <--->
    A felesleges, meddő vitákat, piszkálódásokat, pedig hagyjuk az ovisoknak."


    Ja neked lehet másnak nem.. amúgy meg nagy szavak attól aki a jpg-vel sincs tisztában.
  • Albertus
    #3700
    üdv. Mindenkinek!

    Amint látom, csak nekem van grafikus progim.. Így sok értelme sincs a vitának a fotók felett.

    Viszont érdekességként a napokban az egyik nagytávcső felbontását a holdon lévő gyufaszál lefotózhatóságával jellemezte a csillagász.

    És tényleg!

    Látott már valaki távcsővel készült felvételeket az A11 leszállási területéről?
    Mert ugye ha gyufaszál, akkor bizony a lábnyomok is látszanának, még a mai napig is, hiszen nincs szél.. Vagy mégse firtassuk azt a leszállást?
    Ha valaki tud távcsővel készült képről, kérem linket csatolja ide!

    A felesleges, meddő vitákat, piszkálódásokat, pedig hagyjuk az ovisoknak.

  • gothmog
    #3699
    pontosan
  • Christiansen
    #3698
    lol, maradtak még holdkőzetek raktáron, amiket
    a mai technológiával is meg lehet vizsgálni (bár nem tom minek)
    nem kell azért újat hozni..

    a hoaxerekre szarik a NASA, sőt, az egész tudományos közvélemény is.
  • gothmog
    #3697
    vizsgálati
  • gothmog
    #3696
    Roverek arra kellenek, hogy méréseket, vizsgálatokati eredményeket tudjunk szerezni a felszínről. Szerinted egy rover mi újat tudna hozzátenni a 40 évvel ezelőtti eredményekhez, vagy a kőzetminták azóta elvégzett vizsgálataihoz? Vagy azért, hogy meggyőzzék a hoaxereket? Nekik úgysem elég jó bizonyíték semmi, pláne a nasatól, szóval kidobott pénz lenne.
  • sz4bolcs
    #3695
    1, Vagy az Opportunity és a Spirit kamu.
    2, Nagyon titkolják, hogy 'Mégis sajtból van a hold.'
    3, Mindkettő.
  • Christiansen
    #3694
    mindek küldjenek?
    - nincs víz
    - nincs élet
    - kőzetek ismertek
    - mennek a rizsek nemsoká
  • gerrob
    #3693
    Számomra az is felettébb érdekes, hogy a Holdra nem küldenek rovereket. Marson meg több mint 5 éve dolgozik az Opportunity és a Spirit. A Holdon meg 36 éve volt az utolsó,a szovjetek Lunokhod 2-je.
  • Csak77
    #3692
    "minek építettek volna ilyen szörnyet, akkori áron 14 millió dollárért"

    Farokméregetés... :))
  • gothmog
    #3691
    Nem úgy tűnik mintha nagyon megerőltették volna magukat a névadással. (Műhold Indító Jármű, Fejlesztett Műholdindító Jármű, stb...)
    Amúgy ez is ilyen: Ha a hoaxerek szerint összedolgoztak, akkor hogy lehetett ekkora különbség a koncepcióban?
  • [NST]Cifu
    #3689
    Jobban belegondolva az oroszokon kívül mintha más nem is szerelné össze a nagyobb rakétákat fekvő állapotban. A Ariane-4/5 (ESA), a CZ-2/-3/-4 (Kína) család és az indiaiak hordozórakétája (tudja fejből a fene a nevét) is függőlegesen van összeszerelve.
  • gothmog
    #3688
    Bár ez inkább űrkutatás, hisz csak szőrmentén hold, de ezen a ponton érdemes összevetni az amerikai módszert -összeszerelés és szállítás függőleges helyzetben, kerül, amibe kerül- és az oroszt: szerelés és szállítás vízszintesen, felállítás csak a start előtt. Bármi áron. (érdemes megfigyelni a "lépcsőházat" az emelőmű oldalán) Annál is inkább érdekes a dolog, mivel a "sok kis hajtómű"-koncepció mellett állítólag ez (a fektetve szerelés) volt a másik fő oka az N1 rakéta kudarcának.
  • [NST]Cifu
    #3687
    A vége tényleg az lesz, hogy inkább bezárjuk a topicot. Lassan már mindenki csak a fáradt gőzt jár ide levezetni. :)

    Egy kis frissités addig is. A Saturn V. hordozórakéta ugyebár kifejezetten az Apollo program miatt lett létrehozva (egyetlen más célú felhasználása, a Skylab űrállomás utólagos módosítás volt a még rendelkezésre álló Saturn-okból). A Saturn V.-höz azonban kellett "pár" kiszolgáló rendszer, úgy mint a hatalmas VAB épület, illetve a VAB és az indítóállás között a rakétát átcipelő 'Crawler' (Kúszó). Ez a két monstrum direkt csak ezért lett létrehozva, hogy ma is működnek, az csak annak köszönhető, hogy az STS program költségkímélés céljából annyit igyekezett megőrizni a Saturn V. kiszolgálóparkból, amennyit lehetett (ez egyben egyébként korlátozó tényező is volt, hiszen hasonlókat kellett biztosítani a Vandenberg légibázison, ahol csaknem el is készültek egy külön STS indítóállással az USAF részére, de ez egy másik történet). A Crawlerek egy külön kiépített úton közlekednek, amely a mocsaras talajon bizony nagy kihívás volt. A két jármű 35méter széles és 40 méter hosszú, négy, egyenként 1000kW-os generátor látja el a hajtómotorokat elektromos energiával, a maximális sebessége üresen ~3,2km/h, terhelve ~1,6km/h, de utóbbi limitálva van az űrsikló esetén ~1,3km/h-ra. A fogyasztása ~350 liter gázolaj / km.

    Azért döntöttek a Kúszók megépítése mellett, mert nem voltak biztosak, hogy (az amúgy a szovjetek által is használt) sínpárok és az azon közlekedő vasúti kocsikkal megoldható-e a hatalmas tömeg biztonságos mozgatása. Csupán a külszíni bányagépek voltak nagyobbak náluk (de akkoriban ilyen méretűből még csak alig egy-két példány létezett), igaz, a jövedő ARES V. hordozórakétához építeni kell egy nagyobbat, mivel a két matuzsálem már nem bírná azt el.

    Egy újabb "kérdés" a megrendezett űrsétához ragaszkodó elméletekhez, hogy minek építettek volna ilyen szörnyet, akkori áron 14 millió dollárért...

    [center]





  • Kmarha
    #3686
    na most mar kezdek felni.. de kit ertesitsunk?
  • gothmog
    #3685
    Basszus, itt viccelődünk, közben meg lehet, hogy Albertus tényleg székestől hanyatt esett a normális hangnem hatására, és most ott fekszik vérbefagyva, koponyaalapi töréssel. Ejj, pedig upszilon előre figyelmeztetett, hogy ez lesz.
  • Gundark 1 1
    #3684
    És ott van megint csak a bizonyíték a szemünk előtt. Mikor az egység leszáll ott mászik a halálféreg. Amit ugye mostanában megint üldöznek mongóliában. Tehát a marsról származik.. Kérdés: biztonságban vannak az űrhajósok a kompban vagy a halálféreg át tudja vágni magát rajta?
  • Gundark 1 1
    #3683
    Ez biztos hogy tök igaz felvétel. Úgy röpül a marson a leszálló egység hogy csak na. Bár eddig úgy véltem hogy csak úgy "páccs" módon átzúg a légkörön és leszáll. De ez valóban sokkal elegánsabb. CSak siklunk a zégen hogy a sok hülye marslakó lássa hogy van stílusunk.
  • gothmog
    #3682
    Ne kételkedjetek! Az elején én is kétségbe vontam a felvétel valódiságát, de a végén Devon Májsz hajszerkezete és a szemüvege meggyőzött. Nekem teljesen őszintének tűnt. Ez nem lehet kamu.
  • Papirzacsi
    #3681
    Valóban, de ez biztos összefüggésben lehet a marsi lényomással, mert a videó szerint 707,7mb (kb 3000 méteres magasság a földön). Ma, a fellelhető adatok alapján valahol 0,5-1kpa között van, ami 5-10 mb, tehát átlagosan század része a videón lévőnek.
    Tehát vonjuk le a logikus, és egyben hihető következtetést. A 62-ben leszállt szovjet-amcsi közös produkció okozta a marsi légkör eltűnését, ami a jelek szerint nem azonnal hanem legalább 12 évig tartott. Ez onnan tudható, hogy Marsi Anikó 75-ben jött erre a világra. Tehát nyilvánvalóan máshol, a Marson élt ezt az időpontot megelőzően. Figyelembe véve az ideút idejét is, 74-ben indulhatott el.:-)))
    Tehát minden klappol, és az emberek hülyék, mert beszopják a hivatalos verziót... LÓL :-))))))))
    Azt hiszem, csinálok ebből egy filmet, és elkezdem árulni a neten, tuti lesz aki megveszi.:-))))))
  • polarka
    #3679
    És úgy tűnik, h a Marson is hasonló a légkör a földiéhez, hiszen milyen szép kék az ég!