5130
Holdra szállás- mi az igazság?

A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
  • Albertus
    #3761
    Mindkettőn elvégeztem a gammázást és azonos eredményt adtak.

    Ebből arra következtetek, hogy a papírképet a digitális, zajszűrt felvételről készítették proof vagy nagyfelbontású (dob) nyomtatással.
    Ezért csak az van a képeken ami a forráson is volt:
    Szép tiszta fotozaj mentes égbolt, a szegélyeken jpeg tömörítési hibákkal.

    ill. a második:
  • Albertus
    #3760
    Dícséretes a tájékozottságod.

    Ami pedig a "kulcslyuk technológiá"-t illeti, rájöttek arra, hogy a nagyobb eflbontáshoz, a klasszikus N=D/d arányt úgy is lehet növelni, ha pl. kettő vagy több darabra osztják fel az objektívet.
    Mert így a "darabokat" elvileg tetszőlegesen nagy távolságra lehet elvinni egymástól.
    Persze igaz, hogy az optikai együttfutást is nehetebb így megvalósítani, de ha külön-külön felszerelt képalkotó rendszert elektromosan "kötik össze", akkor ugyanúgy, mint ahogyan a sok kis rádiótávcsővel egyetlen virtuális nagy tükröt képezhetünk, az optikai vevők jelei is összegezhető, egy virtuális, óriási átmérőjű tükör jelévé.

    Érdekességként a Palomar hegyi távcső 4 méter átmérőjű tükre volt az utolsó amit egyetlen tömbből készítettek, a követők, így a Hubble is
    pici tükrökből összeállított.
  • [NST]Cifu
    #3759
    Ja és távcsövek.. az űrtávcsövekkel a "kulcslyuk" technológiával még finomabb felbontás elérhető.

    A "kulcslyuk" (Keyhole) az amerikai kémműholdak elnevezése, nem tudom pontosan mit akar itt jelenteni a "kulcslyuk technológia", de holografikus filmet biztos nem használnak az 1970-es évek óta, a KH-11 és KH-12 ugyanis tisztán digitális képalkotással dolgozik.

    A Hubble Space Telescope gyakorlatilag a KH-11-es kémműhold alapjaira épül, "csupán" az optikát a bolygófelszín vizsgálata helyett a csillagászati alkalmazásra optimalizálták (a HST szállításához is a KH-11 konténerét használták), és eltávolították a "beszúró" hajtóműveket (a KH-11 és KH-12 képes a pályáját úgy változtatni, hogy rövid időre jobban megközelíti a földfelszínt, cirka 120-150km-re, ekkor tudja a legjobb minőségű képeket készíteni).
  • gothmog
    #3758
    A különbség a digitális, és a papírképről digitalizált között.
  • gothmog
    #3757
    Na és ez? Illetve ez?
  • Albertus
    #3756
    Most sajna vissza kell mennem dolgozni.. Sietek..
  • Albertus
    #3755
    Nagyon valószínű, hogy a digitális zajhatárolás műve..ezért teljesen zajmentes a háttér.

    Na igen, de 1969-ben nem volt ilyen lehetőség..
  • Albertus
    #3754
    Kösz.. már elszoktam tőle..


    tehát itt az él, aminek nem kellene itt lennie..
  • Albertus
    #3753
    Ja és távcsövek.. az űrtávcsövekkel a "kulcslyuk" technológiával még finomabb felbontás elérhető.
    Ugyanis a módszer lényege, hogy virtuálisan D=50 000 m így a primer szögnagyítása N=50 000/2= 25 000
    Ehhez holografikus filmet szoktak használni, aminek 5000 vonal/mm a finomsága, így elért legnagyobb szögnagyítás: N=25000*5000= 125 000 000

    Ha ezzel a kütyüvel nem az oroszokat nézegetnék az amcsik, hanem bizonyítékot akarnának az Apollo 11 -ről, akkor fénykép minőségben
    bemutathatnál az egykori leszállás helyszínét.

    Kérdés az, hogy miért nem teszik.
  • Papirzacsi
    #3752
    Ne használj ékezetet a filenévben!
  • gothmog
    #3751
    http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA06067
  • gothmog
    #3750
    És elég csak linkelni.
  • gothmog
    #3749
    Használd a kepfeltolto.hu-t
  • Albertus
    #3748
    Megkeresem és beillesztem.. várj türelemmel.
  • Albertus
    #3747
    Sorry.. nem jelenik meg.
  • Albertus
    #3746
  • Albertus
    #3745
  • Albertus
    #3744
    A távcsövekről ..

    Az optikai tükrös távcsövek N=D/d szögnagyítása Palomar-hegyi távcső
    esetén N=4000/2=2000, Az orosz N=6010/2=3005
    Az így kapott képet egy olyan primitív fejjel olvassuk, mint ami pl. minden dvd-ben van akkor 2000 vonal/mm felbontással

    2000*2000=4 000 000 ill 6 010 000 -szeres szögnagyítással megjeleníthetők a vonalak, pontok.

    Mekkora egy lábnyom?

    1 km-ről nézve 0,25 vonás (mrad)szög alatt az egymástól 25 cm távolságra lévő pontok, azaz a lábfej elejét és végét jelölő pontok megkülönböztethetők.

    Azaz a két nagy földi távcsővel készült felvételeken egy-egy lábnyomot
    4 000 000 km-ről ill 6 000 000 km-ről meg lehet különböztetni..

    De a Hold csak 400 000 km-re van..

    Így a Palomar hegyi távcsővel a hold felszínén egymástól 2,5 cm-re lévő pontok, az orosszal 1,7 cm-re lévő pontok különálló pontként látszanak.

    Azaz a Holdon maradt lábnyomok redői is külön-külön láthatók..lennének, ha valaki be szeretné bizonyítani, hogy ott jártak..

    De senki sem akarja bebizonyítani. Pedig a technika adott..
  • Albertus
    #3743
    10x gamma
    + 100x gamma
    Az égbolt zajmentesen tiszta. Semekkora gammával nem lehet a fotozajt kiemelni. Ez a felvétel nem filmre készült. Így feltételezhetően digitálisan zajhatárolt.
    Hogy eredeti-e?
    A kép egy részletének tónusgörbéjét megfordítva, éles színváltás látható a tömeg és az égbolt határán:

    Ilyen akkor szokott lenni egy képen amikor "körbenyírunk" egy képelemet és lefelejtjük lemoontolni a peremet.
  • Papirzacsi
    #3742
    Folytatod a terelést? Jellemző...
  • Albertus
    #3741
    Nos, ti vitáztatok az Apollo programról, a holdra szállásról.
    Én csupán megmutattam, hogy a NASA weblapjáról letöltött képeken mi látható.
    Egyébként többször ajánlottam, hogy mindenki saját maga töltse le és nézze meg, így senki ne velem vitázzon. A képek ilyenek ez tény.

    A véleményemet is leírtam: "Vagy ügyetlen retusálás, vagy hamisítványok."

    Azt is leírtam, és a képekkel bemutattam, hogy kizárólag az Apolló-11 Holdfelszínén készült képei ilyenek, és már a keringő hajóból készült felvételek a normál fényképek minőségi jellemzőit mutatják.
    Ennek bemutatására képet is beillesztettem.

    A többi küldetés képeit megnézve, a színeltéréseket kiemelve egyiken sem találtam az A11 felszíni felvételeihez hasonló hibát, így eszembe sem jutott azokat a képeket megtartani, vagy belinkelni.




  • Kmarha
    #3740
    Nha, ha Albertus athozza a Hamis Torvenyek topic korai hangulatat, akkor legkozelebb pattogatott kukoricaval ulok le e forumot olvasgatni.
  • gothmog
    #3739
    Pedig én is szívesen vennék egy szakvéleményt hogy ez például hamisítvány-e avagy igaz?
  • uwu
    #3738
    Szerintem megint nem jön egy dasrabig.
    Gézoo haverjával megint megdöntik a relativitás elmáletet, és csak aztán jön vissza hoaxolni. Mert Albertus nem csak grafikus, hanem fizika tanár is, ha nem tudnád:D
  • [NST]Cifu
    #3737
    Megkérdezhetem, hogy ezt miért nem végzed el a Venyera, Luna, Lunokhod, Surveyor, Viking, Mariner, Pioneer, Voyager, stb. képein? Miért pont az Apollo képeit jutott eszedbe megvizsgálni?
  • Papirzacsi
    #3736
  • gerrob
    #3735
    Wright fivérek:
    "A repüléseknek négy életmentő és egy falusi fiú is tanúja volt, vagyis ez volt az első nyilvános repülés."

    Régi szép idő, pedig akkoriban nem lehetett sok hoaxer.
  • DrRadon
    #3734
    Leszámítva 1'17''-nél azt az apró malört, amikor látszódik a rögzítés.

    De igazad van, tényleg szebb a háttér...
  • gerrob
    #3733
    De a témában a kedvencem: David Copperfield repülése.
    Ezerszer jobb, mint amit Nevadában csináltak.
  • gerrob
    #3732
    3727-re ment.
  • gerrob
    #3731
    Christopher Reeve ezt ügyesebben csinálta.
  • gothmog
    #3730
    Vesd össze ezt:
    "Nos, nem lapítok. Csupán ritkán nézek be ide."
    ezzel:
    "Egyébként a képek után valaki betett néhány HR linket, amiket letöltve szintén ugyanazon foltok megjelentek." -de ő inkább csak kussol, utólag pedig megmagyarázza
  • mrzool
    #3729
    Nos, nem lapítok. Csupán ritkán nézek be ide.

    Ahhoz képest 2006 óta folyton megjelensz ugyanazokat a sületlenségeket szajkózva, a számodra kényes magyarázatokat ignorálva. Mégis mire számítasz?:)
  • gothmog
    #3728
    Na eeez Okkultist.
  • mrzool
    #3727
    Ugranak az amcsik is, ne féltsd őket: Lunar Olympics - Apollo-16. Helyből, egy méternél is magasabbra. Sőt, még ezt-azt dobálgatnak is.
  • mrzool
    #3725
    Akkor miért jössz a HST-vel? Mi nem tiszta? Mi az, amit nem értesz?
  • gothmog
    #3724
    Tudom, csak a szemléltetés kedvéért raktam ki. Az LRO üzemszerű képein a holdmodul akkorának fog látszani, mint a harmadik képen, csak pixelesség nélkül.
    A HST teljesítménye pedig a nagyjavítás után -ha jól emlékszem, javítsatok ki ha tévedek- az eddigi 120%-a lesz. Szóval erre továbbra sem lesz elég.
  • Csak77
    #3723
    Már láttam ezeket a képeket, vagyis az alsót.
  • gothmog
    #3722
    A HST a holdról a nagyjavítás előtt max 50m/px felbontást tudott.
    Ezzel a felbontással az Apollo 14 leszállási helye és 50m-es környezete így nézne ki:

    A japán Selene-szonda Terrain Camera nevű műszere 10 méteres felbontást tudott. Azon ugyanez valahogy így nézne ki:


    Végül a Lunar Reconnaissance Orbiter kamerája üzemszerűen 0,5m/px-felbontást fog tudni, az ennek:

    A duplája lesz. Egyelőre a kalibrációk folynak.

    Csak hogy érthető legyen, mit jelent ez a felbontásosdi.
  • gothmog
    #3721
    Még ez lemaradt:
    "Látott már valaki távcsővel készült felvételeket az A11 leszállási területéről?"
    Abban a pillanatban, hogy bárki mutat legalább ilyen minőségű távcsővel készült felvételt a hold felszínéről, onnantól számon kérheted ezt is. Mutass. Az bíráljon, aki mutat is valamit.
    forrás: http://lroc.sese.asu.edu/, a kép felbontása: 0,83m/px