5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
Albertus #3801 A jpeg hiba a jpeggé kódolással képződik. Hogy lehet az, hogy nem érted?
Egyébként is terelsz csupán a többi élharcossal együtt.
Úgy kezdtem, hogy mindenki SAJÁT MAGA töltse le és alakítsa át, és ne velem vitázzon.
Letöltöttétek? Átalakítottátok? Mást kaptatok?
Akkor miért nem linkeltétek be? -
Albertus #3800 Ó, te kis hamis!
Már hazugnak minősítesz.. Na ez hoax módszer. Üres sértegetés.
A sisakos felvételeket kerestem, de nem volt még időm, hogy azokat is újra megtaláljam amelyikeken szépen látszanak.
Itthon nincs grafikus progi a gépemen, a cégnél pedig naponta le kell törölnöm mindent a kollégák és a főnök miatt. Így akármennyire türelmetlenkedsz, várnod kell hétfőig ..
Addig pedig tartózkodj a sértegetéstől, mert kizárólag önmagadat járatod le. Az pedig árt a hoax ellenes mozgalomnak. :):):) -
Albertus #3799 Igazán nem értelek! A hozzászólásaid alapján úgy gondoltam, hogy tudod.
De sebaj, itt a segítség:
A képre kattintasz, jobb fül->tulajdonságok és lám! elédkerül az eredeti forrás URL címe. Kijelölöd az egérrel, megint jobb fül->copy
majd nyitsz egy e-ablakot és a címhez beillesztés (paste) és enter..
-
#3798
Gereblyenyomok hol? -
#3797
Igazad lehet. Ha nem azzal kezdtem volna Négy nappal ezelőtt, hogy ne szarrátömörített jpg-kkel bizonyítson, hanem bevallottan archiválási céllal készített képekkel, és erre nem ugyanazokkal a szarokkal jönne elő megint, akkor még érdemesnek tartanám.
De ez az utolsó húzás nyilvánvalóvá tette, hogy szándékosan szórakozik. -
mrzool #3796 Szerintem hagyjátok rá, fórumtroll... Mindig is ezt csinálta, rajtakaphatod a legnyilvánvalóbb csúsztatáson, hazugságon, logikai vagy éppen tárgyai tévedésen, ő csak menetel előre, mint a soha le nem merülő Duracell-nyuszi... -
#3795
Tehát, ha a képek készítésének korában nem létezett a jpg tömörítés, akkor a későbbi digitalizálás során a digitalizált, majd jpegbe tömörített képen nem keletkezhet rajtuk jpeg-artifact. Bocs, nem tudtam, hogy a Hasselblad fotókon van egy ilyen temporális anomália.
Szórakozol velem? -
#3794
Igen, valahogy így, de ezt persze csak az nem érti meg, aki nem akarja, vagy valamit leplezni próbál ezzel. -
#3793
Látom, azért kezdesz jó irányba haladni a bizonyítás rögös útján, de még messze az út vége...
Amennyiben feltételzésed arra irányul, hogy nem értek a fotosophoz, akkor tévedsz is meg nem is. Gyakori használója vagyok, de csak hobbi szinten, és bizonyos feladatokhoz, messze többet tud a program, mint amire eddig nekem szükségem volt.
Amennyiben feltételezésed arra irányul, hogy mással akarom ezt megcsináltatni, akkor bizony mellé lőttél. Egyszerűen csak hazug disznónak tartalak, aki kerüli a forró kását, és nem ad egyenes válaszokat.
Kijelentetted, hogy a képen 2-3 ember tükröződik az űrhajós sisakján(még mindig nem tudjuk pontosan melyik képen is). Ez egy súlyos állítás, főleg úgy, hogy eddig 0, azaz nulla bizonyítékot mutattál rá, csak terelsz és ismételgeted, hogy bárki meg tudja csinálni. Lehet bárki meg tudja, de a dolog arról szól, hogy te mutasd meg, melyik képen van ez, és az "előhívás" menetét érthetően lépésről lépésre leírd, majd bemutasd az eredményt, amin szerinted látható a 2-3 ember. Amíg ezt nem teszed meg, ezzel bizonyítva, hogy tényleg az van amit állítasz, addig hogy is mondjam, egy óriási levegőbe beszélő vicc vagy ebben a topikban, ezzel beleolvadva a sötét, tudatlan moonhoaxerek táborába. -
#3792
Ha lenne fejvakarós szmájli, azt ide beilleszteném.
Ezek még mindig a webre optimalizált, szerkesztett fotók.
Tényleg nem megy?
1. elég csak linkelni. Ehhez a kép direkt linkjét szúrd az "url beszúrása" gomb után a szövegbe. Nézd, így:
A különbség a webszerkesztett és az archivált között.
Ugyanez más megközelítésben.
2. Amikor az eredet képet kérjük, az nem azt jelenti, hogy leszeded, összenyomod hogy beférjen az sg policybe és betöltöd, hanem azt, hogy linkeld az eredeti helyről. Ennek a módja ugyanaz, mint az 1. pontban leírtak.
tehát forrás:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?11
És a képek egyenként:
AS11-44-6550
AS11-37-5454
AS11-40-5869
AS11-40-5903
végül a 6642 -ezért el kell mennünk az apolloarchive-ra, mert az lpi-n nincs belőle normális scan.
AS11-44-6642 - bár sajnálatos módon ez csak 2300x2300-as felbontás, nem 3900x3900 mint az előbbiek, ráadásul valószínűleg a szkenner is más volt.
Ez így áttekinthetőbb, nem? És mivel az eredeti helyről linkelem, egyrészt nem érhet az a vád, hogy már belenyúltam, másrészt nem csinálok felesleges redundanciát az ide oda másolgatással. -
Albertus #3791 Inkább ezek a nyomok a jobb alsó sarokban, olyanok mint a keréknyomok.
![]()
-
Albertus #3790 Nocsak.. Még a jpeg algoritmus nem létezett, a scannerek szürke skála helyett pontmátrix képeket adtak, Corel 1.0 még csak a hírekben szerepelt, akkoriban írtam olyan progikat amikkel a pontképekből szürkeskálás képeket lehetett készíteni. Így az akkori újság, fax és scanner "képeket" valódi képekké lehetett konvertálni. Ezzel tetszőlegesen nagyítani-kicsinyíteni és az általam írt grafikus progival, újságokat szerkeszteni.
Csak a jpeg megjelenése után derült ki, hogy ugyanazt a technikát alkalmazták, mint én. Különféle méretű nagy mátrixokat a bennük lévő
(én 3x3,4x4..16x16 mátrix méreteket alkalmaztam, 8x8 bites ill. 4x4 bites felbontással.) színszám érték súlyozásával "átlagolták" -átlagoltuk.
Így technika történelmi érdekesség, hogy a világon először itt Magyarországon, írtam le azt az algoritmust, amit mamár világszerte boldog-boldogtalan jpeg néven ismer.
Volt régen egy alaplap című számítástechnikai "szaklap", ennek az első példányai 5 1/4" floppy lemez mellékletén megjelentette a progit.
Így nem kizárt, hogy az ismerőseitek lemez archivumában még ott lapul ez az ős jpg progi is.
Ezért kicsit vicces, hogy éppen nekem akarod bemutatni a jpeg tömörítést.
-
#3789
Nikon és Nasa
Az általam linkelt kép az ISS-el 2009-es. (STS-122) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#3788
Van, de ellebben pont a HST esetében a főtükör egy darabból áll, nem pici tükrökből. :) -
upszilon #3787 AS11-40-5903, néhol gereblyenyomok? -
Albertus #3786 A jópár évet pontosíthatnád.. Mikortól létezik nagy felbontású scanner? -
Albertus #3785 AS11-44-6550
![]()
AS11-37-5454
![]()
AS11-40-5869
![]()
AS11-40-5903
![]()
AS11-44-6642
![]()
Ezeken a képeken a gamma 10x, sharpen 100/3, és a saturatiun minden képen a szürke +100-ra, a többi a színeknek megfelelően cyán, vagy magenta, ill. a tone komponensenként megfordítva.
Nagyon egyszerű különben, betöltöd, és húzgálod a beállításokat.
Látni fogod a képhibákat.
Bár az a gyanúm a beírásaid alapján, hogy te nem csináltál még ilyet, és szeretnéd ha helyetted más megcsinálná. Aztán sumák módon lehetőséged lenne a kritizálására.
Ne mesterkedj ilyenen. Csináld meg magad. És magadat kritizáld, ha nem megy. -
#3784
De egyébként szerintem ballagj be hozzájuk, és kérdezz rá. -
#3783
Az újrahasznosítható fotófilm. Mi van? 
-
gerrob #3782 Amúgy tényleg vannak *eredeti képek*? Én úgy tudtam, hogy a Nasa minden Apolló felvételt újrafelhasznált, mert állítólag kevés kazettájuk volt. Évi több milliárd dolláros költségvetésű cégnél ez már amúgyis kamugyanús. -
#3781
200 inch->5,1m
Ebből arra következtetek, hogy a papírképet a digitális, zajszűrt felvételről készítették proof vagy nagyfelbontású (dob) nyomtatással.
Naná, hogy jópár éve digitális gépeket használnak. Miért is csinálna bárki elöbb papírképet a digifotóból, hogy utána a webre töltés céljából újraszkennelje?
-
#3780
Ellenkező esetben a képein csak jóízűt röhögünk, és magát járatja le az idétlen képeivel.
Továbbra is várom az ominózus 2-3 ember tükröződik a sisakban képet... -
#3779
Urak!
Ugyan tudjuk, hogy a hoaxerek eszköze a ködösítés, hogy fedjék a csalásaikat, illetve az állításaikban rejlő számtalan bizonytalanságot, de javaslom, ahogy arra már korábban is céloztam, hogy vezessük be az alábbi egyszerű szabályt.
Ha fotosopban módosított képeket tesz be valaki (ez főleg Albertusra vonatkozik, mert ő példálózik velük egyfolytában), akkor:
1. linkelje be az eredeti képet, azt mit letöltött, és módosított
2. lépésről lépésre írja le, mit állított be, és milyen értékre (gamma, satruáció, ébresztőóra, akármi, a legjobb ha még a menüpontot is megnevezi, pl kép/korrekciók/ fényerő/kontraszt... )
3. linkelje az eredményül kapott képet.
Leírom sokadszorra is, hogy miért fontos ez. Az így elkészült leírás alapján bárki letöltheti a NASA honlapjáról pont azt a képet, amit az illető módosított, a lépések alapján pont ugyan azokat a dolgokat állíthatja be, és ha nincs turpisság a dologban, akkor ugyan azt az eredményt kapja. Így válik csak hihetővé minden olyan módosított kép, ami ide belinkelésre kerül.
Arról nem is beszélve, hogy ezt a 3 egyszerű lépést betartani nem nehéz, mert ott van a kép készítőjénél minden lehetőség, hisz a képet letölti (máris megvan a linkje), módosítja (máris megvan mit hogyan módosított), és feltölti az eredményt (ezzel eddig nem votl hiba).
Kösz! Attól, hogy valaki nem hisz a holdraszálásban, még lehet korrekten "dolgozni" a bizonyításon.
kösz! -
#3778
ezt. -
#3777
erre gondoltam. -
Albertus #3776 "De azért ne zökkenjél ki." - Miért? talán kizárólag a kizökkentésem volt a célod? -- Miért is? Nem beszélgetni szeretnél? -
Albertus #3775 A png-t én töltöttem fel. A tartalmat nem érinti, a tiff-et töltöttem le, és a tónusváltással ott a csík.
Viszont ide csak bmp, jpg vagy png tölthető fel, tiff nem.
Ezért átkapcsoltam png-re. A tartalmat nem érinti.
-
Albertus #3774 Kifejthetnéd, hogy mit keressek. -
#3773
"Érdekes, hogy a linkről letöltött kép jpg és nem bmp" hanem PNG. De azért ne zökkenjél ki. -
Albertus #3772 Akkor pontosan mennyi is?
Ami a mintákat illeti .. foltok, sávok, maszatok. -
Albertus #3771 ![]()
a tiff-ből is ott a csík. Ez inkább valamilyen digitális képalkotási hiba lehet. -
#3770
Továbbra sem esik, le, hogy mi a különbség egy "eredeti fotó", és egy webszerkesztő által előállított webkép között, ugye? -
#3769
A Palomar hegyi távcső 5m-es.
"Miután ugyanazon minták jöttek elő mint a már a korábbi szintén nasa képeknél"
Tehát ez ugyanaz a minta, mint ez.
Értem. -
#3768
klikk a linkre, , majd jobb oldalt: Full-Res TIFF
Onnan. -
polarka #3767 Ez még mindig egy tömörített jpg. -
Albertus #3766 (A 3608 első két képén lévő maszatokra utaltam az előbb.) -
Albertus #3765 Végre van olyan is amivel egyetértettél. Ennek örülök :) -
Albertus #3764 Az 5869 szuper felbontásánál is ott a zavaros háttér, és ha a vörös komponenst meghúzzuk a tone-görbén, akkor alul indokolatlanul megjelenik egy oda nem illő sáv.
![]()
A sáv felső szélét megjelöltem egy sárga nyíllal.
Valószínűleg a kisebb felbontású képeken ezek a zavarosságok ill a sáv a tömöríthetések miatt jobban kiemelődtek.
A korábbi kisebb felbontású képről készült színfordításokon lévő foltok pedig olyanok, mintha ezt a képet bescannelték volna koszos üvegű scannerrel és az ujjnyomokat is belescannelték volna a képbe. -
#3763
Érdekességként a Palomar hegyi távcső 4 méter átmérőjű tükre volt az utolsó amit egyetlen tömbből készítettek, a követők, így a Hubble is
pici tükrökből összeállított.
Amennyire én tudom, a HST és például a VLT tükre(i) is "egy darabból" állnak, a VLT esetén magának a tükörnek a készítésekor nagy tisztaságú üvegtéglákat olvasztottak össze, és ebből alakították ki a kész tükröt.
Itt lehet például a tükrökről olvasni.
A tükrök bizonyos szintig flexibilisek, hogy tökéletes képet lehessen velük csinálni, ehhez a VLT 150 mozgatómotorral rendelkezik, melyek 1 gramm szinten állítóható erőt tudnak a tükörre kifejteni.
Az E-ELT (Europe Extra-Large Telescope) esetén fog 906 darab, egyenként 1,45m-es szegmensből felépülni a 42 méteres fő tükör.
E-ELT @ ESO -
Albertus #3762 Érdekes, hogy a linkről letöltött kép jpg és nem bmp, és így néz ki:
![]()
A másik képet honnan vetted?
