5130
Holdra szállás- mi az igazság?

A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
  • Garga Pitic #3841
    Logikus, koherens verzió arról, hogy pontosan kik, mikor, miért, mit és hogyan hamisítottak.
  • gothmog
    #3840
    Már hogy mire?
  • Garga Pitic #3839
    Jó lenne egy Hivatalos Verzió :)
  • Papirzacsi
    #3838
    Nagyon fasza, hogy egyik nap ebbe kötsz bele, a másik nap, meg abba. Térjünk csak vissza arra a szórt árnyék dologra. Hogy is van az? Ja, hogy marhára nem értettél hozzá? Akkor nem kéne belátnod, hogy esetleg a vizes homok teóriád se állja meg a helyét a tudatlanságod miatt?

    Arról nem is beszélve, hogy múltkor már leléptél innen, minek jöttél vissza? Kezdett visszahülni az arcodon a bőr és kellett, hogy újra égesd magad?

    Bár a hoaxerek nem gondolkodnak, de hát azért csak felvetem nekik a kérdést. Egyesek szerint műtermi felvétel. Bizonyos hoaxerek, még embereket is látni vélnek tükröződésekben, vagy éppen abban az ominózus videóban, amiben a lámpa leszakad. De ott vannak a zászlós videók, mikor láthatóan a belélegezhető közek csillapítása nélkül leng a zászló, sokkal hosszabb ideig, mint azt a földi légközben tenné. Tehát megállapíthatjuk, hogy vákuumban voltak. De ha vákuumban voltak, akkor hogy lehet a stúdió személyzete a közelükben, illetve hogy lehet vizes a homok, mikor a nyomás csökkenésével gőz/gáz halmazállapotba kerül a víz? Talán megmagyarázhatná pár iskolázott hoaxer.
  • Papirzacsi
    #3837
    Bűzlesz ember, bűzlesz! Ahogy minősítelek az pusztán annak az egyenes következménye, ahogy itt terelsz már egy ideje. Nem tegnap kértem először, hogy mutasd be azt a képet. Képzelem milyen gonosz a főnök, minden nap meló után átkutatja a géped, hogy milyen csúnyaságokat művelsz rajta...
    Hovatovább, adjak linket grafikus szoftverhez? Ne etessél már ezzel a maszlaggal. Ott a photosop trial verziója, még csak nem is illegális, csak be kell regisztrálni hozzá az adobehoz. Ha tényleg olyan biztos lábakon állna az állításod, már rég alátámaszhattad volna, minden eszköz adott hozzá.
  • gothmog
    #3836
    pontosan.
  • upszilon
    #3835
    "Tényleg nem értitek mi a gond?"

    Nem. Micsoda?
  • gothmog
    #3834
    Spanyolviasz.
    Lerágott csont.
  • gerrob
    #3833
  • polarka
    #3832
    Mondjuk ezt sztem utalásnak szánta és gothmog linkjén bárki megnézheti nagyobb felbontásban.
  • mrzool
    #3831
    Nem unjátok még ezeket a szarrá tömörített, tizedére csökkentett felbontású képRÉSZLETeket felhozni 'bizonyíték' gyanánt? Tényleg nem értitek mi a gond?
  • gothmog
    #3830
    De még ha a cipőtalpaknak valamiért nem is (mittomén, teflonbevonat) a holdjáró kerekének mindenképpen össze kellett volna szedni a vizes homokot, az ugyanis dróthálóból volt. El kellene tömődnie. És mégsem. Pedig a lábnyomok ott is szép élesek.
    Akkor ez hogy?
  • gothmog
    #3829
    Tégy egy próbát félnedves homokkal. De ne csak egy lábnyomot csinálj. Sétálgass. A harmadik-negyedik lépés után eltömődnek a cipőtalp rései, és cseszheted a szép éles lábnyomaidat.
    Ennek valahogy semmi nyomát nem látni.
  • Gundark 1 1
    #3828
    Hogy magyarázod a holdautó által felvert port? Mert a mobil mikor megy veri rendesen. És a mögötte lehulló por nem nedves homok.

    No meg még mindig ott tartunk hogy tök jó, megcsinálják az évezred átverését, erre ott marad a gereblye nyoma? Ha ezt stúdióban vagy hangárban vették fel, azért gondolom pár ember kószált ott nem? És most milliárd dolláros (akkori áron) átverésről beszélünk..
  • DrRadon
    #3827
    Persze, lehet nedves homok is, amit egy bazinagy vákuum kamrában (talán 3-400 tonnából össze lehet hozni, nem igaz? bagatel) az 1/6 földi gravitációnak megfelelő parabolikus pályán reptettek egy bazinagy repülőn. (Nagyobb/erősebb mint a B747-700 vagy az An-225, de hát 1969-ben még mindig olcsóbb volt mint a Holdra utazni, igaz?)
  • DrRadon
    #3826
    Nem egy képen látható, hogy poros a csizmájuk (meg a holdmobil, stb). A hold pora nagyon finom szemcsés, és a napszél meg az UV sugárzás hatására elektrosztatikusan feltöltődnak és mindenhez hozzátapadnak.
  • upszilon
    #3825
    "csakhogy ez rád is vonatkozik ám. Szóval?"

    Szóval mi?


    "a csizmájukra mégse tapadt rá"

    A félnedves homok nem tapad a cipőre. Amennyi meg mégis, azt ott láthatod az ő csizmájukon is a fényképen.
  • gothmog
    #3824
    "mindenki azt lát bele amit akar."
    csakhogy ez rád is vonatkozik ám. Szóval? Miért is akarsz te mindenáron vizes homokot látni ott ahol nincs?
    Az nem fura, hogy összeugrálták meg rugdalták az egészet, a csizmájukra mégse tapadt rá? Hol vannak a ruhákról a vizes kis sárgöröngyök?
    Ja, hogy arra odafigyeltek, de a gereblye nyomára nem?
  • upszilon
    #3823
    ???
  • gothmog
    #3822
    Egyébként meg, továbbra is elmehetsz a szar kommunikációs technikáddal ahhoz, akitől tanultad.
  • gothmog
    #3821
    Még szerencse, hogy van a trületről egy másik kép is. A gereblyenyomod is könnyen megtalálható, az érintésfigyelő szonda épp rámutat.
  • upszilon
    #3820
    Félnedves homok. Én ezt látom. De semmi gond, mindenki azt lát bele amit akar. :-)
  • gothmog
    #3819
    "Érv: Hogyan maradhat meg az űrhajósok lábnyoma olyan szépen a Holdon, amikor ott csontszáraz a por. Száraz földi homokban nem maradna meg a nyom.

    Magyarázat: Ez érdekes megfigyelés volt ténylegesen. A hazahozott porminákat elemezve kiderült, hogy a víz és szél hiánya miatt a porszemcsék nem legömbölyítettek (mint a földi homok), hanem éles szegélyekkel rendelkeznek. Ezek a szegélyek horgonyként kapcsolódnak egymáshoz, ezért tart jól alakot a holdi por. Hasonló finom szemcséjű földi porokban hasonlóan marad meg egy ilyen lenyomat.Tulajdonképpen ez a megfigyelés is éppen azt támasztja alá, hogy nem Nevadában készültek a felvételek!"
  • upszilon
    #3818
    "milyen feltűnö a hasonlóság"

    Sima felületek, vastag egyforma csíkok. Én meg gereblyenyomot látok és a friss homokban történő gereblyézés tilikus nyomait, a kis buruló göröngyöket.
  • gothmog
    #3817
    Ajj, de szépen témát ugrottunk. Most akkor a gereblyenyom, vagy a por állaga a kérdés?

    Érdekes módon a többi lábnyommal együtt vizsgálva milyen feltűnö a hasonlóság.
  • upszilon
    #3816
    Vagy ha nem hát kisnyúl. Nézd én tudom milyen a friss homokba történő gereblyézés. Ez olyan. Például ott van egy guruló göröngy a jobb felső szélen. Ez barátom homok.
  • gothmog
    #3815
    Az lábnyom, amire rárugták a port.
  • upszilon
    #3814
  • gothmog
    #3813
    A kepfeltoltesről és az imageshackról nem lehet az sg-re linkelni, máshol méretkorlát van, az imagerz eddig jó volt.
  • upszilon
    #3812
    Légy szíves írd elé, mert különben nem engedi elküldeni.
  • gothmog
    #3811
    Használd az http://imagerz.com/-ot, nekem eddig ezzel az egyel nem volt semmi gondom.
  • upszilon
    #3810
    Kivágtam és felraktam a képfeltöltés pont hu-ra: /view/090807/itt_www.kepfeltoltes.hu_.png
  • gothmog
    #3809
    Hát, én húzkodtam a csúszkákat, de sehogy se sikerült tisztára törlés vagy maszatolás nyomára akadnom. Viszont rájöttem, miért nem akaródzik neked a nagyfelbontású képekkel dolgozni. Se géped se sávszélességed nincs hozzá, ugye? Mert nekem most csak ezért muszáj volt bekapcsolnom az asztali gépem, -ezen van ugyanis winxp, most miattad három hónapja először bootoltam windowst - csak ezért ps-t(cs2) telepítettem, még jó hogy nem szórtam el a warezlemezeimet. És helyenként igencsak törölgette a homlokát a 80 megás psd-k konvertálgatásánál, pedig nem pici gép.
    Jah, és jpegként - 85% körüli kvalitivel is 5-7 megásak lettek, szóval a feltöltés sem volt egyszerű. Úgyhogy tényleg kellene, hogy konkrétan megadd, hogy melyik képpel pontosan milyen műveletet végezzek, mert 4 kép=25Mega feltöltés után már én szégyellem magam. Nem szeretem a pazarlást.
    Nna. Adott tehát ez a ez a kép,, ami nálad ugye ez illetve ez,
    nálam pedig ezek lettek:
    Gamma +100
    Sharpen 3x - ezen gyönyörűen látszik a szkennelés nyoma, amiből egyértelművé válik számunkra, hogy ez nem eredeti, az ugyanis egy papírkép ill. negatív
    Saturation +100
    Itt meg játszottam a color balance-al
    Ennyi. A többit már csak úgy, hogyha megmondod, melyik képpel mit. Elég címszavakban is.
  • upszilon
    #3808
    Valamiért nem tudok képet feltölteni. Asszem nincs hozzá jogosultságom. Leírom tehát: Az általad belinkelt képen több helyen is. Talán a legjobban látható közvetlenül a kép bal szélén, olyan kb háromnegyed lenti tartományban.
  • gothmog
    #3807
    Ja jó, megvan. Mondhattad volna hogy az ImageReadyben kell dolgozni.
  • gothmog
    #3806
    Bocs, a photoshopban a gammát hol állítom? (brightness/contrast, meg color correction megvan, de a gammát nemtom.)
  • Caravan
    #3805
    Ilyen tudományos tikinek nincs progija, meg a kollégák, meg a főnökök......hát persze...........
  • Caravan
    #3804
    albertusnak szólt
  • Caravan
    #3803
    "Nocsak.. Még a jpeg algoritmus nem létezett, a scannerek szürke skála helyett pontmátrix képeket adtak, Corel 1.0 még csak a hírekben szerepelt, akkoriban írtam olyan progikat amikkel a pontképekből szürkeskálás képeket lehetett készíteni. Így az akkori újság, fax és scanner "képeket" valódi képekké lehetett konvertálni. Ezzel tetszőlegesen nagyítani-kicsinyíteni és az általam írt grafikus progival, újságokat szerkeszteni.
    Csak a jpeg megjelenése után derült ki, hogy ugyanazt a technikát alkalmazták, mint én. Különféle méretű nagy mátrixokat a bennük lévő
    (én 3x3,4x4..16x16 mátrix méreteket alkalmaztam, 8x8 bites ill. 4x4 bites felbontással.) színszám érték súlyozásával "átlagolták" -átlagoltuk.
    Így technika történelmi érdekesség, hogy a világon először itt Magyarországon, írtam le azt az algoritmust, amit mamár világszerte boldog-boldogtalan jpeg néven ismer.
    Volt régen egy alaplap című számítástechnikai "szaklap", ennek az első példányai 5 1/4" floppy lemez mellékletén megjelentette a progit.
    Így nem kizárt, hogy az ismerőseitek lemez archivumában még ott lapul ez az ős jpg progi is.
    Ezért kicsit vicces, hogy éppen nekem akarod bemutatni a jpeg tömörítést."
    "Itthon nincs grafikus progi a gépemen, a cégnél pedig naponta le kell törölnöm mindent a kollégák és a főnök miatt. "


    HAZUDSZ!!!!
  • gothmog
    #3802
    Attól még az ugyanaz a galéria az apollo 11-emléklapon. Ez a baj. Hogy a számodra ezek az eredetik, miközben a szkennelés nyomai -és semmi egyéb- még ezeken is kimutathatók, azaz még ezek is csak az eredetik másolatai. De erről pofázok már négy napja.