Holdra szállás- mi az igazság?

A "Star Treket" meg a "valósághû"-t egy szövegkörnyezetben használni erõs naivitásra vall. A Star Trek összes szériájának alkotói (TOS, NG, VOY, DS9, ENT)tréninget kapott abból, hogy hogyan csináljunk olyan látványvilágot, ami egy az ürhajózásban és csillagászatban kicsit is jártas embernél kiveri a biztosítékot.

Csak egy kérdés,és nem is akarok belemenni nagyon,de a holdutazás tagadása az odáig vezetõ út tagadása is?

http://videa.hu/videok/tudomany-technika/a-holdraszallas-pillanatai-1969-apollo-11-TFUHMPrg2Tcb7PZZ

A-15 a linkeden ha jól mértem 40 másodperc alatt fékezõdött le,
az itteni linken az A-11 pedig csupán 10 másodpercig fékezett.
Ami 16-szoros energia különbözetet jelent.

A lábnyom.. oké, menj be egy cement raktárba, ahol a holdporhoz hasonló állagú és finomságú por borítja a talajt.
És víz ugye nincs a Holdon. Azaz kizárt a nedves formázó anyag lehetõsége..
Na lépj bele porszáraz homokba, cementbe.. stb.. De csak olyanba amiben ilyen szépen megmaradnak a lábnyomok.

Nos, akkoriban AgBr emulziós filmeket vagy mágnes szalagos tárolókat
használtak.
Mindkettõ jellemzõje a képzaj, amit a grafikusi munka rutinfeladataként a régi képekrõl mindig el kell tüntetni.
Ezért van a photoshopba és más félprofi vagy profi képkezelõ progikba beépítve zajszûrés, zajcsökkentés funkció.
A képzaj olyan jellemzõje a képnek, mint az ujlenyomat vagy a DNS az embernek.
A színkomponensenkénti zaj-arányból még a film gyártóját is meg lehet határozni.
Amikor nem akarjuk, hogy a nyomólemezeken zajos legyen a rács, akkor
gyakran még ma is kitörõljük vagy lefestjük a zajos részt. Különben a nyomatokon zavarossá válnak a színek.
De ezt úgy is csak profi grafikusok értik, és a többiek pedig vitatják.
Te profi vagy, és így nem vitatod, vagy nem értesz hozzá és vitatod?

Az SW RotJ 1981-82-es jelenetei is megmosolyogatótak ahhoz a szinthet képest ami egy moonhoax mûvelethez kellenek.

A Star Trek ûrhajósai 1966-tól vívták ûrcsatáikat milliók szeme láttára, szálltak le bolygókra, használtak olyan kommunikátorokat mint amilyeneket ma kamerás mobil telefonnak nevezünk.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_The_Original_Series

A Sci-fi rajongók, még biztosan tudnak számos valósághû filmet, film-sorozatot 1960-as évek második felébõl.

Az Apollo-12 is netzes.. fõleg ha a Tom Hanks-el nagysikerrel játszott mozifilmben feldolgozott A-13 katasztrófáját is nézzük.
Reálisan az A-14 lehetett az elsõ valódi ember által megtett út.

Albertus bizony régi versenyzõ, elég jól le is írta magát anno, de most úgy tûnik újra próbálkozik.:)

BTW akik folyton azon rugóznak, hogy '69-ben nem voltunk', azok vágják, hogy az Apollo-12 is sikeresen leszállt még 69-ben? Vagy az is kamu?:)

Sci-fi rajongó lévén a legtöbb komolyabb filmet láttam, ahol megpróbálták a Hold (vagy más bolygó holdjának, esetleg bolygónak) a felszínén való sétát megvalósítani, sehol sem sikerült igazán hihetõre. Általában egy-egy apró utalásnál többre nem futotta még a modernebb próbálkozásoknál (Mission to Mars, Red Planet, ENT epizódok, Watchmen). A mai CGI technológiával, a mai filmtrükkökkel...

Amikor azt állítják, hogy mindezt mesterségesen létre lehet hozni, akkor szívesen látnám ennek gyakorlati prezentációját. Szerintem a filmrendezõk/producerek biztos ráharapnának...

Az elõtte-utána árnyékokhoz:

Ezt a képet egész biztosan a Földön készítették, hiszen a Hold nem lehet ilyen színes...

Olyan jól utánzod a nagy mestert! Hüpp... Most elöntött a nosztalgia. Hüpp...

Az semmi. Ezen a képen, a pálca árnyéka még ÖNMAGÁVAL SE párhuzamos. Tiszta LEBUKÁS.

Fotosopom nekem is van MUHAHAHA. A kép tanulsága szerint a holdkomp árnyéka is pont ugyan úgy viselkedik, mint a KITÖRÖLT ég. Tehát az árnyékkal is csináltak valmit, mert KÖZTUDOTT, hogy SAJTBÓL van a hold, az pedig a napsütés hatására MEGSÜLNE, ezért folyton árnyékban kell tartni. Totál BUKTA ez a nasa... MUHAHA.
a kép

Feltûnt, hogy a hoaxerek mindig csak egyenként jönnek, eltûnik az egyik, jön a másik, az is eltûnik, visszajön az egyik, vagy egy harmadik...kész ÉGÉS az egész. Félnek, hogy esetleg ha többen vannak itt egyszerre, akkor ÖNMAGUKKAL kerülnek ELLENTMONDÁSBA?... MUHAHA...BUKÁS. :-DDDD (okkultist emlékére)

Huh?

Na jó, akkor térjünk vissza a bajnokokhoz. <#idiota><#idiota><#idiota>

Nana. Ezzel csak óvatosan. Még úgy maradsz.

Nem új, visszatérõ.

"filmtrükk technika közismerten lehetõvé tette"
érdemes megnézni a 2001-Ûrodüsszeia ûrjeleneteit, elég jók, de azért egyértelmûen kilóg a lóláb.

Muhahahahahhaa??????!!!!!

Ja bocs, így már ok.

Miért, mi lesz éjfélkor? <#miaz>

Egyébként konkrétumok nélkül elég nehéz lesz. Ilyen hivatkozásokkal, hogy: "A képek egy részénél" "más részénél"... Legalább a sorszámok lennének, vagy valami.

A többi meg egyszerû:
"a sugárirányban szétfújt kövek és a "szélárnyékukban" lévõ por helyett, frissen porcukorral felszórt"
nem igaz.
"bokáig süppedtek" nem igaz, ez max 2-3 cm, és nem a holdkomp kifújási kráterében.
Illetve, Armstrong a leszállásnál az utolsó pillanatban változtatott a leszállás helyén, és oldalirányban egy méterrel elmozgatta a kompot (a fenti fotón látszik is, hogy az érintésfigyelõ szonda végigszántotta a felszínt), majd leállította a hajtómûvet. Pedig ekkor még kb. 1m magasan volt. Ezért nincs por a leszálló egység lábán.
Érdemes összevetni a felvert por mennyiségét az Apollo 15 leszállásával, ahol a "holdatérés" pillanatáig megy a hajtómû.

Végül, aszondja "A képek egy részénél az égbolt zajmentesre lett törölve". Még jó, hogy azzal elcseszték az idõt, de az ilyeneket (gyk: az egész AS16-116-os tekercs maszatos lett) meg az ilyeneket csak úgy benne hagyták.

Azért, mert éjfélkor hangolják át az idegenek a világot. :D

Minek? Én jót rögöhtem rajta. Nem értem miféle bizonyíték az, hogy csúszkákkal játszik. Egy csomó véletlenszerûen kiválaszott fotó elkezdesz ilyet csinálni és a matematikai algoritmusok érdekes alakzatokat rajtzolhatnak ki bárhol.

Mi az, hogy közismerten? Közismerten nem tette lehetõvé. Még ma is csak CGI mukával lehet megcsinálni, mert 1/6 gravitáció csak repcsin szimulálható.

Jó lenne leellenõrizni az állításait éjfélig.

Mmhmmm... Bennünket akarsz meggyõzni, vagy magadat?

Egyébként is minek ûrbe menni, ha töredékébõl is lehet képeket csinálni?
Ellenben minden éjjel hangolják a világunkat az idegenek.

Gyanús is lehet. Semmi ember-alkotta dolog nem járt az ûrben, csak a filmes technika fejlõdött. :)

Hopp, egy új versenyzõ...

Figyi, nekem erre most nincs idõm (mármint töltögetni, és a photoshop csúszkáival szórakozni). Linkeld kérlek a mûveid, hadd okuljunk belõle. és ha marad extra idõd, hasonló módszerrel elemezd a voyager felvételeket, a mars-járó felvételeket, meg úgy általában, az összes nasa-s fényképet. Kezd el a Geminiknél, nekem mindig is gyanús volt az a program...

Ha azt vesszük, hogy a filmtrükk technika közismerten lehetõvé tette már 1969-ben egy Holdraszállás mesefilm leforgatását, de azt biztosan nem lehet közismert, hogy már 1969-ben valóban rendelkezésre állt-e a valódi holdraszálláshoz szükséges technika,

célszerû a kérdés eldöntésénél az eredeti, a NASA-tól letölthetõ filmek, fotók elemzésével eldönteni.

Én félszáz képet töltöttem le a NASA-nak a netes arhívumából.
Felnyomtam a maxra a gammát a fotoshoppal, és színkomponensenként megnéztem a max saturációnál képet.

Ezt mindenki megteheti, tehát értelmetlen vitatni a következõket:

A képek egy részénél az égbolt zajmentesre lett törölve

- más részénél ahol nem lett letörölve a fotozaj, az égbolton a homogén, legfeljebb csillagos ég helyén, különféle alakú árnyékok vannak.
- az ûrhajósok sisakján tükrözõdésében két- néhol három alak áll a háttérben.
- az eltérõ színhõmérsékletû árnyékok irányai több reflektoros bevilágítást mutatnak.

Bár ezek még csak-csak.. akár még megmagyarázhatók lehetnének.

De a képek, filmek egy részénél a leszálló egység fõfúvókája alatt van kicsi kráter, a képek más részén síma Hold-por-kráter nélkül.
És ez már nem magyarázható meg.

Mint ahogy az sem, hogy a leszálláskor a hajtómû szétfújta a felszíni laza port, de a Holdon álló komp mellett közvetlenül bokáig süppedtek
Amstrongék a laza porba.

Aki használt már nagynyomású takarítógépet, vagy akár sûrített levegõs tisztító fúvókát, vagy akár csak vizes slaggal locsolt már életében talajra,
az tapasztalatból tudja, hogy laza por egyszerûen nem marad meg
a kifúvás közvetlen környezetében.

Fõleg akkor nem marad meg, amikor a leszállás közbeni felvételek mindegyikén a több méter sugarú kifúvás másodperceken át látható.

De kifúvás ide-vagy oda, a sugárirányban szétfújt kövek és a "szélárnyékukban" lévõ por helyett, frissen porcukorral felszórt
holdra léptek a fiúk.

Persze, ha azt tudjuk, hogy a Holdon egy nap 28 földi napig tart, és a NASA képein az árnyékoknak 360 fok/28 nap sebességgel kellett volna mozogniuk, de az expedíció ideje alatt ez valahogy nem került szinkronba a képeken vándorló árnyékokkal, akkor még a rendezõnek és az animátoroknak az alapvetõ fizika tudása is kérdésessé válik.

Mindezt összegezve:

Ha 1969-ben jártak is a holdon, akkor a filmes utómunkákkal, a holdon beállított díszletezésekkel sikerült minden felvételt teljesen hiteltelenné változtatniuk.
Olyanná, amelyekkel nem bizonyítható a Holdraszállás 1969-es dátuma.

Ha pedig nem ennyire amatör utómunkák felelõsek a képi megjelenítésekért, hanem pusztán animáció akkori szinvonalának
eredménye, akkor pedig ember nem járt 1969-ben a Holdon.

Javaslom, hogy mindenki töltse le a NASA-tól a képeket, és nézze meg a gamma és a színenkénti saturation megvátoztatások után a saját szemével.

Köszönöm a figyelmet.

Már megint ez az ember-dolog. Ti bedõltök az elõgerinchúros átverésnek?
Na csá, most vedlenem kell, tudok egy jó repedést az atoll külsõ felén.
Élet a szárazföldön, képzelem!

Még nem járt ember az ûrben!

Ja, tényleg, az is kamu.
Csak egy nagy, fényes ballonmûhold kering odafent.
Amikor úgymond "bõvítik egy új elemmel", valójában csak fújnak rajta egyet és rögtön nagyobbnak látszik.
Tökéletes átverés.

Milyen Nemzetközi ûrállomásig??

105 nap a Marson

A végén még az európaiak fognak elõbb kijönni egy kamu emberes Mars expedícióval. Látványosan fellövik õket, persze csak a Nemzetközi Ûrállomásig mennek, kamu videót leadják, HD minõségben, majd hazajönnek.

Bakker, de ráérünk :)))

Húúúúúúú, sw vicces fiú vagy...

1 HP a teljesítménye ennek itten
Most már tudod mihez viszonyítani.

Dehogy Harry Potter. Az a Hit Point-ainak a száma. Ha rátámadtak a náci UFO-k akkor ennyi sebzést tudott elviselni. Mi más is lehetne? A lõerõ angol rövidítése még véletlenül se jöhet szóba!

Mi lenne, hát teljesítmény, oda is van írva. HP=horse power, magyarul lóerõ... Bár szerintem elég bizar dolog, egy rakétánál teljesítményrõl beszélni, de ezt neked hiába...

Ezt találtam:
Az Apollo-11 hordozórakétája egy 111 m magas, 3100 t súlyú és 55 millió HP teljesítményû Saturn-V rakéta.

Mi ez a szövegben a HP? Talán Harry Potter?

Miért lenne baj? Attól, hogy poen, még meg lehet vitatni komolyan. Fordítva rosszabb lenne. :-)

Én el tudok képzelni bármilyen megoldást. Képzelni. Nem pedig megvalósítani. Van akinél ez fordított. Ha úgy tudja, hogy nem lehet megvalósítani, képtelen elképzelni. Ekkor aztán nincs is mirõl beszélgetni vele. Még jó, hogy itt bõven akad igazi képzelgõ. Ezért lehet jókat beszélgetni.

Ugyanakkor a holdkábel tényleg csak poén volt. Baj?

Alighanem fronthatás lehet.
sz4bolcs, gundark, tudhatnátok, hogy nem létezhet okkult-hozzászólás legalább egy tucat indokolatlan írásjel, "muhahák" és csupa nagybetûs írásmód nélkül. Ez alapvetõ törvényszerûség.

Sajnálom, hogy csalódást kell okoznom nektek, de nem vagyok azonos egyik cimborátokkal sem. Egyébként rátok nem vonatkozik a személyeskedés tilalma?

Az meg feltûnõbb lenne. :)

Még jobb. Lehet hogy Exy :)

Okkultisttól azért távol áll az ilyen fajta érvelés. :-)

Nem, õt nemrég bannolták megint. :)

Néddamán :) Okkult te vagy az? :)

Örülök hogy egyetértünk.