Holdra szállás- mi az igazság?

Viszont a linkre kattintás, és az értõ olvasás láthatóan továbbra se akar sikerülni.
Mégegyszer:
Kattintson bármely tetszöleges képre, majd az oldal aljára görgetve válassza a "Print resolution jpg"-lehetõséget. Aztán forgassa a színeket és húzkodja a csúszkákat tetszés szerint.
Még valami. Tényleg nem esik le a különbség?? Az a kép módosított, az emléklaphoz gyártotta a webszerkesztõ!

Azért csak óvatosan, mert biztos nagyon megüthette magát, hogy nem veszi észre, hogy nem a hangnem mögé kell kéne bújni, hanem a saját állításait hitelt érdemlõen igazolni. A következõ ilyennél már akár a jelenleginél súlyosabb identitás zavar, vagy halálos sérülés is felléphet.

"Nos, nem lapítok. Csupán ritkán nézek be ide."

Ezesetben a következõ hozzászólásban lehetne linkelni annak a képnek az eredetijét, amin az állítólagos 2-3 ember tükrözõdik, a módosítást lépéseit (érthetõ módon leírva, mint ahogy azt korábban is kértem), majd az eredményként kapott képet, hogy bárki megcsinálhassa maga is a NASA honlapjáról letöltött képpel, és összevethesse, hogy ugyan arra az eredményre jusson. A terelés képpen megkövetelt udvariasággal meg töröld ki a szõrös valagad, és tégy eleget a saját írásodnak: "Az bíráljon aki mutat is valamit."

Az elõzõt is átvészelte valahogy...

Kedves Kolléga!

Igen, igaza van. Az elsõ számítógépek korából származom, azóta gyakorlom ezt a szakmát is.
Bizonyára elkerülte a figyelmét a belinket képek között lévõ különbség.
Vannak a holdkörüli pályán készült képek, amiknek a jpeg tömörítés sem és sem a tónus váltás, sem a szinképelemzés nem okozott indokolatlan foltosodást, és majdhogynem a felbontástól függetlenül
a normál jpeg tömörített fényképekre tökéletesen jellemzõ a szemcsézettségük.
És vannak a Hold felszínén az A11 expedíció során készített képek, a foltosak vagy retusáltak.

Megjegyzem, hogy az A14 felszíni képein nincs sem foltosodás, sem tisztára törlés. Ebbõl én arra következtetek, hogy az A14 expedíció már valóban járt a Hold felszínén.

Nos, nem lapítok. Csupán ritkán nézek be ide. Ha ezt egyesek üldözési mánia vagy más tévhit eredményeként lapításként érzékelik, nagyon sajnálom õket.

kiegészítés:

továbbá -én csak gimpet, illetve xara extreme for linuxot használok, nem profi lévén csak ingyenes eszközöket engedhetek meg magamnak, bár a célnak ezek is megfelelnek.

Érdekes felvetem egybõl itt vagy persze. Inkább a felvetett kérdésekre válaszolj. <#idiota>

http://index.hu/tudomany/urkutatas/2009/08/06/rejtelyes_sziklat_talaltak_a_marson/ Hûûûûûû

Hát ez mesteri, de figyelmeztetnélek a nemrég szóbakerült hangnem vs. hanyattvágódás veszélyeirõl. Nem lennék biztos benne, hogy ezen írásod nem meríti ki a súlyos testi sértés témakörét, ráadásul eléggé szándékosnak is tûnik.:-)))

Nem, te szerintem már skizo vagy.

Visszaolvastam a topikot, és látom, nem fiatal ember. Illetve eléggé meg van gyõzõdve a saját tévedhetetlenségérõl, amit a -nyilván meglevõ- technikai tudására alapoz. Ugyanakkor szeretném felhívni a figyelmét tisztelettel, hogy a tudása manapság -az internetre alkalmazva- elévült.
Ugyanis tudni kellene különbséget tenni egy képgaléria, és egy archívum között.

Tudni kellene különbséget tenni az eredeti kép (ami ugye papírkép ill. fotónegatív valahol Houstonban vagy Langleyben, vagy ahol ezeket tárolják), a kép reprodukálásához szükséges és elégséges legjobb minõségû digitális másolat és a webcélra szerkesztett és tömörített képek között. Utóbbi minõsége ugyanis kizárólag az oldalt készítõ webmester döntésétõl függ.

Egyúttal -mivel úgy látom, nem sikerült eléggé érthetõvé tenni magam- felhívnám a figyelmét, hogy a szövegben kékkel írott részek úgynevezett linkek, melyekre kattintva elérhetõk a hivatkozott objektumok (képek, cikkek, videók, adatbázisok). Ha hivatkozunk valakire, vagy valamire, azt illik elérhetõvé tenni, fõleg azért, mert az internet lehetõségei erre módot adnak, és mert ezzel segítjük a vitapartnert megértésben.

Végül, nem tudom Ön milyen kultúrkörbõl származik, de nálunk az olyanra, aki egy vitában a hallgatást választja a konkrét kérdésre adott konkrét válasz helyett, szóval az ilyenre azt mondják: Lapít mint a szar a sûrûben.
Ha úgy érzi, hogy ezzel most meg akartam sérteni, akkor helyesek az érzései. Ugyanis én sem ma jöttem a falvédõrõl, és nem szeretem, ha hülyére vesznek.
Üdv:
g.

Ne félredumálást folytasd! Virítsd az eredeti képet, lépésrõl lépésre a módosítást (mit állítottál, milyen értékre) és végül, a végeredményként kapott képet. A magasan kvalifikált felfogásoddal gondolom nehéz megérteni,hogy ez minek kell, ezért megírom mégegyszer. Azért, hogy reprodukálható legyen pont az amit csináltál, azok számára is, akik a kislábujjadig se érnek fel fotosopban, ó te magasságos fotosop isten! Utánna lehet megmagyarázni szerinted mi miért van.
Kezdhetnéd mindjárt azzal a képpel, amin szerinted az ûrhajós sisakjában 2-3 ember is tükrözõdik. Mert errõl eddig csak pofáztál, de nem mutattad be.

"Az bíráljon aki mutat is valamit." Hajrá, akkor mutassad végre, amit már többedszerre kérnek tõled, utánna bírálhatod!

"emberszámba veszem és válaszolok neki." ohh, be ne verd a pofád kifelé menet a nagykapu széleibe...

"Ja neked lehet másnak nem.. amúgy meg nagy szavak attól aki a jpg-vel sincs tisztában"

Nos, a CAG minden mûvelõje tisztában van a grafikus formátumokkal is.
Lévén, hogy ezekkel dolgozunk.

Azt a feltételezésedet figyelemre méltónak sem láttam (, amíg ismételten nem próbálkoztál vele,) hogy a jpeg formátum az oka..
Mert nyílvánvalóan nem kolléga vagy, látványosan csak mellébeszélsz, de nem értesz ahhoz amibe beleszólsz.

A jpegben a veszteséges tömörítés alapja az, hogy különféle méretû
színmátrixok kiegyenlített kolaritású "átlag" színét képezve az ismétlõdésesen alapuló tömörítés számára, sok azonos színkódot képezzünk. Ezzel a színhibák kiemelõdnek.

Így teljesen mindegy, hogy a jpeg átlagszín kockák, a tone görbe megfordítása vagy a sharpen eljárás teszi láthatóvá a színhibákat.
A színhibák léte vagy hiánya mutatja az eltérést a normál fényképektõl.

Egyébként a képek után valaki betett néhány HR linket, amiket letöltve szintén ugyanazon foltok megjelentek.
Az állítólagosan a Hold felszínén készült képek égboltja vagy foltos, vagy túl tisztára törölt.
Miután ugyanazon minták jöttek elõ mint a már a korábbi szintén nasa képeknél, nem láttam értelmét a beillesztésnek.

Ami Hubble és tsai. felbontását illeti, igazán érdekes, hogy a szögnagyítás fogalmát nem ismerõ merészel bírálni..

Szóval T. urak!

Az bíráljon aki mutat is valamit. A többi csak kérdezhet.
És ha elegendõen tisztességesen kérdez, akkor számíthat arra is, hogy emberszámba veszem és válaszolok neki.

Köszönöm a figyelmet!

Ez már volt kérdés/válasz. Be kéne rakni az összefoglalásba. :D

Az optikai részt meghagyom Papírzacsinak és Cifunak, emlékeim szerint õk már többször elmagyarázták, miért lehetetlen, én meg nem szeretnék hülyeségeket beszélni.

Mondjuk az tényleg érdekes, hogy millió, millárd fényévre lévõ galaxisokról készítenek a Hubble távcsõvel tûéles képeket, és még senkinek nem jutott eszébe, hogy talán a Hoaxok megdöntése érdekében pár kép erejéig a hold felé irányitsa azt a monstrumot...

De mi az öreg isten haragja "felettébb érdekes"?

Úgy tudom, az Apollo 14 repülése táján született a döntés a rövidítésrõl, hogy 17-es az utolsó. Ez még három repülést jelentett.

Vagyis megegyeztek az idegenekkel, holdnácikkal, akárkikkel, hogy OK, leállunk, de még megyünk háromszor megyünk mert gyanús lenne hirtelen abbahagyni? Vagy mi a sztori?

Amúgy nem feltûnõ hogy pont akkor jön elõ az egyik mikor a másik eltûnik majd fordítva? Van nekem egy elméletem.. biztos Hoax <#idiota>

Ne tereljél! Mint láthattad sokunknak van grafikus progija, de te az általam már kétszer is kért dolgokat nem tetted meg, szóval ne a terelést add elõ, hanem vázodl fel azt azokat az infókat, amik kellenek ahhoz, hogy egyáltalán komolyan lehessen venni a szar fotosopolt képeidet. Utánna majd megvitatjuk, hogy mi benne a módosítás, és mi a jpg tömörítés eredménye.
Emellett ha már itt valami csillagászra hivatkozol, hogy õ azzal jellemezte a blablalba, akkor talán a forrást is megjelõlhetnéd. Utánna meg majd valaki talán kiszámolja neked, hogy ez mit is jelent, aztán majd talán összevetjük a hubble képességeivel.

Mindenesetre megnyugtató, hogy követed a hoaxer hagyományokat, állítasz valamit, majd mikor bizonyítani kéne az állításod, akkor eltûnsz napokra, majd visszatérsz, figyelmen kívül hagyva az azóta neked szegezett kérdéseket. Gratulálok, kiváló okkultist válhat még belõled, csak így tovább!!!

"Amint látom, csak nekem van grafikus progim.. <--->
A felesleges, meddõ vitákat, piszkálódásokat, pedig hagyjuk az ovisoknak."


Ja neked lehet másnak nem.. amúgy meg nagy szavak attól aki a jpg-vel sincs tisztában.

üdv. Mindenkinek!

Amint látom, csak nekem van grafikus progim.. Így sok értelme sincs a vitának a fotók felett.

Viszont érdekességként a napokban az egyik nagytávcsõ felbontását a holdon lévõ gyufaszál lefotózhatóságával jellemezte a csillagász.

És tényleg!

Látott már valaki távcsõvel készült felvételeket az A11 leszállási területérõl?
Mert ugye ha gyufaszál, akkor bizony a lábnyomok is látszanának, még a mai napig is, hiszen nincs szél.. Vagy mégse firtassuk azt a leszállást?
Ha valaki tud távcsõvel készült képrõl, kérem linket csatolja ide!

A felesleges, meddõ vitákat, piszkálódásokat, pedig hagyjuk az ovisoknak.

pontosan

lol, maradtak még holdkõzetek raktáron, amiket
a mai technológiával is meg lehet vizsgálni (bár nem tom minek)
nem kell azért újat hozni..

a hoaxerekre szarik a NASA, sõt, az egész tudományos közvélemény is.

Roverek arra kellenek, hogy méréseket, vizsgálatokati eredményeket tudjunk szerezni a felszínrõl. Szerinted egy rover mi újat tudna hozzátenni a 40 évvel ezelõtti eredményekhez, vagy a kõzetminták azóta elvégzett vizsgálataihoz? Vagy azért, hogy meggyõzzék a hoaxereket? Nekik úgysem elég jó bizonyíték semmi, pláne a nasatól, szóval kidobott pénz lenne.

1, Vagy az Opportunity és a Spirit kamu.
2, Nagyon titkolják, hogy 'Mégis sajtból van a hold.'
3, Mindkettõ.

mindek küldjenek?
- nincs víz
- nincs élet
- kõzetek ismertek
- mennek a rizsek nemsoká

Számomra az is felettébb érdekes, hogy a Holdra nem küldenek rovereket. Marson meg több mint 5 éve dolgozik az Opportunity és a Spirit. A Holdon meg 36 éve volt az utolsó,a szovjetek Lunokhod 2-je.

"minek építettek volna ilyen szörnyet, akkori áron 14 millió dollárért"

Farokméregetés... :))

Nem úgy tûnik mintha nagyon megerõltették volna magukat a névadással. (Mûhold Indító Jármû, Fejlesztett Mûholdindító Jármû, stb...)
Amúgy ez is ilyen: Ha a hoaxerek szerint összedolgoztak, akkor hogy lehetett ekkora különbség a koncepcióban?

Jobban belegondolva az oroszokon kívül mintha más nem is szerelné össze a nagyobb rakétákat fekvõ állapotban. A Ariane-4/5 (ESA), a CZ-2/-3/-4 (Kína) család és az indiaiak hordozórakétája (tudja fejbõl a fene a nevét) is függõlegesen van összeszerelve.

Bár ez inkább ûrkutatás, hisz csak szõrmentén hold, de ezen a ponton érdemes összevetni az amerikai módszert -összeszerelés és szállítás függõleges helyzetben, kerül, amibe kerül- és az oroszt: szerelés és szállítás vízszintesen, felállítás csak a start elõtt. Bármi áron. (érdemes megfigyelni a "lépcsõházat" az emelõmû oldalán) Annál is inkább érdekes a dolog, mivel a "sok kis hajtómû"-koncepció mellett állítólag ez (a fektetve szerelés) volt a másik fõ oka az N1 rakéta kudarcának.

A vége tényleg az lesz, hogy inkább bezárjuk a topicot. Lassan már mindenki csak a fáradt gõzt jár ide levezetni. :)

Egy kis frissités addig is. A Saturn V. hordozórakéta ugyebár kifejezetten az Apollo program miatt lett létrehozva (egyetlen más célú felhasználása, a Skylab ûrállomás utólagos módosítás volt a még rendelkezésre álló Saturn-okból). A Saturn V.-höz azonban kellett "pár" kiszolgáló rendszer, úgy mint a hatalmas VAB épület, illetve a VAB és az indítóállás között a rakétát átcipelõ 'Crawler' (Kúszó). Ez a két monstrum direkt csak ezért lett létrehozva, hogy ma is mûködnek, az csak annak köszönhetõ, hogy az STS program költségkímélés céljából annyit igyekezett megõrizni a Saturn V. kiszolgálóparkból, amennyit lehetett (ez egyben egyébként korlátozó tényezõ is volt, hiszen hasonlókat kellett biztosítani a Vandenberg légibázison, ahol csaknem el is készültek egy külön STS indítóállással az USAF részére, de ez egy másik történet). A Crawlerek egy külön kiépített úton közlekednek, amely a mocsaras talajon bizony nagy kihívás volt. A két jármû 35méter széles és 40 méter hosszú, négy, egyenként 1000kW-os generátor látja el a hajtómotorokat elektromos energiával, a maximális sebessége üresen ~3,2km/h, terhelve ~1,6km/h, de utóbbi limitálva van az ûrsikló esetén ~1,3km/h-ra. A fogyasztása ~350 liter gázolaj / km.

Azért döntöttek a Kúszók megépítése mellett, mert nem voltak biztosak, hogy (az amúgy a szovjetek által is használt) sínpárok és az azon közlekedõ vasúti kocsikkal megoldható-e a hatalmas tömeg biztonságos mozgatása. Csupán a külszíni bányagépek voltak nagyobbak náluk (de akkoriban ilyen méretûbõl még csak alig egy-két példány létezett), igaz, a jövedõ ARES V. hordozórakétához építeni kell egy nagyobbat, mivel a két matuzsálem már nem bírná azt el.

Egy újabb "kérdés" a megrendezett ûrsétához ragaszkodó elméletekhez, hogy minek építettek volna ilyen szörnyet, akkori áron 14 millió dollárért...

na most mar kezdek felni.. de kit ertesitsunk?

Basszus, itt viccelõdünk, közben meg lehet, hogy Albertus tényleg székestõl hanyatt esett a normális hangnem hatására, és most ott fekszik vérbefagyva, koponyaalapi töréssel. Ejj, pedig upszilon elõre figyelmeztetett, hogy ez lesz.

És ott van megint csak a bizonyíték a szemünk elõtt. Mikor az egység leszáll ott mászik a halálféreg. Amit ugye mostanában megint üldöznek mongóliában. Tehát a marsról származik.. Kérdés: biztonságban vannak az ûrhajósok a kompban vagy a halálféreg át tudja vágni magát rajta?

Ez biztos hogy tök igaz felvétel. Úgy röpül a marson a leszálló egység hogy csak na. Bár eddig úgy véltem hogy csak úgy "páccs" módon átzúg a légkörön és leszáll. De ez valóban sokkal elegánsabb. CSak siklunk a zégen hogy a sok hülye marslakó lássa hogy van stílusunk.

Ne kételkedjetek! Az elején én is kétségbe vontam a felvétel valódiságát, de a végén Devon Májsz hajszerkezete és a szemüvege meggyõzött. Nekem teljesen õszintének tûnt. Ez nem lehet kamu.

Valóban, de ez biztos összefüggésben lehet a marsi lényomással, mert a videó szerint 707,7mb (kb 3000 méteres magasság a földön). Ma, a fellelhetõ adatok alapján valahol 0,5-1kpa között van, ami 5-10 mb, tehát átlagosan század része a videón lévõnek.
Tehát vonjuk le a logikus, és egyben hihetõ következtetést. A 62-ben leszállt szovjet-amcsi közös produkció okozta a marsi légkör eltûnését, ami a jelek szerint nem azonnal hanem legalább 12 évig tartott. Ez onnan tudható, hogy Marsi Anikó 75-ben jött erre a világra. Tehát nyilvánvalóan máshol, a Marson élt ezt az idõpontot megelõzõen. Figyelembe véve az ideút idejét is, 74-ben indulhatott el.:-)))
Tehát minden klappol, és az emberek hülyék, mert beszopják a hivatalos verziót... LÓL :-))))))))
Azt hiszem, csinálok ebbõl egy filmet, és elkezdem árulni a neten, tuti lesz aki megveszi.:-))))))

És úgy tûnik, h a Marson is hasonló a légkör a földiéhez, hiszen milyen szép kék az ég!

Nekem elég bizonyíték pl. Marsi Anikó.
<#idiota>

vassssztakurrva, ezen borultam D_:D:D_:D_d

A marsra szállás már lejárt lemez, hoaxerek bebizonyították, hogy már megtörtént. Már korábban is volt itt róla szó, meg videó is.
Külön felhívnám a figyelmet arra a technológiai újításra, hogy élõ kapcsolat van houston és a mars között, tehát sikerült megvalósítani a fénysebességnél gyorsabb kommunikációt, és mindezt 1962-ben. puff nekünk apollo 11.

Ez is megér egy hoaxot... :-D

na, már le is futották a többiek a kört.
egyéb kérdés?..



amúgy drukkolok a rizsevõknek, menjenek minél hamarabb,
hogy ne kelljen ezt a sok baromságot itt olvasni..
bár tudom, úgy is kitaláltok egy újat. Marsraszállás, az se fog létezni.
50 év múlva meg az Europa mikroorganizmusait fogjátok tagadni.. _ D: d

Most viszont már tényleg kezd érdekelni hogy mekkora vihar lehetett Albertuséknál, hogy így abbamaradt a bizonyítékok elõvezetése.

Vááá, nudista szellemek! Én kérek elnézést, hogy eddig nem vettem észre, biztos rosszul tettem be a lencsém! Vajon õk a nácik elõtt, vagy után értek oda? Esetleg a nácikkal együtt jöttek?:-O Ez alapjaiban formál át minden eddig hitt és vélt eseményt. Megyek, gyorsan felkutatom okkultistot, mert két fogásvétel között biztos tud mutatni erre is valami leleplezõ filmet a youtubeon.

Kérdére kérdéssel, ha?

A politikai erõfitogtatáson kívül pl. ezekért.

mert egy "hulye" elnok a raketa dobalas es emberezrek halala helyett azt mondta, hogy az urben gyozzek le az oroszokat.