5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
Lonesome Jim #496 Az már eddig is kiderült, hogy semennyire. ;) -
#495
Én tudok egy egyszerűbb utat.. A kételkedők építsenek saját költségen holdkompot, meg rakétát hozzá, azt menjenek a Holdra. Akkor kiderülne, hogy mennyire értenek hozzé. 
-
Lonesome Jim #494 "Amúgy az a gond, hogy van egykét dolog amit nemnagyon lehet megcáfolni, annyira erős bizonyítékok. Pl a tükör amit leraktak a holdon a távolságmérésre, vagy az hogy amatőr rádiósok fogták az apollo-k rádióforgalmát, vagy azt, hogy bárki akinek volt anno egy jobb teleszkópja, láthatta az apollot amikor működik a hajtóműve(és látták is jópáran)."
Ezekre sajnos egyik kételkedő sem hajlandó válaszolni. Nyílván azért mert nincs mit, ezeket megcáfolni irdatlan nagy ökörség lenne. :D Az ilyen fazonokkal nem érdemes foglalkozni, úgyis rengeteg van belőlük, nyílván senkinek sincs ideje arra, hogy meggyőzze ezeket a töketlen marhákat.
-
#493
Valamin viszont elgondolkodtam. Meg kéne kérdezni a NASA-t, hogy mennyibe volna egy szonda eljuttatása a Holdra igazolni, hogy nincs itt semmiféle csalás.
Amennyiben a szonda tényleg mindet igazol, akkor a kételkedőknek kéne KIFIZETNI a költségeket. De ezt, hogyan lehetne összehozni? (Úgyse fogadná el a sok barom. Erre is azt mondanák, hogy hamisítvány.)
(Mellesleg nem csak ennek a költségét kéne állniuk, hanem minimum egy hitelrontási pert a nyakukba varrni, legalábbis a leghangosabb "igehirdetőknek" a nyakába.) -
#492
Én is alig várom, hogy ez a sok ostoba ember jól pofára essen. -
mrzool #491 És ha mégis találnak ott 'vmit' a kínaiak vagy az oroszok? Akkor befogjátok végre a pofátokat? Vagy akkor a következő száz évben azt kell hallgatnunk, hogy 'persze, 40 év alatt apránként robotokkal felvitték a cuccokat'? -
#490
Innentől hitkérdés a dolog, hogy mindkét oldalról lehet érveket hozni, cáfolni, ahogy Te is tetted. Ezért érdekel engem sokkal jobban, hogy meg tudták-e csinálni, avagy sem, és hogy hogyan tehették. Megvalósítottság tényébe sokkal könnyebb belekötni, mint a megvalósíthatóságba, és akkor derül ki az is, hogy ki mennyire ért a témához, vagy nem ért, csak a száját, és ujjait jártatja.
Pl. laikus kevesebb tényezővel számol, mint egy hozzáértő, így elvéti a valóság leírását, és azt mondja, hogy az elmélete a valóság, a valóság pedig kamu. A hozzáértő pedig bemutatja azokat a tényezőket, amiket a laikus kihagyott a számításból, és az elmélet máris passzol a valósághoz. -
vg #489 Te nagyon hiszel ebben a témában. :) Majd úgyis kiderül pár évtized mulva, amikor vagy az oroszrok, vagy a kínaiak elmennek oda, és nem találnak semmi Apollo maradványt... akkor persze majd jön az amcsi szögeg, hogy biztos egy meteorit rombolta le.. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#488
Sőt, lehet, h azokat a bizonyos prizmákat is automata űrhajó vitte fel...bár erre az volt a válasz, h az akkori elektronikával és technikai szinten nem tudták volna beállítani a prizmákat. Tényleg, kellett azokat állítgatni? Van-e publikus, prizmák mellett integetős kép?
Elvileg megoldható lett volna a prizmák (Laser Ranging Retroreflector - LRRR) telepítése egy Holdszondával is, de csak elvileg. Ugyanis az USA nem rendelkezett olyan szondával, amely erre képes lett volna (az első ilyen prizmát az Apollo-11 vitte fel).
[center]
![]()
Aldrin az LRRR-1-et telepíti
![]()
Az LRRR-1 telepítve
![]()
Aldrin ismét, a háttérben ott az LRRR-1 -
#487
A Holdra miért nem küldenek fel 1-2 ilyen járművet??
Eddig azért nem küldtek, mert a célokhoz nem volt szükséges. Az 1960-as években versenyt folyt a Holdkutatás terén, volt egy cél: holdkőzetek vizsgálata, a Hold felszínének vizsgálata, stb.
Miután a Holdverseny lecsengett, a figyelem más fele fordult. Alapvető kutatás a távolabbi bolygók felé (bolygóközi kutatás), illetve a Föld-el kapcsolatos tudományos valamint egy emberes Föld körüli űrállomások létrehozása lett az új cél.
A Holdról túl sok újat megtudni egy Rover-szerű Holdjáró segítségével nem lehet, ennél alaposabb, jobban felszerelt rendszer kéne. A Mars terén viszont nem rendelkezünk még olyan szinű ismeretekkel, mint a Hold terén - ezért küldtenk Roverek a Marsra.
De ne aggódj, most, hogy a Holdutazás újra célkeresztbe került, a NASA a közeljövőben valószinüleg több Holdszondát is fog küldeni a lehetséges leszállóhelyek, illetve a majdani Holdkolónia lehetséges helyszíneinek megvizsgálására.
Hold valahogy nincs a figyelem központjában..Miért? nincs ott semmi érdekes? Nem könnyebb és egyszerűbb űrbéli támaszpontot meglévő anyagból ( holdkőzet) építeni, mint fellőni Földkörüli pályára azt a sok tonna ISS-t?
Azért van így, mert egyfelől politikai támogatás kell. Az összes eddigi valamirevaló űrprogram állami támogatással valósult meg. Politikusok döntöttek arról, hogy adnak-e rá pénzt, vagy sem. A legkézenfekvőbb példa erre a Clinton és a Bush kormányzat közötti nézetkülönbség az űrkutatás terén. Clinton idejében a cél az volt, hogy nemzetközi irányba mozduljon el az űrkutatás, és hogy legyen ennek egy ikonja. Az ISS Alfa ezt testesítette meg. Az ISS-el kapcsolatos kutatások, űrprogramok élveztek elsőbséget. Ott volt a X-38 / CRV mentőűrhajó, az X-33 / Venture Star, amely az űrsikló utódja lett volna és a többi. A Bush-kormányzat más irányba nézett, nem elkötelezett annyira nemzetközi programok irányába, így az ISS-t megnyirbálták, az X-33 és az X-38 programot leállították. Helyette új célt tűztek ki, emberes Hold- és Marsutazást, valamint állandó Holdbázis létesítését.
A NASA-n belül folyamatosan készülnek újabb és újabb tervek, hogy milyen programokra lenne szükség. A Voyager óta akarnak egy olyan űrszondát, amely alaposabban szemügyre venné az Europát, esetleg a felszínére is leszálna. Ezt a programot összeolvasztották egy nukleráis meghajtással kapcsolatos programmal, ebből lett a JIMO (Jupiter Icy Moons Orbiter), amely talán 2015-ben indulhat el. De nagyon szerettek volna a tudósok szondát küldeni a Plutóhoz, addig, amíg még napközelben van, és nem fagy meg a légköre. A 2004-ben indítani tervezett Pluto-Kuiper Express programtól elöszőr megvonták a pénzt, majd később a tudósok kiharcolták a feltámasztását a New Horizonts program keretében (most úgy néz ki, hogy 2010-ben indul).
A Holdkutatás terén két mozgatórugó van: egyfelől egy Holdbázis, ahol jeget bányászva elő lehetne állítani egy bolygóközi (pl. Mars) űrhajó üzemanyagát, a másik pedig a He3 bányászat, amely elvileg a fúziós reaktorokban lenne jó üzemanyag. Ezek viszont kevés támogatást kaphattak, hiszen nincs a közeljövőben tervezett Mars-utazás vagy olyan fúziós reaktor, amely működni tudna a He3-al. Kiestél, vissza az első kockára.
Most a NASA hosszú távú terveiben szerepel Mars-utazás, és vele kapcsolatban egy Holdbázis is. Most ezt támogatják a politikusok... -
#486
" Nem könnyebb és egyszerűbb űrbéli támaszpontot meglévő anyagból ( holdkőzet) építeni, mint fellőni Földkörüli pályára azt a sok tonna ISS-t?"
Atyaisten. Szerinted, hogy lehetne abból ott bármit is építeni?? Milyen gépek kellenének ahhoz, hogy sziklát bonts és formázz??? Az honnan lopná az energiát. Valamivel működni kéne annak is. Arról nem is beszélve, hogy hogyan lenne hermetikus az kész épület? Hova raknád benne a csöveket és eletromos kábeleket? Mennyire lenne hőszigetelő? Semennyire. És még millói megvalósíthatatlan probléma.
"Azokban a filmekben valódi volt-NASA tudósok nyilatkoznak, akik talán azért jobban értenek hozzá mint azok akik itt próbálkoznak a topikban képleteket gyártani."
Az aki nyilatkozott egy kirúgott volt NASA alkalmazott volt és a macskáival éldegélt egy poros kis koszfészekben. Kicsit haragudhat rájuk, mert elzavarták és ilyen kicsinyesen vág vissza, mert most úgy él ahogyan...
Komolyan mondom a hajamat tépem ilyen hülyeségektől...
-
#485
Igen be kellett álítani, hogy a föld felé nézzen, és van integetős vagy inkább űrhajósos kép a tükör mellett háttérben a holdkomppal, régebben valaki azt is fikázta, hogy hamisítvány. -
HUmanEmber41st #484 Ha annyira bele akarnák kötni ( de annyira nem akarok) szal mit láttak az amatőrök? Egy űrhajó rakétáit működés közben. Azt már nem látták, h vannak-e benne emberek...a rádió forgalmat ugyanez az űrhajó is lebonyolíthatta:
"felküldik" titkosítva ( rádiózajnak álcázva egy közeli frekin) majd az űrhajóról visszasugározzák érthető beszédként..
Ha nagyon akarjuk, mindenre lehet mondani ellenpéldát:)
Sőt, lehet, h azokat a bizonyos prizmákat is automata űrhajó vitte fel...bár erre az volt a válasz, h az akkori elektronikával és technikai szinten nem tudták volna beállítani a prizmákat. Tényleg, kellett azokat állítgatni? Van-e publikus, prizmák mellett integetős kép?
De nem borzolom tovább a tényekben bízók idegrendszerét, inkább elolvasom az UFO magazin cikkét a titkos Holdbázisokról, meg a zufókról :) :) :) -
HUmanEmber41st #483 Például még ma sem tudják biztosan, h van-e víz a Holdon.
Az újbóli (?) holdraszállást csak a köv. évtizedre tervezi a NASA.
Ha van víz, akkor lehetséges a Holdbázis is.
Ha van Holdbázis, rentgeteg csillagászati megfigyelőeszközt lehet telepíteni
( ugyebár a Hold tengelykörüli forgásideje 1 hónap ) bányászhatnak tríciumot, stb stb.. -
#482
Na mondom, aki kételkedik a holdraszállásban, felteheti az orbitert és az apollo addont, és kipróbálhatja a dolgot legalább virtuálisan :)
Amúgy az a gond, hogy van egykét dolog amit nemnagyon lehet megcáfolni, annyira erős bizonyítékok. Pl a tükör amit leraktak a holdon a távolságmérésre, vagy az hogy amatőr rádiósok fogták az apollo-k rádióforgalmát, vagy azt, hogy bárki akinek volt anno egy jobb teleszkópja, láthatta az apollot amikor működik a hajtóműve(és látták is jópáran). -
ZsirosKenyer #481 Azért van rengeteg olyan dolog amire nem sikerült választ adniuk azoknak akik hiszne a Holdraszállásban. Azt javaslom nézz meg egy a Holdraszállást tagadó, és egy a Holdraszállást bizonyító filmet egymás után. Azokban a filmekben valódi volt-NASA tudósok nyilatkoznak, akik talán azért jobban értenek hozzá mint azok akik itt próbálkoznak a topikban képleteket gyártani.(már ne sértődjön meg senki)
Tagadó film pl. eze + felirat
Ha érdekel a téma szerintem nézd meg.. -
mrzool #480 Ezt most csak úgy általánosságban írom, ne vegye senki magára.:) Mindenesetre sok moonhoaxerben azt 'bírom', hogy az állítólagos bizonyításukhoz képesek felhasználni pl. a marsjárókat, aztán 10 perccel később egy másik topikban már arról értekeznek, hogy a Marsra se lehet küldeni semmit, és az egészet csak a sivatagban veszik fel.:) -
#479
ohh én egyeltalán nem mondtam ám hogy 100%-ban hiszek abban, hogy akkor amikor mondták és úgy ahogy mondták jártak a Holdon. De egyelőre nincs bizonyíték arra hogy ne igy történt volna. És ahogy néztem a holdraszálás elleni érveket, "bizonyítékokat", melyből egyetlen egy sem tudta még megállni a helyét, erősen a 100%-ék felé húzodok. :)
A sok fizika-zseniből én olyant láttam, aki a fizika mai ismerete alapján, igaz dolgokat állított, szemben azzal, amit ti összeszedtetek. Persze azon az oldalon is van jó pár paprika jancsi, rajtuk is nevetek eleget :)
A papirt pont ti, tagadok közül hozta elő, és bizonygatta hogy pedig papiron nem annyi az út. Mutas rá, melyik találmánynak nem kellett volna müködnie. Ennyire lehetetlennek tartod hogy már akkor a Holdra lépjenek? Megvan a kételkedéshez való jogod, de amig bizonyítékot nem mutatsz addig ne akard bemesélni hogy mindenki birka, aki hisz ebben, és meg is tudja mondani hogy miért. Tényekkel bizonyítva.
HUmanEmber41st:
persze nem én vagyok, aki eldönti hova és miért küldjenek ilyen járműveket, de szerintem logikus a dolog. A Holdon jártak, elég alaposan megfigyelték, és annyi érdekesség tényleg nincsen ott, mint a Marson. A Hold semmi más, mint egy egyszerű kőzetből és homokból álló égitest. A Marson láttnak rá lehetőséget, hogy egykoron rendes, vízzel teli légköre volt, óceánjai, folyói. Ki tudja, talán valamiféle kezdetleges élet is létezhetet. Arról nem is szólva, hogy az az a bolygó, mely a legközelebbi célpontunk arra, hogy embert küldjünk oda. Szerintem teljesen jogos, hogy a figyelem inkább arra a bolygóra terelődik.
A kérdés azért sok a holdraszállás ügyében, amiért bármi más dologban is. Ilyen az ember. A mai napig találsz olyan örülteket is, akik a mikróhullámban sem hisznek. Mindent de mindent megcáfolunk. Van aki Ufo párti, van aki nem. Van aki hisz a jetibe, van aki nem. Van aki hisz a Holdraszálásban, van aki nem. ÉS a két tábor imád egymással veszekedni. Hát tegyék csak. :)
-
HUmanEmber41st #478 Én még mindig arra gondolok, h voltak a Holdon, csak a fotókkal manipuláltak valamiért. Persze ez (is) meddő vita, hiszen ki tudja azt mondani 100%, h ez eredeti kép??
Igen, lehet hivatkozni a NASA-ra, már miért hazudnának a képekkel kapcsolatban?
Én meg azt kérdezném, h miért ne hazudnának, ha van valami takargatnivalójuk?
Ki tudja ezt rajtuk kívül?
A másik érdekes dolog: a 2 marsjáró már évek óta működik.
A Holdra miért nem küldenek fel 1-2 ilyen járművet??
Oda nem is kellene ilyen "okos" AI, hiszen távirányítással simán lehetne működtetni..Küldenek szondákat a Jupiter holdjaira, a Marsra, de a Hold valahogy nincs a figyelem központjában..Miért? nincs ott semmi érdekes? Nem könnyebb és egyszerűbb űrbéli támaszpontot meglévő anyagból ( holdkőzet) építeni, mint fellőni Földkörüli pályára azt a sok tonna ISS-t?
Nos visszatérve én nem állítok semmit, csak fantáziálok, miért van olyan sok kérdés a holdraszállás ügyében?
( Biztos megtalálták a Monolitot :) :) /A. C. Clarke Űrodisszea sorozat/ Lehet, h ráhibázott Clarke, volt már ilyen előre megírt könyv, nem is egy :) :) :) ) -
ZsirosKenyer #477 moonhoaxerek? te kikről beszélsz?
Maga a holdraszállás volt a hoax =P
A felsorolásodból egyébként kifelejtetted a sok fizika-zsenit, akik olyan magabiztossággal bizonyítgatják a a dolgokat mintha már jártak volna a Holdon. Persze aztán mindenki belekeveredik, és annyiban marad mindenki hogy "de akkoris voltunk a Holdon!!". Az a baj veletek hogy papíron számoljátok ki hogy mennyire reális a Holdraszállás, de azt elfelejtitek hogy papíron minden találmány működik, a megvalósítás az igazi kihívás. -
#476
:) Imádom ezt a topicot olvasgatni. Jó pár oldalon túl vagyok, és bár vannak érdekes dolgok, a moonhaxoroknak esélyük sincs arra (az ittenieknek legalábbis), hogy elhigyjük a meséjüket :)
A legjobban az tetszett, mikor egy számológéppel, és néhány egyszerü út-idő osztással kiszámolta, hogyan, merre, meddig kellett hogy menjen az ürhajó. Nem is értem minek kellett oda jó pár száz számítógép, matek és fizika zseni, mikor az egész munkát ő egyedül megcsinálta volna. :)
Aztán itt a másik dolog. Ha megcáfolja valaki hozzábbértőbb vagy józanabb gondolkodású a felhozott érveket, máris jön azzal a szöveggel valamelyik, hogy:
"Na jó, elképzelhető, de nézzük az akkori politikai helyzetett.. bla bla bla" És azért mert Amerikának nyernie kellett és nyert is, máris be van bizonyítva, hogy nem volt Holdraszállás :)
Még-még gyerek! :)
Valaki hozzon még fel ellenérvet, hadd szorakozzon az egyszerű olvasó! :) -
#475
volt, hát... -
#474
Hát igen, a szegény N1 hordozórakéta a kapkodás miatt messze volt a megbízhatóság ikonjától. -
#473
vpét hűt!
-
ZsirosKenyer #472 nem volt hát!
-
#471
tudjátok mit? Eltűnt a felvétel, ez bizonyítja a holdraszállást. Nem akarják, hogy ezekből jusson a konkurencia hasznos információkhoz... vagy éppen a konkurencia lopta el. :D -
#470
jaj jaj, nincsenek videók, így holdraszállás sem volt... jaj jaj.. -
mrzool #469 Nem unjátok még ezt a gumicsontot rágni?
Szerinted mégis mit takat a high resolution az Apollo11 idejében? Hát nem egy mai HDTV-s felvételt, azt elárulom. Egyébként is, nem találják _egyetlen_ küldetés video rádiójeleit. És? Attól még ott vannak a szalagra, filmre rögzített videó és állóképek. Ott van a telemetria, ott van minden. Nem is beszélve a többi 6 küldetésről.
Egyébként pedig mivel már akkor is nagyon sok minden digitális jelként érkezett a Földre, ugyan mit számít, hogy az eredeti van meg, vagy csak a másolat? Mondom, ez gumicsont, de ha titeket ez tesz boldoggá... -
ZsirosKenyer #468 A high-resolution felvételek tűntek el. A kópiák mit sem érnek, többségük eleve már a rossz minőségű Földre sugárzott képekről készültek, vagy a mégrosszabb TV adásról. -
#467
Valóban. Én is láttam tegnap :) Brutális volt ahogy visszaesett az a cép nagy raketta az inditóállásra. Mit is mondott a papi? a 4 méter vastag vasbeton átégett? :) -
mrzool #466 Jah, és visszamenőleg 40 évre mindenkinél törölték a kópiákat is, már senkinek semmilyen írásos/digitális/analóg anyaga nincs a holdraszállásról, ugye? Le lehetne már szállni erről a szálról... -
#465
eltünt a felvétel:)(rádióban mondták:) -
#464
Most véletlenül éppen elcsíptem a végét, amelyben az N1-LK holdprogramról beszéltek. Voltak benne nagyon jó kis eredeti szovjet videofelvételek az N1 építéséről, az LK teszteléséről, stb. -
#463
Jé ez sorozat? 1. részt már 2 szer láttam, de 2.-at, még soha. -
#462
Ajánlom mindenki figyelmébe a jelenleg a Spektrumon futó Űrkutatás sorozatot. Nagyon szépen van párhuzamba állítva a szovjet és az amerikai űrkutatás, többek között a két szuperhatalom Hold-programja (a szovjet holdprogramról a holdraszállás-tagadók sem sűrűn emlékeznek meg, pedig amúgy technikai szempontból nagyon érdekes volt az N1-Szojuz-LK hordozó-űrhajó-leszállóegység triád). -
#461
sima ügy a holdhoz elérni, és meg is történt a holdraszállás :)
-
HUmanEmber41st #460 Na írjatok még pro és kontra érveket!
Olyan jó olvasni, ahogy egymásnak feszül a két meggyőződés..naaa -
#459
Nemmondod hogy nemismerted :) "alap" szimulátor :) amúgy ez egy repszimhez képest is rohadt nehéz, de ha belejösz már egész könnyű :D
Ja és orbiter topig. -
#458
Bakker, ez k*rva jó!!! Repszimben elég jó vagyok, lássuk ezzel hogy boldoglok. Mindig is kíváncsi voltam, hogy realtime-ban milyen lehet egy ilyen repülés. -
#457
"A kiegyenlítődési pontig 9,81 m/s2 -el lassul majd 1,622 m/s2-el gyorsult." Hát ez nem így van. Gondolod, hogy megy odáig, és lassul 9,81-el, majd hirtelen átmegy 1,622 m/s gyorsulásba? :D Hát nem minél nagyobb a távolság annál jobban csökken a lassulás.
Amúgy olyat hogy orbitális pálya olyat nem számolsz ki :) Hogy írod le? 1,6 orbitális pálya? :DDD Egy pályát sok paraméterrel szoktak leírni (ekliptikára/ megközelített égitest egyenlítőjérere mért dőlésszög, Perigeumok (attól függően hány égitestet közelít meg), perigeumoknál várható relatív sebesség főtengely hossza, elliptikusság, stb). Tehát te tuti nem számolgatsz ki erről semmit, max azt hiszed.
Próbáld ki ezt a szimulátort: sok dolgot megérthetsz vele, akár az elég élethűen megcsinált apollo addont is felrakhatod(csak gyakorlott orbiterezőknek ajánlott) amivel pontosan lemodellezheted mi is történt a holdraszálláskor :) az apollo 11 küldetés külön fel is van bontva a fontosabb állásokra.
