5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
#456
Ember, te nem vagy magadnál... -
Albertus #455 Különben is!
Legegyszerűbben a Hold-Föld rendszer közös tömegpontjához képesti
~6500 km-ről 401 000 km magasra való hajításként lehet a pályaadatokat
kiszámítani..
Pontosan úgy mint itt a felszínen egy dombról a hegy tetejére szeretnénk
aknavetővel célozni.. -
Albertus #454 Nem ez picinyem, hanem az a 400 000 km amihez a 60+240 km adódik
a főtengely hosszához! Mert ez csak 400 300 km! és nem
a 3*24*3600* 9,3= 2 400 000 km!
Ami mellesleg a hold teljes pályahossza a föld körül! -
Albertus #453 Az, hogy mit ábrázoltak-szimuláltak egy dolog, az pedig, hogy milyen technikát használtak fel hozzá, az pedig egy másik dolog.
Tény hogy a technika a 60-as évek közepén már rendelkezésre állt.
Hiába akarod beadni, hogy Lumiere 69 után alkotott...:D
Az orbitális pálya számítása..
A hold-föld pályán indulási sebesség 11 000 m/sec, érkezési max 2 380 m/sec
lévén, hogy ez a szökési sebesség a holdon.
A kiegyenlítődési pontig 9,81 m/s2 -el lassul majd 1,622 m/s2-el gyorsult.
A három napos utazási idő csak úgy jön ki, hogy ha a hold teljes föld körili
pályahosszát 2 400 000 km-t osztjuk az átlagos 9,3 km/s sebességgel..
Mert így 2 400 000/259200 = 9,2 km/s ...
Legalább a wikipediát néznéd meg a pontosadatokért mielött vitatkozni kezdesz!
-
#452
Hát igen, nem egyszerű számítások azok. Ez meg itt még mindig valami hülye ellipszisekkel hadakozik. Nevetséges. -
#451
A kamerák, a bluebox, a háttér technika..
Javaslom kezdj el utánanézni miért is jött létre az ILM (Industrial Light & Magic), és miként is készültek az SW ep. IV. trükkfelvételei.
Szerinted Lucas-ék levették a polcról és felhasználták a vadi új trükkjeikhez.
Nem. Pont azt mondom, hogy azokat a trükkfelvételeket, amelyeket Lucas akart, nem tudták korábban létrehozni. Nekik kellett a technológiát kifejleszteniük. Nézd meg az 1960-as évekbeli Sci-Fi filmeket, mint az eredeti Star Trek sorozatot (TOS) vagy az Orion űrhajó kalandjait. És utána a Csillagok Háborúját. Na ennyi a különbség.
Szóval? Hogy is van ez? Amit 74-ben a civil Lucas felhasználhatott, azt
nem birtokolta a NASA 68-69 -ben ??
Megint olyasmin lovagolsz, ami konkrétan eltér a tárgytól. Kérdeztem lent valamit: szerinted mi köze van Csillagok Háborújában látott trükkfelvételeknek a Holdséta állítólagos hamisításához? A kettő ugyanis teljesen más technológiát igényel...
Akárhogy is számolom ez sehogy sem adja a 6x azaz hatszoros Hold-Föld
Nézd, jópár évvel ezelött egy matematikus és egy csillagász elöttem szenvedett egy pályaszámítással. Egy "egyszerű" orbitális manőverről volt szó egy műhold számára. Olyan szintű matematikai egyenletek voltak a felvázolva, hogy azt sem tudtam honnan kezdődik és hol a vége.
Ne akard már itt nekem bemagyarázni, hogy te jobban tudod, mekkora távolságot kellett volna megtennie az Apollo-nak, és mekkorát tett meg a valóságban, amikor a megtett távolságot úgy akarod kiszámolni, hogy az indulás és érkezés közötti időt megszorzod az első szökési sebességgel, mert lefordulok a székemről a nevetéstől... -
#450
~280 km magas volt a földkörüli pálya, a holdkörüli pálya meg olyan 60 km körül lehetett.
Amúgy mi ez a 6x Hold Föld távolság? -
Albertus #449 Milyen magasan is volt a föld körüli körpálya???
Mert ugye annak a holddal ellentétes oldalát tekinthetjük a legtávolabbi pontnak a holdtól, és a holdkörüli pálya magasság?
Mert ugye azt sem vitatod, hogy annak a túloldali csúcs-távolsága az
elipszis másik simulási pontja..
Akárhogy is számolom ez sehogy sem adja a 6x azaz hatszoros Hold-Föld
távolságot !
Megeshet, hogy rosszak a számológépek, a ceruzák-papírok és a matematika??
-
mrzool #448 Ha a #409-esre gondolsz, azt nem tudom elfogadni, mint ahogy a többiek is jelezték, hibádzik a számításod. Másrészt abban a hozzászólásban is csak szaporítottad az elhangzott tévedéseit számát. -
Albertus #447 Szerinted. Megértem. 1969-es landolás hívő vagy. Legyél.
Bár, nem ártana elgondolkodnod azon, hogy a ma fejlesztési mikorra kerülnek a "piacra" ?? Miért változott volna ez a múltban?
"Frissen kifejlesztett... Jó duma! A kamerák, a bluebox, a háttér technika..
Szerinted Lucas-ék levették a polcról és felhasználták a vadi új trükkjeikhez.
Na igen, de a polcra ki és mikor tette azokat az eszközöket?
Mert 1977-ben a mozik már vetítették a filmet. A bevallott forgatás 1974-ben
kezdődött, a 60-as években ill. korábban kifejlesztett eszközökkel..
Szóval? Hogy is van ez? Amit 74-ben a civil Lucas felhasználhatott, azt
nem birtokolta a NASA 68-69 -ben ??
És komolyan hiszed, hogy ezt ember beveszi???
-
Albertus #446 Gondolom elkerülte a figyelmed.. Már megtettem a helyesbítést.
Hogy beszélgethetsz, ha a válaszokra csak részlegesen vagy kíváncsi? -
mrzool #445 "Na ja. Tollas a hátunk :D:D:D:D"
Hát ha szerinted optikai csalódás a zászló lobogása, akkor tényleg tollas a hátad.:) BTW, mikor ismered végre be, hogy tévedtél a küldetések idejével, megtett útjával és az EVA-k számával kapcsolatban?
A tipikus moonhoaxer viselkedéssel nem sokra mész, ezt már megszoktuk, unjuk. Feldobsz egy témát, majd elsunnyogsz. Feldobsz egy újabbat, majd megint elsunnyogsz. Hiába, a moonhoaxerek már csak ilyen kis sunyi alakok... -
#444
A lényeg az, hogy a technika rendelkezésre állt.
Miért is állt rendelkezésre? A te állítólag példád évekkel a holdutazás után történt, akkor, az 1970-es évek második felében, frissiben kifejlesztett eljárásokkal, ráadásul abban csak az űrhajók modelljeinek mozgásáról volt szó. A StarWars és egyetlen akkori másik sci-fi sem ábrázolt holdsétát, vagy hasonló körülményeket. Szóval ez a narancs és a banán esete. Te az StarWars űrbéli jeleneteivel akarod megmagyarázni egy űrséte állítólagos hamisítását... -
#443
Ha megvannak a gépeden ezek a felvételek, próbáld ki hogy felgyorsítod 1.8x -2x sebességre (kb), és ugyanúgy fog kinézni mintha a hátsó kertben vették volna fel, csak le van lassítva.
Próbáld meg megcsinálni a hátsó kertedben. Nem fogod tudni létrehozni ugyanezt a hatást.
Ugyanezzel a módszerrel le volt lassítva, és komolyan mondom még hihetőbben lépkedett az asztronauta mint az erdeti apollo felvételeken.
Hihetőbb? Miért is hihetőbb szerinted? :)))
Mert tudod, hogy a Hold gravitációjánál hogy kell viselkednie? :)
Mikor az asztronauta belegázol ennek az anyagnak a sűrűjébe, akkor sem száll fel semmi, hanem pont mint a homok azonnal visszahull a földre.
Még 1x nézd csak meg azokat a felvételeket. A Holdpor nem örvénylik a mozgás közben. Ez az, amit légkörrel rendelkező körülmények között nem tudsz megcsinálni, mivel a láb mozgása mindenképpen megkavarja azt. A homok azért gyenge próbálkozás, mert éppen az elöbb magyarázod, hogy a képeket lelassították. Namost erre most azt mondod, hogy pont úgy hullik vissza a talajra (nem a földre), mint a homok... :) -
Albertus #442 A lényeg az, hogy a technika rendelkezésre állt. Innentől mindenki azt gondol amit akar.
"A por". A harmincadik évfordulón, ha jól emlékszem egy Almár nevű csillagász azt bizonygatta a tévében, hogy a felvert por azért nem hullik vissza szimmetrikusan, és azért sodródik, mintha huzat lenne, mert a szárazság miatt
az űrhajósok ruhája elektrosztatikusan erősen feltöltődött és ez a töltés
taszította, ill. vonzotta éppen úgy amerre sodródáshoz kell..
A zászló lebegége, időnkénti meglendülése pedig kamera hiba, optikai csalódás..
Na ja. Tollas a hátunk :D:D:D:D
-
ZsirosKenyer #441 ha megnézzük ezt a "por"-nak nevezett akármit, látható hogy nagyobb szemcséjű anyagról van szó mint amit mi klasszkius értelemben pornak hívunk. A felvételeken látszik hogy homokhoz hasonlóan nagy szemcsékkel rendelkezik ez az anyag, mely elég nehéz súlyú. Mikor az asztronauta belegázol ennek az anyagnak a sűrűjébe, akkor sem száll fel semmi, hanem pont mint a homok azonnal visszahull a földre. Úgyhogy a kis szellő sem tudná megmozgatni, ergo nem kell hozzá légüres tér, hanem elég egy kis homok amit kifehérítenek a felvételeken. -
ZsirosKenyer #440 "kritikus pont a Holdséta és annak mesterséges megvalósíthatósága."
ha megvannak a gépeden ezek a felvételek, próbáld ki hogy felgyorsítod 1.8x -2x sebességre (kb), és ugyanúgy fog kinézni mintha a hátsó kertben vették volna fel, csak le van lassítva. Kb 1-2 éve volt egy magyar reklám (asszem unicum) amiben egy piros-fehér-zöld lobogót tűzött ki egy asztronauta a Holdra. Ugyanezzel a módszerrel le volt lassítva, és komolyan mondom még hihetőbben lépkedett az asztronauta mint az erdeti apollo felvételeken. -
#439
A StarWars egy látványra hajazó sci-fi, semmi köze a realitásokhoz! Sem az űrhajók mozgása, sem az alapvető fizikai törvényeket nem veszi figyelembe semilyen szinten.
Amikor Lucas az űrvadászok mozgását akarta prezentálni az IV. részben (1977), az első kópiákba második világháborús filmfelvételeket vágott be, amelyeken légcsavaros vadászgépek manővereit lehetett látni. A trükkmestereknek ezt kellett megvalósítani. Ha megnézed, az X-szárnyú vadászok és a Tie-vadászok fordulásnál először bedőlnek a fordulási irányba. Ez a repülőgépeknél azért történik így, mivel a szárnyon keletkező felhajtóerőt így tudják kihasználni. Csakhogy a világűrben nincs légkör, nem keletkezik felhajtóerő a szárnyakon, tehát az, hogy egy űrhajó merre fordul, csak és kizárólag a hajtóműveitől függ. Magyarul az X-szárnúaknak nem kellene bedölniük a forduláskor...
Hozzátenném, hogy itt a kritikus pont a Holdséta és annak mesterséges megvalósíthatósága. Ezt az 1960-as évek végén, 70-es évek elején rendelkezésre álló filmtrükkökkel nem igazán lehet elérni. Az utóbbi időben a kedvenc példám mindig a holdpor, ugyanis ez az, amire még eddig sehol sem láttam a holdraszállás-tagadó oldalakon, fórumokon normális kritikát. A NASA felvételein nagyszerűen lehet látni, hogy csak az űrhajósok lábai, vagy a holdjáró kerekei verik fel a finom port. Ezt megvalósítani egy műteremben nem nagyon lehet, hiszen a legkisebb huzat vagy akár csak az űrruhában mozgó emberek mozdulatai is felkavarnák azt. Ezt csak úgy lehetne kivédeni, ha légüres térben történne a felvétel. Ezzel mindössze annyi a gond, hogy még ma sincs akkora nyomáskamra, amelyben ezt meg lehetne valósítani reálisan, akkoriban pedig pláne elképzelhetettlen volt. -
Albertus #438 IV -re, csak elírtam.. -
#437
Gondolom az episode6-ra gondoltál.
De olvass vissza, sokat érveltek már. -
Albertus #436 Üdv mindenkinek!
Láttam a Star Wars episode III-t.. pár évvel a "holdra szállás" után került a mozikba..
Egy csórikám, George Lucas, már évekkel korábban mindent megtett a valósághű
animációk megalapozásáért, létrehozásáért..
Egyes vélemények szerint 10-15 év fejlesztő munkája került a szemünk elé..
Valaki azt mondta:
Hoppá! Akkor a holdra szállást is megcsinálhatták, tokkal-vonóval..
Szerintetek nem ?? -
#435
Azért megkérek mindenkit, hogy a hangnemet próbáljuk már visszaterelni kultúrált formába. Köszönöm! -
#434
Olyan mint amikor a hívő hangoztatja, hogy nincs evolució, közben kiderül, hogy az evolucióra úgy gondolt, mint egy másik istenre, ami a vallása szerint bálvány, a szeretett istene konkurenciájára. :D -
#433
Az a baj, hogy azoknak akik nagyban hangoztatják azt hogy nem volt holdraszállás, azoknak nagyrészben fingjuk sincs az űrutazásról, az előzményekről, a kivitelezésről, csak összevissza beszélnek. -
#432
Hagyd, ezek úgysem értenek semmiből... Ha ilyen emberkere támaszkodnánk még mindig a sötét középkorban élnénk. Vagy még ott se. -
petko000 #431 Nos, a "naív szerencsétlen" az itt TE vagy.
"mindent bevesztek amit a fejetkbe tömnek "
Lol. Ezt inkább rólad lehetne elmondani. Én nem hiszek el semmit, amit a fejembe tömnek, egyszerűen képes vagyok gondolkozni, és belátni, hogy a holdraszállást megkérdőjelezni ilyen szinten állatni nagy marhaság. Egy egyszerű példa: otthagytak a Holdon egy tükröt, aminek a segítségével a mai napig mérik a Föld-Hold távolságot. Szerinted az ufok vitték föl?
Amit te itt összefröcsögsz rólunk (a holdraszállás "pártiakról") az pont a moonhoaxosokra jellemző. Ti vagytok azok, akik ostoba dolgokban hisznek, amiket a "fejetekbe tömtek". Nem mi vagyunk azok, akik időröl időre felhozzák a "miért nincsenek csillagok a Holdon készült fotókon" témát. Nem mi vagyunk azok, akik ilyen szánalmas összeesküvés elméletekben hiszünk... -
#430
Amúgy pedig ezért igazán nem kell bocsánatot kérni. Nem a fórumozók érdeme lesz, szóra sem érdemes. -
HUmanEmber41st #429 Alig várom hogy vmilyen konkurens nép (nem az amcsik!) fellőnek vmi szondát és lefotózzák a zászlót, vagy adott esetben a lábnyomokat. Úgy tudom a Japánok terveztek iylet nemrég. Na ha ez bekövetkezik, akkor visszaszívok mindent, és bocsánatot is kérek. De addig nem.
Akkor még mindig folytatható a vita, h biztos a NASA lefizette a japókat stb stb
Vígan folyna tovább a trágyaszórás a topikban :) :) -
#428
Ez a "Halottnak tetetem magam, aztán mindenkit hátbalövök stílus." -
ZsirosKenyer #427 inkább nem válaszolgatok egyenként, úgyis elfogult barmok vagytok, akik megint csak szapulni tudják azt aki máshogy vélekedik a dolgokról mint ti. Komolyan mondom úgy felkapjátok néha a vízet mintha impotensek lennétek. Lehet hogy azok is vagytok.
A topik címe: "Holdra szállás- mi az igazság?" de ha nem bírtok értelmesen vitázni, akkor indítsatok egy új témát: "A HOLDRA SZÁLLÁS IGAZ TÖRTÉNETE".
Amiket ti állításaimnak láttok, mindössze felvetések, alternatívák a történethez. Nem tagadom a Holdraszállás tényét, de nem is hiszem el. De ha ti ennyire kis naív szerencsétlenek vagytok, hogy mindent bevesztek amit a fejetkbe tömnek a nagyhatalmak, akkor kár itt pazarolni az időmet. Különben is, mindenki mást mond mindennel kapcs, honnan tudjátok ennyire biztosan hogy mi az igaz?
És a Holdraszállás hit kérdése is, attól hogy papíron működik, a valóságban már nem biztos. A legtöbb dolog ilyen.
Alig várom hogy vmilyen konkurens nép (nem az amcsik!) fellőnek vmi szondát és lefotózzák a zászlót, vagy adott esetben a lábnyomokat. Úgy tudom a Japánok terveztek iylet nemrég. Na ha ez bekövetkezik, akkor visszaszívok mindent, és bocsánatot is kérek. De addig nem. -
petko000 #426 De jó neked, hogy ilyen okos vagy. -
#425
"egyszerűen a radio-kapcsolat nem jött létre a legénység és az irányítótorony között."
-ezt hogy tudták a Földön szimulálni? Én úgy tudom elképzelni, hogy betáplálták a szimulátorba, hogy "na most akkor szakadjon meg a kapcsolat" és letesztelték, hogy eztán hogy reagál a legénység.
"Egy szimuláció során a holdkomp űrszeméttel ütközött; kigyulladt, fölrobbant, a legénység csak tehetetlenül nézte a game over feliratot a kijelzőn"
-Az, hogy szimulálják a helyzetet, nem azt jelenti, hogy a valóságban is meg fog történni a dolog. -
#424
Bizony. Orvos szokta kérdezni, hogy allergiás vagyok -e valamire, mire én:
"Igen, azokra akik téveszméket terjesztenek." -
mrzool #423 Ember, ha neked jogod van ilyen hülyeségeket, tárgyi tévedéseket, fals információkat leírnod egy publikus fórumon, akkor szerintem nekem jogom volt téged lehordanom a sárga földig. Meg is tettem, látom nem tévedtem.
Továbbra is tartom a véleményem, hogy tűzzal-vassal irtani kell azokat, akik hamis információkat, áltudományos dolgokat próbálnak a felkészületlen és tudatlan emberek számára úgy átadni, mint ha az lenne a valóság. Óriási károkat lehet ezzel okozni. -
#422
"az a bajotok, hogy kizárólag tudományos tényeket alapul véve foglalkoztok a témával. Próbáljuk kicsit elvonatkoztatni a fizikától, a hsz-ek alapján úgyis kiderül hogy ki-így tudja, ki-úgy."
-Még nem olvastam tovább a hozzászólásod, de itt kapva kapok az alkalmon, és megkérdezem, hogy Te valóban hitkérdést akarsz csinálni a holdraszállásból? -
#421
Az ilyneket be kéne zárni vagy jól fejbe kéne verni hátha megjön az eszük.
És azt az idézetet nem hallottad a balaeset kapcsán, hogy:
"Ha nem lett volna az a baleset valószínűleg csak évekkel később juttottnuk el volna a Holdra."
És miért? Mert nagyon sok hibát előhozott az a baleset és emiatt lett átterezve
eléggé a cucc. Ha ez útközben történt volna az a program végét is jelenthette volna, mert akkor nem tudták volna kideríteni a hiba okát.
Mellesleg a balesetet az okoztha, hogy a szerszámot benntfelejtettek az ajtóban és blokklta és az ajtót is áttervezték a baleset után a levegőrendszerrel együtt. -
#420
Hát ezt egy kicsit elnézted. Az Apollo 1-ben égtek benn az űrhajósok, földi tesztnél, nem 11-ben. Ez visszavetette a programot egy évre, de aztán.
Fellőtték az Apollo 4-et, amely számítógépes irányítással (személyzet nélkül) "free return" pályán elére a holdat, majd visszatért, és a légkörbe lépett. Apollo 6 szintén személyzet nélkül, de már LM-el együtt földkörüli pályára állt. Apollo 7 volt az első emberes próba, földkörüli pályán
Apollo 8 megint személyzettel, megcsinálta azt amit az Apollo4 személyzet nélkül. Apollo 9 elment a holdig, és vissza, LM-et még itt is csak "dísznek" vitte. Apollo 10 elment a holdig, holdkörüli pályára állt, ki is próbálták az LM-et, 10 mérföldes magasságon közelítették meg a nyugalom tengerét.
És jött ugye az Apollo 11... -
ZsirosKenyer #419 az a bajotok, hogy kizárólag tudományos tényeket alapul véve foglalkoztok a témával. Próbáljuk kicsit elvonatkoztatni a fizikától, a hsz-ek alapján úgyis kiderül hogy ki-így tudja, ki-úgy.
Nézzük a világ helyzetét, valamint a Holdraszállás előzményeit 1969 előtt.
Amerikának mindenképpen be kellett mutatnia hatalmát, sokan vélekedtek úgy, hogy amelyik nagyhatalom az "űrháborút" megnyeri, az a Földön is diadalmaskodik. A Ruszkik kilőtték a Sputnyikot, az USA-nak gyorsan lépni kellett valamit. Mielőtt fellőtték volna az apollo 11-t, rengeteg szimulációt, és próbákat végeztek, de az összes kudarcot vallott. Nem tudom emlékszik-e valaki az ERDETI űrhajós csapatra, akik EREDETILEG mentek volna a Holdra. A sok kudarc láttán valamelyikük kijelentette: "úgy tűnik sohasem fogonk eljutni a Holdra". Sorozatos hibákat követtek el, pl. egyszerűen a radio-kapcsolat nem jött létre a legénység és az irányítótorony között. "Hogyan tudnánk a Holdról közvetíteni, ha két épület között nem tudunk kommunikálni egymással".
Az egyik szimuláció során, a teszt apollo-11 kigyulladt, és az egész legénység meghalt. Puszta véletlen? Ennyire senki sem lehet naív. Volt a NASA-nak olyan embere, aki tanulmányokat írt a misszióról, és rengeteg cáfolatot írt össze, mely szerint abban az időszakban adott technikai feltételek mellett lehetetlen a Holdra jutni. Találjátok ki mi történt vele? Balesetben meghalt. Nála voltak a titkos akták, de azok a balesetben "rejtélyesen eltűntek".
Miután egyszer sem sikerült a prototípusok tesztje, a NASA fellőtte az űrhajósokat, és probléma nélkül véghezvitték a küldetést, többször is leszálltak a Holdon, és karcolások nélkül hazajöttek? Na ne már.
Most merész leszek. Az én elméletem az, hogy bár a NASA megpróbálta a Holdra küldeni a legénységet, és kijutottak Armstrongék az űrbe, de mikor látták hogy a Holdig már nem jutnak, keringtek pár napig az űrben, ezalatt a NASA-nak alig volt pár napja hogy elkészítsen több 1000 (!) db fotót a Holdfelszínről, és ezzel meg is magyaráztam azt a felvetést, hogy ha hamisítani akarták a képeket, miért lett rajtuk annyi hiba..Egyértelműen a kevés rendelkezésre álló idő miatt.
-
mrzool #418 A felvételek megvannak a NASA-nak, az eredeti szalagokat, amelyekre közvetlenül a videofeed jött, azokat nem találják. De ez már szintén elég sokszor elhangzott, csak ugye milyen jó erről is összeesküvés-elméletet gyártani...
A távolsági kérdésben még mindig nem ismerted be, hogy óriásit tévedtél, de azért csak terelsz. Szép, és valószínűleg tényleg csak egyetlen célod van itt, mint ahogy Cifu is megmondta: a kötözködés. Hát ajánlom a betont erre a célra.
A többire felesleges reagálni, ezerszer meg lett válaszolva vagy itt vagy valamelyik másik agyatlan moonhoax topikban.
A hitről még annyit, hogy ez az egész nem hit kérdés. Számotokra lehet, hogy az, én maradok a tudománynál - ti meg higgyetek amiben akartok.:) -
Albertus #417 Na jó, akkor a lényeg: 1969-ben nem volt "Holdra szállás".. Az egész program
éveket csúszott. De Kenedy-t nem lehetett meghazudtolni..
Az akkor az USA polgárai számára maga a vég lett volna.. Így eljátszották.
Az elveszett felvételekről pedig csak annyit, hogy az MTV és a MOKÉP archívumából néhány tizezresért bárki kérhet másolatot az eredeti filmekről.
Ha tényleg kellene a NASA-nak mert valóban elvesztek volna, akkor kérhetne.
De biztosan nem kell nekik.
Egyébként a hétvégén éppen az évforduló kapcsán vetítették valamelyik magyar
csatornán a leszállást, és magyar fizikusok és csillagászok nyilatkoztak az egészről.. Nagyon szerecsenmosdatás volt.
Csak egy példa: Egy nagy kő mellett álldogáló űrhajós lábfeje az árnyék oldalon világos, magyarázat:" a felszínről visszavert fény derítő hatása"..
Na igen, de a lábfej melletti kővek mindegyikének árnyékos oldala tök fekete.. Arra nem hatott a felszín derítő hatása..
Még a NASA állítólag hiteles képein is így van.. Döntse el mindenki,
hogy a saját szemének, vagy a dumának hisz..
A félelipszis-szerű pálya pedig ... lényegtelen, ha valaki nem érti, hogy az ötszörös az nem öttel nagyobbat jelent..