35054
.png){kind=logo}
-
#1896
Nem változott, ezért nem kell maxon játszani, és ez nem is fog változni az ArmA-ban sem, ott sem fogsz 5 km-es látótávval játszani 4 magos proci nélkül, de általában a legtöbb játékos megelégszik 1500-2000 méteres látótávval, amit már elbír minden gép, ja persze very high terrain detaillal nembiztos. -
#1895
Zsir! Track IR4 megvan...ArmA-t meg varjuk..egyszer csak megjelenik vegre... 
-
#1894
huhh növényzet nagyonkirály 
meg úgynézki arma miatt lesz inkább trackir x52 helyett...bár ezmég odébb van, mint a megjelenés...ugye olyan ősz vége, tél eleje olyan reálisnak gondolható, igaz?
mármint 2006, ha nemlenne egyértelmű :D -
djukel #1893 helyzet ugyanolyan szar -
pedro870 #1892 Új trackir videó , de egyébként is érdemes -
#1891
embrek en mar ugyan eleg reg nyomtam utoljara ofpt kb 2 eve, de ha emelkezetem nem csal meg akkor sem volt olyan megfizetheto gep amin telejs felbontasssal reszletesseggel max latotav melett egy egy komolyabb palyan tobb aival ne szaggatott volna, valtozott mar eza helyzet s ha nem akkor mire szamithatunk az aa-val kapcsolatban? -
#1890
Persze debilség telefont telefonáláson kívűl másra használni, de azért ez nem rossz, márcsak a címe és a borítója alapján. 
-
#1889
Sajna mivel en a mobilt kizarolag telefonalasra, legkirivobb esetben papirnehezekkent hasznalom, nem szolgalhatok ilyenjellegu fouri elfoglaltsagok kellekeivel 
-
#1888
![]()
Egy cool game mobilra. Ha valakinek meg van elküldheti. -
#1887
Ha valakit komolyan érdekelnek a harckocsik, akkor az látogasson el ide. Itt talál részletes leírást az MBT-k töltőautomatikájáról, fegyverzetéről, alkalmazott lőszerkről, stabilizátorrol, tűzvezetőrendszerekről(minden lényeges típusé megtalálható). Sajnos csak német nyelven. -
fkubi #1886 A Thalesnek (reklam:)) es sok mas gyartonak van is ilyen termeke, BGTI-nek (Battle Group Thermal Imaging) hivjak. Az eszkozokrol eleg sok kepet talalhatsz a neten, de az altaluk mutatott keprol nem sokat. Polgari celu eszkozok is eleg jo kepet adnak. (google: tehermal imaging; pl http://www.imaging1.com/thermal/ANIR.html)
Erdekes lenne megcsinalni valami hokep szeru dolgot, csak nem tudom, megoldhato-e ez OFP alatt. Amennyiben kozol a motor valami informaciot egy csatornan (alpha, vagy barmi mas), hogy az adott keppont a hatterhez vagy objektumhoz tartozik, akkor nagyon jol meg lehetne csinalni. Nelkule max trukkozni lehet.
Lezeres tavolsagmero van szerintem. Kodgranat, es fust is, csak nem birjak a gepek.
A HEAT es APFSDS loszerrek roppalyaja mas volt a @DVD vagy @BW modban (crCTI-hez voltak).
A fegyverzet es muszerek serulese szerintem megoldhato, lehetne a muszereknek definialni egy-ket armor pontot a tornyon peldaul, de Icebird ezt jobban tudja.
A tankok sajnos nem fognak jobban mozogni. Nekem sikerult mat a haztetore pakolnom BMP-t 2-3 aknaval. Ahogy az Arma videokat neztem, ott se lesz jobb :(
-
#1885
Érdekelne egy tank felszereltsége, mivel lehet legkönnyebben célpontot felderíteni
Legkönnyebben a TIS-el (Thermal Image Site), a modern MBT-knél ezt alkalmazzák. Viszont van egy régi módszer is, a tornyból kibújva távcsővel, ez is igen hatékony.
mik azok amik elősegíthetik hogy megmaradjon játékban a tank tekintélye, ne legyen olyan könnyű célpont pl. egy gyalogosnak?
Itt elsősorban a gyalgsági kézi páncéltörő fegyverek hatékonyságán kellene változtatni. (pl egy M1A1(HA)-ra RPG-7-ből egy raklappal rá lehet lőni a torony front páncélzatára, annak akkor sem lesz semmi baja)
Valóságban egy gyorsan mozgó kb 300 m-re lévő harckocsit elégnehéz eltalálni RPG-vel. Az irányított pct rakéták sebbesége és pontossága is korrigálásra szorul.
Valakinek van ötlete hogy mik azok amik reálisabbá tennék az ofpt, de még játszhatóság keretein belül?
Ötlet.
1. Lézeres távolságmérő
2. Ködgránát vető (ez lehet, hogy már van az új modokban)
3. Füstgenerátor modeltől függően. (elképzelhető, hogy ez is van az új modokban)
4. valós lőszer menyyiség és töltési idő
5. HEAT és AP lőszer röppályá külömbsége (idő!) Hatékonyság pl 3000 m felett szemből ne lőjön ki egy Abrams KE lőszerrel egy T-80-ast. Viszont egy M2 25 mm-es KE lőszerrel párszáz méterről hátulról simán kilövi.
6. Találatkor az MBT-n lévő otikai műszerek sérüljenek
7. Végére a legfontosabb úgy mozogjanak a tankok mintha valóban 40-70 tonnásak lennének, ne úgy mint a papír repülők.
Hirtelenjébe csak egy pár ötlet. Ha valami érdekel MBT területen, akkor nyugodtan kérdezz hátha tudom rá a választ. Nameghát a bop-on nagyon tanulságos cikkek vannak a külömböző páncélzat típusokról, ami jól használható a sérülés modellezésnél (egy kis reklám).
(Ezt nem én mondtam: Szerintem Cifu is tud haditech terén segíteni, Kiskorúb pedig pct fegyverek területén dobhat meg egy-két hasznos infóval, csak kérdezni kell tőlük.) -
#1884
Az alsó képen lévő MBT úgynéz ki, mint egy T-72-es. 
(Very very nice.) -
#1883
Azt hiszem megfontolom, hogy újból felrakjam-e a gépemre az OFP-t. -
#1882
ja -
#1881
ha megjelent volna már talán lenne,de még demo sincs belöle. -
#1880
de most komojan, adjon vki egy linket! -
Doma #1879 A zinternetről! -
#1878
Honnan lehet letölteni? -
#1877
Ahogy néztem a CfgVehicles Config Reference-ben az ArmA sérülés modellje nem igazán fog különbözni a mostanitól.
Részben ezért is, a mostani ofphu szerveren futó addon csomag átlesz dolgozva, lehetőségekhez mérten minél reálisabb lesz. Később ezt átviszem ArmA alá is.
Meglett csinálva pl. hogy tankba beülve a környezeti zajok eltompulnak.
A tankoknál folyamatban van egy részletesebb sérülés modell kidolgozása is:
eredeti: Engine,Hull,Turret,Gun,LTrack,RTrack
új: Hull,HullFront,HullL,HullP,Turret,TurretFront,Gun,LTrack,RTrack
Most már nem elég csak eltalálni egy tankot, nagyobb szerepet kapott bizonyos részek pontos találata.
Ezen kívül a lövedék sebzése is átdolgozásra kerül(t), a távolság is számítani fog hogy egy lövedék milyen sérülést okoz majd. Az tank optika, belenézve torzító hatás kelt. A kézi fegyverek, új iron sight-et kapnak, és nagyobb lesz a visszarúgásuk.
Érdekelne egy tank felszereltsége, mivel lehet legkönnyebben célpontot felderíteni, mik azok amik elősegíthetik hogy megmaradjon játékban a tank tekintélye, ne legyen olyan könnyű célpont pl. egy gyalogosnak?
Valakinek van ötlete hogy mik azok amik reálisabbá tennék az ofpt, de még játszhatóság keretein belül? -
#1876
A legjobb lenne két kép, az egyik az arma-ból, very low beállításokkal, és egy az OFP-ből very high-al.
Najó abbahagyom nemértek hozzá
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1875
Azért a modell részletessége között is hatalmas különbségek vannak. Nézd meg a fényszórókat vagy a ködgránátvetőket. A nagy felbontású textúrák tényleg sokat dobnak egyébként a modelleken, ez is tény. Az alap OFP emlékeim szerint 512x512 textúraméretett támogatott, a RES már 2048x2048-at. -
#1874
Jó nyilván az Arma-s kb 15x annyi poligonból áll.. 
-
#1873
Nem akarok hülyeséget mondani, de az Arma-s kép színvonalát sztem meg tudná közelíteni az OFP-s, ha kicserélnénk rajta a textúrákat és kapna shadereket.. A két kép között a legnagyobb különbség a textúrarészletességben van.. -
tpM #1872 Jah, a kép FFUR2006 v1.0 kieggel és dxdll-el készült 1280x1024 es felbontáson 8.20as részletességgel 512x512es textúrákkal és 0.102-s LOD-on :) -
#1871
Az OFP modelljei nem voltak rosszak a maguk idejében... de nézzük reálisan, mára igencsak... hát... fogalmazzunk úgy, hogy nem túl részletesen kidoglozottak. De tessék, a bizonyíték:
[center]![]()
2001: OFP - T-72
![]()
2006: ArmA - T-72 -
#1870
nemhiszem, hogy sötétbarom pont az általa belinkelt cobra shotot hagyta volna figyelmenkívül :) -
#1869
Ezzel tessek hasonlitgatni az ArmA-s kepet!
![]()
-
#1868
egész egyszerűen azért a bf2 modelt toltam be, mert azt ismerem, az ofp addonokkal ellentétben, és sokkal egyszerűbb volt rá normális képet túrni a neten :) -
#1867
Amugy #1854-ben tpM91 felrevezeto volt! Mert ez egy "szarramoddolt" OFP-bol valo kep, es nem az alap geprol keszult kep! Az azert eleg megdobbento kulombseg lenne!
Igy nemkizart hogy Sotetbarom ez alapjan mondott velemenyt! -
#1866
Egyertelmuen nem alljak meg a helyuket...de nem erte miert jottel megint a BF2 modelle ha nem "azert"?! A korrekt az lett volna ha nyomatsz egy kepet egy alap OFP modelrol es egy 3rdparty addonrol amin leszurheto hogy tenyleg nem alljak meg a helyuket! Mint ahogy tpM91 is egy addonrol rakott be kepet! -
#1865
akkor a visszaolvasni nem szerető, antibf drukkerek kedvéért leírom a félreértések elkerülése végett, hogy az alapkérdés az volt, hogy az ofp alapmodelljei most, 2006ban megállják é a helyüket vagy sem, és nem ofp vs. bf, akármennyire is ezt szeretne valaki látni benne :) -
#1864
Na ne mar megint béefketto...miert hasonlitgatjatok ossze?! van koztuk 5 ev. 2001-ben jo volt az OFP modellje...azota eljart felette az ido.... -
#1863
Jóvan debil vagyok. 
-
#1862
te vagy debil :P
pl itt a bf2es alap cobramodell, gondolom az ofp addonoké még talán durvábban néz ki -
#1861
A korrekt /= hova tegyem a séróm
Sztem a gépezettek egész jól néznek ki a mai napig.. Persze lehet
én vagyok debil
![]()
-
#1860
Ehhheeemmm....
Az alap OFP, OFP:Red Hammer és Resistance modellek nem olyan hú, hova tegyem a séróm szintűek. Az Addonkészítők által csinált modellek azok, amik már ki is néznek valahogy. -
#1859
körrekt 
-
#1858
Az ofp modelljei a mai napig körrektül néznek ki, nem azokon kell javítani ;D -
tpM #1857 Jóvan hátmost hipp-hopp nem tudtam füvet varázsolni Nogova-ra :)
