-
Sequoyah #6775 Hat mivel ugy kezdi a valaszlehetoseget, hogy "NO", igy valoban ez egy tagadas, es nem csak annyi, hogy egyelore meg csak feltetelezes.
Nekem az a bajom az ilyen szavazasokkal, hogy tulzottal leegyszerusiti a kerdest, es egy adott valaszt tobb indokkal is megjelolhetnek.
A legfobb torzito tenyezo hogy sokan mit ertenek "alien life" alatt. Sok ember ebbol a ET-re asszocial, azaz az intelligens, legalabb a mi szintunkon allo eletre. Ami valoban minden bizonnyal sokkal ritkabb az eletnel maganal. Kivancsi vagyok hogy milyen valaszok szuletnenek egy iranyitottabb kerdessel, ami kifejezetten arra kerdez ra, hogy peldaul legalabb primitiv egysejtu szintu elet letezik-e valahol az univerzumban.
Es maga az "Univerzum" is eleg megfoghatatlan. Mindenki fejeben egy mas velt "meret" van. Mar a megfigyelheto univerzum merete is felfoghatatlanul nagy, es sokunk agya ilyen esetben kapitulal, es lehet hogy sokkal kisebbnek hiszi. Ezzel szemben viszont az is lehet hogy valoban vegtelen, es minden amire csak matematikai esely van valahol letezik (pl a Boltzmann-brain). Hat erre nehez egy egzakt szavazast kiirni, tul sok a feltetelezes.
En a kerdest ugy tettem volna fel, hogy szerinted letezik-e a Tejutrendszerben olyan elet ami legalabb a)-primitiv egysejtu b)- ertelmes c)- Nalunk lenyegesebben fejlettebb, csillagkozi utazasra kepes. Aztan ezt mondjuk ossze lehetne vetni a lenti kerdessel is, hogy mi lehet a kulonbseg:)