Űrkutatás
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#7604
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7603
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#7602
Nem szoktam nézni ezt a topikot, gondolom már ki lett vesézve, de érdekelne két dolog, hátha tudtok valami infot mondani:
- mi újság a Q-drive-al, amivel 30 év alatt ellehetne jutni a Proxima Centauri b-re?
- miután meghalt Hawking, a miniűrhajó a centauri rendszerbe projektjének is vége?
- mi újság a Q-drive-al, amivel 30 év alatt ellehetne jutni a Proxima Centauri b-re?
- miután meghalt Hawking, a miniűrhajó a centauri rendszerbe projektjének is vége?
Ha a támadás feltűnően jól halad, csapdába sétáltok.
#7601
<#eljen><#worship>
A szokásos kiváló minőségű írás. Köszönjük Cifu!
A szokásos kiváló minőségű írás. Köszönjük Cifu!
Teppik Amon, Dzsel-völgy, Piramisok
#7600
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7599
Képek a Ryugu felszínéről, pattognak a szondák 😊
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#7598
Most folyik a NASA vezetőjének szenátusi meghallgatása az FY19-es költségvetésről.
A lényeg nagyjából az, hogy a NASA az emberes Hold körüli, majd Holdraszálló küldetésekre helyezi a hangsúlyt a 2020-as években, lásd koncepcióterv:
E szerint 2020-ban személyzet nélküli Orion út, 2022-ben a 'The Gateway' (~A Kikötő) első eleme, egy energia és meghajtást biztosító modul indítása, majd 2022-ben egy személyzettel ellátott Orion út, és utána több modulból felépítve a 'The Gateway' űrállomás 2026-ban fogadhatná az első legénységét (akik csak az Orion kikötéséig, cirka 10-15 napig lennének ott). Eközben 2019-től először kisebb, 2022-től közepes méretű, majd 2026-tól fejlett Holdszondákat és rovereket küldenének a Hold felszínére. Az ábra alapján 2028 és 2030 között pedig emberes Holdraszállás lenne a célja a programnak.
Utoljára szerkesztette:
A lényeg nagyjából az, hogy a NASA az emberes Hold körüli, majd Holdraszálló küldetésekre helyezi a hangsúlyt a 2020-as években, lásd koncepcióterv:
E szerint 2020-ban személyzet nélküli Orion út, 2022-ben a 'The Gateway' (~A Kikötő) első eleme, egy energia és meghajtást biztosító modul indítása, majd 2022-ben egy személyzettel ellátott Orion út, és utána több modulból felépítve a 'The Gateway' űrállomás 2026-ban fogadhatná az első legénységét (akik csak az Orion kikötéséig, cirka 10-15 napig lennének ott). Eközben 2019-től először kisebb, 2022-től közepes méretű, majd 2026-tól fejlett Holdszondákat és rovereket küldenének a Hold felszínére. Az ábra alapján 2028 és 2030 között pedig emberes Holdraszállás lenne a célja a programnak.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7597
Az MRO meglátta a több, mint 100 napja elhallgatott Opportunityt
Most azt várják, hogy esetleg maradt benne annyi maradék a vihar alatt, hogy a napelemekből szerzett energiával újra be tudja indítani az adóvevőjét.
Most azt várják, hogy esetleg maradt benne annyi maradék a vihar alatt, hogy a napelemekből szerzett energiával újra be tudja indítani az adóvevőjét.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#7596
Lehetoseg sok minden van, de egyelore meg csak talalgatunk. Jarhato ut lehet akar a warp-drive is, vagy a feregjarat. Vagy nem...
A lenyeg, hogy a siker nem garantalt akarmit teszunk is.
De ha nem teszunk semmit, akkor a sikertelenseg viszont garantalt😊
Az ilyen Coelho-idezetek mint amit lentebb latunk viszont semmit nem segitenek ebben, csak a lelkunket nyugtatgatjak...
A lenyeg, hogy a siker nem garantalt akarmit teszunk is.
De ha nem teszunk semmit, akkor a sikertelenseg viszont garantalt😊
Az ilyen Coelho-idezetek mint amit lentebb latunk viszont semmit nem segitenek ebben, csak a lelkunket nyugtatgatjak...
#7595
Szerintem nem a fizika, hanem az evolúció természete az, ami megnehezíti -vagy lehetetlenné teszi- a számunkra a bioszféra elhagyását. A járható út az lehet, ha visszük azt is magunkkal, esetleg részben vagy egészen technológiává alakítva.
#7594
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#7593
Az idezet hibaja az, hogy tenykent veszi azt a feltetelezest, hogy a foldon elhagyasa hosszu tavon kifizetodo dolog. Mi van, hogy ha az urkutatasba sokat fekteto fajok a vilagegyetemben egytol egyig elbuktak, mert a az univerzumunk fizikaja egyszeruen lehetetlenne teszi ezt?
Ugye a tudomany mai allasa szerint a fenysebesseg tullepese lehetetlen, valamint a fuzional hatekonyabb energiaforrasrol is csak almodozunk, sot meg a fuzioval is kuszkodunk.
khm...Fermi-paradox... ezek a nepek lehet nem leteznek, es soha nem is leteztek.
Ezzel persze nem azt mondom hogy ne fektessunk az urkutatasba, mert igazabol vesziteni valonk nincs vele, az emberiseg GDP-jenek csupan 1%-anak erre forditasaval mar reg a Marson lennenk.
Ugye a tudomany mai allasa szerint a fenysebesseg tullepese lehetetlen, valamint a fuzional hatekonyabb energiaforrasrol is csak almodozunk, sot meg a fuzioval is kuszkodunk.
(...)by the ones who made the irrational decision
khm...Fermi-paradox... ezek a nepek lehet nem leteznek, es soha nem is leteztek.
Ezzel persze nem azt mondom hogy ne fektessunk az urkutatasba, mert igazabol vesziteni valonk nincs vele, az emberiseg GDP-jenek csupan 1%-anak erre forditasaval mar reg a Marson lennenk.
#7592
"The universe is probably littered with the one-planet graves of cultures which made the sensible economic decision that there's no good reason to go into space--each discovered, studied, and remembered by the ones who made the irrational decision." - Randall Munroe
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#7591
Ameddig kívülálló életét nem veszélyezteti, addig kicsit feleslegesnek érzem az egészet. Évente hányan halnak meg közúti balesetben úgy, hogy az áldozat gyalogos vagy nem gépjármű vezető / utas?
Ennek fényében azon aggódni, hogy egy önkéntes űrhajós meghalhat valahol nevetséges. A rakéta senkire nem fog rázuhanni és megölni. Onnantól fogva meg kb. "saját felelősségre" megy a dolog szerintem...
Ennek fényében azon aggódni, hogy egy önkéntes űrhajós meghalhat valahol nevetséges. A rakéta senkire nem fog rázuhanni és megölni. Onnantól fogva meg kb. "saját felelősségre" megy a dolog szerintem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#7590
Az alapjan amit mondasz akar be is tilthatnank az urutazast ugy ahogy van, es akkor biztos nem hal meg benne senki...
Vegtelen sok penzt bele lehet olni, es igy minden fejlodest meg lehet allitani a vegtelen biztonsag hajkuraszasaval. A problema az, hogy barmennyi penzt olsz bele, sosem lesz 100%-os a biztonsag.Hamar eljutunk odaig, hogy a project koltsegenek 10x-eset is rakolthetjuk arra, hogy 1%-kal biztonsagosabb legyen. Sajnos ennek nincs ertelme. Foleg hogy csak azert aggodik mindenki, mert az urutazas a kirakatban van, mig mashol nagysagrendekkel tobb ember veszik oda rossz szabalyozasok miatt, es az senkit sem erdekel.
Semmilyen torvenyhozo testuletnek nincs fogalma arrol hogy mi lenne az idealis szabalyozas, ami maximalis biztonsagot garantal minimalis pluszkoltsegek mellett. Mindenki csak talalgat azon a szinten, es rendszering alaposan melletalal. A piac viszont tokeletesen alkalmas ennek eldontesere elso korben. Egy egeszseges versenyben aki nem biztonsagos, az hamar elbukik, foleg a dolgok mai szakaszaban.
Majd ha beall a piaci egyensuly, akkor van ertelme megvizsgalni hogy eleg-e, vagy be kell avatkozni. Akkor mar latjuk hogy hanyadan all a dolog. Elotte nincs.
Vegtelen sok penzt bele lehet olni, es igy minden fejlodest meg lehet allitani a vegtelen biztonsag hajkuraszasaval. A problema az, hogy barmennyi penzt olsz bele, sosem lesz 100%-os a biztonsag.Hamar eljutunk odaig, hogy a project koltsegenek 10x-eset is rakolthetjuk arra, hogy 1%-kal biztonsagosabb legyen. Sajnos ennek nincs ertelme. Foleg hogy csak azert aggodik mindenki, mert az urutazas a kirakatban van, mig mashol nagysagrendekkel tobb ember veszik oda rossz szabalyozasok miatt, es az senkit sem erdekel.
Semmilyen torvenyhozo testuletnek nincs fogalma arrol hogy mi lenne az idealis szabalyozas, ami maximalis biztonsagot garantal minimalis pluszkoltsegek mellett. Mindenki csak talalgat azon a szinten, es rendszering alaposan melletalal. A piac viszont tokeletesen alkalmas ennek eldontesere elso korben. Egy egeszseges versenyben aki nem biztonsagos, az hamar elbukik, foleg a dolgok mai szakaszaban.
Majd ha beall a piaci egyensuly, akkor van ertelme megvizsgalni hogy eleg-e, vagy be kell avatkozni. Akkor mar latjuk hogy hanyadan all a dolog. Elotte nincs.
#7589
Sziasztok !
Azért fura, hogy egy kis 10 miliméter vastagságú tömítőgumin elbukhat egy egész kolosszális űrrakéta !
<#csodalk>
Azért fura, hogy egy kis 10 miliméter vastagságú tömítőgumin elbukhat egy egész kolosszális űrrakéta !
<#csodalk>
#7588
Kiderült: nem UFO, sokkal durvább miatt zárták be a csillagvizsgálót.
Bocsi a clickbait címért, de ha már a blikk is ilyen címet adott. <#nyes>
Bocsi a clickbait címért, de ha már a blikk is ilyen címet adott. <#nyes>
★★★★★
#7587
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#7586
Ezt nem tudtam, köszi!
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#7585
Szerintem sem lesz hosszú életű, ahogy a légi utasforgalom sem. Annak is keresztbetettek a balesetek. Ja nem.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#7584
..."Magán cégek mindenen sporolnak, soha nem lesz bolondbiztos a rendszer"...
Most csak ironizálsz, ugye?
Az állami milliárdokkal kitömött NASA a Challenger elvesztése után rengeteget szigorított az addig se bohóc-szintű szabályokon, aztán csak odalett a Columbia is. A számolatlanul ömlő állami milliárdok mellett nem mondhatod, hogy a profit fontosabb volt a biztonságnál.
Gondolod hogy egy magáncég nincs tisztában azzal, hogy egy balesetben mindent elbukhat? Egy magáncégnek sokkal több a vesztenivalója egy balesettel mint egy államinak. Szerinted ők ezt nem tudják?
Most csak ironizálsz, ugye?
Az állami milliárdokkal kitömött NASA a Challenger elvesztése után rengeteget szigorított az addig se bohóc-szintű szabályokon, aztán csak odalett a Columbia is. A számolatlanul ömlő állami milliárdok mellett nem mondhatod, hogy a profit fontosabb volt a biztonságnál.
Gondolod hogy egy magáncég nincs tisztában azzal, hogy egy balesetben mindent elbukhat? Egy magáncégnek sokkal több a vesztenivalója egy balesettel mint egy államinak. Szerinted ők ezt nem tudják?
#7583
Az sem olyan egyszerű, mert hiába "dobja át" az indítást, attól még az Egyesült Államokban bejegyzett cégnek kutya kötelessége az FAA-tól engedélyt kérnie. A SeaLaunch-nál is ez volt, pedig az nemzetközi kooperáció volt (amerikai-norvég-orosz-ukrán), de mivel a fővállalkozó a Boeing, ezért az FAA járt el felügyeleti szervként.
Most ugyan ez pepitában a RocketLab, hiába van Új-Zélandon az indítóállás, ettől még amerikai cég...
Most ugyan ez pepitában a RocketLab, hiába van Új-Zélandon az indítóállás, ettől még amerikai cég...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7582
Kivéve ha NASA lesz a megrendelő.
Erre már kitértem, a Dragon v2 -> ISS ill. Starliner -> ISS esetén a NASA határozza meg a feltételeket, de ettől még az FAA-nek is jóvá kell hagynia azokat. Az FAA és a NASA relatíve jól működik együtt, sőt, általában a NASA támaszt szigorúbb feltételeket (kivétel volt pl. az űrsikló mentőképesség, ugyebár).
A NASA belátható időn belül aligha fog BFR/S indításokat fizetni, egyszerűen a törvényhozás és a NASA Alabamai ága keresztbe feküdne, hogy ezért kapott a NASA 10+ milliárdot az SLS-re.
Egyáltalán van már jogi alapja magánűrhajók feltételeinek?
Olyan szempontból van (az Egyesült Államokban), hogy minden légi jármű az FAA alá tartozik, márpedig nem tudsz űrhajót indítani ugyebár a légkör használata nélkül. Eleve már a rakéták terén is szigorú szabályozások vannak, anno a SpaceX azért volt kénytelen a Marshall-szigetekre vinni a Falcon 1 indításokat, mert csak így kaptak indítási engedélyt (nem használhatták a Vandenber légitámaszpontot, ahonnan eredetileg szerették volna az indítást végrehajtani).
Az FAA ügyekben érintett vezetője tavaly az IAC 2017-en vendég volt, és elmondta, hogy 4 ember szállító űrhajóra van per pillanat engedélyezési folyamat (Dragon v2, Starliner, Dream Chaser és az Orion).
Szóval én nem tudom mi folyik a háttérben jogi alapon, de, hogy ez nem fog sokáig így működni az fix, és főleg nem úgy, hogy azt csinálnak amit akarnak
Jelenleg mindenhol szigorú szabályozás van, ahol potenciálisan ez téma lehet (Egyesült Államok és Kína).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7581
És lassan belefutunk a fejlődés zsákutcájába. Annyira kerüljük a sikertelenséget, hogy a fejlődés már túl drága és túl lassú. Szvsz.
#7580
Egyetértek. Magánűrhajózás embert "szállító" Szakága az első balesetig fog működni (talán a többi is).
És nemkérdés, hogy ez meg fog történni. Lesznak ma élő emberek, akik ott fognak meghallni. Lehet órákat beszélni a pénzről, feleslegessen drága tesztelésekről, fejlesztésekről, de akkor is: Magán cégek mindenen sporolnak, soha nem lesz bolondbiztos a rendszer, feleslegesnek tűnő teszteket mindig le fogják húzni a WC-n. Cél a nyereség, semmi más. Cél mindig a biztonság, pénznek csak utánna kellene jönnie.
És nemkérdés, hogy ez meg fog történni. Lesznak ma élő emberek, akik ott fognak meghallni. Lehet órákat beszélni a pénzről, feleslegessen drága tesztelésekről, fejlesztésekről, de akkor is: Magán cégek mindenen sporolnak, soha nem lesz bolondbiztos a rendszer, feleslegesnek tűnő teszteket mindig le fogják húzni a WC-n. Cél a nyereség, semmi más. Cél mindig a biztonság, pénznek csak utánna kellene jönnie.
http://s2b-hu.ikariam.gameforge.com/reg.php?fh=400ce81271ab4218ebc88d115104c2f1
#7579
Meg az FAA csak saját felségterületén belül mondhat meg bármit, nem túl összetett feladvány (és könnyen lehet, hogy olcsóbb) átdobni határon túlra az indításokat, ha kényelmetlen a pálya.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#7578
Azert jo lenne ha mar nem az elejen kotekednenek tul sokat. Amig nagyon keves privat felloves lesz, addig vegulis mehet a vadnyugat, de addig valoszinuleg a cegek is odafigyelnek majd, hiszen tudjak hogy egy rossz fellovesen elmehet a teljes ceg.
Ha pedig mar olyan sok a felloves, hogy a balesetek szama megnohet, es el is uzletiesedik a biztonsag karara, addigra mar eleg erosse valik az iparag ahhoz, hogy egy szabalyozas ne csinalja ki.
Viszont ha mar az elejen tul sokat kotekednek, mikozben meg ezer mas kihivassal kuszkodnek, akkor csirajaban kinyirhatjak a privat emberes urutazast...
Ha pedig mar olyan sok a felloves, hogy a balesetek szama megnohet, es el is uzletiesedik a biztonsag karara, addigra mar eleg erosse valik az iparag ahhoz, hogy egy szabalyozas ne csinalja ki.
Viszont ha mar az elejen tul sokat kotekednek, mikozben meg ezer mas kihivassal kuszkodnek, akkor csirajaban kinyirhatjak a privat emberes urutazast...
#7577
"Ebbe a NASA nem szólhat bele. Az FAA (amerikai légügyi hivatal) határozhatja meg, milyen feltételek mellett adnak engedélyt az indításra. "
Kivéve ha NASA lesz a megrendelő. Azért arra kíváncsi vagyok, hogy az FAA eddig milyen feltételek mellet adott engedélyt? Egyáltalán van már jogi alapja magánűrhajók feltételeinek? Kit fog az FAA felkérni szakérteni ilyen esetben? És, csak halkan van lobbi érdek is... Amúgy sok szakember szerint, ez vadnyugati stílusú repülés addig lesz így, amíg egy komoly baleset nem fog történni. Akkor olyan durva szabályozások jönnek, hogy visszatértünk az elejére. Szóval én nem tudom mi folyik a háttérben jogi alapon, de, hogy ez nem fog sokáig így működni az fix, és főleg nem úgy, hogy azt csinálnak amit akarnak (már csak az űr katonai szféra jellege miatt sem).
Kivéve ha NASA lesz a megrendelő. Azért arra kíváncsi vagyok, hogy az FAA eddig milyen feltételek mellet adott engedélyt? Egyáltalán van már jogi alapja magánűrhajók feltételeinek? Kit fog az FAA felkérni szakérteni ilyen esetben? És, csak halkan van lobbi érdek is... Amúgy sok szakember szerint, ez vadnyugati stílusú repülés addig lesz így, amíg egy komoly baleset nem fog történni. Akkor olyan durva szabályozások jönnek, hogy visszatértünk az elejére. Szóval én nem tudom mi folyik a háttérben jogi alapon, de, hogy ez nem fog sokáig így működni az fix, és főleg nem úgy, hogy azt csinálnak amit akarnak (már csak az űr katonai szféra jellege miatt sem).
#7576
Tehat ha maganemberkent kifizetek csilliardot a szinten maganceg SpaceX-nek hogy lojjenek ki, es ha meghalok hat legyen, en kockazatom, a NASA ebbe beleszolhat?
Ebbe a NASA nem szólhat bele. Az FAA (amerikai légügyi hivatal) határozhatja meg, milyen feltételek mellett adnak engedélyt az indításra.
Vagy csak akkor kotekednek, ha a NASA sajat urhajosait kuldi fel SpaceX-szel?
A NASA az általa megrendelt Dragon v2 indításoknál mindent meghatározhat, mert Ő a megrendelő, és a fejlesztés jó részét fizeti, plusz további X utat (legalább 6-8, ha jól rémlik). Ezért elő is ír mindenfélét (pl. hogy a Block 5 rakétával hány sikeres indítást kell teljesíteni az emberes repülés előtt, milyen teszteket kell végrehajtani, stb.).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7575
NASA rájuk fog szállni
Nem vagyok tisztaban a politikajaval, de a NASA-nak van hatosagi jogkore az urutazasra? Tehat ha maganemberkent kifizetek csilliardot a szinten maganceg SpaceX-nek hogy lojjenek ki, es ha meghalok hat legyen, en kockazatom, a NASA ebbe beleszolhat? Vagy csak akkor kotekednek, ha a NASA sajat urhajosait kuldi fel SpaceX-szel?
(mas kerdes, hogy ha nem is kotelezo, en felberelnem oket auditalni mindent, mar csak azert is mert felbecsulhetetlen tapasztalatuk van benne)
még a méret sincs meg, de egy év múltára tervezik a megépíten
Lehet hogy Apple mintara mukodnek (hype szempontbol mindenkepp😊), szoval mar fortyognak az ustok a titkos laborban. Aztan majd az egyik sajtotajekoztato vegen lesz hogy "one more thing", es mellekesen bejelentik hogy egyebkent keszen van😊
Masik oldalrol viszont Musk hires az "agressziv" hataridokrol. Ami nem feltetlenul rossz, mert ha 2020-ra tervezettet kilovik 2022-ben, az jobb mint ha realistan eleve 2022-t mondanak, a mernokok pedig raernek, es 2024-re csusznak😊
#7574
A Nap deltaV-jen mindig meghokkenek, meg akkor is ha ismerem a magyarazatot😊
#7573
Az ursiklonak egy baja volt, hogy az olcsosag lett volna a lenyege, csak vegul megis draga lett. Epp a hopajzs volt ami a legdragabb lett vegul, pedig olcsonak keszult...
De ahogy en latom a koncepcio nem lett volna hulyeseg, bar egy ido utan eljutunk arra a szintre, hogy az urrepulo koncepciojaval azokat a dolgokat hozzuk vissza es hasznaljuk fel ujra, amik eleve az ursiklosaghoz kellettek, es mas koncepcioval eleve le se kellett volna gyartani oket😊 Mikozben a lenyeg igazabol a hajtomu lenne, amit szeretnenk ujrafelhasznalni, a tobbi az relative olcso.
Szoval ha visszaterunk az ursiklo egyes elemeihez, annak orulunk. Egeszen addig amig a jo megoldasaibol cseresznyezgetunk, es nem a hibaibol😊
De ahogy en latom a koncepcio nem lett volna hulyeseg, bar egy ido utan eljutunk arra a szintre, hogy az urrepulo koncepciojaval azokat a dolgokat hozzuk vissza es hasznaljuk fel ujra, amik eleve az ursiklosaghoz kellettek, es mas koncepcioval eleve le se kellett volna gyartani oket😊 Mikozben a lenyeg igazabol a hajtomu lenne, amit szeretnenk ujrafelhasznalni, a tobbi az relative olcso.
Szoval ha visszaterunk az ursiklo egyes elemeihez, annak orulunk. Egeszen addig amig a jo megoldasaibol cseresznyezgetunk, es nem a hibaibol😊
#7572
A Dragonnak egészen más a prioritása mint egy emberszállító űrhajónak. Sokkal több dolognak kell megfelelnie egy űrhajónak - a NASA szerint - mint egy visszatérő űrkapszulának. Nem tudom, hogy spacex-nél most milyen ellenőrzések vannak, de ha embert akarnak szállítani, a NASA rájuk fog szállni, és nem csak "ránézni" kell majd azokra a hővédő csempékre, mint ahogy az egész űrsiklót töviről hegyire át kellet nézni, valószínűleg itt is ez lesz a szabály, bármit is akar majd a spacex. Így azért már más a leány fekvése...
Viszont azt tényleg nem tudtam, hogy növelték a méretét. Egészen el vagyok képedve, hogy még a méret sincs meg, de egy év múltára tervezik a megépíteni. Nekem ez az egész valamiért gyanús. Egy rakétát így nem igazán lehet elkezdeni tervezni, hogy évente új disant adok neki, és közben a határidő végig ugyanaz marad. Vagy változott?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.09.19. 16:52:44
Viszont azt tényleg nem tudtam, hogy növelték a méretét. Egészen el vagyok képedve, hogy még a méret sincs meg, de egy év múltára tervezik a megépíteni. Nekem ez az egész valamiért gyanús. Egy rakétát így nem igazán lehet elkezdeni tervezni, hogy évente új disant adok neki, és közben a határidő végig ugyanaz marad. Vagy változott?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.09.19. 16:52:44
#7571
A méret: a 2016-os ITS-nél hosszabb (49,5 vs. 55 méter), de kisebb átmérőjű (17 vs. 9 méter). A 2017-es BFR koncepcióhoz képes nagyobb lett kicsivel (szerintem azért, hogy túlnőjjék az SLS-t 😛):
Az űrsikló karbantartása esetén a fő problémát a hővédő pajzs okozta. A Dragon v1 hővédő pajzsa nem igényel karbantartást (eddigi tapasztalatok szerint), ellenőrzik a vastagságát és hogy nem-e repedt meg, de ennyi. Nagyjából 50-100 utat bír ki a Dragon hővédő pajzsa elméletben. Márpedig ennek egy továbbfejlesztett változatát tervezik használni a BFR esetében.
Utoljára szerkesztette:
Az űrsikló karbantartása esetén a fő problémát a hővédő pajzs okozta. A Dragon v1 hővédő pajzsa nem igényel karbantartást (eddigi tapasztalatok szerint), ellenőrzik a vastagságát és hogy nem-e repedt meg, de ennyi. Nagyjából 50-100 utat bír ki a Dragon hővédő pajzsa elméletben. Márpedig ennek egy továbbfejlesztett változatát tervezik használni a BFR esetében.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7570
És... visszatértünk az űrsiklókhoz?! Csak ez nagyobb. Ebben, a disanban a legalapvetőbb dolgok hiányoznak, most már a hőpajzs is. A kibocsátható szárny, meg még bonyolultabbá teszi a dolgot. Nem látom az újratölthető lehetőséget sem. Ez olyan mint egy nagy űrsikló. Biztos olcsó lesz a karbantartás... Úgy nézem, hogy ezek a CGI űrhajók egyre kisebbek, ugrálnak a realitás, és irrealitás között. Kíváncsi vagyok milyen visszalépések lesznek még, és mennyire lesz valójában "olcsó" egy űrrepülőgéphez képest.
#7569
Utántöltés nélkül nem fér bele. A BFS hozzávetőleg 8 km/s Delta-V (pályamosító képesség, kb. "hatótávolság" a világűrben) értékkel bírhat.
Most nézzünk rá a Delta-V "térképre":
A gyorsító fokozat leválása után cirka 3 km/s szükséges még a LEO-hoz. Marad cirka 5 km/s. LEO-ról a Hold-megkerüléshez nagyjából annyi kell, mint az L4/L5 pontig, tehát cirka 4,1 km/s. Kell további 0,1-0,2 km/s ahhoz, hogy a pályát pontosítsák. Tehát marad hozzávetőleg 0,7 - 0,8 km/s. Ez ahhoz elég, hogy a Hold körül pályára állj, és kész, kiszáradt a tankod...
Innen még kellene:
-Holdraszállás: 1.6 km/s
-Holdról Hold-körüli pálya: 1.6 km/s
-Hold-körüli pályáról a Föld felé indulás: cirka 1-1,5 km/s, aztán jöhet a légköri fékezés...
Szóval nagyon alsó hangon is 3,2 km/s Delta-V kell ahhoz, hogy a Hold körüli pályáról leszállj és onnan hazagyere....
Most nézzünk rá a Delta-V "térképre":
A gyorsító fokozat leválása után cirka 3 km/s szükséges még a LEO-hoz. Marad cirka 5 km/s. LEO-ról a Hold-megkerüléshez nagyjából annyi kell, mint az L4/L5 pontig, tehát cirka 4,1 km/s. Kell további 0,1-0,2 km/s ahhoz, hogy a pályát pontosítsák. Tehát marad hozzávetőleg 0,7 - 0,8 km/s. Ez ahhoz elég, hogy a Hold körül pályára állj, és kész, kiszáradt a tankod...
Innen még kellene:
-Holdraszállás: 1.6 km/s
-Holdról Hold-körüli pálya: 1.6 km/s
-Hold-körüli pályáról a Föld felé indulás: cirka 1-1,5 km/s, aztán jöhet a légköri fékezés...
Szóval nagyon alsó hangon is 3,2 km/s Delta-V kell ahhoz, hogy a Hold körüli pályáról leszállj és onnan hazagyere....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7568
Hmm, emberes landolas hajtomuvekkel lassitva? Az izgalmas lesz igy eloszor a szokasos ejtoernyozes helyett😊 Bar igaz hogy mostanaban rontas csak akkor volt amikor nagyon kicentiztek az uzemanyagot, nyilvan emberrel a fedelzeten hagynak boven tartalekot.
Viszont innen csak egy "apro" lepes hogy ugyanezzel leszalljanak a holdra es onnan fel. Csak extra uzemanyag kerdese, meg hogy a hajtomuvek eleg megbizhatoak legyenek a tobbszori beinditashoz. A SpaceX mar biztos kiszamolta, hogy bele fer-e ebbe annyi plusz uzemanyag anelkul, hogy az egesz strukturat ujra kene tervezni.
Viszont innen csak egy "apro" lepes hogy ugyanezzel leszalljanak a holdra es onnan fel. Csak extra uzemanyag kerdese, meg hogy a hajtomuvek eleg megbizhatoak legyenek a tobbszori beinditashoz. A SpaceX mar biztos kiszamolta, hogy bele fer-e ebbe annyi plusz uzemanyag anelkul, hogy az egesz strukturat ujra kene tervezni.
#7567
A tervezett indítás nagyjából 2023, az út maga pedig nem egészen 6 nap lenne. A BFR/S jelentősen megváltozott, három szárnyat helyeztek el a végén, két kibocsátható / lehajtható szárnyat az orrán. A leszállólábak a hátsó három szárny végén, teleszkópikusan kibocsáthatóak. A hajtóműrész is jelentősen megváltozott, összesen hét raptort lehet látni, amelyek furcsa mód ugyan olyanok. Hogy légköri avagy vákuumra optimalizáltak, azt nehéz eldönteni a CGI-ből:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7566
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#7565
Yusaku Maezawa az űrhajósjelölt.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#7564
X universe Home, sweet home
#7563
Ki tudja, hogy az első alkalommal fel volt-e tüntetve... aztán az átvétel átvételének átvétele során szépen elkopott a dolog.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#7562
Ok, de akkor tüntesse már fel a képen, hogy machinált vele, és nem eredeti.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7561
Szerintem ennyi hamisítás még belefér, ez gyakorlatilag nem változtat semmit a történelmen. Ha létezett volna akkoriban fényképezős drón akkor az simán tudott volna hasonló képet csinálni. Ügyes vagy, hogy észrevetted.
★★★★★
#7560
Folyamatban van ugyebár a Szovjet és Orosz űrhajózás történetét követő kis sorozatom, és annyira sikeres lett, hogy felfigyelt rá Schuminszky Nándor is, aki évtizedek óta az űrhajózás és űrkutatás megszállotja és szakértője, több könyv és számtalan cikk szerzője az témában. Nagyon kedvesen felajánlotta, hogy a szakmai lektorálásban szívesen segítene, és már jó pár részt néztük át együtt, javítottunk ki különféle hibákat, amiket a sorozat írása közben vétettem. Néha vitatkozom is vele, mert nem egyértelmű helyzetekben ha az egyik forrás ezt állítja, a másik meg az, akkor nehéz igazságot tenni, és bizony nem egy eleme van a Szovjet űrhajózás múltjának, amelyet feltehetően már teljesen tisztán látni sose fogunk.
A legutóbbi kis beszélgetésünk alkalmával a Szaljut-6-ról átküldött egy érdekes fotót, amelyen azt lehet látni, hogy két Szojuz űrhajó van bedokkolva az űrállomásra. Ez itt ni:
A kép érdekessége az, hogy vajon miről is fotózhatták? Ugyanis személyzet nélküli űrhajóról nem nagyon történt ilyen, vagyis az efféle képek mindig az űrállomást megközelítő Szojuz űrhajókról készültek. Ami azt jelenti, hogy itt bizony három Szojuznak kellett volna a világűrben lenni. Ilyesmire példát nem tudtunk felhozni (illetve de, hajdanában a Szojuz-6/-7/-8 közös űrrepülést 1969-ből), vagyis a kép komoly fejtörtést okozott.
Szó szót követett, Nándi megkért, hogy ugyan nézzek már utána, mert a legesélyesebbnek az tűnt, hogy a Szojuz T-2 vagy T-3 repülés környékén fordulhatott elő ilyesmi, amikor az új Szojuz T és a korábbi 7K-OKSz űrhajók párhuzamosan voltak használva. Bevallom nekem sem tűnt furcsának semmi az ügyben, gondoltam pár perces ujjgyakorlatnak megteszi. Na itt jött a meglepi. Először csak a javasolt 1980/81-es időszakot néztem át, kis táblázatba szedve a Szojuz-ok indítási és landolási időpontját, hogy kiugrasszam a nyulat a bokorból. Nem nyert. A végén az elejétől kezdve néztem végig már, de ott sem találtam arra példát, hogy három Szojuz lenne a világűrben.
Miközben a képet nézegettem, elkezdett gyanús lenni. Először a két Szojuz feltűnő hasonlósága kezdett el zavarni, de éppen annyira eltértek egymástól, hogy sima tükrözésnek ne lehessen elfogadni. Aztán kép alján lévő Föld tűnt fel, hogy valahogy kiesik a képből. A napelemszárnyak ugye a Nap felé néztek folyton (kivéve meghibásodás esetén, lásd Szaljut-7 és Mir esete), tehát a Napnak a fényképet készítő űrjármű mögött kell lennie. Ez alapján viszont a Föld felszínén eléggé lapos beeső fénynek (hajnal / napnyugta) kellene lennie, nem pedig tűző napfényes időszaknak. Szóval egyre több dolog zavart a képen, hát uccu neki, Szaljut-6 képkeresés...
Erre szembe jött ez a kép - 90°-al elforgatva (visszaforgattam, hogy egyértelműbb legyen):
Itt esett le a tantusz. Ez a kép a Szaljut-6 űrállomást a bedokkolt Szojuz-31-el mutatja, a képet pedig a Szojuz-29-ről készítették. Egy Photoshop-huszár pedig ebből csinált egy képet, amely a Szaljut mindkét végébe bedokkolt Szojuzzal látható, alattuk a Föld. Gyöngyörű kép, pláne az alá pakolt Földdel. Csak hát hamisítvány...
Ilyenkor pedig elgondolkozom. A kép elég jó munka ahhoz, hogy ne valami vicceskeskedő gyerekcsínynek vegyem. Ráadásul olyan időszakból, amikor már készülhetett efféle kép (nem volt minden eltitkolva) és közben nyilvánosságra is kerülhetet. Több olyan oldalon is visszaköszönt, amely amúgy szakmailag korrekt szintű leírással bír. Hovatovább egy képek kereskedelmével foglalkozó oldalon is megtalálható. Szóval tényleg megvezetheti még azt is, aki amúgy az ilyesminek él. Talán túlzásnak tűnik, de innen nézve ez valahol történelemhamisítás. Nem feltételezek rosszindulatot és nem akarom túlreagálni sem, ám ugyanakkor elgondolkoztató, hogy hány hasonló lehet még...
A legutóbbi kis beszélgetésünk alkalmával a Szaljut-6-ról átküldött egy érdekes fotót, amelyen azt lehet látni, hogy két Szojuz űrhajó van bedokkolva az űrállomásra. Ez itt ni:
A kép érdekessége az, hogy vajon miről is fotózhatták? Ugyanis személyzet nélküli űrhajóról nem nagyon történt ilyen, vagyis az efféle képek mindig az űrállomást megközelítő Szojuz űrhajókról készültek. Ami azt jelenti, hogy itt bizony három Szojuznak kellett volna a világűrben lenni. Ilyesmire példát nem tudtunk felhozni (illetve de, hajdanában a Szojuz-6/-7/-8 közös űrrepülést 1969-ből), vagyis a kép komoly fejtörtést okozott.
Szó szót követett, Nándi megkért, hogy ugyan nézzek már utána, mert a legesélyesebbnek az tűnt, hogy a Szojuz T-2 vagy T-3 repülés környékén fordulhatott elő ilyesmi, amikor az új Szojuz T és a korábbi 7K-OKSz űrhajók párhuzamosan voltak használva. Bevallom nekem sem tűnt furcsának semmi az ügyben, gondoltam pár perces ujjgyakorlatnak megteszi. Na itt jött a meglepi. Először csak a javasolt 1980/81-es időszakot néztem át, kis táblázatba szedve a Szojuz-ok indítási és landolási időpontját, hogy kiugrasszam a nyulat a bokorból. Nem nyert. A végén az elejétől kezdve néztem végig már, de ott sem találtam arra példát, hogy három Szojuz lenne a világűrben.
Miközben a képet nézegettem, elkezdett gyanús lenni. Először a két Szojuz feltűnő hasonlósága kezdett el zavarni, de éppen annyira eltértek egymástól, hogy sima tükrözésnek ne lehessen elfogadni. Aztán kép alján lévő Föld tűnt fel, hogy valahogy kiesik a képből. A napelemszárnyak ugye a Nap felé néztek folyton (kivéve meghibásodás esetén, lásd Szaljut-7 és Mir esete), tehát a Napnak a fényképet készítő űrjármű mögött kell lennie. Ez alapján viszont a Föld felszínén eléggé lapos beeső fénynek (hajnal / napnyugta) kellene lennie, nem pedig tűző napfényes időszaknak. Szóval egyre több dolog zavart a képen, hát uccu neki, Szaljut-6 képkeresés...
Erre szembe jött ez a kép - 90°-al elforgatva (visszaforgattam, hogy egyértelműbb legyen):
Itt esett le a tantusz. Ez a kép a Szaljut-6 űrállomást a bedokkolt Szojuz-31-el mutatja, a képet pedig a Szojuz-29-ről készítették. Egy Photoshop-huszár pedig ebből csinált egy képet, amely a Szaljut mindkét végébe bedokkolt Szojuzzal látható, alattuk a Föld. Gyöngyörű kép, pláne az alá pakolt Földdel. Csak hát hamisítvány...
Ilyenkor pedig elgondolkozom. A kép elég jó munka ahhoz, hogy ne valami vicceskeskedő gyerekcsínynek vegyem. Ráadásul olyan időszakból, amikor már készülhetett efféle kép (nem volt minden eltitkolva) és közben nyilvánosságra is kerülhetet. Több olyan oldalon is visszaköszönt, amely amúgy szakmailag korrekt szintű leírással bír. Hovatovább egy képek kereskedelmével foglalkozó oldalon is megtalálható. Szóval tényleg megvezetheti még azt is, aki amúgy az ilyesminek él. Talán túlzásnak tűnik, de innen nézve ez valahol történelemhamisítás. Nem feltételezek rosszindulatot és nem akarom túlreagálni sem, ám ugyanakkor elgondolkoztató, hogy hány hasonló lehet még...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7559
Ez már néhány napja történt, azóta semmi hír, hogy miért. De ami még furább, hogy az egész hely egy gyorsan evakuált szellemvárosra hasonlít, és nem őrzi senki:
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#7558
★★★★★
#7557
Legalább ennyire feltűnő, hogy hét ugyanolyan hajtómű látható a képen. Az IAC 2017-es előadásnál 4 vákuumra optimalizált volt körben, középen meg kettő légkörre optimalizált:
Ezt később megváltoztatták úgy, hogy kettő helyett három légköri hajtómű került középre.
Persze hozzá kell tenni, hogy a BFR most közzétett képe lehet ugyanúgy elnagyolt, ahogy a korábbi CGI képek voltak...
Ezt később megváltoztatták úgy, hogy kettő helyett három légköri hajtómű került középre.
Persze hozzá kell tenni, hogy a BFR most közzétett képe lehet ugyanúgy elnagyolt, ahogy a korábbi CGI képek voltak...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7556
Ezen a szerkesztett képen jól látszanak a szárnyak végén lévő "csövek", és hogy az alsó két szárny a felsővel ellentétben mozgathatónak tűnik...
Csak a szárnyak:
Utoljára szerkesztette: Pares, 2018.09.14. 14:02:14
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Csak a szárnyak:
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Utoljára szerkesztette: Pares, 2018.09.14. 14:02:14
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#7555
Jól néz ki az új dizájn, de ezeket az új szárnyakat nem tudom hova tenni, ezeken fog állni/leszállni?
Itt a kép brutál nagy felbontásban:
Itt a kép brutál nagy felbontásban:
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB