9998
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2353
Ha visszanézed a Falcon-1 indításokat és fejlesztést, szerintem nem meglepő, az egyik kudarc a másik után, néha iszonyatosan pitiáner problémák miatti késlekedések, stb.
Akkor nagyon úgy tűnt, hogy a SpaceX csak egy újabb jelölt, aki bebizonyítja, hogy kevés pénzből nem lehet jó hordozórakétát építeni... -
COOLancs #2352 Azért a SpaceX is produkál akkora csúszásokat mint a Virgin, a kettő között nem látok akkora különbséget. -
Renegade #2351 nahát, szkeptikus voltál a Space-X irányában? o0
mondjuk, én nagy Musk fan vagyok, neki szvsz bármit elhinnék, pl, ha bárki más állt volna elő azzal, hogy akkor 3 év múlva robot autó, meg lekörözi a google-t, nevetnék, na de így...kiváncsi vagyok :) -
#2350
Szvsz ezek a képek a szeptember 13.-ai "Your Flight DNA" eseményen készültek, ez többé-kevésbé egy összeröffenés a ~400 már előlegett befizetett emberkének, és állítólag további majdnem 700 érdeklődőnek.
Utoljára amúgy szeptember 5-én repült a VSS Enterprise, és akkor is csak 21km magasra emelkedett. Viszont a képek tanulsága szerint valamit változtatthattak a hajtóművön vagy az üzemanyagon, mivel most fehér(es) füst jött belőle a működés közben, míg áprilisban még feketén füstölt (ami azért meglepő, mert az áprilisinál azt mondták, hogy nem is mehetett volna simábban - erre fél évet kellett várni a második hajtóműves tesztrepülésre (két sima, hajtómű nélküli vitorlázó-repülése volt a kettő között).
![]()
A VVS Enterprise 2013 szeptember 5.-ei repülésén készült kép
Érdekes lesz figyelni, hogy alakul az SS2 sorsa. Első blikkre azt mondanám, méretes blama lesz, az elején három éven belül ígérték, hogy repülhetnek az utasok, és a program költségét ~100 millió dollárra taksálták. Azóta eltelt nyolc év, 2007-ben volt egy három áldozattal járó hajtóműteszt-balesetük, a Virgin beleölt több, mint 400 millió dollárt, tavaly óta a Scaled kiszáltt az űrugrást hírdető Virgin Galactic cégből (aztán jött a helyére az aabar Investment nevű kockázati tőke kezelő cég), a legútóbbi hírek meg azt mondták, hogy Decemberben már indulnak az első űrugró-turisták. Csakhogy a VVS Enterprise eleddig egyszer sem csinált űrugrást, pedig hát December három hónap múlva lesz mindössze...
De mégse merem ennyire könnyen lekezelni őket, mert évekkel ezelőtt a SpaceX-et is lenéztem, amennyit szerencsétlenkedtek a Falcon-1-es indításaiknál. Erre nézzük csak meg, most hol járnak... -
#2349
Volt Valami Virgin Galactic megmozdulás
Jók a képek :D -
Zero 7th #2348 Van ilyenünk..?
![]()
Leglehangolóbb mondat a honlapjukon:
"A KGO-ban a UNIGRACE projekt keretében EU támogatással 1996-ban létesült egy abszolút gravimetriai pont, ami nem más, mint a talaj felszínéig lesüllyesztett 1 m3-es betontömb." -
kissssss #2347 jó hát nem görgetem teljesen le a komment legaljára. -
#2346
Ott van a cikkben - egy békuci a kilövőállás melletti tóból :) -
kissssss #2345 mi a pokol az ? :-D -
#2344
Egy kis lépés az emberiségnek...
![]()
...és egy hatalmas ugrás egy békának :)
-
#2343
Itt jól elmagyarázzák miért látod annak.
-
kjhun #2342 Kicsit furán néz ki ez az ISON.
Katt ide 2677/3066-os kordinátára beállítod, és nyomogassátok a Darker gombot, egy párszor. Mi ez, egy világító bumeráng? XD -
#2341
A probléma az, hogy kb. minden lehetőség ott van opciónak az emberes utazáshoz:
-Az ISS utódjának tervezése (most folyik annak az elemzése, hogy 2020-ig működhet-e az ISS, erre a válasz feltehetően igen, utána jön a következő lépcső, 2028-ig (plusz/mínusz 5 év) elemzése)
-Föld-Hold L1, esetleg L2 űrállomás tervezése
-Holdra való visszatérés (Constitution program alter-ego)
-Marsra való eljutás
Jelenleg azonban van az Orion és az SLS a folyamatábrában, meg mellékvágányként a civil cégek (Orbital, SpaceX) alkalmazása alvállalkozóként. De hogy pontosan mire fogják használni az Orion-t, azt még nem tudják. Én mosolygok ezen az Aszteroida-leszálláson, mert oké, egynek jó, hogy több tapasztalat legyen a hosszú ideig Földtől távolra indított űrutazásokkal kapcsolatosan. De innentől tekintve ez egy technológiai lépcső, ami tudományosan nem túl hasznos. -
Pares #2340 Határozott célnak ott lehetne a Holdra szállás és valamilyen bázis kiépítése. De mivel 4 évente máshogy képzelik el a jövőt, ezért nem lesz belőle semmi. -
#2339
JSC animáció az SLS-Orion aszteroida látogatáshoz:
Érdekességek:
-2025-re tartják megvalósíthatónak (ennyit arról, hogy 2020-ig meglesz az SLS-Orion :P)
-Csak két fős személyzet
-A gyakorlati tudományos haszna nagyon kevés, ugyanezt robotszondákkal nagyságrenddel olcsóbban és könnyebben megvalósíthatnák
Sajnos a NASA koncepcionalitás nélkül sodródik tovább, határozott célok nélkül. :\ -
#2338
Arra mindenképpen jók lehetnek ezek a kísérletek, hogy több tapasztalatot gyűjtsenek a témában. Ebből a szempontból nagyon is jó, hogy dolgoznak rajta, szerintem emiatt nem kergették ki egyből a világból az ürgét. Hiába hajmeresztős az elmélet, maga, a kapcsolatos kísérlet ugyanis még ettől függetlenül hasznos lehet. -
Inquisitor #2337 Hát nagyon az elején vannak még. Ugye csúsztak elég sokat a kísérletek kezdésével, mert kellett nekik egy hely, ahol rezgések nem zavarnak bele. Nemrég megkapták a NASA-tól azt a "lebegő" emeletet. Olyan sokat még nem dolgoztak rajta eddig.
Persze annyi ezresem lenen ahányszor valami szenzációs felfedezés bejelentés után eltűnt, kiderült nem igaz vagy téves, stb.
Csak azért van minimális bizodalmam az emberbe, mert valamiért még nem tette diliházba és ki sem rúgta a NASA. :D
Valaki írta, hogy nem is tudunk semmit a tér valódi szerkezetéről. Ha teszem azt igaza van és akár White kísérletei nem hoznak Warp meghajtást soha, arra jók lehetnek, hogy a tér szerkezetét és azzal összefüggő vagy éppen a miatt levegőben lógó elméleteket megtámogassa, kijavítsa? -
#2336
Csak belenézni volt időm, vannak érdekes elméletek, ám amiket így hirtelen bemutattak, azokkal a szokásos dolog a probléma:
![]()
Rendben, egyfelől tényleg vizsgálni kell a valószínűtlen lehetőségeket is, de azért fejet a falba verős eset az, amikor egy negyed órás elméleti fejtegetés után megjegyzik, hogy az egész ismert űrfizikát meg kell reformálni ahhoz, hogy ez az elmélet működjön...
-
Inquisitor #2335 Starship Congress - Day 3 - Icarus Interstellar - YouTube
Icarus Interstellar - Youtube chanel
Pár napja zajlott le a fenti találkozó, a 4 nap eseményei és előadásai a fenti csatornán elérhetőek. Mivel eredetileg 12-14 órás "kis" videók voltak és most kezdték darabolni az első napot, gondoltam a csatornát megadom hátha a link nem fog élni.
A harmadik napi előadáson Dr. Harold G. "Sonny" White (NASA) tart kis előadást a téridő gyűrődés vizsgálatról, meg a Q-Thuster meghajtásról, kb. a 37-38-ik perctől.
De el tudom képzelni, hogy ide járók közül páran találnak még érdekeset a majd' 40 órányi anyagban. -
Pares #2334 Én ilyet csak sci-fiben láttam eddig... 
-
#2333
![]()
-
#2332
Szép teljesítmény. :D -
Renegade #2331 Space X mérföldkő
-
kamov #2330 Mivel ebben a szakaszban a mentőrakéták a leválás után alapból a lehetséges legnagyobb oldalirányú távolodásra törekednek (egyik irányba kormányoznak folyamatosan), így ilyen további lehetőség nincs.
A mentőrendszer hajtóanyagának drasztikus növelésével (kb minimum a duplázásával) lehetne eredményt elérni, de az meg a hasznos teherből megy. -
#2329
Azért ezt a mentőrendszer megfelelő kiképzésével lehet orvosolni, nem? 
-
kamov #2328 Van itt más is.
Robbanás esetén a nagyméretű, szilárd hajtóanyagú fokozatoknak kellemetlenül halálos mellékhatásuk van, mentőrakéta megléte esetén is.
http://images.spaceref.com/news/2009/fratricide.report.pdf -
#2327
Szóval tulajdonképpen hiszti. Köszönöm! -
#2326
A szokásos kritika, mely szerint vészhelyzetben nem lehet leállítani, ha egyszer begyújtották. Ehhez hozzá kell tenni, hogy az összes mentőtorony rendszert eleve úgy tervezik, hogy akár akkor is "legyorsulja" (leemelje) a rakétát a rendszer (hozzácsatolva persze az ember szállító kapszulát), ha teljes erővel gyorsul, ie.: folyékony hajtóanyagnál is számolnak azzal a lehetőséggel, hogy a hajtómű nincs leállítva vészhelyzetben. -
#2325
Miért problémás a szilárd hajtóanyag az emberes űrrepüléssel kapcsolatban? -
#2324
Kicsit más téma.
Régóta esett szó a hordozórakétákról, erről szeretnék egy kis oldalzöngét írni. A SpaceX és a Falcon 9 megkeverte az állóvizet, és az ESA vérszemet kapott, mikor idén januárban az Astrium-ot (EADS) arra kérte, hogy kezdje meg az Ariane 6 tervezését. A cél az, hogy 6,4 tonnát legyen képes felvinni GTO-ra, ugyanakkor egy indítás költsége mindössze 70 millió euro legyen (az Ariane 5 ára ~200 millió euro). Ami még nagyobb lépés, hogy 2018-ra készen kellene lennie, és ki kellene váltania a jelenleg "licencben" működő Szojuz 2-őt is!
![]()
Ariane 5 ME és Ariane 6 terv
Itt megindult a föld (vagy a Föld? :D), ugyanis sok támadás érte a döntést. Leginkább azért, mert az ESA szilárd hajtóanyagú első és második fokozatot kért. Ez sok nézet szerint az emberes űrrepülésre alkalmatlanná teszi az Ariane 6-ot. A másik támadási pont az lett, hogy a szilárd hajtóanyag mellett a két másik opciót meg sem vizsgálták (az egyik a meglévő Vulcain 2 folyékony hajtóanyagú hajtómű használata kisebb fúvókával, a másik az új Vulcain 3 megtervezése és megépítése).
Az előzetes számítások szerint azonban a három lehetséges terv egyike sem tudja majd a 70 milliós indításonkénti árat biztosítani.
Abban sincs egyetértés, hogy valóban ennyire sietni kellene-e az Ariane 6-al. A Franciák gőzerővel nyomják, hogy kell egy saját, olcsó hordozórakéta, míg a németek inkább a meglévő technológiák fejlesztésére, nevezetesen az Ariane 5 javítására költenének, ez a Midlife Evolution, vagyis Ariane 5 ME.
Az Ariane 5 ME költsége "csak" 1,5 milliárd euro lenne a számítások szerint, míg az Ariane 6 kifejlesztésének költsége 3,5 milliárd lenne minimum (csendben megjegyzem, hogy a SpaceX ennek töredékéből hozta ki a Falcon 9-est). A kötélhúzás úgy áll, hogy a Franciák a költségek felét állnák, az Olaszok pedig hajlandóak lennének nagy volumenben beszállni az Ariane 6 fejlesztésébe, ha cserébe olaszországban lennének kifejlesztve a szilárd fokozatok (a legkisebb ESA hordozórakéta, a Vega szilárd fokozatait szintén az olaszok szállítják). Ezzel szemben áll a német érdek, ugyanis a Vulcain 2 (és az esetleges 3) rakétahajtóművet meg a németek építik... -
#2323
Ma egy éve landolt a Curiosity a Marson
-
#2322
Itt vannak az élő képek, vannak pár hónapra visszatekintő GIF-ek is (meg MPEG-ek is), ilyesmik (csak nagyobb méretben):
![]()
-
Pares #2321 Ajjaj, asszem most tényleg mimmmeghalunk! -
#2320
[URL=http://www.isciencetimes.com/articles/5751/20130730/coronal-hole-sun-nasa-soho-satellite-observatory.htm]"Fekete lyuk" a napon[/URL]
FOX interjú
![]()
-
#2319
Valószínűleg még nem használtál tükrös távcsövet - az, hogy az égképet ilyen-olyan irányban tükrözik megfigyelés közben, az állandóan előfordul. Ezek után az okulárra valamilyen állásban ráteszik a fényképezőgépet, és máris a "felfele" épp úgy fog állni, ahogy éppen sikerül a dolog. Nem kézzel lettek módosítva, csupán arról van szó, hogy az égbolton (hiszen az egy forgó félgömb a fejed felett) az ilyen irányok igazából értelmezhetetlenek, értelmetlenek.
![]()
A Hold mindezek mellett ugyanazt az arcát, ugyanabban az irányban mutatja a Föld felé (a két forgási sík nagyjából ugyanaz, a Föld tengelye viszont az ekliptikához képest 23 fokban megdőlt), így alakultak ki rajta mesék képei is (japánoknál nyúl, sokfelé arc, stb...) - ebből adódóan van egy "megszokott" nézete a Holdnak, ahogy a Földnek is, de ha elforgatod még ugyanaz marad:
![]()
-
#2318
De lehet, csak nem értem minek csinálná... de ez az egész onnan jött, hogy ahány fotót láttam a Holdról annyiféleképp volt elforgatva. Akkor azok mind "kézileg" lettek módosítva? -
#2317
És a harmadikat vagy a negyediket nem lehet egy képen kedved szerint forgatni vagy tükrözni? Csináljak neked még tíz változatot amelyiken hol ezt hol azt forgatom el vagy tükrözöm? Miért akarod a képen bármelyik változatot valódinak tartani? Semmi közük ahhoz, amit az égre nézve látnál. -
#2316
-.-'
De Most ne a montázs tükörképével foglalkozzál, hanem azzal, hogy a 3. és 4. közt miért van 180 fok különbség?
Azt értem, hogy az 1. és a 7. a 2. 6. és a 3. 5. ugyan az a kép csak függőlegesen tükrözve van.
Én arról beszélek, hogy a 3. és 4. holdkép közt VÍZSZINTES tükrözés van! -
#2315
Nem elfordul - a két félhold képe egymás tükörképei - ugyanaz a holdkép van tükrözve. Az első és az utolsó képen ugyanígy.
Még egyszer: az a kép egy fotómontázs, nem a valódi holdállásokat mutatja be. -
#2314
Ti megnéztétek a képet amit küldtem?
Mert egyértelműen látszik, hogy 180 fokban elfordul!
Balról a 3. és 4. kép egyértelmű!
